Практический подход о проблеме административного контроля

 

Прак­ти­че­ский под­ходобозначил попытки синтезировать аналитиче­ский инструментарий, выработанный в рамках первых трех подходов, и выдви­нул проект исследования административного контроля, объ­е­ди­нив­ший в се­бе три ос­нов­ные идеи[91]. Во-первых, следует выделять уровни кон­троля и рассматривать каждый из них отдельно; во-вторых, невозможно изуче­ние контроля без выявления ме­ха­низ­мов, связы­ваю­щих раз­лич­ные его уров­ни; в-третьих, не­об­хо­ди­мо оха­рак­те­ри­зо­вать про­цес­сы, от­ра­жаю­щие­ся в по­ве­де­нии ме­нед­же­ров, с помощью ко­то­рых про­ис­хо­дит со­еди­не­ние уровней и ме­ха­низ­мов контроля.

Ис­ход­ным пунктом пе­ре­ос­мыс­ле­ния административного контроля стало за­ме­ча­ние Дж. Стори о том, что «струк­ту­ры и смыслы контроля яв­ля­ют­ся со­ци­аль­ным про­дук­том и их су­ще­ст­во­ва­ние определяется и ре­про­ду­ци­ру­ет­ся ме­нед­жерами и ра­бо­чими»[92]. Лю­бая кон­крет­ная эм­пи­ри­че­ская ситуа­ция демонстрирует «различные образцы ме­ха­низ­мов, струк­тур и дей­ст­вий. Для то­го что­бы дос­ти­чь и под­дер­жать административное управле­ние, уров­ни и цир­ку­ля­ция управления под­чи­не­ны не­пре­рыв­но­му экс­пе­ри­мен­ту»[93]. Раз­нообразие и вариативность присущи не только прак­тик­ам контроля, но и раз­лич­ным уров­ням его системы, что лишь под­чер­ки­ва­ет не­ста­биль­но­сть об­ще­го про­цес­са управления. Природа его состоит в свой­стве многочисленных ме­ха­низмов контроля постоянно «возникать, приоб­ретать и затем терять ак­тивность, образовывать сочетания друг с другом и воз­ни­кать сно­ва в чистом виде»[94]. Выделяют три уров­ня административ­ного контроля: кор­по­ра­тив­ный, ор­га­ни­за­ци­он­ный и контроль на ра­бо­чем мес­те (working place control). Рассмотрим их более подробно.

Уро­вень кор­по­ра­тив­но­го контроля охватывает об­щие пробле­мы при­спо­соб­ле­ния ра­ботников к дол­го­вре­мен­ным эконо­ми­че­ским при­ори­те­там. Речь идет о социально-экономических процессах и условиях деятельно­сти, отражающихся впо­след­ст­вии на бо­лее низ­ких уров­нях при­ня­тия ре­ше­ний в ор­га­ни­за­ции. Здесь создается и отслеживается то, что принято называть «генеральной линией», «общей стратегией».

Ор­га­ни­за­цио­нный уро­вень контроля рассматривает те процес­сы транс­ляции, по­сред­ст­вом которых осуществляются прин­ци­пы и при­ори­те­ты кор­по­ра­тив­ной по­ли­ти­ки. На этом уровне конструируются рамки деятель­но­сти, ру­ко­во­дя­щие прин­ци­пы, прак­ти­че­ски формирующие процесс ру­тин­ного приня­тия ре­ше­ний.

Контроль на ра­бо­чем мес­те под­чер­ки­ва­ет де­таль­ную орга­ни­за­цию ру­тин­ной ра­бо­чей дея­тель­но­сти в рам­ках, ус­та­нов­лен­ных опе­рацио­н­ным пла­ном или гра­фи­ком и определяющим та­кие по­зи­ции, как ко­ли­че­ст­во пер­со­на­ла, вы­пол­не­ние про­из­вод­ст­вен­ных за­да­ний и ско­рость их вы­пол­не­ния.

Ка­ж­дый из этих уров­ней свя­зан с оп­ре­де­лен­ным на­бо­ром институтов, с помощью ко­то­рых ре­ша­ют­ся ха­рак­тер­ные для него кон­крет­ные про­бле­мы. Контроль на кор­по­ра­тив­ном уров­не свя­зан с сис­те­мой стра­те­ги­че­ских ме­ха­низ­мов, ре­гули­рующих общие эко­но­ми­че­ские, по­ли­ти­че­ски­е и со­ци­аль­ны­е па­ра­мет­ры, то есть он устанавливает границы про­из­водственной деятельности. На корпоративном уровне существуют, например, такие со­циальные институты, как совещание высших менеджеров, контакты с дру­гими ор­га­ни­за­ция­ми сходного профиля. Сюда же мо­гут быть отнесены ме­ха­низ­мы, имею­щие оп­ре­де­лен­ную функ­цио­наль­ную спе­циа­ли­за­цию и рас­по­ло­жен­ные ни­же в управ­лен­че­ской ие­рар­хии, например, производст­венные планерки у вице-директоров.

Ор­га­ни­за­ци­он­ный уро­вень управления определяется набо­ром ме­ха­низ­мов, переводящих раз­но­об­раз­ные общие по­ли­ти­че­ские па­рамет­ры в ру­ти­ну конкретной деятельности. Он представляет собой слож­ную компози­цию струк­тур­ных эле­мен­тов, обозначенных в ра­ботах Г. Минтцберга «сред­ней ли­ни­ей», «тех­но­ст­рук­ту­рой» и «поддер­жи­ваю­щим пер­со­на­лом»[95]. Здесь действуют управ­лен­цы сред­не­го уров­няс их фор­маль­ной вла­стью, штатные управленческие консультанты, имею­щие от­но­ше­ние к ор­га­ни­за­ци­и труда, а также спе­циа­ли­сты, занятые вне про­из­вод­ст­вен­но­го про­цес­са, по­сто­ян­но обес­пе­чи­ваю­щие ли­ней­ных ме­нед­же­ров консульта­циями и под­держкой. Ос­нов­ная за­да­ча опо­сре­дую­щих ме­ха­низ­мов со­сто­ит в обеспече­нии и под­дер­жа­нии обоюдной связи ме­ж­ду гло­баль­ной по­ли­ти­кой, ис­хо­дя­щей из «стра­те­ги­че­ской вер­хуш­ки», и ру­тин­ным по­ве­де­ни­ем «опе­ра­ци­он­но­го ос­но­ва­ния» (уровня, на котором осуществляется текущая производственная деятельность).

Контроль на ра­бо­чем мес­те свя­зан с сис­те­мой социальных ме­ха­низ­мов, на­прав­лен­ных на под­дер­жа­ние функ­цио­ниро­ва­ния по­все­днев­но­го про­из­вод­ст­ва при­ба­воч­ной стои­мо­сти на предприятии и тем самым обеспече­ние дол­го­вре­мен­ной при­бы­ли. Оно находит выражение в ре­ше­ниях, ка­саю­щих­ся де­та­лей производственного процесса, и в ме­ха­низ­ма­х, оп­ре­де­ляю­щи­х вы­пол­не­ние кон­крет­но­го ра­бо­че­го за­да­ния в соответствии с той программой действий, ко­то­рая со­став­ле­на управ­лен­ца­ми сред­ней ли­нии. Ру­ко­во­ди­те­ли пер­вой ли­нии, масте­ра и млад­шие на­чаль­ни­ки про­из­вод­ст­ва формируют определенные социальные структуры, ко­то­рые раз­во­ра­чи­ва­ются в цел­ую сис­те­му фор­маль­ных и не­фор­маль­ных ме­ханиз­мов и на­прав­ле­ны на ру­тин­ный мо­ни­то­ринг «опе­ра­ци­он­ного со­дер­жа­ни­я» ра­бо­ты, ее оцен­ку.

Завершим обзор аналитической структуры практического подхода рас­смотрением социальных процессов, характеризующих бюрократические организации в современном индустриальном обществе. В соответствии с концепцией М. Рида, эти социальные процессы являются свойством иерар­хически организованных инсти­тутов контроля в организациях. Так, страте­ги­че­ские кон­троль­ные ме­ха­низ­мы за­ви­сят от про­цес­сов, свя­зан­ных с «си­ноп­ти­че­ским ра­цио­на­лиз­мом». Это понятие обозначает фор­маль­но пла­ни­руе­мые про­це­дур­ы, обес­пе­чи­ваю­щие гло­баль­ную перспективу пред­при­ятия, его дол­го­вре­мен­ное раз­ви­тие, свя­занное с рын­ком, про­из­вод­ст­вом, пла­ни­ро­ва­ни­ем и общими прин­ципами ор­га­ни­за­ции производства. По­добно синоптикам, прогнозирую­щим метеорологическую обстановку, стратегические механизмы контроля задействованы в процессах оцен­ки бу­ду­щности ор­га­ни­за­ци­он­но­го раз­ви­тия с учетом фи­нан­со­вых и тех­ни­че­ских факторов. Романтизм прогноза вводится в прагматическое русло посредст­вом рационализации целей. Та­ким образом, обес­пе­чи­ваются предпочти­тельные идео­ло­ги­че­ские ре­сур­сы, ко­то­ры­ми управ­лен­че­ская эли­та мо­жет поль­зо­вать­ся для ле­ги­ти­ма­ции своих целей, оп­ре­де­лен­но­го об­раза дей­ст­вий и их результатов для подчи­ненных-исполнителей, вклю­чая управ­лен­цев бо­лее низ­ко­го уров­ня.

Опо­сре­дую­щие ме­ха­низ­мы контроля ос­но­ваны на спе­циа­ли­зи­ро­ван­ном зна­нии и инструкциях, что со­от­носится с так называемым «воз­рас­та­нием ло­ги­ки». Имеется в виду про­цес­с постепенного, по­ша­го­во­го эво­лю­ци­он­но­го раз­ви­тия, в ко­то­ром по­сто­ян­но предпринимаются уси­лия по под­дер­жанию труднодостижимого по­ли­ти­че­ско­го кон­сен­су­са внут­ри менедж­мента. Стра­те­ги­че­ские це­ли, формулируемые в рамках «си­ноп­ти­че­ского ра­цио­на­лиз­ма», корректируются обстоя­тель­ст­ва­ми, в ко­то­рых управ­лен­цы сохраняют зыб­кий ор­га­ни­за­ци­он­ный уро­вень адап­та­ции. Она не­об­хо­ди­ма для того, что­бы под­дер­жи­вать баланс ме­ж­ду тре­бо­ва­ния­ми по­ли­ти­ки и слож­но­стью про­цес­са про­из­вод­ст­ва.

Ме­ха­низ­мы контроля на рабочем месте опи­ра­ют­ся на про­цесс «раз­роз­нен­но­го экс­пе­ри­мен­та­лиз­ма». Это подразумевает такую реальность по­вседневной организационной жизни, где имеют место многочисленные акты взаимодействия по поводу производственного процесса. Управ­ленцы и рядовые работники постоянно экспериментируют» в попытках расши­рить сферы контроля. Разрозненность этого процесса подразуме­вает дейст­вие различных и разнонаправленных сил, придающих ему за­частую из­вестную долю случайности. Тем самым пре­одо­ле­ва­ются и кор­рек­ти­ру­ются тех­ни­че­ские и по­лити­ческие ре­аль­но­сти, возникающие на ра­бо­чем мес­те, что вле­чет за со­бой постоянные сдвиги «гра­ниц кон­троля». Та­кие раз­нооб­раз­ные ме­ха­низ­мы контроля, как пра­ви­ла, нор­мы, оборудование, каналы ком­му­ни­ка­ции, рабочие задания, распределение работы и про­из­вод­ст­вен­ные от­че­ты, ис­поль­зуют­ся по­сле­до­ва­тель­но или од­но­вре­мен­но для того, чтобы работники выполняли свои обязанности должным образом. Для обеспечения опе­ра­цио­н­но­го контроля бла­го­ра­зум­ные ру­ко­во­ди­тели соче­тают при­ну­ж­де­ние и убе­ж­де­ние. Соотношение того и другого тес­но свя­зано с ха­рак­те­ром при­ори­те­тов, формулируемых на выс­ших уров­нях струк­ту­ры управления.

Итак, общая типологизация административного контроля заключается в совместном анализе уровней, механизмов и процессов контроля. Корпо­ративный уровень характеризуется стратегическими механизмами и про­цессами, связанными с синоптическим рационализмом. На организацион­ном уровне — опосредующими механизмами и возрастанием логики, а на уровне рабочего места— операционными механизмами и разрознен­ным экспериментированием.

Из этой схемы можно увидеть, что, во-пер­вых, раз­лич­ные уров­ни кон­троля мо­гут напря­мую вступать в кон­флик­т друг с дру­гом. Они мо­гут на­ла­гать­ся друг на друга или быть от­но­си­тель­но изо­ли­ро­ваны. Поэтому управ­лен­цы на каком-либо конкретном уров­не не мо­гут не вступать в противо­речие с прак­тиками контроля, ис­поль­зу­ющимися на других уров­нях.

Во-вто­рых, контроль не про­сто пред­став­лен свер­ху, он рассредоточен в виде раз­но­об­раз­ных форм борь­бы ме­ж­ду рабо­чи­ми и менеджерами. Кон­фликт неизбежен, по­сколь­ку последние не­сут от­ветст­вен­ность за из­ме­не­ние ха­рак­те­ра управленческого дав­ле­ния и тех тре­бо­ва­ний, к ко­то­рым их обязы­ва­ет сложившаяся со­ци­аль­ная си­туа­ция. В-треть­их, административ­ный контроль на уров­не кон­крет­ной фир­мы луч­ше рас­смат­ри­вать как фе­но­мен, порождающий ком­про­мис­сы внут­ри и ме­ж­ду уров­ня­ми ор­га­ни­за­ци­он­ной ие­рар­хии.

По словам Р. Эдвардса, «фир­мы раз­ви­вают свои прак­ти­ки контроля с ис­поль­зо­ва­ни­ем лишь тех средств, ко­то­рые име­ют­ся у них в ра­спо­ря­же­нии. Они не столь­ко вы­ра­жа­ют ка­кие-то определенные стра­те­гии, сколь­ко реа­ги­ру­ют на кон­крет­ные об­стоя­тель­ст­ва тем способом, какой представ­ляется воз­мож­ным в данной ситуации. Да­же ес­ли организации име­ют яс­но вы­ра­жен­ные це­ли, их политика никогда не имеет свойства веберов­ского иде­ального типа. Каждый раз применяются самые разнообразные сред­ст­ва управления процес­сом тру­да и за­кре­п­ле­ния рабо­тников в фир­ме»[96]. На уровне конкретного предприятия и при определенных условиях работы процесс контроля конституирован множеством различных трудо­вых прак­тик с их собственными историями и организационными принци­пами.

Таким образом, можно увидеть, что административный контроль в ор­ганизациях трактуется современными авторами неоднозначно. Однако в большинстве теоретических подходов утвердилось представление о слож­ности и многогранности рассматриваемой проблемы, изучение которой по­зволяет получить ответы на многие вопросы, связанные с природой ме­неджмента. Позднейшие исследования пытаются выработать интегриро­ванную теоретическую концепцию контроля и соединить в одной объяс­нительной модели его уровни, механизмы и процессы.

 

 

Ключевые слова

Административный контроль, 54, 56

антагонистическая кооперация, 70

видs контроля по Р.Эдвардсу, 61

Власть менеджеров, 57

внутрифирменный рынок труда, 59

гибкая занятость, 67

границ контроля, 74

двойная природа административной деятельности, 58

деквалификации, 60

доминантные коалиции, 57

иерархический фетишизм, 59

иерархия, 70, 72, 73, 75

контрактор, 62, 64

контракторы, 60, 62

контроль в практическом подходе, 72

контроль интегрированный, 66

конфликт, 58, 75

критический подход, 55

логики возрастание, 74

механизмы принуждения, 59

основание операционное, 73

политические институты производства, 58

Политический подход, 55

пост - фордизм, 67

практический подход, 72

рабочее места, 61, 64, 66, 75

рабочий ремесленный, 64

разрозненный экспериментализм, 74

рационализация, 61

рационализм синоптический, 74

режим предприятия, 58

режимы гегемоничес кие по Буравому, 66

ремесленные рабочие, 63

стратегии административного контроля, 57

типы контроля по К.Литтлеру, 62

трудовой процесс, 63, 64

управленцы среднего уровня, 73

уровни контроля в практическом подходе, 72

уровня контроля, 56

функционализм, 64

элементы контроля, 60

эффективности контроля, 61

эффективность, 58

 

Кейс стади

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: