Запрос прокурора Северного края Бокарева

9 марта 1935 г.

В практике работы органов прокуратуры Северного края часто приходить­ся сталкиваться с жалобами единоличников, которые хотят бросить ведение сельского хозяйства и уехать для работы на фабрику или завод, но от кото­рых сельсовет не принимает землю и не освобождает их от выполнения вру­ченных им обязательств по севу, а в связи с этим и натуральных обязательств (зернопоставки, контрактация льна и т.д.), и не выдает никаких справок, не­обходимых для получения паспорта и при поступлении на работу. Сплошь и рядом все это кончается тем, что единоличник бросает землю, распродает с/х

инвентарь и рабочий скот и уезжает, не выполнив врученных ему обяза­тельств, а сельсовет в этих случаях продает остальное уехавших единолични­ков имущество, в большинстве случаев постройки.

В ряде районов есть и такие случаи, когда единоличники добиваются при­нятия от них сельсоветами земли и уезжают на производство или просто оста­ются жить у себя в деревне, имея крупный рогатый скот и усадебный участок, не выполняя ни натуральных, ни денежных обязательств, связанных с веде­нием сельского хозяйства.

По сообщению моего помощника т. Комарова, в Котласском районе про­живают больше 1700 хозяйств (с 9500 чел. членами семьи), из числа бросив­ших ведение сельского хозяйства, вышедших или вычищенных из колхозов-и огказавшихся вести сельское хозяйство. Котласский район не является исклю­чением, в других районах таких «пролетариев» также имеется достаточное ко­личество. В большинстве случаев и эти хозяйства имеют у себя крупный ро­гатый скот и усадебный участок и не платят никаких налогов, кроме платежей по обязательному страхованию. Живут случайным заработком.

Для меня непонятны вопросы:

1. Можно ли таким хозяйствам вручить обязательства на посев, и какая
должна быть ответственность за непринятие и невыполнение этого обязатель­
ства (а в связи с этим также и других натуральных обязательств)?

2. Должны ли эти хозяйства привлекаться к выполнению обязательств по
мясопоставкам?

3. Какой порядок должен существовать при разрешении вопросов об отка­
зе от земли того или иного единоличника, вышедшего или вычищенного из
колхоза?

Прошу учесть, что проживая в деревне, эти «пролетарии» вызывают раз­говор, что им вообще лучше живется, чем колхознику и единоличнику. И в самом деле, они не только не платят налогов и не выполняют натуральных обязательств, они уклоняются от работы по лесозаготовкам и сплаву, такое поведение их разлагающе влияет на окружающее население.

Так как все эти вопросы требуют скорейшего разрешения, прошу не задер­жать дать по ним свои указания.

Врид. прокурора Севкрая Бокарев. РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 1. Д. 832. Л. 87. Заверенная копия.

М 151

Разъяснение Наркомзема СССР

Не позднее 16 августа 1935 г.¹*

В ответ на Ваш запрос об отказе единоличных крестьянских хозяйств от своих земельных участков («наделов») и правовом положении так называе­мых «бесхозных» (т.е. не имеющих в пользовании полевой земли) хозяйств сообщаю:

1. Вопросы отказа от земли и выполнения посевных заданий единоличны­
ми крестьянскими хозяйствами регулируются постановлением III Сессии ЦИК
СССР 6 созыва (СЗ. 1933 г., № б, ст. 418), согласно которому хозяйства, са­
ботирующие выполнение государственных планов посева и упорно отказываю­
щиеся обрабатывать занимаемые ими земли, привлекаются к ответственности
местными органами власти вплоть до лишения приусадебной земли, а в от­
дельных случаях высылки из пределов края в места, «менее плодородные».

2. Что касается отказа от земли единоличных крестьянских хозяйств в
силу полного отсутствия в них трудоспособных лиц или постоянной занятости

этих лиц на фабрике, заводе или совхозе, то с таких хозяйств земля может быть снята лишь по представлению в каждом отдельном случае сельсовета и на основании постановления райисполкома с передачей для пользования кол­хозам или зачислением в госфонд (запас).

По этому вопросу соответствующие указания содержатся в статье 2 разде­ла «О земле» Примерного устава сельхозартели²*, где говорится об увеличе­нии колхозного землепользования за счет излишних земель, занимаемых еди­ноличниками. Право передачи земли, не использованной единоличниками, колхозу установлено было еще в 1930 г. постановлением ЦИК и СНК СССР от 12 апреля (СЗ. № 24, ст. 254 за 1930 г.)¹¹⁶, в котором говорилось (пункт 5), что в случае, если единоличник без уважительной причины уменьшит по­севную площадь или вовсе откажется ее засеять, налог с него должен взыски­ваться по прошлогодней земельной площади, «а земля, ему отведенная, долж­на засеваться колхозами в свою пользу».

3. Применение положений, содержащихся в законе от 30 января 1933 г.
«Об укреплении колхозов» и, с другой стороны, правил статьи 2 Примерного
устава сельхозартели и статьи 5 закона от 12 апреля 1930 г., должно произво­
диться с учетом в каждом отдельном случае всех конкретных местных условий
и степени землеобеспечения колхозов. Там, где колхозы испытывают недоста­
ток в земельной площади, особых препятствий к отказу от земли единоличных
крестьянских хозяйств ставить не следует: борьба со сброской земли едино­
личными крестьянскими хозяйствами имеет смысл лишь там и тогда, где и
когда колхозы не в состоянии освоить на протяжении ближайшего времени ос­
тавленные единоличниками земли.

4. Согласно инструкции Комитета по заготовкам с/х продуктов при СНК
СССР «О порядке проведения обязательных поставок зерна колхозами и еди­
ноличными хозяйствами из урожая 1935 г.», утвержденной СНК СССР
23 марта 1935 г., в списки единоличных хозяйств, привлекаемых к обязатель­
ной поставке зерна государству, включаются все хозяйства, которым даны
планы посева зерновых культур на осень 1934 г. и на весну 1935 г., а также
те единоличные хозяйства, которым даны планы сева или только озимых, или
только яровых зерновых культур. Единоличные крестьянские хозяйства, ко­
торым не произведены земельные отводы и которые не имеют приусадебной
земли, в списки не включаются.

Инструкция Комзаг СНК СССР «О порядке проведения в жизнь поста­новления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 17 марта 1935 г. «Об обязательней по­ставке картофеля государству колхозами и единоличными хозяйствами из урожая 1935 г.», утвержденная СНК СССР 30³* марта 1935 г.¹¹⁷, предусмат­ривает доведение планов сева картофеля сельскими советами до всех едино­личных крестьянских хозяйств, хотя бы и имеющих только приусадебные участки. Тем хозяйствам, которые не имеют ни земельного отвода, ни приуса­дебной земли, задания по севу и поставке не даются. Нельзя допускать такого положения, при котором планы сева картофеля, доводимые даже до каждого колхозного двора, имеющего необобществленные посевы, не доводились до единоличных крестьянских хозяйств, имеющих в пользовании приусадебные земельные участки.

5. Поскольку до единоличного хозяйства доведено задание по посеву (хотя
бы и на приусадебном участке) и поскольку это хозяйство облагается сельхоз­
налогом, оно должно быть привлечено независимо от имущественного положе­
ния и наличия скота и птицы к обязательной поставке мяса государству.

6. Рабочие и служащие, инвалиды гражданской войны, пенсионеры, не
пользующиеся земельными отводами, хотя бы они производили посевы на
приусадебной земле своей усадьбы, в списки единоличных хозяйств, привле-

каемых к обязательной поставке зерна государству, не включаются. Точно также не даются этим хозяйствам (рабочих и служащих, инвалидов граж­данской войны и пенсионеров), поскольку они не имеют земельных отво­дов, задания по севу и обязательной поставке картофеля, даже если они и сеют картофель на приусадебной земле своей усадьбы. При этом следует учесть, что к хозяйствам рабочих и служащих, инвалидов гражданской войны и пенсионеров относятся те хозяйства, в которых глава семьи подхо­дит под эту категорию. Хозяйствам рабочих и служащих, инвалидов граж­данской войны и пенсионеров, пользующихся земельными отводами или имеющих приусадебные земли вне своей усадьбы, даются задания по севу и поставке картофеля наравне с прочими единоличными хозяйствами. Еди­ноличным хозяйствам, глава которых перешел в 1935 г. на постоянную работу в совхоз по трудовому договору, а остальные работники которого заключили договор с совхозом на сезонные работы, задания по севу и обязательной по­ставке, согласно той же инструкции Комзаг СНК от 30 марта 1935 г., не да­ются (см. также инструкцию Комзаг СНК СССР «Об обязательной поставке зерна от 23 марта 1935 г.)¹¹⁸.

Вам надлежит обеспечить твердое проведение указанных законов и ин­струкций.

Зам. наркома земледелия Союза ССР А.Муралов. РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 1. Д. 832. Л. 95-97. Копия.

** Датируется по помете на документе.

²* См.: Коллективизация сельского хозяйства... С. 531.

³* В тексте число неразборчиво.

№ 152

Телеграмма СНК СССР и ЦК ВКП(б) в Средне-Волжский крайком ВКП(б) и крайисполком о внесении исправлений в устав сельхозартелей края

// марта 1935 г.
№ 418/ш № 6/с, 7/с, 8/с Шифром.

На вашу телеграмму от 9 марта сообщаем:

С предложением по пунктам первому и второму вашей телеграммы соглас­ны с тем, однако, чтобы по пункту второму список колхозов в количестве не больше 50 был вами согласован с Сельхозотделом ЦК.

По пункту третьему считаем: для районов степной полосы полгектара на усадьбу недостаточно и советуем установить, как правило, в засушливых степ­ных районах до гектара, а по районам лесостепной зоны вместо 0, 4 советуем установить до 0, 5 га.

Кроме того, определение — степная и лесостепная зона — недостаточно точно. Представьте на утверждение ЦК и СНК, каким районам необходимо наметить размер приусадебной земли в гектар, полгектара, одну треть гектара.

По пункту четвертому сообщаем, что будет установлена единая по Союзу форма акта на вечное пользование землей¹¹⁹.

Считаем неправильным, что в своей телеграмме вы умалчиваете о том, что в разработанном при вашем участии уставе колхоза «Красный Октябрь», за­регистрированным под номером один в Кинельском районе, имеются следую­щие нарушения Примерного устава:

Первое. В пункте 4 у вас сказано: «Правление артели предоставляет обоб­ществленный рабочий скот для обслуживания за плату личных нужд членов артели», в то время как в Примерном уставе сказано: «Правление артели в случае необходимости выделяет несколько лошадей для обслуживания за плату личных нужд членов артели».

Второе. В пункте 5, где перечисляется количество скота в личном пользо­вании колхозного двора, вами опущено: «Если правление колхоза найдет не­обходимым, две свиноматки с приплодом».

Третье. В пункте 16 денежный аванс, выдаваемый в течение года, опреде­лен вами в размере 25% суммы, причитающейся за работу, в то время, как в Примерном уставе сказано, что «денежный аванс может быть выдан члену ар­тели в течение года в размере не более 50% суммы, причитающейся ему за ра­боту».

Четвертое. Также неправильно то, что в 23 пункте вы предусматриваете назначение бригадиров на 6 лет, в то время как правление избирается на 2 года. Если принять ваше предложение, то выйдет, что правление при пере­выборах лишено права пересматривать бригадиров.

СНК и ЦК предлагают в соответствии с этими указаниями внести исправ­ления в устав и впредь строго придерживаться основных положений утверж­денного СНК и ЦК Примерного устава сельхозартели.

Председатель СНК Молотов. Секретарь ЦК ВКП(б) Сталин.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 52. Л. 31-32. Подлинник.

№ 153

Циркуляр ГУРКМ НКВД СССР № 37 об изменении порядка выдачи паспортов лицам, выезжающим из сельских местностей¹*

16 марта 1935 г.

Постановлением Совета Народных Комиссаров Союза ССР от 27 февраля 1935 г. (копия при этом прилагается)²* изменен порядок выдачи паспортов лицам, выезжающим из сельских непаспортизированных местностей.

До этого постановления лица, проживающие в непаспортизированных сельских местностях, обязаны были получать паспорта при выезде их в пас­портизированные местности.

Теперь же, согласно указанному постановлению СНК СССР³*, лица, про­живающие в сельской непаспортизированной местности, вне зависимости от того, куда они едут (даже если едут в непаспортизированную сельскую мест­ность), обязаны получать паспорта до выезда по месту своего жительства сро­ком на один год.

В связи с изложенным, ГУРКМ НКВД СССР предлагает:

1. Широко объявить сельскому населению (через местную печать, путем
объявлений, через сельсоветы, участковых инспекторов и т.д.) о необходимос­
ти получения паспорта при выезде с места жительства на жительство в другие
местности Союза ССР вне зависимости от того, едут они в паспортизирован­
ную или в другую, непаспортизированную сельскую местность.

2. Лиц, вновь прибывающих в сельские местности, заносить в поселенные
списки только на основании паспортов.

3. Установить через участковых] инспекторов, сельсоветы и сельских ис­
полнителей наблюдение за всеми вновь прибывающими в сельские местности,

и лиц, прибывших после 15 апреля 1935 г. без паспортов, удалять из этих местностей.

Начальник ГУРКМ НКВД СССР Вельский. Начальник Паспортного отдела Фокин.

ЦА ФСБ РФ. Ф. 66. Оп. 1. Д. 351. Л. 80. Типографский экз.

** См. документ № 133.

2* Копия не публикуется.

³* Текст постановления см.: СЗ СССР. 1935. № 12. Ст. 95.

№ 154

Из протокола № 23 заседания Политбюро ЦК ВКП(б)

о продовольственной помощи колхозам Азово-Черноморского края

17 марта 1935 г.

128. [Слушали: ] О продпомощи колхозам Азово-Черноморского края.

[Постановили: ] Отпустить Азово-Черноморскому краю для продовольст­венной помощи колхозам до нового урожая 1 млн пуд. зерна, в том числе 800 тыс. пуд. кукурузы и ячменя и 200 тыс. пуд. пшеницы и ржи.

Отпуск произвести на условиях возврата из урожая 1935 г. с начислением 10 пуд. на каждые 100 пуд. отпущенной ссуды.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 961. Л. 30. Подлинник. Подписной экз.

№ 155

Докладная записка СПО УГБ У НКВД Московской обл. Г.А.Молчанову о -«реагировании колхозников и единоличников на решения II Всесоюзного съезда колхозников-ударников о новом уставе с/х артели» по состоянию на 13 марта 1935 г.

19 марта 1935 г.
N° 1228 Совершенно секретно.

Проходящее обсуждение нового устава с/х артели на колхозных собрани­ях по районам области вызывает среди колхозников огромный интерес и боль­шую активность. Подавляющее большинство колхозников и единоличников новый устав целиком одобряют.

«Сталинский устав ярко указал нам, что нам делать дальше, и как лучше укрепить колхоз. Пора положить конец всяким разгильдяйствам в колхозе. Мы будем зажиточными, если честно будем проводить устав в жизнь» (кол­хозник Курочкин Деевского колхоза Клепиковского района).

«Надо бы раньше было выпустить такой устав. Мы имели только по одной корове, а больше боялись, думая, что обобществят. Теперь новый устав вносит большую ясность в это дело. Если мы будем иметь все то, что указано в уста­ве, то этим укрепим колхозы и повысим урожайность» (колхозник Гаранин, Востриковский колхоз, Павлово-Посадский район).

«Я прочитал новый устав еще до его проработки и убедился, насколько справедливо он написан, будто тот, кто писал его, знал и о наших недостат­ках, указав, как их устранить» (колхозник Сазонов, д. Ловцово, Подольский район).

«Правительство учло то положение, что нам, беднякам, иногда трудно вступить в колхоз, т.к. раньше требовалось вносить сразу и семена, и пай. Те­перь все это можно сделать в рассрочку. Подождите, пройдет еще год или два, и правительство сделает для колхозников еще что-нибудь лучшее» (единолич­ница Козлова, д. Федорцово, Константин[овский] район).

«Правильно сделали, что стали принимать в колхозы бывших кулаков, честно трудившихся после раскулачивания. Только мы должны быть очень ос­торожны, чтобы не принять лодырей» (колхозница Скачкова, д. Ликово, Кунцевский район).

«Раньше правление колхоза что хотело, то и делало, а мы узнавали обо всем только в конце отчетного года. Теперь, благодаря новому уставу, правле­ние не может израсходовать без нас ни одной копейки, что очень правильно» (колхозник Чубристов Тарасовского колхоза, Мытищинский район).

«Благодаря Советской власти я намного помолодела. Раньше я жила в большой нужде, работала на кулака и не видела никакой жизни, а теперь я стала зажиточной. Если мы в этом году будем работать дружнее и строго со­блюдать устав, то наша жизнь еще больше улучшится» (колхозница колхоза «Новая деревня» Синева, Ряжский район).

«Самое что ни на есть лучшее в уставе — это закрепление за бригадой участка на весь севооборот. Такое мероприятие, безусловно, скорей поднимет урожайность» (колхозник Горбунов, д. Луговка, Ефремовский район).

«Наконец-то власть додумалась и правильно сделала, что колхозных ло­шадей теперь будут давать за деньги. Ведь раньше были такие кляузы, что не разберешь: одни колхозники пользовались лошадьми, когда угодно и сколько угодно, другие лошадей совсем не получали» (колхозник Чуркин, д. Волково, Серпуховский район).

«Довольно дурить и нарушать порядок председателям колхозов. Теперь мы в полном смысле хозяева колхоза. Новый устав дает больше прав общему собранию, и мы теперь будем требовать от председателя хорошего руководст­ва» (колхозник колхоза «Свободный труд» Найденов, Ижевский район).

В ряде районов отмечаются факты, когда посланные РК ВКП(6) товарищи для проработки устава на колхозных собраниях, а также и руководители кол­хозов, в результате неподготовленности искажают устав, чем вызывают нездо­ровые настроения среди колхозников.

В Егорьевском районе при проработке устава в Трофимовском колхозе избач Касьянов, член ВКП(б), проводя проработку, сказал: «Кто будет плохо работать и за всякие другие поступки, мы будем штрафовать по 5 трудодней», не сказав при этом о профилактических и предупредительных мерах. В ре­зультате отдельные колхозники выражали по этому вопросу большое недо­вольство.

В Реутовском районе на собрании единоличников с. П. Покровское пред­седатель колхоза Сучков на вопрос единоличников, как сейчас будут прини­мать в колхозы, ответил: «Вступающий единоличник, имеющий лошадь, дол­жен в обязательном порядке обеспечить ее кормом на весь зимний период и, кроме того, иметь на период весенне-посевной кампании 150 кг овса и 360 кг сена».

В Елатомском районе инструктивного совещания с членами ВКП(б), еду­щими в колхозы для проработки устава, не было. В результате со стороны от­дельных товарищей имело место неверное толкование устава. Так, член ВКП(б) Предтеченский во время проработки устава в колхозе «Красный луч» на вопрос одного из колхозников, где будем брать землю для приусадебных участков, он ответил: «Отрежем из общего массива колхозной земли».

В Одоевском районе на инструктивном совещании колхозного актива ин­структор РК ВКП(б) Архипов на вопрос одного из колхозников, имеющего 1 га под яблонями, о порядке распределения земли ответил: «Половину гекта­ра отрежем». На вопрос, как быть колхознику, имеющему две коровы, он также лаконично ответил: «Одну продать на базаре».

В Щелковском районе работник райзо Кузнецов, разъясняя в колхозе им. НКВД новый устав с/х артели, говорил: «Совхоз — это государственная ор­ганизация, и там все принадлежит государству, а колхоз — кооперативная, и все средства производства принадлежат колхозу, и государство не имеет ника­кого права вмешиваться и совать свой нос в дела колхоза, как колхоз хочет, так и работает».

В Молоковском районе в Михайловском сельсовете несколько единолич­ников подали заявления о приеме в колхоз с предоставлением рассрочки со­гласно новому уставу. Однако на общем собрании колхозники потребовали, чтобы они сразу же внесли в колхоз стоимость лошадей, семян и упряжи.

Вследствие недостаточно развернутой массово-разъяснительной работы во­круг нового устава с/х артели в ряде районов среди отсталых колхозников-единоличников имеют место отрицательные настроения, касающиеся, главным образом, таких вопросов устава, как количество приусадебной земли и необоб-ществляемого скота, пользование колхозными лошадьми для личных нужд колхозников за плату и т.п.

«Размер усадебной земли установили неправильно, нужно землю давать не на хозяйства, а по едокам, тогда было бы правильно» (колхозник Солнцев колхоза «Спартак», Перемышл[ьский] район).

«Неверно постановили, чтобы колхозникам давать лошадей за плату. Где же мы будем брать деньги. Лошадей своих мы обобществили, а теперь плати денежки» (колхозники Круто-Верховского сельсовета того же района Лариче­ва и Савин, Перемышл[ьский] район).

«Всем этот устав хорош, только плох тем, что в нем не предусмотрены большесемейные колхозники, которым нужно было разрешить иметь две дой­ные коровы» (колхозница колхоза «Заря» Левина, Загорский район).

«В нашем колхозе стать зажиточным нельзя, и вообще колхозы Москов­ской обл. зажиточными быть не могут. Можно быть зажиточными в чернозем­ной области, на Украине, где хорошая земля» (колхозник колхоза «Больше­вистская дружба» Ягодкин, Пителинский район).

«Партия отступает от прежней своей политики с этим новым колхозным уставом. Когда мы вступали в колхоз, то у нас забрали все дочиста, а теперь вновь вступающим дают большую льготу, и они будут жить в колхозе за счет старых колхозников» (колхозник Зубовского колхоза Фирсов, Волоко­ламский] район).

«Новый устав разрешает принимать в колхоз кулаков и бывших лишен­цев. Это неверно, так как сколько волка ни корми, а он все в лес глядит. Ку­лаки не перестанут вредить колхозу, тем более, что в колхозах находится много их имущества» (колхозница Ядреевского колхоза Новикова, Мыти­щинский] район).

«Новый устав придумали для того, чтобы больше собрать с колхозников разных заготовок. Вот сейчас говорят, что нужно расширять приусадебную землю и разводить больше скота, а потом будут брать в три раза больше и за землю, и за скот» (колхозник д. Шепелеве Горячев, Константиновск[ий] район).

«В уставе говорится, что можно иметь одну корову и молодняк, а вот если вырастишь молодняк до возраста коровы, то куда его девать — продать нель-

зя, а растить будешь, могут обобществить» (колхозник Маликинского колхоза Мишаков, П.-Посад[ский] район).

Начальник СПО УГБ У НКВД МО Якубович. ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 2. Д. 1045. Л. 119-123. Подлинник.

№ 156

Беседа заведующего Сельхозотделом Киевского обкома КП(б)У Оленченко с корреспондентом «Крестьянской газеты» В.П.Кореневым о ходе проработки нового устава с/х артели в Киевской обл.

21 марта 1935 г.¹*

До сих пор мы не имеем еще ни одного зарегистрированного устава, при­нятого общими собраниями колхозников. Причины задержки заключаются вот в чем: имеется много трудных, не разрешенных до сего времени моментов для нас самих.

1. Вопрос с усадьбами. По предложению т. Постышева, мы решили уста­
навливать размер усадеб не только для каждого района, но и для каждого
колхоза здесь, в области. Мы разработали дифференцированный размер уса­
деб по району, но этого недостаточно. Чтобы избежать, с одной стороны, оп­
рометчивых решений, с другой стороны, механического подхода на местах к
вопросу о размере усадебных участков, мы решили для каждого отдельного
колхоза решать этот вопрос в области.

Не ссориться с колхозником. Этому мы придаем решающее значение.

С 25 марта представители всех районов будут вызываться по очереди в обком, и для каждого района вопрос о размере усадебных участков по колхо­зам будет решаться с учетом всех местных условий.

2. Вопрос о количестве скота у колхозников. С этим вопросом можно счи­
тать, что мы уже покончили. Установки для каждого района, сколько коров
может иметь колхозник в своем хозяйстве.

Здесь точно так же были большие трудности. Например, часть районов Киевской обл. относится к Полесью. Если подходить формально, то в этих районах колхозники могут иметь в своем необобществленном пользовании 2 — 3 коровы. Между тем, полесскими районами считаются у нас, например, Киевский, Макаровский, Городянский районы. Формально и для этих райо­нов мы должны были бы установить по 2 — 3 коровы в хозяйстве колхозников. Однако, это было бы, конечно, неправильным. Это подгородные районы. На­личие в хозяйствах колхозников 2 — 3 коров привело бы к развалу колхоза и спекуляции колхозников на рынке молочными продуктами.

Три коровы мы допустили для тех районов, где земледелие не имеет реша­ющего значения. Такие районы как, например, Олевский район. Здесь огром­ные массивы заняты под лесами. Имеются богатые сенокосы. Основное для колхозов животноводство. Здесь три коровы не представляют опасности, так как увеличение количества коров в хозяйствах колхозников идет одновремен­но в том же направлении, как и развитие хозяйства колхоза (увеличение жи­вотноводства в колхозах).

Наконец, для остальных полесских районов мы оставили по две коровы в хозяйстве колхозников.

3. Другой весьма важный вопрос это вопрос о закреплении земель. Нами
принято решение о том, что работа по выдаче колхозам государственных
актов на землю будет закончена только к октябрю 1936 г. Это огромная рабо-

та, требующая больших средств и времени. Мы считаем, что выдачу актов можно будет провести только после окончательного землеустройства колхозов и нарезки полей севооборота. До сих пор в колхозные массивы вклинены и вкраплены земли единоличников и различных организаций.

Ведь землю мы закрепляем навечно, нельзя же закреплять навечно такое положение. Нужно, следовательно, сначала освободить землю в колхозах от вклинившихся в колхозные массивы единоличников и различных посторон­них организаций.

4. Сейчас положение с уставом в районах находится в такой стадии. При­мерный устав обсужден, проведены отчеты делегатов II съезда ударников не только в своих, но и в чужих районах ( в каждый район посылалось примерно по 3 делегата). Сейчас идет обсуждение уже своих уставов в колхозах. Это обсуждение вызывает запросы в обком. Колхоз с. Медвин Богуславского района задает нам, например, такой вопрос: имеются усадьбы 1 — 1, 25 га, за­нятые садом. Нужно ли резать 0, 5 га сада?

Мы считаем, что все сады у колхозников оставлять нельзя, но каждый раз нужно посмотреть, что получится, если отрезать. Можно ли создать массив колхозного сада. Если можно, то отрезка излишков усадеб является целесооб­разной. Другое положение: клочки отрезанных садов не дают возможности со­здать колхозный сад, в то же время мы без нужды обижаем колхозника. Мы стоим на той точке зрения, что если колхозного сада из отрезков создать нель­зя, то не нужно ссориться с колхозниками.

Сегодня, 21 марта, бюро обкома принято такое решение: еще ранее было принято решение о том, что переход на новый устав должен быть закончен по области к 1 мая. Теперь мы решили установить дифференцированные сроки приема колхозами нового устава по районам в зависимости от сложности во­просов, возникающих при переходе на новый устав в том или ином колхозе. Так мы надеемся избежать принятия опрометчивых решений и возможных ошибок при обсуждении нового устава и, с другой стороны, штампования Примерного устава вместо подробного его обсуждения каждым колхозом. Кроме того, так будет легче руководить этим важнейшим делом из области: к известному сроку в определенные районы мы будем иметь возможность на­правлять своих работников для проведения работы по приему колхозами но­вого устава.

В самой технике организации этого дела мы также встречаемся с больши­ми затруднениями. Вот, например, раньше мы предполагали разослать по кол­хозам бланки Примерного нового устава с пропусками тех мест, которые должны заполняться данным колхозом. Но т. Постышев с этим не согласился. Он предложил никаких бланков в колхозы не посылать. Пусть каждый кол­хоз пишет прямо на белой бумаге, мы просмотрим его в области, исправим, если будут ошибки, а затем устав каждого колхоза будет отпечатан типограф­ским способом. Этим мы думаем добиться того, чтобы каждый колхоз дейст­вительно имел свой устав.

Может быть, вы, т. Коренев, правы, что эти наши установки до колхозни­ков еще не дошли. Колхозники не успели еще почувствовать, что от них тре­буется при обсуждении нового устава. Это мы учитываем. Сейчас руководство проработкой устава будет значительно усилено.

В.Коренев. РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 19. Д. 410. Л. 73-76. Подлинник.

Датируется по содержанию документа.

№ 157

Разъяснение Наркомзема СССР об определении размеров приусадебной земли колхозников и единоличников

25 марта 1935 г.

Наркомзем СССР разъясняет, что при определении размеров приусадеб­ной земли колхозников и единоличников необходимо иметь в виду, что размер приусадебной земли единоличников должен быть не выше размеров приуса­дебной земли колхозников соответствующих районов, а в тех районах, где не хватает приусадебной земли для колхозников, можно допустить уменьшение приусадебной земли единоличникам на 10% по сравнению с размерами при­усадебной земли колхозников.

Зам. наркома земледелия СССР А.Муралов. РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 19. Д. 411. Л. 92. Копия.

№ 158

Записка по прямому проводу Г. Г. Ягоды начальнику У НКВД Ленинградской обл. Л.М.Заковскому о выселении кулаков и антисоветского элемента из пограничных районов области¹²⁰

25 марта 1935 г.

№ 55709 Ваш № 34923

1. Операцию по очистке погранполосы Ленинградской обл. и Карелии от
кулацкого и антисоветского элемента в порядке репрессии проведите в две
очереди. Первую очередь — 22-километровой погранполосе, вторую оче­
редь — 100-километровой погранполосе (особые погранокруга и районы) и
50-километровой погранполосе Карелии.

2. Операцию первой очереди начать 1 апреля и закончить 25 апреля.
Одновременно развернуть подготовительные мероприятия по проведению опе­
рации второй очереди.

3. Лиц, проходящих по агентурным разработкам и изобличаемых в кон­
кретной контрреволюционной деятельности, выделить из общего числа высе­
ляемых, репрессировать, провести форсированное следствие с последующей
передачей дел на рассмотрение облсуда и особого совещания НКВД¹²¹.

4. На весь период операции усилить охрану границы, использовав в этих
целях все части погранохраны с привлечением также баз содействия. Принять
все меры к недопущению бегства репрессированных за кордон. Части внутрен­
ней охраны использовать в необходимой мере для содействия операции в глу­
бине погранполосы, не допуская их к линии границы и не ослабляя охраны
объектов.

5. Операцию очистки погранполосы провести силами личного состава ап­
паратов НКВД Ленинградской обл. Для усиления разрешаю использовать
слушателей третьей пограншколы и ВПШ, находящихся в Ленинграде, не на­
значая их, однако, комендантами эшелонов. В помощь опергруппам привлечь
совпарткомсомольский актив.

6. Намеченное Вами число выселяемых в первую очередь погранполосы —
3547 семей — утверждается. Выселение провести одновременно по целому
району.

14 — 6246 417

7. Выселяемые направляются: 1 тыс. семей — в Таджикистан, 316 семей
из Карелии — в Западную Сибирь, остальные — в Казахстан.

8. При проведении операции не допускать выселения бывших красных
партизан, семей красноармейцев, переменников и иностранно-подданных.

9. Отбор выселяемых производить в строго индивидуальном порядке,
оформлять в точном соответствии с приказом бывшего О ГПУ № 042 1933 г.
На каждую семью должно быть вынесено постановление УНКВД Ленинград­
ской обл.

 

10. Выселению подлежат только семьи, имеющие в своем составе не менее
одного трудоспособного члена семьи.

11. Все выселяемые должны быть обеспечены двухмесячным запасом про­
довольствия, в том числе печеным хлебом на весь путь следования, также
одеждой и обувью. На каждые пять семей выделить одну лошадь и, по воз­
можности, корову. Выселяемым разрешается брать с собою домашние вещи до
30 пуд. и денег без ограничения суммы. Для снабжения выселяемых в пути
горячей пищей каждый эшелон снабдить двумя походными кухнями, для чего
в каждый добавить два вагона.

12. Отправку выселяемых производить эшелонами. Самостоятельный выезд
выселяемых категорически запрещается. Охрана выселяемых в пути следования
и выделение комендантов эшелонов возлагается на УНКВД Ленинградской обл.,
не привлекая к этому части пограничной и внутренней охраны.

13. Всех глав и заменяющих трудоспособных членов семей выселяемых
арестовать за 5 —7 дней до начала выселения.

14. Для руководства операцией командируйте на места оперативных работ­
ников УНКВД Ленинградской обл., обеспечив четкий порядок проведения
операции и устойчивое политсостояние погранрайонов.

15. В трехдневный срок сообщите ТО ГУГБ пункты погрузки с указанием
числа семей, людей, скота и груза на каждой станции, потребное количество
вагонов, желательные сроки отправки эшелонов. Отправку выселяемых про­
изводить по одному эшелону в сутки. Графики движения эшелонов будут вы­
сланы дополнительно.

16. О ходе операции доносить СПО ГУГБ и ГУПВО ежедневно по прово­
ду к двадцати часам с указанием: числа арестованных глав семей и одиночек,
результаты следствия, данные о контрреволюционной деятельности, выявлен­
ные в процессе аг[ентурно]-следственных мероприятий; количества отобран­
ного оружия, контрреволюционной литературы и т. д.; количества изъятых
семей; количества погруженных в эшелоны семей, человек, скота; имевших
место происшествиях и эксцессах.

Ягода. ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 4. Д. 8. Л. 29—31. Заверенная копия.

№ 159

⇐ Предыдущая24252627282930313233Следующая ⇒

Поделиться: