Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Методология научно-исследовательских программ



Наиболее глубоким и последовательным критиком концепции смены парадигм стал последователь К. Поппера И. Лакатос, который разработал методологию научно-исследовательских программ.

Основные произведения: «Доказательства и опровержения» (М., 1967) и «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ» (М., 1995).

Основной проблемой для Лакатоса было объяснение значительной устойчивости и непрерывности научной деятельности — того, что Кун называл «нормальной наукой». Концепция Поппера не давала такого объяснения, поскольку, согласно ей, ученые должны фальсифицировать и немедленно отбрасывать любую теорию, не согласующуюся с фактами. С точки зрения Лакатоса, такая позиция является «наивным фальсификационизмом» и не соответствует данным истории науки, показывающим, что теории могут существовать и развиваться, несмотря на наличие большого числа «аномалий» (противоречащих им фактов).

Это обстоятельство можно объяснить, по мнению Лакатоса, если сравнивать с эмпирией не одну изолированную теорию, но серию сменяющихся теорий, связанных между собой едиными основополагающими принципами. Такую последовательность теорий он и назвал научно-исследовательской программой. Эта программа имеет следующую структуру.

Жесткое ядро программы — это то, что является общим для всех ее теорий. Это метафизика программы: наиболее общие представления о реальности, которую описывают входящие в программу теории; основные законы, главные методологические принципы, связанные с этой программой.

Негативную эвристику составляет совокупность вспомогательных гипотез, которые предохраняют ее ядро от фальсификации, от опровергающих фактов.

Позитивная эвристика представляет собой стратегию выбора первоочередных проблем и задач, которые должны решать ученые. Наличие позитивной эвристики позволяет определенное время игнорировать критику и аномалии и заниматься конструктивными исследованиями.

Лакатос предлагает следующий критерий рациональной оценки «прогресса» и «вырождения» программы – в прогрессивно развивающейся программе каждая следующая теория должна успешно предсказывать дополнительные факты. Если же новые теории не в состоянии успешно предсказывать новые факты, то программа является «стагнирующей», или «вырождающейся».

Если программа прогрессирует, то рационально будет придерживаться ее, если же она вырождается, то рациональным поведением ученого будет попытка разработать новую программу или переход на позиции уже существующей и прогрессирующей альтернативной программы.

В своих работах Лакатос показывает, что в истории науки очень редко встречаются периоды, когда безраздельно господствует одна программа (парадигма), как это утверждал Кун. Обычно в любой научной дисциплине существует несколько альтернативных научно-исследовательских программ. Конкуренция между ними, взаимная критика придают развитию науки тот реальный драматизм научного поиска, который отсутствует в куновской монопарадигмальной «нормальной науке».

Психоанализ

Основоположником психоанализа является Зигмунд Фрейд (1856 – 1939). Суть психоанализа состоит в том, что Фрейд постулировал разделение человеческой психики на сознательное и бессознательное. Человек, писал Фрейд, руководствуется в своей жизни двумя противоположными принципами: принципом удовольствия (особенно в детстве) и принципом реальности. Принцип реальности регулируется сознанием; принцип удовольствия, не знающий сам по себе никаких преград, находится в бессознательном. Когда в сознании появляется желание, противоречащее принципу реальности, то это желание, как антисоциальное, вытесняется в бессознательное. Оно видоизменяется в нем в сложной символике, которая потом может проскочить в сознание, на страже которого стоит цензор, охраняющий принцип реальности от принципа удовольствия. Это желание может проявиться в измененных состояниях сознания, например, при опьянении или в сновидении. Фрейд говорит, на этом желании может произойти фиксация, оно становится психологической травмой на долгие годы. Причем человек не понимает в чем дело, так как не в состоянии заглянуть в свое бессознательное. Цель психоанализа - вывести из бессознательного эту травматическую ситуацию, ввести ее в сознание, и тогда демон невроза отпускает человека.

Преодолевая бессознательное сопротивление больного, психоаналитик использует метод ассоциаций, толкования сновидений. Большую роль в психоанализе также играют так называемые ошибочные действия — описки, оговорки, ослышки, обмолвки, забывание слов и вещей. Фрейд придавал анализу ошибочных действий огромное значение и написал о них одну из самых знаменитых своих книг — «Психопатологию обыденной жизни» (1901).

Фрейд придавал огромное значение сексуальному началу, полагал, что сексуальность проявляется уже в грудном возрасте. В работе «По ту сторону принципа удовольствия» (1920) Фрейд говорит о том, что человеком движут две противоположные стихии — эрос и танатос, стремление к любви и стремление к смерти, и что последнее является таким же фундаментальным, как первое.

В работе «Я и Оно» (1923) Фрейд раскрывает структуру психики через взаимодействие Я, Оно и Сверх-Я. Бессознательное Оно – это кипящий котел инстинктов. Задачей сознательно-предсознательного Я является такое удовлетворение импульсов Оно, которое не шло бы вразрез с требованиями общества. За соблюдением этих требований следит сверх-Я, представитель общества, идеала и авторитета в психике человека. Причиной антагонизма между составляющими человеческой психики является культура. Она основана на отказе от удовлетворения желаний бессознательного и существует за счет сублимированной энергии либидо (полового влечения). В работе «Неудовлетворенность в культуре» (1930) Фрейд приходит к заключению, что прогресс культуры ведет к уменьшению человеческого счастья и усилению чувства вины из-за растущего ограничения реализации природных желаний.

Другим видным представителем психоанализа был Карл Гу́ став Юнг (1875 - 1961) — швейцарский психиатр, основоположник аналитической психологии. Задачей аналитической психологии Юнг считал толкование архетипических образов, возникающих у пациентов. Юнг развил учение о коллективном бессознательном, в образах (архетипах) которого видел источник общечеловеческой символики, в том числе мифов и сновидений («Метаморфозы и символы либидо»). Цель психотерапии, по Юнгу, это осуществление индивидуации личности. Юнг отрицал идеи, согласно которым личность полностью детерминирована обучением и влиянием окружающей среды. Он считал, что окружающая среда лишь выявляет в личности то, что уже было в ней заложено, таким образом, отказавшись от ряда положений психоанализа. Архетип означает типос (печать — imprint — отпечаток), определенное образование архаического характера, включающее как по форме, так и по содержанию мифологические мотивы. В чистом виде мифологические мотивы появляются в сказках, мифах, легендах и фольклоре.

Также получила известность концепция психологических типов Юнга, разделяемых по установке (экстравертированные и интровертированные) и по сочетанию функций («мышление», «чувства», «сенсорика» и «интуиция»).

Эрих Фромм (1900 – 1980)

Клиническая практика приводит его к выводу, что большинство неврозов в современном обществе не сводятся исключительно к биологическим инстинктам, о которых говорил Фрейд, а имеют социальные корни. Этот вывод способствовал окончательному отходу Фромма от ортодоксального фрейдизма.

Свою концепцию Фромм назвал радикальным гуманизмом. Этот подход отрицает любые надчеловеческие цели для человека. Сторонники радикального гуманизма отстаивают неподвластность человека никаким высшим силам. В этом состоит негативная свобода, свобода ОТ. Но у свободы есть также позитивный аспект – свобода ДЛЯ. Одна только голая свобода ОТ невыносима для человека, - утверждает Фромм в книге «Бегство от свободы». Поэтому личность, не сумев развиться до позитивной свободы и получив свободу негативную, спасается от нее, убегая в объятия новой зависимости.

В тоталитарных режимах (главным образом – на примере нацистской Германии) механизм бегства от свободы проявляется в виде подчинения человеком своей воли внешнему авторитету – партии, державе, «закону и порядку». Это в равной мере относится и к массам, и к вождям. В демократических режимах ХХ века бегство от свободы проявляется в том, что здесь личность не подчиняет себя внешней силе, а полностью интегрируется в нее. Человек как бы облекает себя в красочную упаковку, чтобы повыгоднее «продаться» на «рынке личностей» – при устройстве на работу, завязывании деловых знакомств и т.п. Этот тип характера Фромм называл конформистским (в других работах – рыночным). На личностном уровне вариантом бегства от свободы является наркомания, и с тем же разрушительным эффектом.

Фромм утверждает, что в процессе культурного развития инстинкты в поведении человека ослабевают, и он нуждается в определенных ценностных ориентирах, в установлении сильных эмоциональных связей с миром. Каким же образом люди устанавливают эти новые связи с миром и друг с другом? Фромм называет два способа решения этой проблемы: установка на бытие и установка на обладание. Эти категории Фромм использовал в своей итоговой работе «Иметь или быть? » (1976), в более ранних книгах он говорит соответственно о продуктивной и непродуктивной ориентациях человеческого характера.

Продуктивные связи с миром устанавливаются посредством любви и творческого труда, в этом заключается установка на бытие, и в этом состоит содержание позитивной свободы. Установка на обладание осуществляется, когда по социально-психологическим причинам человек не может реализовать себя в любви и творчестве. Стремление к накоплению все большего количества вещей вместо функционального пользования ими (здесь речь идет не о юридическом понятии собственности, а о психологической установке) – это самый наглядный тип обладания. Стремление обладать людьми возникает из-за неспособности строить солидарные отношения, а также из-за неспособности любить.

Говоря о характере неплодотворной ориентации, Фромм выделяет следующие его подвиды:

- рецептивная ориентация. Люди этого типа считают, что источник всего хорошего в их жизни находится вне их самих, они открыто зависимы и пассивны, не способны делать что-либо без посторонней помощи.

- эксплуататорская ориентация. Люди этого типа стремятся получить все, что им нужно силой или хитростью. Они тоже не способны к творчеству и поэтому добиваются эмоций, идей, любви, обладания, заимствуя это у других.

- стяжательская ориентация. Накапливающие типы пытаются обладать как можно большим количеством материальных благ, власти и любви, они стремятся избегать любых поползновений на свои накопления. В отличие от первых двух типов, «накопители» тяготеют к прошлому, их пугает все новое.

- р ыночная ориентация, ныне доминирующая. Люди с рыночным характером ни к кому не испытывают глубокой привязанности. Их убеждение состоит в том, что человек оценивается как товар, который можно выгодно продать или обменять.

По Фромму, именно продуктивный тип представляет собой конечную цель в развитии человека. Это независимый, честный, спокойный, любящий, творческий, совершающий социально-полезные поступки человек. Это идеальное, вряд ли достижимое, состояние человека, но Фромм был убежден, что при коренных социальных и экономических реформах продуктивная ориентация может стать доминирующей в любой культуре, и что можно создать общество, в котором удовлетворялись бы и индивидуальные, и общественные потребности.

Тема социальной реконструкции затрагивается Фроммом в книгах «Здоровое общество» (1955), «Революция надежды» (1968), «Иметь или быть? ». Как и многие другие, он выступает за децентрализацию промышленного производства и политики, развитие самоуправления. Только в этих условиях возможно преодоление отчуждения, то есть подвластности людей созданным ими, но не зависящим от них силам. В полном согласии с концепцией бытия как вечного становления, Фромм не рассматривает выполнение задачи социальной реконструкции как завершение человеческой истории и установление рая на Земле, - установкой на бытие нельзя овладеть и обладать, ее можно только постоянно развивать.

Прагматизм

Это направление американской философии. Его представители: Ч. Пирс, У. Джеймс,

Дж. Дьюи.

Концепция сомнения-веры Пирса. Чарльз Сандерс Пирс (1839 – 1914) стал говорить не о знании, а о вере, понимая под ней готовность или привычку действовать тем или иным способом. Если противоположностью знанию обычно считалось неведение, то Пирс противопоставил вере сомнение, нарушающее плавность действия. С точки зрения действия процесс познания означал переход не от незнания к знанию, а от сомнения к вере (верованию), однако не субъективной, а коллективной или социальной. Объективное знание было заменено социально принятым верованием. Что касается истины, то она была определена Пирсом как общезначимое принудительное верование, к которому по каждому изучаемому вопросу пришло бы беспредельное сообщество исследователей, если бы процесс исследования продолжался бесконечно. Пирс указал методы достижения устойчивого верования: метод упорства, метод авторитета, априорный метод (ссылка на безличные авторитеты) и метод науки. Последнему Пирс придавал особое значение, но, по его мнению, он заключается в том, что в качестве удобной гипотезы допускается существование внешнего мира (субъективный идеализм).

Принцип Пирса. Вслед за новой трактовкой природы познания Пирс выдвинул новое понимание значения понятий, которыми оперирует наука. Поскольку всякое действие направлено в будущее, Пирс настаивал на необходимости рассматривать функционирование понятия с точки зрения тех последствий, которые может вызывать пользование этим понятием. Пирс так сформулировал свой знаменитый «принцип», или «прагматическую максиму»: если рассмотреть, какие практические последствия, по мнению исследователя, могут быть произведены объектом понятия, то понятие обо всех этих следствиях и будет полным понятием объекта. Другая, более краткая формулировка «принципа Пирса» гласит: наша идея какой- либо вещи есть идея ее чувственных последствий – Пирс фактически воспроизводит тезис Беркли: «существовать – значит быть воспринимаемым».

Основополагающие идеи Пирса были развиты Уильямом Джеймсом (1842 - 1910). Он рассматривал прагматизм как некоторый метод, как особую теорию истины. В качестве метода прагматизм был предназначен для улаживания философских и иных споров путем выявления практических последствий каждого учения, их сопоставления и оценки. Используя этот метод, Джеймс, в частности, решает давний спор между материализмом и идеализмом в пользу идеализма. Согласно Джеймсу, материализм в будущем означает неизбежный крах всего, гибель Земли и человечества со всеми созданиями его духа. Напротив, идеализм, принимающий существование вечного духовного начала, открывает надежду на спасение, на окончательное торжество духовных ценностей, столь дорогих человеку. Выбор между этими двумя концепциями Джеймс считает возможным осуществить на основании принятого им принципа «воли к вере». Согласно этому принципу, в случае, если жизненно важный выбор между двумя альтернативными решениями невозможен на чисто рациональных основаниях (что в рассматриваемом вопросе, согласно Джеймсу, как раз и имеет место), человек имеет моральное право сделать этот выбор на не-рациональных, эмоциональных основаниях. Джеймс понимает истину как успешность или работоспособность идеи, как ее полезность для достижения цели. Поскольку это успешное функционирование истины или идеи нуждается в проверке, проверяемость также входит в определение истины.

Свое учение Джеймс называет «радикальным эмпиризмом», т. е. учение об универсальном опыте, иногда понимаемом как «поток сознания», иногда как «плюралистическая вселенная». Эта последняя понимается Джеймсом как незакономерная, подвластная случаю, незаконченная, открытая новизне, пластичная. В ней человеку предоставляется возможность для проявления своей свободы, стремления к новому, неограниченного творчества и экспериментирования. Радикальный эмпиризм означает также правомерность любых вариантов религиозного опыта, а прагматистская теория истины признает такой опыт истинным, поскольку он может оказать большое позитивное влияние на человека. В отличие от тех философов-эмпириков, которые считали, что опыт складывается из отдельных элементов — восприятий (например, Мах), Джеймс ввел понятие об опыте как непрерывном потоке сознания, из которого мы своими волевыми усилиями выделяем отдельные отрезки или части, обретающие для нас статус вещей благодаря наименованию. Понятие «потока сознания», выдвинутое почти одновременно с Джеймсом также и Бергсоном, оказало огромное воздействие на художественную литературу, а затем и на киноискусство.

Джон Дьюи ( 1859 – 1952) также опирается на понятие опыта, но его задачей было найти метод решения конкретных проблем, метод перевода проблематической ситуации в определенную. Дьюи выделяет 5 этапов инструментального метода:

1) чувство затруднения;

2) установление специфики данного затруднения или проблемной ситуации;

3) выдвижение гипотезы или плана ее решения;

4) теоретическое рассмотрение всех возможных следствий предлагаемого решения;

5) экспериментальная проверка гипотезы.

В случае необходимости предложенное решение может быть изменено. Ни одно предложенное решение не должно исходить из каких-то заранее принятых рецептов и превращаться в догму. Оно должно всецело определяться особенным характером данной специфической ситуации. Сами идеи и теории носят инструментальный характер, отсюда – инструментализм Дьюи. Таким образом, вся процедура носит экспериментальный характер, основанный на методе проб и ошибок, а важнейшая черта метода — его способность самокорректировки. Если достигнуто успешное решение проблемной ситуации, то предложенная гипотеза должна считаться истиной, а возникшая новая, теперь уже определенная ситуация, сменившая сомнительную или проблемную, приобретает статус реальности. Таким образом, в концепции Дьюи, как и во всем прагматизме, процесс познания изменяет познаваемый предмет, если и не создает его. Следует учесть, что, согласно Дьюи, человек не может передать другому свой опыт решения проблем по причине уникальности каждой ситуации.

 

Экзистенциализм

Экзистенциализм – это «философия существования». Наиболее крупные представители этого направления – М. Хайдеггер, К.Ясперс в Германии, Г.Марсель, А.Камю, Ж.-П. Сартр во Франции. В Германии экзистенциализм начал складываться после первой мировой войны, а во Франции – с период оккупации и после сразу после второй мировой войны. Именно эти войны стимулировали обсуждение таких вопросов, как вопрос о смысле жизни, о человеческой судьбе, о выборе человеком своего жизненного пути и о его личной ответственности.

Основные произведения:

М. Хайдеггер (1889 – 1976) – «Бытие и время».

Ж.-П. Сартр (1905 – 1980) – «Бытие и ничто», «Экзистенциализм – это гуманизм», «Критика диалектического разума».

А. Камю (1913 – 1960) – «Миф о Сизифе. Эссе об абсурде». «Бунтующий человек».

К. Ясперс (1883 – 1969) – «Духовная ситуация времени», «Постижение истории», «Современная техника».

В рамках этого направления выделились две разновидности: религиозная (Марсель, Ясперс, Шестов, Бубер и др.) и светская (Сартр, Камю, Хайдеггер). Основная проблема у них общая - проблема бытия или смысла бытия. Суть экзистенциа­лизма заключается в идее о том, что мировой смысл бы­тия концентрируется в существовании отдельного инди­вида, что только взятое в отношении к существованию индивида, или к экзистенции, понятие бытия вообще может иметь смысл. Хайдеггер подчеркивает, что «бытие» есть предельно широкое понятие, которое не может получить формально-логического определения через указание на род и видовое отличие. Отсюда сле­дует вывод, что оно является неопредели­мым. По­этому философия должна искать иных, вненаучных способов его постижения. Поэтому единственный способ постижения существова­ния состоит в том, чтобы пережить его и описать так, как оно открывается в этом переживании.

«Существование» относится скорее к «внешнему» существованию человека. Согласно экзистенциалистам, существует более глубокий смысл человеческого существования, — « экзистенция ». По Хайдеггеру, ««сущность» существования лежит в экзистенции». «Экзистенция» выражает уникальность каждого человека и его судьбы. Если «существование» представляет человека таким, каков он есть, «экзистенция» указывает на за­ключенные в нем скрытые возможности: быть или не быть самим собой.

Способ, в котором существование раскрывается наиболее полно— страх. Страх испытывается перед внешним, чуждым и враждебным миром, в последнем счете это страх перед ничто, перед смертью. Страх в экзистенциальном смысле – это ни в коем случае не малодушие, не физический страх, а метафизический ужас – потрясающее человека прозрение. Познавательное значение страха, согласно экзистен­циалистам, состоит в том, что в нем проясняется и само существование. Страх обнаруживает ничто, говорит Хайдеггер. Перед человеком вдруг открывается зияющая бездна бытия, которой он раньше не ведал, прозябая в сутолоке повседневных дел.

У Сартра - иная постановка вопроса. Для него все вещи, кроме человека, представляют собой «бытие-в-себе», а человеческое существование - «бытие-для-себя». Оно, будучи противоположным миру «бытия-в-себе», есть ничто. Человек— это существо, способное отрицать все, что угодно, в том числе свое прошлое. Человек как бытие-для-себя носит в самом себе отрицание и есть, таким образом, ничто.

К. Ясперс полагает, что человеческое существование раскрывается в так называемых пограничных ситуациях — в состоянии борьбы и конфликта, подвластности случаю, чувстве вины, страдания и, в конечном счете, в смерти. В этих состояниях, согласно Ясперсу, обнаруживаются жестокость и враждебность мира, в котором мы живем. В пограничной ситуации оказывается несущественным все то, что заполняло жизнь в ее повседневности, и таким образом человеку открывается его подлинное существование. Его вынести гораздо труднее, чем бездумное существование в рамках заведенного порядка вещей. В результате такого самоуглубления человек приходит к трансценденции, к Богу.

Одно из главнейших понятий в экзистенциализме – свобода. Свобода понимается ими как нечто не поддающееся выражению в по­нятиях, иррациональное. Обоснованием этой свободы является у экзистенциалистов отделение сущест­вования от сущности. С точки зрения Сартра, «существование предшествует сущности». Это означает, что если сущность всех остальных вещей пред­определена их происхождением и природой (например, (из желудя может вырасти только дуб, а кошка рожда­ется кошкой) и в этом смысле предшествует существо­ванию, то человек начинает существовать, не обладая никакой сущностью, не будучи ничем определенным, т. Е. являясь полностью свободным. Сартр утверждает, что человек сам свободно выбирает свою сущность, становится тем, кем он себя делает. Че­ловек не является чем-то завер­шенным. Он - постоянная воз­можность, замысел, проект. Он свободно «выби­рает себя» и несет полную ответственность за свой вы­бор. Сартр подчеркивает полную сознательность своего выбора. Поэтому человек у Сартра «всегда натыкается только на свою ответственность». У него нет «алиби».

Отождествляя свободу и выбор, Сартр утверждает, что человек не может не выбирать, поэтому он «обречен быть свободным». При этом ему фактически нечего выбирать, любой его выбор ничуть не лучше и не хуже другого и, в конечном счете, лишен смысла.В итоге Сартр определяет человека как «несчастное сознание», как «бесполезную страсть».

С точки зрения экзистенциалистов, неотъемлемыми чертами че­ловеческого существования являются «в-мире-бытие» и жизнь среди других людей. Человек помимо его воли «заброшен в мир» (Хайдеггер) в свою судьбу, которая определяется принадлежностью к определенному времени, народу, обладанием тем или иным характером, ин­теллектом и пр.— всеми теми условиями существования, которые каждый человек находит данными и не завися­щими от него. Но «в-мире-бытие» понимается ими лишь как способ существования , состоящий в « озабоченности » человека, в чувстве тревоги, постоянно направленной куда-то вне его. С позиций крайнего индивидуализма Хайдеггер описывает общество — это некое «безличное оно», нивелирующее все индивидуальное и навязывающее личности трафаретные вкусы, нравы, взгляды, убеждения. Человеку остается констатировать существование «другого». Мир Хайдеггера – это молчание, немое пребывание человека один на один с бытием, «прислушивание» к бытию. Мир Ясперса – мир диалога, коммуникации. Общение с другим ( коммуникация ), с его точки зрения, есть единственный способ обнаружения экзистенции для другого и для себя самого. Сартр выказывает позицию, более близкую Хайдеггеру, чем Ясперсу: «Другого встречают, его не конституируют». «Другой» привносит в мир человека непредвиденное, то, что он не хотел, превращает его в объект. Положительная связь между людьми невозможна, поэтому «Другой» - это ад.

Важная для экзистенциалистов проблема – проблема смерти. Согласно экзистенциализму, человек, преследуемый страхом перед смертью, ищет прибежища в обществе. Растворяясь в безликой толпе, он отгоняет мысль о своей собственной смерти, ведет при этом неистинное существование. Путь к подлинному существованию экзистенциалисты видят в осознании того, что никто не может умереть вместо другого, каждый умирает в одиночку. Для Хайдеггера смерть — последняя возмож­ность человека, для Сартра это — конец всех возможно­стей, но для всех экзистенциалистов «бытие-для-смерти» — истинное назначение человеческого существо­вания.

Размышления на эту тему приводят Камю к несколько иным выводам. Главный вопрос философии, с его точки зрения, это вопрос о самоубийстве: стоит ли жизнь того, чтобы быть прожитой? Он пишет, что лишь на пороге смерти человек чувствует себя в этом мире свободным, умиротворенным и счастливым («Посторонний»). В «Мифе о Сизифе» Камю развивает тему абсурда. Для него абсурд – это ясный разум, констатирующий свои пределы. Если этот мир не имеет высшего смысла, то он имеет, по крайней мере, «истину человека», придающую смысл жизни. От анархического одиночества «Мифа о Сизифе», где абсурд преодолевается сам собой, Камю переходит сначала к индивидуалистическому бунту «Калигулы» и «Недоразумения», а затем к коллективистской морали «Чумы» и «Осадного положения», выражающей человеческую солидарность в борьбе против зла. В «Бунтующем человеке» Камю поставил вопрос о свободе и правах человека. Для него бунт – это дело человека информированного, понимающего свои права. «Я бунтую, следовательно, мы существуем». Камю рассматривает метафизический, исторический и художественный бунт, пытается ответить на вопрос, как может человек быть и оставаться человеком? Особое значение он придает искусству, т.к. художник способен переделывать мир по своему разумению. Камю разрабатывал новый гуманизм, который объединил бы людей и принес им свободу. Условием достижения этой цели является свобода человека от метафизических, нравственных и политических предрассудков, иллюзий и догм. Так Камю от вопросов индивидуального бытия пытался перейти и к общечеловеческим проблемам.

Эта тенденция проявлялась в творчестве и других представителей экзистенциализма. Так, понятие коммуникации в философии позднего Ясперса приобрело глобальный смысл. Он писал, о том, что диалог различных культур, народов и религий – не роскошь, а жизненная необходимость. Сартр в «Критике диалектического разума» предпринял попытку синтеза марксизма и экзистенциализма с целью понять историю как человеческое творчество. Соединение обстоятельств (условий) и проекта (как их преодоления) позволит поставить вопрос об исторической необходимости и о возможности в истории.

Значение экзистенциализма: усложненный язык и аргументация экзистенциализма рассчитаны исключительно на интеллигенцию и призваны поколебать ее сциентистские установки и технократические иллюзии. В этом отношении он достиг определенного успеха. И хотя он в настоящее время полностью сошел на нет, его основные идеи вошли в современный менталитет: например, выявление недобросовестности конформистского сознания, безоглядная решимость выбора как условия формирования подлинной индивидуальности, преодоление наивной веры в научно-технический прогресс.


Поделиться:



Последнее изменение этой страницы: 2017-05-05; Просмотров: 702; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.052 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь