Соотношение языка и реальности

а) Существует теория, что язык творит реальность. Но: сколько ни говори «халва», слаще не станет.

б) К тому же правильность языковых конструкций не гарантирует правильности суждений. Посредством языка вообще нельзя отличить реальный объект от вымышленного. Академик Щерба привел такой пример: глокая куздра штеко бодланула бокра и кудрячит бокренка.

2) соотношение языка и мышления: тезис – богатство или бедность языка характеризуют степень глубины мышления. В целом это верно, но иногда словарный запас велик, а мысль по содержанию бедна. Ученые сделали вывод, что объем языка больше объема мышления. По словам Гадамера, мышление всегда движется в границах колеи, пролагаемой языком. Мы говорим больше, чем понимаем.

3) Язык и общество: Фердинанд де Соссюр, основатель структурной лингвистики, утверждает, что язык всегда структурно организован, поэтому сознание оказывается целиком запрограммированным языком той культуры, к которой оно принадлежит. Сознание оказывается пленником языка и вместе с языком человек в процессе социализации усваивает и ходячие мнения, предрассудки, оценки общественных явлений и т.д., он говорит о тирании языка.

4) Соответствие языка и чувств: основной тезис некоторых авторов: язык – это орудие неискренности.

Тютчев писал: «Мысль изреченная есть ложь».

Августин: человеку не под силу быть искренним даже перед собой и Богом.

Шопенгауэр: «Мысли умирают в тот момент, когда они воплощаются в слова».

Хайдеггер: язык указывает на то, о чем умалчивается. Язык основан внутри молчания.

Бергсон: слова мешают схватывать истинный смысл понятий.

5) Гипотеза лингвистической относительности - разработанная американскими лингвистами Эдуардом Сепиром и Бенджаменом Ли Уорфом в 1920—1940-е гг. теория, в соответствии с которой не реальность определяет язык, на котором о ней говорят, а наоборот, наш язык всякий раз по-новому членит реальность. Реальность опосредована языком.

Вначале этот взгляд был в общем виде высказан Сепиром: «Люди живут не только в объективном мире вещей и не только в мире общественной деятельности, как это обычно полагают; они в значительной мере находятся под влиянием того конкретного языка, который является средством общения для данного общества и что " реальный мир" в значительной степени бессознательно строится на основе языковых норм данной группы...»

Уорф подробно развил взгляды Сепира. Уорф не был обыкновенным лингвистом, по профессии он был химик, и работа по специальности позволила ему взглянуть на язык специфическим образом — с точки зрения прагматики и прагматизма. Вот как он пишет о своих впечатлениях от работы на бензиновом заводе: " Так, например, возле склада так называемых бензиновых цистерн люди ведут себя соответствующим образом, то есть с большей осторожностью; в то же время рядом со складом с названием " Пустые бензиновые цистерны" люди ведут себя иначе: недостаточно осторожно, курят и даже бросают окурки. Однако эти «пустые» цистерны могут быть более опасными, так как в них содержатся взрывчатые испарения. При наличии реально опасной ситуации лингвистический анализ ориентируется на слово " пустой", предполагающее отсутствие всякого риска".

Похожим был случай в лондонском метро, о котором когда-то писали газеты. Таблички на дверях, гласившие " Выхода нет", по совету социологов заменили табличками " Выход рядом", что на несколько процентов снизило число самоубийств в Лондоне.

Вывод: язык стал рассматриваться как важнейшая часть бытия, раскрывающая или прячущая его тайны.

 

 

Лекция 13 Теория познания

 

1 Проблема познаваемости мира

2 Чувственное и рациональное в познании

3 Истина и достоверность

 

1 Проблема познаваемости мира

Познаваем ли мир – это один из важнейших вопросов философии. Сама его постановка указывает на то, что на него можно ответить двояким способом.

1 Мир познаваем.

2 Мир непознаваем.

Существуют ли аргументы в пользу каждой из них? – История философии располагает такими аргументами.

Первая точка зрения широко представлена в философии:

- Парменид, провозгласивший тождество бытия и мышления;

- Гегель, разделявшй этот же принцип;

- Лейбниц, учивший предустановленной гармонии между духом и природой;

- марксизм, провозгласивший единство теории и практики.

Вторая точка зрения также зародилась в античности. Суть ее в том, что представления человека о мире всегда субъективны, т.к. опосредованы органами чувств. Наиболее отчетливо она проявилась в античном скептицизме Пиррона, Агриппы, Энесидема, Секста Эмпирика и др. Свои аргументы они делили на 3 группы:

- от субъекта (напр., различное состояние органов чувств у людей)

- от объекта (напр., различие между целым и частью объекта)

- от субъекта и объекта (напр., зависимость познания от условий среды).

Всего аргументов 10. Скептицизм привел этих философов к учению о воздержании от суждений. В ХVII в. скептицизм был возрожден Бейлем, а в ХVIII в. получил продолжение в агностицизме И. Канта и Д. Юма. Кант признавал существование реального мира, но считал его «вещью в себе», т.е. он ограничил познаваемость мира сферой явлений. Юм также допускал познание на уровне восприятий, но что за ними стоит – этот вопрос остается без ответа. Агностицизм – это учение, в котором отрицается возможность познания мира.

Причины возникновения агностицизма: они те же, что аргументы скептиков. Но все их можно объединить в 2 большие группы:

1) противоречивая природа материальных систем и

2) сложность ее отражения в сознании субъекта.

Вопрос о возможности познания и его границах пока еще далек от окончательного решения. Во всех изложенных точках зрения есть рациональное зерно, но самым плодотворный подход – критический, т.к. он позволяет избежать как догматизма, так и скептицизма, который вообще отрицал саму возможность познания.

Структура познавательного процесса

В познании участвуют две стороны: объект и субъект познания. Под объектом понимается природная и социальная действительность, включенная в деятельность человека. Общество является особым объектом, т.к. включает в себя и субъекта. Познание поэтому превращается в самопознание. Объектом познания может быть и наше сознание. Поэтому объект может быть и материальным и идеальным. Следует различать объект и предмет познания. Предмет – это часть объекта или его сторона, которая непосредственно изучается. У различных наук может быть один объект познания, но предметы – разные (например, человек).

Субъект познания – это познающий человек, группы людей, общество в целом. Субъекту принадлежит активная роль в познании – именно он вычленяет из реальности объект. Субъект и объект познания находятся в состоянии взаимодействия.

Познание социально и культурно обусловлено:

1) изменяется сам субъект познания – от робинзонады до науки как социального института;

2) изменяется объект познания – в познание включаются все новые и новые стороны действительности;

3) изменяются цели познания – например, в Древней Греции целью познания является истина, а в Древнем Риме – практическая польза.

4) познание направляется на самое себя, например, у Канта.

5) изменяются методы познания: анализ преобладает над синтезом, как в философии Нового времени или в современной науке.

Процесс взаимодействия объекта и субъекта познания осуществляется посредством практики. Практика – это материальная целенаправленная деятельность людей по преобразованию действительности с целью удовлетворения потребностей. Выделяют следующие виды практики: материальное производство, научный эксперимент и социально-преобразующая деятельность. В процессе познания практика выполняет следующие функции: 1) она является основой, источником познания; 2) практика – движущая сила познания; 3) практика – критерий истины.

Результатом процесса познания является знание. Неправомерно отождествлять знание и информацию. Знание – это всегда информация, но не всякая информация – знание, т.к. информация, чтобы стать знанием, должна быть переработана субъектом и выражена в знаковой форме. Поэтому знание можно определить как адекватное и обоснованное убеждение. Убеждения при этом должны опираться на достоверные и безошибочные данные.

 

2 Чувственное и рациональное в познании

Двумя основными формами познания являются чувственное и рациональное познание. Механизмы чувственного познания: ощущение, восприятие, представление. В чувственном восприятии реальность непосредственно дается человеку. Между тем перцептивное знание устроено очень непросто. Простейшими элементами чувственного познания являются ощущения, возникающие в результате отдельных воздействий реальности на органы чувств. По количеству этих органов различают пять основных видов («модальностей») ощущений: зрительные, звуковые, осязательные (тактильные), вкусовые и обонятельные. Считается, что наиболее важной для человека является зрительная модальность, поскольку через нее поступает более 80% чувственной информации. Различные модальности качественно отличаются друг от друга — цвета совершенно не похожи на звуки, а звуки на запахи. И между тем в нашем сознании различные чувственные данные моментально и совершенно незаметно для нас объединяются в целостный образ предмета.

Это происходит в восприятии. В нем на основе ощущений разной модальности синтезируется устойчивый и, что очень важно, амодальный (т.е. инвариантный, один и тот же в разных модальностях) предмет чувственного опыта. Это основное свойство восприятия называется его предметным характером: мы воспринимаем не отдельные «картинки», а предмет как нечто целое и устойчивое. Например, мы видим не отдельные проекции дома, а строение, которое можно обойти кругом, в которое можно войти и т.п.

С предметным характером тесно связаны такие свойства восприятия, как его константность и осмысленность. Например, когда мы перемещаем перед собой книгу в разных плоскостях, мы воспринимаем ее как устойчивый предмет прямоугольной формы, имеющий один и тот же цвет обложки и не меняющий свои размеры при удалении его от глаза. В этом проявляется константность восприятия. Далее, мы воспринимаем предметы как имеющие значение. Это — округлое, зеленовато-красного цвета — яблоко, которое можно съесть. А это — серое, неправильной формы — камень, который можно поднять и кинуть. В восприятие встроено понимание тех вещей, которые мы видим. И это понимание организует наш чувственный опыт, в результате чего в чувственном опыте нам дается не калейдоскоп ощущений и образов, но осмысленный и устойчивый окружающий мир.

Представление – это восприятие по памяти.

Вместе с тем чувственное познание имеет субъективную сторону. Она определяется:

1) анатомическими особенностями анализатора;

2) повторением ощущений;

3) тем, что в образе всегда отражается цель, установка субъекта;

4) тем, что любое ощущение не полностью отражает предмет;

5) тем, что к данным ощущения примешивается способность к воображению. Особенно это касается восприятий и представлений.

Но, несмотря на этот субъективный (по форме) момент, чувственное познание в целом дает нам объективное знание – по источнику, по содержанию и функциям в познании. Следует иметь в виду, что сами органы чувств детерминированы объективно: в процессе эволюции структура анализаторов приспосабливалась к наилучшему отражению объектов.

Недостаточность же чувственного познания компенсируется абстрактным мышлением.

Рациональное познание осуществляется в форме понятия, суждения и умозаключения.

Понятие — это элементарная форма мысли, результат обобщения, проведенного по совокупности признаков, присущих данному классу предметов. Субъект имеет теперь дело не с единичным, как в чувственных формах познания, а с общим. Понятия могут быть разной степени общности, но все они не предзаданы человеческому сознанию, а формируются в ходе человеческой деятельности, не априорны, а апостериорны.

Суждение — мысль, не только соотносящаяся с некоторой ситуацией, но и являющаяся утверждением или отрицанием наличия этой ситуации в действительности. И понятие, и суждение выражаются повествовательными предложениями. Разница в том, что суждение как высказывание в отличие от понятия как высказывания должно быть непременно истинным или ложным. Сравним два выражения: " Электропроводность всех металлов" и «Все металлы проводят электрический ток". Только второе выражение является суждением.

Суждение есть связь понятий. Очень часто связь понятий фиксируется формулами. Так, высказывание " железо есть металл" подходит под формулу Р есть С.

Умозаключение есть вывод нового знания. Умозаключением будет, например, такая операция: Все металлы — проводники. Медь — металл. Следовательно, медь — проводник.

Умозаключение предполагает доказательство, в процессе которого правомерность появления новой мысли обосновывается с помощью других мыслей. В логике, математике, философии разработаны различные способы доказательств.

Все три формы рационального познания в их единстве образуют некоторую целостность, ее как форму способности человека называют умом, а как нечто процессуальное — мышлением. При анализе ума и мышления часто выделяют их уровни, ступени развития. Философская традиция состоит в различении рассудка и разума, где разум — высшая ступень логического понимания, преодолевающая недостатки рассудочного мышления. Рассудок менее гибок, менее теоретичен, чем разум.

Чувственное и рациональное познание находятся в единстве. Но в философии имелись попытки абсолютизации одной из сторон. Если абсолютизируется роль чувственного познания, то это – сенсуализм (эмпиризм), если логического мышления, то - рационализм.

К сенсуалистам относятся: Демокрит, Локк, Гольбах, Дидро, с одной стороны, и Беркли и Юм – с другой. Различаются они по материалистической или идеалистической ориентации.

Эмпиризм (сенсуализм) сталкивается с двумя существенными трудностями:

1 Что является источником ощущений?

2 Как возможны общие понятия, если они не даны в чувственном опыте?

Если на первый вопрос даются, как уже было отмечено, разные ответы, то на второй вообще не дают вразумительного ответа или метафизические понятия вообще объявляются бессмысленными (как, например, в позитивизме).

Рационалистическая традиция была заложена еще элеатами - Парменидом и Зеноном, затем ее развивал Платон, а в Новое время она была представлена Декартом, Спинозой и Лейбницем, в немецкой классической философии – Гегелем.

Рационалисты тоже встретились с трудностями:

1 Из-за недооценки опыта они не могли ответить на вопрос, откуда берутся идеи, и поэтому пришли к теории врожденных идей.

2 По этой же причине они не могли решить вопрос о критерии истинности этих идей и искали его в рамках самого мышления – например, у Декарта - ясность и отчетливость идей.

 

Истина и достоверность

Эти понятия на протяжении веков были одними из центральных в философском изучении познания. «Что есть истина? » — вопрос Понтия Пилата к Христу — был и остается также и одним из главных вопросов философии.

В истории философии существовала субъективистская интерпретация. Смысл ее в том, что содержанием научной истины являются ощущения или идеи субъекта, вовлеченного в познавательную деятельность. Этот подход был сформулирован Э. Махом.

Противоположный подход - реалистическая интерпретация: научная истина воспроизводит (моделирует) сущности и события, которые имеют самостоятельное существование, независимое от состояний сознания исследователя (наблюдателя). Реалист видит в показаниях приборов и усматривает в утверждениях теории нечто большее, чем следствия спонтанной активности его собственного «Я», и идеал объективности научной истины для него имеет принципиальное значение.

В этом случае под истинностью понимается точное и достоверное, т.е. объективное отображение реальности в знании. Истина – это соответствие образа объекту. Именно так истину понимал еще Аристотель, сформулировавший так называемую классическую концепцию истины, являющуюся основной и до сих пор. Согласно этой концепции, истина есть соответствие представлений или утверждений реальному положению дел. Поскольку главной здесь является идея соответствия (корреспонденции) то эту концепцию истины называют еще «корреспондентной теорией истины».

Так, например, утверждения, что молекула воды состоит из одного атома кислорода и двух атомов водорода, или что Карл Маркс родился 5 мая 1818 г., являются истинными или ложными в зависимости от того, действительно ли соотношение атомов в воде или определенных событий в прошлом таково, как говорится в данных утверждениях.

Казалось бы, классическая теория истины настолько ясна, что не может порождать каких-то серьезных проблем. И длительное время к ней апеллировали как к чему-то очевидному и само собой разумеющемуся. Однако постепенно стали выявляться слабые стороны этой теории. Во-первых, дискуссии вызывала неопределенность понятия «соответствие». Неясно, ак можно сравнивать знание, которое является идеальным, с вещами, которые суть материальны. На самом деле мы сравниваем знание с фактами, но факты также выражаются в некоторых утверждениях. Таким образом, мы устанавливаем лишь соответствие одних утверждений другим.

Во-вторых, неясно, как быть с всеобщими утверждениями типа «все имеет причину». Наконец, можно указать на плюрализм истины. Возьмем, например, описания Москвы, составленные экономистом, архитектором, демографом и т.п. Какую из этих «истин» следует предпочесть, и можно ли их свести в некую единую картину? Если мы в этом рассуждении вместо Москвы подставим такой предмет, как «человек», и перечислим всевозможные науки, которые его изучают, то картина окажется еще запутаннее.

Эти трудности корреспондентной теории истины привели к тому, что многие стали считать, что истина - это только регулятивная идея, некоторый идеал, к которому нужно стремиться, но достичь и удостовериться в котором невозможно. В этой ситуации появились также иные, чем классическая, концепции истины: когерентная и прагматистская.

В когерентной теории основным критерием истинности какого-либо знания является его согласованность (когеренция) с более общей, охватывающей системой знания. Обычно сторонники этой концепции, среди которых наиболее известным был Гегель, придерживаются философского монизма, представления о том, что мир суть единое целое, в котором все, даже самые мельчайшие и незначительные явления связаны между собой и входят в это целое. Поэтому знание об отдельной вещи или явлении должно соответствовать и согласовываться с системой знания о мире в целом. Как таковая истина одна, и частные истины должны быть элементами этой единой и всеохватывающей - абсолютной истины.

Хотя такое понимание истины приобрело немногих сторонников, в нем есть рациональный смысл. В самом деле, мы склонны принимать за достоверное и правдоподобное такое новое знание, которое логически не противоречит и хорошо согласуется с уже имеющейся у нас системой взглядов. Поэтому можно говорить о том, что когерентная теория истины отражает реальные механизмы рациональной приемлемости знания. Однако одной только самосогласованности знания явно недостаточно для признания его истинным, т..к. если заменить все суждения на противоположные, то опять можно получить логически связанную и целостную систему знания.

С позиций прагматика истинным признается такое знание, которое имеет благие последствия для человеческой жизни и которое может успешно применяться на практике. Один из основателей прагматизма, американский психолог и философ Уильям Джемс (1842-1910), например, полагал, что истинность суждения «Бог существует» не зависит от реальности существования Бога и обусловлена тем, что убежденность в его существовании благотворна для человеческой жизни. Современные отечественные философы, например, А. Назаретян, полагают, что задача научных исследований – не поиск истины, а построение эффективных моделей мира, позволяющих повышать инструментальный потенциал интеллекта.

В неметафизических сферах истинность нашего знания удостоверяется его практической применимостью. Если на основе определенного знания строятся самолеты, которые летают, или мосты, которые не падают вниз, значит это знание истинно. В этом понимании практика есть критерий истины.

Несомненно, что этот критерий широко используется, что прагматическая интерпретация истины вполне уместна в контекстах обоснования знаний, решения на их основе практических проблем. Однако такие контексты науки имеют по преимуществу вторичный, прикладной характер. Однако прагматистской трактовке истины также недостает интуитивно ощущаемого требования к истине как адекватному соответствию реальности.

Вероятно, три концепции истины не отменяют, а дополняют друг друга. Все попытки исключить из философии проблематику одной из концепций истины оканчиваются неудачами.

Вполне понятно, почему логики и математики, привыкшие к многозвенным рассуждениям, склоняются к когерентной концепции истины. Физики, особенно экспериментаторы, широко используют достоинства концепции соответствия. Инженерно-технические работники часто ориентируются в своих действиях на прагматическую концепцию истины.

Истина – это не только результат познания, но и процесс перехода от заблуждения к истине или от относительной истины к абсолютной.

Относительная истина – неполная, неточная, допускающая возможность дальнейшего развития. К таким истинам относятся достижения частных наук. С относительностью истины связано такое ее свойство, как конкретность. Оно означает, что истина всегда связана с конкретными условиями и всегда относится к конкретному месту, времени, положению, обстоятельствам.

Абсолютная истина – это исчерпывающее, достоверное знание, это такое знание, которое не может быть изменено в ходе дальнейшего познания. Абсолютная истина понимается в различных смыслах:

1) как констатация фактов;

2) как окончательное знание определенных аспектов действительности;

3) как такое содержание относительной истины, которое сохраняется в процессе дальнейшего познания;

4) как полное, актуально никогда целиком недостижимое знание о мире в целом. Это конечная цель познания.

Заблуждение – это непреднамеренное искажение истины, в то время как ложь - преднамеренное. При этом следует учесть, что заблуждение – гносеологическая категория, соотносящаяся с категорией истины, в то время как ложь - аксиологическая (ценностная), соотносящаяся с понятием «правда».

Истина – это процесс движения от абсолютного заблуждения к абсолютной истине. Но по большому счету абсолютная истина недостижима.

Трудность познания истины породила два типа отношения к ней: догматизм, преувеличивающий абсолютный момент (например, религия) и релятивизм, в котором преувеличивается момент относительности истины (например, принцип фальсификации К. Поппера).

Для того, чтобы отличить истину от заблуждения, применяют несколько критериев:

1 Формально-логический критерий, заключающийсяв самом знании: у Декарта это ясность и отчетливость идей. Выявление логических противоречий становится показателем ошибки.

2 Аксиологический критерий, т.е.обращение к мировоззренческим, социально-политическим, этическим и эстетическим принципам. Однако эти оценки могут впоследствии изменяться, поэтому этот критерий не может быть абсолютным.

3 Практика как критерий истины. Следует учитывать многообразие форм практики в различных науках. Проверку теории практикой нельзя рассматривать как единичный факт, это процесс постепенный. Проверка теории практикой осуществляется не только в последующей, но и в предшествующей практике (как, напр., в таблице Менделеева). Проверка бывает и косвенная: для абстрактных теорий характерна проверка их теоретических и эмпирических следствий. Практика лежит в основе и формально-логического, и аксиологического критериев.

Как мы знаем, критерий практики (или верифицируемости), по мнению К. Поппера, несостоятелен, и он предложил критерий фальсификации. Но Поппер еще сохраняет понятие истины. В работах ведущих представителей философии науки второй половины XX века —. Куна, И. Лакатоса, С. Тулмина и др.— понятие истины уже не встречается. А П. Фейерабенд прямо объявил истину зловредным монстром, который должен быть изгнан из науки и философии чтобы не ограничить человеческую свободу.

Возможно, сторонники такой позиции не вполне отдают себе отчет в том, к каким кардинальным следствиям ведет отказ от понятия истины.

1 Сразу же лишаются смысла понятия доказательства, опровержения, вообще спора и дискуссии, т.к. невозможно доказывать или опровергать некоторое положение, не предполагая, что доказательство говорит о его истинности, а опровержение - о его ложности.

2 Если отбросить понятие истины, то становится совершенно неясным само понятие познания. Отказ от понятия «истина» приведет к отказу и от понятия «прогресс науки». Ибо развитие науки сведется в таком случае лишь к смене теоретических инструментов, и нельзя будет утверждать, что мы знаем о мире больше, чем античные греки или средневековые монахи.

3 Наконец, мы в значительной мере перестанем понимать, почему люди так пылко отстаивают свои идеи и убеждения. - Потому, что считают их истинными — истинными именно в классическом смысле, т. е. адекватно отражающими реальное положение дел.

В этих дискуссиях вокруг понятия истины в конечном счете нашел выражение кризис классической науки. Но все же представляется более продуктивным путь дальнейшей разработки и уточнения классической концепции истины — уточнения идеи соответствия для различных видов научных предложений, для естественных и общественных наук.

Так, А.Никифоров полагает, что если в области естествознания существуют общезначимые научные истины, то в сфере общественных наук подобное единство научного сообщества чаще всего оказывается невозможным. Методология естествознания при оценке результатов науки использует лишь одну — гносеологическую — характеристику и довольствуется понятием истины как соответствия знания объекту. В сфере же социальных наук можно обнаружить еще одну — аксиологическую — характеристику знания. В качестве соединения его гносеологической и аксиологической характеристик А.Никифоров вводит понятие правды.

Таким образом, толкования понятия истины колеблются между гносеологическим и аксиологическим полюсами. На одном полюсе находятся положения, оцениваемые только в их отношении к действительности — гносеологически. На другом полюсе находятся положения, оцениваемые только аксиологически, с точки зрения ценностных представлений субъекта. Эти два полюса — идеализации. Реальные же научные положения располагаются между крайними точками. Для естествознания более подходящим является понятие истины, хотя полностью исключить аксиологический элемент нельзя. В области социальных наук понятие истины может быть использовано и используется, но ведущим является понятие «правда», соединяющее в себе как гносеологический, так аксиологический аспекты и компенсирующее слабость обоснования истины в общественных науках ее эмоциональной привлекательностью.

 

Лекция 14 Научное познание

 

Великая научная идея редко внедряется путем постепенного убеждения и постепенного обращения своих противников. В действительности дело происходит так, что оппоненты постепенно вымирают, а растущее поколение с самого начала осваивается с новой идеей

(Макс Планк).

 

«Наука – это то, чего не может быть, а то, что может быть, - это технология» (Академик П. Капица)

 

1 Возникновение науки. Специфика научного познания.

2 Уровни научного познания.

3 Этапы развития науки.

 

⇐ Предыдущая891011121314151617Следующая ⇒

Поделиться: