Доходы и их распределение в рыночном хозяйстве

Социальный уровень участника рынка может определяться его общественным положением, общественным признанием, уважением со стороны других членов общества. Но ведущую роль в материальном мире занимает уровень доходов.

Доходы представляют собой совокупность всех получаемых чело­веком финансовых средств, необходимых для оплаты материальной стороны своей жизни за определенный промежуток времени.

Часто выделяют три главных источника денежных доходов: зара­ботная плата, доходы от собственности (дивиденды, проценты, рен­та), социальные выплаты (пенсии, пособия, стипендии и т.п.). Од­нако существуют и другие принципы классификации доходов:

1) по важности источника их получения различают основные (оплата труда, чистая прибыль для предпринимателя) и дополнитель­ные доходы (доходы по ценным бумагам, лотереям, наследству, от предоставления мелких услуг и т.п.);

2) по форме различают материальные (зарплата, премии, при­быль, пенсии и т.д.) и нематериальные доходы (подарки, сувениры, вещи);

3) по виду происхождения доходы делятся на легальные (имеющие юридическое основание) и нелегальные (доходы от неучтенной налоговой службой хозяйственной деятельности и доходы общекриминального свойства);

4) по экономическому содержанию различают номинальные (вало­вые) и реальные (чистые) доходы. Номинальные дохо­ды - это сумма средств, формально начисляемая работнику, предпри­нимателю до производства платежей, отчислений, выплат и т.п. Ре­альные доходы - это размер (объем) материальных благ и услуг, ко­торые субъект может приобрести на номинальный доход при данном уровне цен и тарифов. Налоги и обязательные выплаты уменьшают ре­альные доходы населения, а блага, получаемые за счет социальных фондов – увеличивают их.

Вопрос о том, как надо распределять доходы, имеет длинную и противоречивую историю в экономической науке. Должен ли соблю­даться принцип равенства в распределении? Что понимать под ра­венством в распределении? Каковы последствия уравнительного расп­ределения? Каков основной критерий распределения: по труду, по капиталу, по способностям, по таланту или иначе? Долгие годы со­ветской власти, декларируя распределение по труду, государство всячески поощряло коллективные формы потребления, зачастую – в ущерб частным, игнорируя рыночные рычаги стимулирования труда. Например, ясли и детские сады усиленно финансировались, а законо­дательство об отпуске по рождению ребенка долгое время жестко ог­раничивало все перерывы в трудовом стаже. Предоставление жилья, отдыха, социальных благ осуществлялось в натуральных формах, а не через денежные трансферты. Все это снижало заинтересованность ра­ботников в результатах труда. Выбор был весьма ограниченным.

Современная экономическая наука рассматривает распределение дохода прежде всего с функциональной точки зрения, то есть расп­ределение совокупного дохода между факторами производства. Функ­циональное распределение дохода свидетельствует о том, какая доля национального дохода направляется соответствующему фактору произ­водства (зарплата - доход фактора «труд», прибыль - доход на ка­питал, рента - доход владельца земли и т.д.). Кроме функциональ­ного выделяют еще распределение дохода по его величине. Послед­нее характеризует распределение созданного в стране дохода между семьями или отдельными лицами. Обычно при этом рассматривается отдельное лицо или семья, состоящая из двух или более человек, находящихся в кровном родстве или в браке и проживающих под одной крышей. Группы располагаются в зависимости от величины получаемо­го дохода, то есть, например в США, определяется процент семей от общего их числа с величиной дохода за год менее 5 тыс. долл., от 5 до 10 тыс. долл., от 10 до 15 тыс. долл. и т.д.

Как установил В. Парето еще в начале ХХ века, при распреде­лении дохода по его величине проявляется существенное неравенс­тво. Оно присуще всем государствам и в каждой стране имеет опре­деленные пропорции.

Бытует мнение, что страны в ходе рыночных реформ за какие-то 5-6 лет перешли от явно подавленной в плановой экономике социаль­ной поляризации к чуть ли не самым высоким в мире показателям не­равенства. Таблица 1 показывает распределение доходов между ос­новными группами населения, отличающимся по уровню среднедушевых доходов: 20 % наиболее богатых, 60 %, составляющих «средний класс»; и 20 % с наименьшими доходами. Кроме того, в последней строке при­веден показатель поляризации доходов – децильный коэффициент, который показывает, во сколько раз доходы наиболее богатых людей (10 % населения, имеющего самые высокие среднедушевые доходы) пре­восходят доходы сопоставимой по размеру группы бедных (10 % насе­ления с самыми низкими среднедушевыми доходами). Чем выше этот показатель, тем большим неравенством отличается распределение до­ходов. Для сравнения, в последних двух колонках приведены анало­гичные показатели для страны, отличающейся одним из самых высоких уровней неравенства в мире – Бразилии, и страны с наиболее «ры­ночной» структурой распределения доходов – США.

Таблица 1 Распределение общего объема доходов населения и уровень

Доли в продаже

Венгрия Польша Россия Эстония Бразилия США

87г.93г. 87 г.93 г.* 88 г.95 г. 88 г. 93 г 89 г. 92г.**

20% самых

бедных 11% 11% 10% 8% 10% 6% 10% 6% 2% 4%

60% " среднего

класса" 57% 55% 55% 53% 56% 47% 57% 48% 31% 52%

20% самых

богатых 32% 34% 35% 39% 34% 47% 33% 46% 67% 44%

Децильный

Коэффициент 3.8 4.5 5.2 7.9 4.7 13 4.4 12.5 73 15

* Данные за полугодие. ** США - данные по семьям.

Доходы весьма динамичны и изменяются как по годам, месяцам,

по группам населения, так и по отдельным регионам страны. Можно проследить их динамику по данным управления экономических иссле­дований и статистики Главного управления Банка России по Рязанс­кой области за 1998 и 1999 годы.

Таблица 2

Денежные доходы и расходы населения Рязанской области

Период	Доходы населения млн. руб.	Расходы населения млн. руб.	Реально располаг. ден. доход %	Прожит. минимум руб.
1998 год	8885, 3	6982, 8	76, 3
1999 год
Январь	830, 3	699, 3	63, 6
Март	1050, 2	834, 9	73, 1
Май	991, 7	861, 8	72, 4
Июль	1229, 1	1112, 8	78, 1
Сентябрь	1046, 7	1031, 0	98, 8
Ноябрь	1126, 1	1093, 8	95, 9
Декабрь	1665, 0	1284, 3	100, 0
в % к дек. 98 г.	140, 3	146, 4	-	141, 8

 

* к соответствующему периоду предыдущего года.

 

При этом, если в 1998 году покупка товаров и оплата услуг занимали 54, 3 % от общей суммы дохода семьи, то в 1999 году уже 56, 6 %. Стоимость набора из 25 основных продуктов питания по го­родам Рязанской области в ноябре 1999 года самая высокая была в городе Рязани - 580, 57 рублей (Сасово - 535, 81 руб.; Скопин ­533, 08 руб.; Касимов - 508, 06 руб).

Неравенство в распределении доходов. Кривая Лоренца. Коэффициент Джини. Государственное регулирование

Распределения доходов

Доходы населения любого общества всегда дифференцированы. Существует множество факторов, определяющих разные уровни дохо­дов. Это: 1) различия в способностях; 2) уровень образования; 3) профессиональные вкусы и готовность к риску; 4) владение собс­твенностью; 5) господство на рынке (монополия); 6) удача, связи,

несчастья и дискриминация.

Противники неравенства в распределении доходов утверждают, что само неравенство не позволяет максимально удовлетворять нужды потребителя. Основной аргумент в пользу неравенства доходов состоит в том, что необходимо сохранить стимулы для производства продукции и дохода. Для измерения степени дифференциации в дохо­дах используют графический показатель, получивший название кривой Лоренца.

 

Рис. 1 Кривая Лоренца

Каждая точка кривой Лоренца показывает, какую долю в суммар­ном доходе имеет то или иное число семей с определенным уровнем дохода. Если бы в распределении дохода наблюдалось равенство, то кривая Лоренца совпадала с прямой ОЕ, то есть являлась бы бис­сектрисой. Дугообразная кривая отражает (АВСДЕ) уровень неравенства в распределении дохода. Чем дальше дуга отстает от прямой линии ОЕ, тем выше неравенство.

Количественно степень неравенства в распределении доходов определяют с помощью коэффициента Джини, по имени итальянского экономиста и статистика К.Джини. Показатель рассчитывается в виде соотношения площади сегмента ОЕА к площади треугольника ОЕF. Чем выше неравенство в распределении доходов, тем в большей степени коэффициент приближается к 1. Для сравнения можно привес­ти следующие значения коэффициента Джини в 1994-1996 гг. в трех различных странах: в России - 0, 378; в Бразилии - 0, 634; в Чехии - 0, 266.

В условиях неравенства доходов перед государством стоит за­дача по определенному сглаживанию существенной разницы между сло­ями общества в сфере распределения. Политика выравнивания доходов объясняется, с одной стороны, нравственными соображениями, с дру­гой - экономической потребностью. Успех экономического развития не только определяется атмосферой социального непротивоборства, но и сам экономический рост возможен при наличии доходов, обеспе­чивающих покупательную способность большинства населения страны. Поэтому государству необходимо выделять финансовые ресурсы на по­мощь низкооплачиваемых слоев населения, на устранение бедности для поддержания экономического и социального равновесия в стране. Однако в таком подходе заложено и противоречие: некоторые безра­ботные, зная обязательность государственного патронирования, пе­рестают сознательно искать новые возможности работы. Кроме того, у части населения складывается мнение о необходимости государс­твенного патернализма, когда не они сами, а государственные орга­ны должны в той или иной трудной ситуации позаботиться о них. Са­мообеспечение постепенно перестает восприниматься как необходимый элемент рыночного механизма, что приводит к снижению экономической актив­ности населения в целом по стране.

Появляются и другие, более серьезные формы противоречий со­циальной политики государства, проявляющиеся в негативном воспри­ятии общественностью определенных мер правительства, направленных на создание необходимых экономических параметров для проведения социальной политики. Речь идет о проблеме финансирования социаль­ных мероприятий, дальнейшее расширение которого связано, в част­ности, с увеличением доходной части бюджета за счет налогов. А значит, чем выше размер социальных благ, тем более жестким должно быть налоговое обложение.

Для обеспечения соответствующего уровня и качества жизни, правительство в ходе реализации социальной политики должно приерживаться следующих принципов:

- стимулирование государством роста капиталовложений в соци­альную сферу, налаживании контроля за состоянием научно-техничес­кого и образовательного потенциала;

- формировании государством реального единого социального пространства для реализации основных социальных гарантий в облас­ти образования и охраны здоровья на всей территории страны;

- совмещение социальной защиты населения с ростом экономи­ческой эффективности производства на базе концепции социального партнерства;

- сочетание двух методов решения социальных задач адаптаци­онного - для трудоспособных и работающих, способных заработать на себя и семью, и защитного - для нетрудоспособных и социально сла­бых, не имеющих возможности обеспечить свое существование без по­мощи государства.

К числу адаптационных методов следует отнести активную поли­тику содействия занятости, социальное партнерство между трудом и капиталом в регулировании заработной платы и распределении дохо­дов. Приоритетным направлением в политике доходов должно стать повышение цены труда и реальной заработной платы, увеличение ее удельного веса в доходах населения.

 

⇐ Предыдущая18192021222324252627Следующая ⇒

Поделиться: