|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Семь принципов постмодерна
– Позитивное восприятие кризисов и перемен – Недоверие к существующим нарративам и институциям и утрата веры в них – Акцент на различиях, многообразии и фрагментации идентичности – Перенос внимания на частное и локальное – Признание политического и социального измерений знания – Преодоление дуализма – органическая логика вместо бинарной – Акцент на силе дискурса Пост-постмодернизм Совсем недавно широко обсуждались такие темы, как метамодернизм, пост-постмодернизм и «смерть постмодернизма»: в 2007 году Эндрю Хоборек отметил во введении к выпуску журнала Twentieth Century Literature «После постмодернизма», что заявления о кончине постмодернизма стали обычным явлением. Небольшая группа интеллектуалов выдвинула ряд теорий, призванных описать культуру и общество в условиях якобы преодоленного постмодернизма, в первую очередь это Рауль Эшельман (перформатизм), Жиль Липовецки (гипермодернизм), Николя Буррио (альтермодерн) и Алан Кирби (диджимодернизм, ранее называемый псевдомодернизмом). Ни одна из этих новых теорий и ярлыков пока не получила широкого признания. На выставке «Постмодернизм. Стиль и сопротивление. 1970–1990» в Музее Виктории и Альберта в Лондоне (Лондон, 2011) постмодернизм впервые был представлен как историческое течение… Что такое постмодернизм или почему «Симпсоны» устарели – T&P: Интересно смотреть на то, как постмодернизм проникает в наше сознание. Есть люди, которые могут одновременно обожать Ницше и быть неистовыми православными, критиковать Путина и власть и работать в «Единой России». См. http://teoria-practica.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/2015/12/philosophy/maslakov.pdf: З. Бауман отмечает, что постмодерн формирует такие условия социального бытия, в которых неизбежно возникает кризис идентичности индивида и общностей. Он описывает бытие человека в обществе постмодерна следующим образом: «Правила жизненной игры, в которую играют потребители эпохи постмодерна, постоянно меняются. Поэтому в игре разумно придерживаться стратегии ведения коротких партий, а, следовательно, всю свою жизнь с ее гигантскими всеохватывающими ставками разумно разбить на серию коротких ограниченных партий...». Постмодернистская философия парадоксальным образом ниспровергает универсалии, но претендует на собственную универсальность, что отражено, к примеру, в концепции «конца истории». Ж.-Ф. Лиотар, один из апологетов философии постмодернизма, противопоставляет «большому синтезу», который он связывает с именами таких теоретиков, как Маркс и Парсонс, «уменьшенные, локализированные повествования». Утверждая локальность и плюрализм в противовес «тоталитарной метафизике», постмодернизм демонстрирует успехи на фронте борьбы против идеологических установок модерна. Человек как мера всех вещей, прогресс как безусловная ценность, универсальность бытия и онтологическое единство подвергаются сомнению, деструкции и в конечном итоге ниспровержению. Исторические события, связанные с феноменами нацизма и двух мировых войн, часто предъявляются постмодернистами в качестве весомых аргументов в пользу краха проекта «модерн». Вместе с тем некоторые философы не склонны рассматривать постмодерн в качестве нового исторического проекта или этапа развития философской мысли, пришедшего на смену модерну. Так, Ю. Хабермас полагал, что постмодернизма как такового не существует, что это лишь собирательное название кризисных явлений незавершенного модерна. Этот кризис носит вре- менный характер «болезней роста», которые будут безусловно побеждены. Вторит ему и В. Велш, утверждающий, что постмодерн – это не антимодерн, ибо он включает в себя модерн. Подвергая модерн жесткой, эффективной и в определенной степени обоснованной критике, он не предлагает альтернативной позитивной повестки дня. Более того, он отрицает возможность существования таковой. Он констатирует, формулирует и уже в своем проектном воплощении усугубляет кризис как таковой. «С одной стороны, возрастает свобода выбора человеком способа своего существования, стиля жизни и типа поведения, с другой – разрушаются прежние культурные ценности, становятся невостребованными готовые схемы и образцы поведения». На смену акту приходит его имитация, стремление к подлинности замещается карнавализацией, а в конечном итоге растворяется субъект действия, теряясь в отражениях симулякров. Вслед за смертью автора лишается смысла и сам акт творения, а любое значение теряется в «болоте контекстов». Сознание, порожденное совокупностью метарассказов, теряет не только значение, но и значимость, а любая его активность бессмысленна. Однако жизненная практика, во многом сформированная постмодернистским мышлением, все сильнее отличается от его теоретизирований. Человек, которому суждено раствориться «в тени молчаливого большинства», все настойчивее требует подлинности и ориентиров. Постмодернистские концепции в их практических воплощениях отторгаются как отдельными субъектами, так и все более значимыми социальными структурами. В этом отношении события последних лет и обозримой перспективы следует рассматривать не как победу постмодернизма, а как нарастающий конфликт между явлениями и структурами, порожденными постмодерном и отрицающими его. В искусстве наблюдается запрос на произведения, сочетающие по меньшей мере претензию на подлинный акт творения и насыщенность позитивными смыслами. З. Бауман отмечает, что постмодерн формирует такие условия социального бытия, в которых неизбежно возникает кризис идентичности индивида и общностей. Он описывает бытие человека в обществе постмодерна следующим образом: «Правила жизненной игры, в которую играют потребители эпохи постмодерна, постоянно меняются. Поэтому в игре разумно придерживаться стратегии ведения коротких партий, а, следовательно, всю свою жизнь с ее гигантскими всеохватывающими ставками разумно разбить на серию коротких ограниченных партий...». Постмодернистская философия парадоксальным образом ниспровергает универсалии, но претендует на собственную универсальность, что хорошо отражено, к примеру, в концепции «конца истории». Ж.-Ф. Лиотар, один из основоположников и апологетов философии постмодернизма, противопоставляет «большому синтезу», который он связывает с именами та- ких теоретиков, как Маркс и Парсонс, «уменьшенные, локализированные повествования». Утверждая локальность и плюрализм в противовес «тоталитарной метафизике», постмодернизм демонстрирует успехи на фронте борьбы против идеологических установок модерна. Человек как мера всех вещей, прогресс как безусловная ценность, универсальность бытия и онтологическое единство подвергаются сомнению, деструкции и в конечном итоге ниспровержению. Исторические события, связанные с феноменами нацизма и двух мировых войн, часто предъявляются постмодернистами в качестве весомых аргументов в пользу краха проекта «модерн». Вместе с тем некоторые философы не склонны рассматривать постмодерн в качестве нового исторического проекта или этапа развития философской мысли, пришедшего на смену модерну. Так, Ю. Хабермас полагал, что постмодернизма как такового не существует, что это лишь собирательное название кризисных явлений незавершенного модерна. Этот кризис носит временный характер «болезней роста», которые будут безусловно побеждены. Вторит ему и В. Велш, утверждающий, что постмодерн – это не антимодерн, ибо он включает в себя модерн. Подвергая модерн жесткой, эффективной и в определенной степени обоснованной критике, он не предлагает альтернативной позитивной повестки дня. Более того, он отрицает саму возможность существования таковой. Он констатирует, формулирует и уже в своем проектном воплощении усугубляет кризис как таковой. «С одной стороны, возрастает свобода выбора человеком способа своего существования, стиля жизни и типа поведения, с другой – разрушаются прежние культурные ценности, становятся невостребованными готовые схемы и образцы поведения». На смену акту приходит его имитация, стремление к подлинности замещается карнавализацией, а в конечном итоге растворяется субъект действия, теряясь в отражениях симулякров. Вслед за смертью автора лишается смысла и сам акт творения, а любое значение теряется в «болоте контекстов». Сознание, порожденное совокупностью метарассказов, теряет не только значение, но и значимость, а любая его активность бессмысленна. Однако жизненная практика, во многом сформированная постмодернистским мышлением, все сильнее отличается от его теоретизирований. Человек, которому суждено раствориться «в тени молчаливого большинства», настойчиво требует подлинности и ориентиров. Постмодернистские концепции в их практических воплощениях отторгаются как отдельными субъектами, так и все более значимыми социальными структурами. В этом отношении события последних лет и обозримой перспективы следует рассматривать не как победу постмодернизма, а как конфликт между явлениями и структурами, порожденными постмодерном и отрицающими его. В искусстве наблюдается запрос на произведения, сочетающие по меньшей мере претензию на подлинный акт творения и насыщенность позитивными смыслами. библиотека культурологии Гумер - Титов Д. Ситуация постмодерна ... Постмодернизм — ПостНаука. Образование — ПостНаука - Postnauka. В мини-лекциях из цикла «Актуальная математика» наши ученые рассказали о самых важных направлениях в математике и математической физике, наглядно объяснив их.
Музеи Петербурга Кунсткамера Экскурсии и программы
КРУГЛЫЙ СТОЛ «АНТРОПОЛОГИЯ МОБИЛЬНОСТИ» Руководитель: Т.Б. Щепанская
27 февраля 2017 г., конференц-кабинет (каб. 107) Регламент: 20 минут (15 мин. — выступление, 5 мин. — вопросы)
14.00–16.00
16.15–18.15
КРУГЛЫЙ СТОЛ «ПОЛЕВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: ТРАДИЦИОННЫЕ МЕТОДИКИ И ВЫЗОВЫ ВРЕМЕНИ» Руководители: А.А. Новик, Е.Г. Федорова
28 февраля 2017 г., к онференц-кабинет (каб. 107) Регламент: 20 минут (15 мин. — выступление, 5 мин. — вопросы)
11.00–13.00
14.00–18.00
КРУГЛЫЙ СТОЛ «КУЛЬТУРНАЯ ПАМЯТЬ И ЭТНОКУЛЬТУРНЫЙ ТЕКСТ» Руководитель: М.А. Родионов 28 февраля 2017 г., каб. 206 (ЮЮЗА) Регламент: 20 минут (15 мин. — выступление, 5 мин. — вопросы)
11.00–13.20
14.00–16.00
КРУГЛЫЙ СТОЛ «АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ И АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В МАЭ РАН: ПОДХОДЫ, МЕТОДЫ, РЕЗУЛЬТАТЫ» Руководители: Г.А. Хлопачев, В.И. Хартанович
28 февраля 2017 г., помещение отдела антропологии МАЭ РАН (Средний пр. В.О., д. 24) Регламент: 20 минут (15 мин. — выступление, 5 мин. — вопросы)
11.00–13.00
14.00–16.00
КРУГЛЫЙ СТОЛ «ОТ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРЫ К ОБЪЕКТАМ НАСЛЕДИЯ: НОВЫЕ ФОРМЫ ЭТНОГРАФИЧЕСКИХ РЕПРЕЗЕНТАЦИЙ» Руководители: Е.А. Мельникова, А.К. Касаткина, К.С. Васильцов 28 февраля 2017 г., зал Японии Регламент: 20 минут (15 мин. — выступление, 5 мин. — вопросы)
11 .00–13.00
14.00–16.30
КРУГЛЫЙ СТОЛ «ИСТОРИЯ КУНСТКАМЕРЫ — МАЭ: ЛЮДИ, НОВЫЕ ОТКРЫТИЯ И ПРОЕКТЫ» Руководители: М.Ф. Хартанович, А.И. Терюков
28 февраля 2017 г., зал Африки Регламент: 20 минут (15 мин. — выступление, 5 мин. — вопросы)
11.00–13.00
13.30–15.30
16.00–18.00
Трансформация музея. Музей становится пространством не музеефикации, а напротив, «оживления» вещей и событий. Поскольку они обретают в нём идеальную «условность» существования. То есть не просто снова оказываются «в игре», но сами становятся игрой. Как происходит «прерывание» рутинного восприятия? Как музей создаёт «триггеры» – точки впечатления и памяти? Как он работает с эмоциями? Может ли музей вообще быть местом наращения «эмоционального капитала»? Какие форматы коммуникации музей использует? Какие формы игр и квестов могут быть отчуждены от материального пространства музея и разыграны в другой среде? Как придумывать квесты в более «бедных» обстоятельствах? Как делать некую «вещь» контрапунктом, шифром, моментом саспенса? Как сочинять истории? Понятно, что история, рассказываемая в музее, исключительна по слоистости и «ореолу» смыслов. Но ведь она тоже придумывается? И, возможно, антураж даже подчас мешает этой истории своей слишком впечатляющей «телесностью», заметностью.
|
Последнее изменение этой страницы: 2019-04-11; Просмотров: 459; Нарушение авторского права страницы