Предъявлялась синусоидальная решетка с высокой или низкой

Пространственной частотой. Обычно для каждого человека можно

Найти пороговую частоту, при которой решетка субъективно воспринимается

Контрастно. Измерялся порог различимости решеток.

Исследователи предсказывали, что этот порог будет сдвигаться в

Зависимости от того, должен ли испытуемый настраивать внимание

На глобальную или на локальную информацию.

Действительно, в случае предшествовавшей настройки на ≪ глобальное

≫ изображение лучше распознавались низкочастотные решетки,

а в случае настройки на ≪ локальные ≫ стимулы получали

Преимущество высокочастотные решетки. Внимание, таким образом,

Функционировало при решении данной задачи наподобие

Трансфокатора, который при настройке на определенный размер

Изображения дает определенное пространственное разрешение.

В метафоре прожектора ≪ пространственное разрешение ≫ внимания

Может быть представлено как уровень освещенности части

зрительного поля, которое в психологии принято называть ≪ концентрацией

внимания ≫ (см. разд. 2.5.1). При фокусировании внимания

на более узкой части зрительного поля ≪ освещение ≫ будет

Интенсивнее, а при распространении его на более широкую часть

Зрительного поля окажется более тусклым.

Однако так или иначе придется допустить некоторый фиксированный

Уровень освещенности, или предельное пространственное

Разрешение, которые при увеличении охватываемой вниманием

Площади не изменяются, но распределяются на эту площадь. Это

Предельное разрешение, или уровень освещенности, —ограниченное

количество ≪ ресурсов внимания ≫ , которые распределяются

На большую или меньшую часть зрительного поля в соответствии

с поставленной задачей и требуемыми параметрами ≪ настройки ≫

Внимания.

Таким образом, в одной метафоре собираются представления о

Внимании как отборе определенной части входящей информации

(см. гл. 5) и внимании как ресурсах перерабатывающей системы,

Большая или меньшая фокусировка которых определяет большую

Или меньшую эффективность переработки. К развитию ресурсных

Представлений о внимании мы вернемся в гл. 9.

261

Резюме

В данной главе рассмотрены характеристики и свойства внимания,

Изученные в рамках исследований, которые повлекла за собой метафора

Внимания как прожектора. Это направление исследований

оказалось весьма плодотворным в плане разработки методического

Инструментария психологии внимания. Широкое распространение

получили методики подсказки М.Познера и его коллег и ≪ фланговая

задача ≫ Ч. и Б.Эриксенов. Применение этих и целого ряда других методик

Позволило исследователям расширить изучение природы и механизмов

Зрительного внимания, причем как психологических, так и

Нейрофизиологических.

Использование методик подсказки дало возможность выявить различия

между двумя формами ≪ скрытой ≫ ориентировки внимания, не

Связанной с движениями глаз: экзогенным (непроизвольным) вниманием,

Привлекаемым внешними стимулами, и эндогенным (произвольным)

Вниманием, направляемым в соответствии с намерениями

Человека. Если за экзогенным вниманием стоит, вероятнее всего,

Параллельный механизм переработки информации о событиях в зрительном

Поле, то эндогенное внимание может быть представлено как

Последовательный анализ отдельных его участков.

Модификации методики подсказки и исследования пациентов с

Локальными поражениями головного мозга позволили обратиться к,

Вопросу о мозговых механизмах зрительного пространственного внимания.

Если М.Познер считает, что система ориентировки внимания

обладает собственным мозговым механизмом, то в ≪ премоторных ≫

Теориях зрительного внимания за скрытой ориентировкой внимания

Усматриваются те же мозговые механизмы, что и за организацией движений

Глаз.

⇐ Предыдущая129130131132133134135136137138Следующая ⇒

Поделиться: