Внимание —результат работы сложной системы, которая сформировалась

В ходе развития Homo sapiens для оптимальной организации

Практических действий. Что же касается ошибок внимания и

Задержек в выполнении действия, то, по мнению Александра

Ван дер Хейдена, ≪ интерференцию и задержки... не следует интерпретировать

Ни как недостаток ресурсов, ни как результат неудавшегося

Отбора. Это просто знак того, что система, оптимально

Приспособленная к нормальной обстановке, нуждается в дополнительном

Времени, чтобы должным образом решить задачу в

искусственной обстановке ≫ [373, 441].

10.2.1. Зрительное и слуховое внимание в управлении действием:

Снятие противоречий в экспериментальных данных

Изложенная точка зрения позволяет осмыслить в рамках одного

Подхода различия между зрительным и слуховым вниманием.

Вспомним, что результаты исследований решения задач на внимание

В этих двух модальностях привели психологов к созданию

Различных, а нередко и полностью исключающих друг друга моделей

Внимания как отбора. Однако разногласия становятся мнимыми,

Если признать, что зрительное и слуховое внимание выполняют

В управлении действием разные функции.

В с л у х е ≪ отбор для действия ≫ обеспечивает прежде всего функцию

Запуска действия. Некоторые звуковые сигналы мы избираем

Для ответного действия, другие проходят мимо и никак не влияют

На наше поведение, третьи могли бы повлиять, но ответ на

Них откладывается, поскольку мы заняты решением иной задачи.

Действие по сигналу нередко требует прерывания других осуществляемых

В данный момент действий, и для этого тоже должны

существовать специальные механизмы. Например, находясь в классе

И услышав звонок, оповещающий о начале урока, школьник заканчивает

Беседовать с соседом по парте и берет в руки тетрадь.

А звонок мобильного телефона в портфеле учителя не является

Для него сигналом к началу данного действия.

В з р е н и и же ≪ отбор для действия ≫ предстает прежде всего в

Форме текущего управления действием, приспособления его к особенностям

Окружения. Когда школьник берет тетрадь, ему не обойтись

Без зрительного отбора: движение должно быть направлено

Именно к своей тетради, а не к тетрадям соседа, ручкам, карандашам

И книгам, которые лежат на том же столе.

Это различие между зрительным и слуховым вниманием позволяет

понять, почему гипотеза об ≪ ограниченной пропускной

способности ≫ системы переработки информации появилась в психологии

По итогам исследований слухового внимания. Для слуха

такое ограничение действительно имеет смысл: слуховой ≪ отбор

для действия ≫ должен быть ограничен одним событием в единицу

Времени, поскольку ведает запуском отдельньгх действий. Если речь

идет, например, о решении задачи вторения, то каждый из ≪ каналов

≫ передачи информации соотносится с функционированием

Одного и того же исполнительного органа —голосовых связок.

Если допустить информацию с обоих каналов к управлению голосовыми

Связками, задача решена не будет.

Тогда одно из упущений теоретиков ≪ ограниченной пропускной

способности ≫ состоит в том, что это полезное свойство слухового

отбора они ≪ приняли за объяснительный принцип в отношении

" внимания" как такового ≫ [280, 187]. Конечно, и в зрительном

Внимании нередко появление объекта управляет запуском действия.

Именно в таких случаях и будут наблюдаться сбои в переработке

Информации сродни ограничениям слухового внимания.

Например, необходимость двигательного ответа на каждый из двух

последовательных зрительных сигналов приводит к ≪ психологическому

рефрактерному периоду ≫ точно так же, как в работе со

Слуховыми сигналами (см. разд. 9.5). Однако вся феноменология

Задач, требующих зрительного внимания, подобными ситуаци-

•ями не исчерпывается, отсюда и противоречия в экспериментальных

Данных.

⇐ Предыдущая212213214215216217218219220221Следующая ⇒

Поделиться: