Истоки исторической социологии

 

Европейская социология возникла в ответ на коренные социальные изменения, которые начались в конце XVIII - начале XIX вв. Среди них можно назвать индустриализацию, демократизацию, урбанизацию, бюрократизацию и индивидуализацию, которые являлись основными элементами коренных преобразований современности (Nisbet 1966; 1989; Dean, 1994; Skocpol, 1984). Многие социологи сосредоточились на переходе от «сообщества» к «объединению» (Фердинанд Тённис), от «статуса» к «контракту» (Генри Мейн), от «феодализма» к «капитализму» (Карл Маркс), от «механической» к «органической» солидарности (Эмиль Дюркгейм) и от «традиционных» до «легальных» форм господства (Макс Вебер). Анализируя эти процессы, они пытались понять, как традиционные социальные связи ослабевали по мере наступления того, что К. Маркс, следуя идеям Томаса Карлейля, назвал «денежными отношениями» между людьми в капиталистическом обществе (Mazlish 1989).

Два важнейших источника исторической социологии являются тому доказательством. Проведенный К. Марксом анализ перехода от феодализма к капитализму подчеркнул, что связи между сеньором и вассалом были заменены договорными отношениями. М. Вебер пытался объяснить, как в условиях усиления бюрократизации традиционные общественные отношения заменяются на более рационально-легальные связи. Сознательно выступая против классового редукционизма К. Маркса, он подчеркивал необходимость понимания влияния религиозных идей на социальные и политические изменения. Проведенный М. Вебером анализ этики кальвинизма явился так называемым «избирательным сродством» между его религиозным мировоззрением и капиталистическими устоями. Обращение к данной метафоре привело к уникальным закономерностям экономического и политического развития на современном Западе. В то время как К. Маркс считал, что ведущие тенденции указывают на торжество социализма, М. Вебер утверждал, что социалистические общества не смогут избежать

 

[139]

 

возрастающей бюрократизации или сползания в «железную клетку» современности.

В отличие от большинства социологов XIX в., которые были привержены тому, что Э. Гидденс (1985: 22–31) называл «эндогенными моделями социального развития», М. Вебер прекрасно понимал влияние национализма и политики силы на современное общество. Однако в предыдущем столетии есть простое объяснение игнорированию этих явлений в социологической мысли. Социология возникла в период относительной международной стабильности, когда многие ведущие мыслители полагали, что рост масштабов промышленности и торговли способен привести к вечному миру. Они сделали акцент на том, что сейчас именуется термином глобализация. Что касается более оптимистических подходов к пониманию глобализации общества, в последние годы многие мыслители утверждают, что она [глобализация] приведет к росту благосостояния, процветанию, а также к международной солидарности. В частности, А. Сен-Симон высказывал поддерживаемое широкими кругами общественности мнение о том, что история являлась переходом от племени к государству и к дальнейшему объединению, которое будет охватывать всё человечество. Поэтому войны и завоевания не занимали центральных позиций в доминирующих «социологических речах» XIX в. Идея Т. Адорно о том, что история - это переход от «рогатки к атомной бомбе», является результатом более поздней эпохи, свидетельствующим об ужасах индустриальной войны.

В XIX в. некоторые социологи, например, О. Конт, связали дисциплину социологию с нормативными утверждениями о необходимости повышения уровня знаний как катализатора улучшения социального устройства. Однако сегодня это тема не является столь важной в основных подходах к исторической социологии и не оказывает никакого влияния на недавние попытки в области международных отношений установить с ними связи. Важно также добавить, что в XIX в. многие исследователи великих преобразований были убеждены в том, что торжество Запада есть свидетельство исторического прогресса. В значительной степени в XX в. эти взгляды утратили свое влияние из-за беспрецедентного насильственного характера войны и тоталитаризма в СССР и нацистской Германии. Однако некоторые исследователи утверждают, что критика теорий прогресса общества отбрасывает в сторону также и положительные моменты, отвергая тем самым исследования долгосрочных изменений (van Krieken 1998: 66). Поэтому некоторые направления исторической социологии пытаются вернуть прежнее внимание специалистов к долгосрочным преобразованиям, не закрепляя доминирующих позиций европоцентризма и прогрессивизма философских течений XX в.

⇐ Предыдущая14151617181920212223Следующая ⇒

Поделиться: