III. Подчинение верующего гражданским властям (параграф 3)

Эта фраза процитирована дословно из Первого лондонского вероисповедания. Учение, излагаемое в данном параграфе, глубоко раскрыто в предыдущих параграфах. Обратите внимание на первые слова. Вероисповедание утверждает, что гражданские власти установлены Богом и они установлены для того, чтобы поддерживать мир и справедливость. За этим описываются две совершенно определенные обязанности.

А. Обязанность повиноваться гражданским властям

Кроме Послания к Римлянам 13:1-7, есть и другие места Писания, которые ясно говорят о подчинении гражданским властям, о почтении к ним и в конечном итоге о повиновении им: Прит. 16:14-15; 19:12; 20:2; 24:21-22; 25:15; 28:2; Тит. 3:1; 1 Пет. 2:13-14. Эта обязанность подчинения не является, конечно же, неограниченной. Вероисповедание дает четкое определение: "...повиновение всем их законным постановлениям должно оказываться нами". Прочитайте следующие стихи: Дан. 1:8; 3:4-6, 16-18; 6:5-10, 22; Мтф. 22:21; Деян. 4:19, 20; 5:29.

Послушание следует оказывать только "всем законным постановлениям" властей. Однако возникает важный вопрос: "Что определяет законность?" Ответ будет следующим: "Только Слово Божие; не наши мнения, не наши чувства, не наши традиции, не наши интересы и удобства". Написанное Слово Божие - вот единственный авторитет, определяющий, что является законным.

Заметьте, что в Библии не описывается ни одного случая, чтобы какой-либо христианин проявлял враждебное, бунтарское отношение к гражданским властям. Ответ Петра в книге Деяния 4:19 был в высшей степени мягким, если сравнивать его с воинственностью определенных групп христиан, живущих в наши дни. Мы находим поучительный пример проявления такой воинственности в книге Деяния 23:1-5. Там Павел сразу же извинился за свою воинственность, хотя и был рассержен, а его действия были спровоцированы неправильными действиями суда. Враждебное отношение, не являющееся необходимым, а также умышленно дерзкое, вызывающее поведение никогда не оправдывают христиан даже в тех случаях, когда они должны отказаться от проявления послушания.

Б. Обязанность молиться за гражданские власти

Полнее всего эта мысль раскрыта в Первом послании к Тимофею 2:1-4. Целью наших молитв за гражданские власти является спокойствие нашей жизни, благоприятствующее проповеди Евангелия. Поэтому эти молитвы должны быть молитвами, прошениями, молениями и благодарениями, направленными к Богу "за царей и за всех начальствующих". Мы должны молиться за благополучие всех людей и особенно за благополучие наших правителей, чтобы, во-первых, они были спасены и, во-вторых, чтобы их правление было успешным и достигало своих целей, чтобы они могли защищать нас от тех, кто нарушает спокойствие нашей жизни.

Два завершающих урока

А. 13-я глава Послания к Римлянам и проблема революций

Послание к Римлянам 3:1-7 является классическим местом в Библии, посвященным теме государства. По этой причине, а также потому, что в нем рассматривается важный, но проблематичный вопрос насильственной революции, будет вполне приемлемым дать здесь краткое объяснение его значения.

Предпосылкой написания Послания к Римлянам 13:1-7 и причиной, по которой Павел поднимает вопрос подчинения римским властям, является жестокая антиримская кампания, проводившаяся в первом веке нашей эры еврейскими борцами за свободу. Эти жестокие революционные личности стоят за многими событиями, описываемыми в Новом Завете. Они были виновны в организации восстания, произошедшего спустя всего лишь десять лет после написания Послания к Римлянам. Это восстание полностью разорило Иерусалим и нанесло огромный урон иудаизму. Еврейская община в Риме была очень большой и составляла, возможно, десятую часть всего населения, насчитывая 50 тысяч человек. Немало евреев, живших там, были христианами (обратите внимание на 14-ю главу Послания к Римлянам). Это позволило революционным настроениям евреев в какой-то мере проникнуть в церковь.

Основное утверждение этих стихов (Римлянам 13:1-7) состоит в том, что римские гражданские власти были установлены Богом. И действительно, нет гражданских властей, которые были бы не от Бога, как говорит апостол Павел. Такое утверждение звучит довольно странно для уха современного человека, потому что римская власть была установлена через завоевание, формой римского правления была диктатура, римская власть по своему характеру была коррумпированной и вскоре стала преследовать христиан. Это верно в отношении императоров Калигулы, Клавдия и Нерона. Последний жил в то время, когда Павел писал свое послание.

Основное повеление, которое мы находим в данных стихах, часто понимается неправильно. Павел не заинтересован в том, чтобы учить христиан в Риме их повиновению своим правителям. Он даже не хотел бы, чтобы они всегда повиновались им. И хотя в Новом Завете есть три очень хороших слова для обозначения послушания, однако Павел не использует здесь ни одного из них.

То, что он в действительности говорит христианам в Риме, заключается в том, что они должны "быть покорны", должны подчиняться власти римских правителей, быть подвластными им как правителям, посланнымБогом. То, что Павел имеет в виду, более точно определяется теми словами, которые он использует для описания прямой противоположности подчинения в стихе 2. Слово "противиться" первоначально (и таков его смысл) имеет в виду использование вооруженной силы против военного противника. Суть высказывания Павла заключается в том, что христиане никогда не должны использовать оружие против своих гражданских властей. Если говорить более конкретно, то римские христиане не должны были участвовать в еврейском движении сопротивления. Они не должны были объединяться с бунтовщиками или становиться частью еврейского движения сопротивления. Они должны были оставаться в подчинении римской власти, не должны были поднимать меч на римских правителей и заканчивать свою жизнь как убийцы (1 Пет. 4:15).

Таковым должно быть и наше отношение ко всем существующим властям, о чем написано в Рим. 13:3, 4. Заметьте, что Павел говорит о гражданских властях, которые должны быть и являются устрашением для злых дел. Гражданские власти занимают такое положение благодаря своему предопределенному назначению и функциям, и поэтому им должно оказываться уважение. То толкование, которое низводит выражение Павла "страшны не для добрых дел, но для злых" до "должны быть страшны...", извращает его рассуждения. Утверждения, записанные в стихах 3 и 4, рассчитаны на то, чтобы быть ободрением и поддержкой при исполнении тех обязанностей, о которых говорится в стихах 1 и 2. Но ободрения и поддержки не будет, когда говорят так: если вы сделаете то-то и то-то, тогда что-то еще произойдет. Точно так же христиан в Риме не ободрили бы слова Павла, если бы он сказал им: "Покоритесь вашим властям, потому что они должны наводить страх на делающих зло и поощрять делающих добро". Это нисколько не побудило бы их к проявлению покорности.

Если таким должно быть наше отношение к гражданским властям, то тогда не должно быть никаких "налоговых бунтов" или каких-либо других возмущений. Отказ платить налоги является одной из форм восстания в его начальной стадии.

В заключение обратите внимание на три обстоятельства. В Библии нет ни одного примера санкционированной революции против гражданских властей в государстве. Обязанности христиан по отношению к гражданским властям исключают ее. Наше поведение должно выражаться в систематическом отвержении революционных взглядов и революционной деятельности.

Б. Отсутствующий параграф

Данная глава в Вестминстерском вероисповедании содержит четыре параграфа, а в Лондонском только три. Даже неглубокое исследование показывает, что в обоих вероисповеданиях параграфы 1 и 2 почти идентичны. Параграф 3 Лондонского вероисповедания значительно отличается от параграфа 4 Вестминстерского вероисповедания, но все же в общих чертах эквивалентен ему, поскольку и тот и другой рассматривают один и тот же вопрос - подчинение христианина гражданским властям. Все дело в том, что параграф 3 Вестминстерского вероисповедания отсутствует в Лондонском вероисповедании.

Вестминстерское Вероисповедание

вероисповедание 1689 года

1 = 1

2 = 2

3 = ?

4 = 3

Если кто-то прочитает параграф 3 в одном из многих современных американских изданий Вестминстерского вероисповедания, то не увидит веских причин, почему этот параграф не включен в Лондонское вероисповедание. Данного параграфа, однако, не было в Вестминстерском вероисповедании, когда наши праотцы-баптисты пересматривали его. Его не было и в тексте первого издания Вестминстерского вероисповедания. Он был написан в Америке в 1788 году, когда американские пресвитериане пересматривали Вестминстерское вероисповедание.

В американском издании о властях сказано так: "Гражданские власти не могут присваивать себе права проповедовать Слово и совершать церковные таинства или распоряжаться ключами от царства небесного, вмешиваться в вопросы веры. Однако как заботливые отцы они обязаны защищать церковь нашего Господа, не отдавая предпочтения никакой христианской деноминации перед остальными, и делать это таким образом, чтобы все служители церкви обладали полной, неограниченной и не подлежащей сомнению свободой выполнять все свои священные обязанности, не подвергаясь насилию или опасности. И поскольку Иисус Христос назначил постоянную систему управления и дисциплину в Своей церкви, то никакой закон никакого государства не должен противоречить, разрешать или препятствовать надлежащему исполнению этих священных обязанностей среди добровольных членов любой деноминации христиан в соответствии с их собственным вероисповеданием и убеждениями. Обязанностью гражданских властей является защита личности и доброго имени всего своего народа в такой эффективной форме, чтобы никакому человеку не было позволено с помощью обмана, религии или атеизма подвергать кого-либо унижению, оскорблению, насилию, бесчестию или причинять кому-либо вред; и они обязаны принимать соответствующие меры, чтобы все религиозные и церковные собрания проводились без какой-либо навязчивости или нарушения порядка"3.

Вильямсон в своем изложении Вестминстерского вероисповедания, комментируя текст первого издания, называет его "сильно затруднительным" и "полным противоречий"4.

Первоначальный вариант текста Вестминстерского вероисповедания о властях звучал так: "Гражданские власти не могут присваивать себе права проповедовать Слово и совершать церковные таинства или распоряжаться ключами от царства небесного; однако они имеют власть, и их обязанностью является принимать соответствующие меры, чтобы в церкви сохранялись единство и мир, чтобы истина Божия оставалась чистой и неповрежденной, чтобы все богохульства и ереси подавлялись, все извращения и злоупотребления, касающиеся служения и дисциплины, не допускались и искоренялись, чтобы все таинства Божии должным образом были установлены, должным образом преподавались и соблюдались. Гражданские власти, чтобы их меры имели большую эффективность, имеют право созывать церковные соборы, присутствовать на них и обеспечивать соответствие всего происходящего там желаниям и намерениям Бога"5.

Почему баптисты опустили этот параграф? Что здесь обсуждается? Здесь обсуждается вопрос о религиозной свободе, или то, что часто называют "свободой совести". Об этом уже говорит то, что баптисты пропустили слово "набожность" в параграфе 2, где оно вначале стояло в Вестминстерском вероисповедании.

Баптисты были самыми первыми реформатскими христианами, поддержавшими религиозную свободу. Почти все другие реформатские деноминации в Соединенных Штатах тоже встали на защиту религиозной свободы, но, чтобы они смогли это сделать, им пришлось прежде изменить Вестминстерское и Бельгийское вероисповедания. Баптистам же не пришлось менять своих взглядов, чтобы поддержать эту великую истину. Они всегда поддерживали ее.

Многие доводы могут быть приведены в защиту религиозной свободы, или свободы совести. Здесь мы коснемся только двух из них.

Диктовать религиозные взгляды и вмешиваться в вопросы служения Богу не является задачей или функцией государства. Это не входит в сферу деятельности гражданских властей. Было уже представлено достаточно библейских доказательств, которые подтверждают, что задачами государства являются поддержание гражданской справедливости и сохранение мира, а также защита людей от насилия над ними и над их собственностью. Здесь можно добавить следующее: люди могут отличаться и действительно отличаются друг от друга в вопросах религиозных верований, но эти различия не должны нарушать гражданского мира и спокойствия других людей и причинять им и их имуществу вред. Далее. Мы уже отмечали, что средством, которое дано гражданским властям для выполнения своей специфической задачи, является меч. Но меч это не лучшее средство (на самом деле, он является очень плохим средством) для того, чтобы формировать совесть людей или управлять ею. Книга Неемии 9:37 говорит о том факте, что гражданские власти владеют телами людей. Смысл этого стиха состоит в том, что гражданские власти не предназначены для того, чтобы управлять душами людей или их совестью.

Если допустить, что государство должно диктовать религиозные взгляды и решать вопросы, касающиеся религиозного поклонения, то это неизбежно приведет к тому, что или государство будет управлять церковью, или церковь будет управлять государством. Первый вариант известен как эрастианизм, второй как папство. Традиции Реформации, берущие свое начало от самого Кальвина, хотя и не всегда последовательно исполнялись, однако всегда отвергали названные выше системы управления и учили, что церковь и государство относятся к разным сферам власти, которая дана им непосредственно Богом, а не передана от кого-то другого. Эта система является чисто библейской, потому что Бог учредил разные правительства в церкви и государстве и предопределил разные задачи для церкви и государства (Мтф. 22:21). Но если государство хочет диктовать, как верить и поклоняться Богу, тогда это библейское разделение власти церкви и государства должно быть нарушено.

Самым лучшим примером того, как религиозная свобода может быть нарушена, является первоначальный текст Вестминстерского вероисповедания, цитата из которого была приведена выше. Как может государство выполнять те обязанности, которые предписываются ему Вестминстерским вероисповеданием, не подвергая при этом серьезному риску суверенитет церкви, которая подчиняется Богу, и не делая церковь рабой людей? Потомки авторов этого вероисповедания обнаружили, к своему великому огорчению, что ответом на данный вопрос является то, что государство не может выполнять эти обязанности, не подвергая опасности свободу церкви.

Серьезное возражение по поводу отделения церкви от государства состоит в том, что гражданские власти должны осуществлять руководство в соответствии со Словом Божиим. Если они должны так руководить, то как могут они разрешить религиозную свободу? Например, Вторая Заповедь запрещает идолопоклонство. Разве не должны тогда гражданские власти также запрещать идолопоклонство?

Здесь необходимо провести четкое разграничение. Конечно же, верно то, что гражданские власти должны подчиняться Слову Божию, но это вовсе не означает, что они обязаны добиваться исполнения Слова Божия своей собственной властью. Несколько примеров помогут пояснить эту истину.

Послание к Ефесянам 6:4 гласит: "И вы, отцы, не раздражайте детей ваших, но воспитывайте их в учении и наставлении Господнем". Должностное лицо не должно брать на себя воспитание детей. Не потому, что Слово не является авторитетом для него, а потому, что такой человек не является их отцом. Наставление, данное пастырям в Первом послании Петра (5:2), не должно выполняться гражданским чиновником по той же причине. Как должностное лицо, такой человек не является пастырем.

Джон Мюррей хорошо сказал: "Поскольку гражданские власти наделены определенными полномочиями, данными им Богом, и обязаны, согласно Божественному постановлению, выполнять свои функции, то они ответственны перед Богом, единым живым и истинным Богом, Который учредил их. Гражданские власти должны поэтому исполнять обязанности, переданные им в соответствии с явленной волей Божией. Библия - это высшее и безошибочное откровение воли Божией, и она является поэтому высшим и безошибочным критерием во всех областях жизни. Гражданские власти обязаны признавать его как безошибочное правило при осуществлении своих функций по управлению обществом.

Надо признать, однако, что только в пределах своей ограниченной сферы власти должностные лица обязаны (согласно своей компетенции) применять на практике откровение воли Божией, данное в Писании. Только в той мере, в которой откровение, данное в Писании, касается функций государства и функций гражданских должностных лиц, они, выполняя эти функции, обязаны исполнять требования Писания. Если какое-то должностное лицо будет пытаться претворять в жизнь требования Писания, которые касаются его в других сферах, или требования Писания, касающиеся других учреждений, то это должностное лицо тотчас же будет виновно в превышении своих прав и в нарушении требований Писания.

Сфера церковной деятельности отличается от сферы деятельности гражданских властей. Необходимо понять, в чем они согласуются. Церковь не подчинена государству, как и государство не подчинено церкви. Они подчинены Богу и Христу в Его посредническом владычестве как Главы над всем во благо Своего тела - церкви. Как на церкви, так и на государстве лежит обязанность признавать это подчинение и согласование их соответствующих сфер деятельности в соответствии с Божественным установлением. Церковь и государство должны отстаивать и утверждать свою автономию по отношению друг к другу и охранять свою свободу от постороннего вмешательства"6.

Почему гражданские власти не должны проводить в жизнь "первую скрижаль закона" (первые четыре заповеди)? Потому ли, что они не подчинены Богу? Нет! Они не должны этого делать, потому что это не входит в их обязанности!

Существуют, разумеется, ограничения религиозной свободы. Когда религия какого-то человека подрывает гражданский мир или справедливость и угрожает другим людям насилием, тогда такая религия должна быть поставлена в соответствующие рамки. Служение Молоху, отказ свидетелей Иеговы разрешить сделать необходимое переливание крови их детям или аборт - вот некоторые примеры так называемых религиозных "прав", которые государство не должно допускать.

Кто-то может сказать, что Послание к Римлянам 13:3-4 требует от гражданских правителей, чтобы они наказывали зло, и поскольку зло должно определяться на основании закона Божия, то нарушения "первой скрижали" закона должны наказываться гражданскими властями. Кроме уже сказанного прежде, необходимо сделать три следующих замечания. Во-первых, в Послании к Римлянам 13:3-4 предполагается некоторое ограничение понятия "зло", поскольку гражданское должностное лицо не может наказывать тайное зло или зло, находящееся в сердце человека. Во-вторых, довольно интересно то, что когда Павел продолжает говорить о законе в 13-й главе Послания к Римлянам, он говорит только о "второй скрижали" закона. В-третьих, исторический контекст Римлянам 13 делает неправдоподобной идею о том, что гражданские власти должны наказывать религиозное зло. Павел не дает общих, умозрительных рекомендаций в 13-й главе Послания к Римлянам, но говорит о действительной, фактически существовавшей тогда власти римского правительства, которое правило во время его жизни. Без сомнения, римские императоры не были причиной того, чтобы кто-то испытывал страх из-за своего плохого поведения в религиозных вопросах (Рим. 13:1, 3-4).

О браке

1. Брак должен заключаться между одним мужчиной и одной женщиной; непозволительно для мужчины иметь более одной жены, как и для женщины непозволительно иметь более одного мужа1.

1. Быт. 2:24 и Мтф. 19:5-6; 1 Тим. 3:2; Тит. 1:6.

2. Брак был учрежден для взаимной помощи мужа и жены1, для пополнения человечества законнорожденными детьми2 и для предотвращения аморальности3.

1. Быт. 2:18; Прит. 2:17; Мал. 2:14.

2. Быт. 1:28; Пс. 126:3-5; 127:3-4.

3. 1 Кор. 7:2, 9.

3. Все люди, способные принять здравое решение о создании семьи, имеют законное право вступать в брак1; однако обязанностью христиан является заключать брачный союз только с теми, кто в Господе. И поэтому исповедующие истинную религию не должны вступать в брак с неверующими или идолопоклонниками; благочестивые не должны преклоняться под чужое ярмо, заключая брак с теми, кто ведет нечестивую, безнравственную жизнь или придерживается ересей, подлежащих осуждению2.

1. 1 Кор. 7:39; 2 Кор. 6:14; 1 Тим. 4:3; Евр. 13:4.

2. 1 Кор. 7:39; 2 Кор. 6:14.

4. Брак не должен заключаться между людьми, имеющими определенную степень родства, потому что такой брак запрещен в Слове; кровосмесительные браки никогда не могут стать законными ни по взаимному согласию сторон, ни по закону человеческому. Поэтому эти люди не могут жить вместе, как муж и жена1.

1. Лев. 18:6-18; Ам. 2:7; Мр. 6:18; 1 Кор. 5:1.

План главы

Параграфы

1 I. Единобрачие как норма супружеских отношений

2 II. Основные цели брака

А. Взаимопомощь мужа и жены

Б. Пополнение числа людей на земле за счет законнорожденных детей

В. Предотвращение аморальности

3-4 III. Кто может законно вступать в брак

А. Общее правило: свобода

Б. Специфические ограничения

1. Христианские ограничения

2. Природные, естественные ограничения

Комментарии

Прежде чем комментировать содержание данной главы, следует кое-что сказать о том, чего она в себе не содержит. Эта глава не рассматривает два основных вопроса, касающихся брака. Из-за страшного морального упадка нашего общества данное упущение не является более таким безобидным, каким оно было прежде, в предшествующих поколениях. Сегодня как никогда церкви и пастыри нуждаются в ясном понимании темы брака.

Первым недостатком данной главы, рассматривающей вопрос брака, является то, что в ней не дается само определение брака. Это значительное упущение. В наши дни в горячих спорах о разводе и сексуальной распущенности этот фундаментальный вопрос часто забывается. Только допустите неправильный или неясный ответ на этот вопрос или не задайте его, и почти наверняка результатом будет неправильное, туманное или запутанное представление о сексуальной распущенности и разводе.

Брак, согласно удачному выражению Джея Адамса, является "заветом товарищества"1. Другими словами, брак - это публичная и официальная клятва, которую дали друг другу мужчина и женщина и которая соединяет их обоих в брачный союз, предназначенный для того, чтобы дать им товарищество, охватывающее все стороныжизни. Данное определение брака содержит ссылку на главное предназначение и основную цель брачного союза. Главное предназначение брака - дать мужчине и женщине обоюдное товарищество и общение друг с другом (Быт. 2:18,24; Прит. 2:17; Мал. 2:14). Данные стихи показывают, что эта интимная дружба должна быть сексуальной, постоянной, подлинной и глубоко эмоциональной. Основная цель брака - это отдача, посвящение себя друг другу и заключение брачного союза, или завета (Быт. 2:24; Прит. 2:17; Мал. 2:14; Иез. 16:8). Завет - это не просто обещание (Евр. 6:17-18). Это обещание или обязательство, которое публично и официально подкреплено произнесением клятвы (Иез. 17:13-19; Быт. 21:22-32; 26:28-31; 31:44-54). Публичный и официальный характер таких заветов проявляется в том, что они часто сопровождаются в Библии присутствием свидетелей и обменом материальными знаками, или символами2.

Несколько важных выводов следуют из истории происхождения брака. Половая близость не узаконивает брака. Некоторые легкомысленные люди, изучающие Библию, пришли к поспешному заключению на основании некоторых стихов Писания, таких как Первое послание к Коринфянам 6:16, что половая близость представляет собой брак. Это абсолютная глупость. Брак узаконивается брачным соглашением (заветом). На самом деле, в Библии два человека рассматривались по закону состоящими в браке, даже если они никогда не жили вместе. По еврейским традициям брачное соглашение часто заключалось до начала брачных отношений, но в этом случае мужчина и женщина уже рассматривались как состоящие в браке (прочитайте Втор. 22:24; Ос. 2:16,19; Мтф. 1:18-20, 24). По этой причине блуд, имевший место после обручения (когда заключалось брачное соглашение), но до сексуальных отношений, рассматривался как нарушение супружеской верности, т. е. как прелюбодеяние (Втор. 22:22-29).

Публичные брачные церемонии, на которых даются обеты (клятвы), присутствуют свидетели, происходит обмен кольцами и говорится о Боге, не являются пустой традицией. Они представляют собой обряд по заключению брачного соглашения. К такому брачному соглашению не следует относиться легкомысленно, не следует заключать его необдуманно и игнорировать от случая к случаю. Всякое половое сношение вне такогобрачного соглашения - грех. Половой акт, совершенный мужчиной и женщиной, которые торжественно не дали друг другу брачного клятвенного обещания, является нарушением закона Божия. Люди, не покаявшиеся в таком преступлении, испытают на себе гнев Божий в аду, что явится неизбежным следствием этого греха (1 Кор. 6:9-11; Еф. 5:5-7).

В Баптистском вероисповедании также отсутствует какое-либо упоминание о разводе. Это не меньшее упущение, чем предыдущее, потому что весьма важные мысли, касающиеся темы развода, содержались как в Вестминстерском вероисповедании, так и в Савойской декларации. По какой-то причине параграф, содержавший эти мысли, не был включен в Баптистское вероисповедание. Возможно, что почтительное отношение к братьям, которые возражали против положений Вестминстерского вероисповедания, стало причиной его изъятия. Как бы ни обстояло дело, положения о разводе, содержащиеся в Вестминстерском вероисповедании, являются очень важными в современной ситуации.

Вестминстерское вероисповедание хотя и допускает, что нечестивые люди будут пытаться придумать разные предлоги для развода, однако оно признает право на развод и повторный брак по двум, и только по двум, причинам: прелюбодеяние и оставление супруга. Библейское учение о разводе и повторном браке может быть обобщено по следующим трем основным направлениям: отношение Бога к разводу, сущность природы развода и веские основания для развода.

Отношение Бога к разводу может быть выражено в двух утверждениях. Бог учредил брак при сотворении, чтобы он был благословением, и Бог ненавидит развод, потому что он всегда является результатом греха (Мал. 2:15-16; Мтф. 19:6). Однако как необходимость в этом падшем мире, находящемся под проклятием, Бог разрешает развод, потому что развестись или быть разведенным не всегда является грехом. Бог повелевал некоторым людям развестись (Ездр. 10:1-14). Иосиф, праведник, планировал развод (Мтф. 1:18-19). Сам Бог развелся с Израилем, после того как заключил брачный союз с ним (Иер. 3:8; Иез. 16:8,59).

Сущность развода должна рассматриваться во свете сущности брака, описанной выше. Поскольку половая близость не узаконивает брак, то и прелюбодеяние неузаконивает развод (Мтф. 1:18-19). Поскольку брак узаконивается официальным брачным соглашением (заветом), то и развод должен осуществляться официально с выдачей документа о разводе (Втор. 24:1-4; Иер. 3:8; Ис. 50:1). Поскольку целью брака являются взаимная дружба и товарищество, то развод прерывает эти отношения (Втор. 24:2; Ис. 50:1; Иер. 3:8).

Так как развод - это расторжение брачного соглашения, то он освобождает верующего и позволяет ему заключить новый брак, но при условии, что для развода имеются веские причины. Это замечание, основанное на здравом смысле, также подтверждается Первым посланием к Коринфянам 7:15, где говорится: "Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны". Есть большая разница между этим утверждением и запрещением повторного брака в стихах 10 и 11 этой же главы. Это сопоставление наводит на мысль о том, что если вы не связаны, то можете опять вступать в брак. Такое понимание данной концепции, когда человек не связан, подтверждается Первым посланием к Коринфянам 7:39, где несвязанность человека приравнивается к его свободе повторно вступать в брак. Послание к Коринфянам 7:27-28 ясно говорит о том, что если кто-то остался без жены, то он не согрешит, если женится опять. Слово "остался" (в английском переводе "освобожден") в стихе 27 определенно говорит о разводе. Обратите внимание на выражения: "Соединен ли ты с женою? Не ищи развода (не ищи того, чтобы освободиться)". Евангелие от Матфея 19:9 также утверждает, что развод и последующий брак есть грех, если развод не вызван изменой одной из сторон. Джон Мюррей в своем замечательном трактате, посвященном теме развода, убедительно доказал, что исключение, о котором говорится в этом стихе, относится к повторному браку, так же как и к самому разводу3. Поэтому Иисус в этом месте Писания учит, что повторный брак после развода не является греховным в определенных случаях.

Уважительных причин для развода существует две, и только две. Поскольку брак - это завет товарищества и дружбы, то вескими причинами для развода являются только те причины, которые совершенно противоречат сущности брака как такового. Согласно Библии, только оставление супруга и прелюбодеяние дают основания для развода. Оставление супруга - это полное отрицание завета товарищества. Оно поэтому дает право на развод (1 Кор. 7:15). Прелюбодеяние (супружеская неверность) - это полное нарушение и попрание высшей привилегии и священной сути брачного союза (Быт. 2:24). По этой причине обиженный и оскорбленный супруг также имеет право на развод (Мтф. 5:31-32; 19:9). Но совершенно не обязательно пользоваться этим правом. Возможно, будет очень неблагоразумно воспользоваться им. Однако не будет грехом для потерпевшей стороны все же воспользоваться правом на развод.

Разобравшись с этими двумя вопросами, о которых не говорится в данной главе, мы можем теперь перейти к рассмотрению ее содержания.

⇐ Предыдущая36373839404142434445Следующая ⇒

Поделиться: