ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА. Второй половине 19 века

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Направление подготовки 40.04.01 Юриспруденция

Профиль подготовки Конституционное право; муниципальное право

(очная форма обучения)

 

 

Руководитель ВКР:                                       Рецензент:
к. и. н. доцент                                            д. ю. н. профессор
Звонарев                                                     Пашенцев Андрей Владимирович                             Дмитрий Анатольевич

Заведующий кафедрой:

кандидат юридических наук, доцент

Царёв Алексей Юрьевич

_______________________

 

                                                           

                                                       Москва

2017

Введение…………………………………………………………………...………3

 

Глава 1. Развитие конституционализма в Российской Империи в первой половине 19 века…………………………………………………………………..8

 

Параграф 1. Конституционные проекты должностных лиц в Российской империи в первой половине 19 века……………………………………..………8

 

Параграф 2. Конституционно – правовые идеи движения декабристов…..…14

 

Параграф 3. Конституционализм в Царстве Польском в первой половине  19 века. ………………………………………………………………………...…22

 

Параграф 4. Конституционализм в Великом княжестве Финляндском в первой половине 19 века……………………………………………….………..32

 

 

Глава 2. Развитие конституционализма в Российской империи во второй половине 19 века…………………………………………………………..……..46

 

Параграф 1. Конституционные проекты должностных лиц в Российской Империи во второй половине 19 века……………………………………….....46

 

Параграф 2. Конституционно-правовые идеи общественных движений в Российской империи второй половины 19 века……………………………….52

 

Параграф 3. Конституционализм и конституционно-правовые идеи в Царстве Польском во второй половине 19 века…………………………………………63

 

Параграф 4. Конституционализм и конституционно-правовые идеи в Великом княжестве Финляндском во второй половине 19 века………...……69

 

Параграф 5. Тенденции развития конституционно-правовой мысли Российской империи на заре 20 века……………………………………….......86

 

 

Заключение……………………………………………………………………….89

 

Список используемой литературы и иных источников информации………..92

 

Введение

Для чего человек познает что-либо новое или пытается познать для себя то, что уже является известным для других? Как правило из-за своего интереса получения новых знаний, ради получения определенной выгоды или по вынужденным обстоятельствам. Исследовательская деятельность осуществляется прежде всего по первой из вышеперечисленных причин. Наивысшей из форм развития человеческого знания о каких-либо объектах и явлениях этого мира считается научное. Одна из специфических особенностей научного знания – необходимость постоянного обновления своего содержания. Так как постоянно возникают новые факторы, меняющие сложившуюся картину или обнаруживается нераскрытая прежде информация о существующем порядке вещей.

Следует учитывать, что конституционно-правовое развитие России строилось не только лишь на принятии серии советских конституций и эпопеи с разработкой и принятием нынешней Конституции 1993 года. Задолго до начала XX века существовали проекты по созданию различных конституционных актов, исходящих как от представителей власти, так и от общественных движений. Важно понимать, что конституционализм – это не только совокупность документов, но и сопутствующие исторические события, влияющие на их появление. В настоящее время ведутся многочисленные дискуссии о возможности изменения конституционного строя государства и принятия новой Конституции. Если эти замыслы все же перейдут к фазе реализации, то их авторам следует обратиться к истории формирования российского конституционализма, дабы не допустить досадных ошибок. Здесь можно подчерпнуть немало интересных уроков. Особо интересным выглядят попытки ввести в России элементы конституционного строя в XIX веке. Порой может показаться, что в определенные моменты наша страна того периода была необычайно близка к этому. Впрочем, некоторые ее регионы обладали конституционными документами. Подобные факты интересно исследовать в контексте проблематики современного федеративного обустройства в России.

Разумеется, что всевозможных книг, диссертаций, монографий, рефератов, статей и других научных работ на тему истории формирования отечественной конституционно-правовой системы написано и опубликовано достаточно. Теоретические разработки о конституционном вопросе в России появились еще в дореволюционный период (и представляют особый интерес). Продолжились они в несколько ином виде в советское время и пытаются найти истину в современном этапе исторической и юридической науки. В нашем исследовании используются ссылки на некоторые из них. Однако полагаю, что не стоит останавливаться на достигнутом. Как уже упоминалось, научное знание требует постоянного обновления. Поэтому рискну предположить, что данный труд сможет впоследствии оказаться полезным при изучении истории конституционализма нашей страны.

Известно, что история – это не только конкретные факты, но и всевозможные события и явления, приведшие к их возникновению. Все они важны при формировании целостной картины любого из исторических процессов, обладающих своими специфическими чертами. В рассматриваемом контексте необходимо будет прежде всего обращать внимание на причины, предшествующие созданию конституционных проектов и развитию конституционализма в целом. Таким образом цель данной выпускной квалификационной работы – исследовать конституционные акты и проекты Российской империи в XIX веке и раскрыть процессы, события и явления, способствующие их возникновению, введению в действие и упразднению. Отметим, что в качестве упомянутых факторов, приведших к тому или иному результату в рассматриваемой сфере будет исследоваться значительное количество всевозможных положений. Начиная от географических и особенностей определенных регионов и заканчивая политической реакцией российских императоров на народные выступления. При этом мы будем вынуждены порой углубляться в исторические события, произошедшие намного раньше заявленного в качестве временного промежутка XIX века. Смею надеяться, что это вот будет происходить лишь в вынужденном случае.

Для достижения установленной цели необходимо установить четкие задачи, предполагаемые к постановке в выпускной квалификационной работе. Поэтапное рассмотрение каждой из них является гарантией достижения результата в виде уяснения особенностей российского конституционализма XIX века. В зависимости от сущности проблемы будут подбираться специальные способы ее раскрытия.

В первую очередь нужно обратить внимание на позицию правительствующих органов Российской империи по конституционному вопросу. Будучи в описываемый временной промежуток абсолютной монархией, государство напрямую зависело от решений императоров. Значительную роль в политической жизни играли и высшие сановники. Поэтому одной из важнейших задач работы должно стать исследование законодательных проектов, исходящих от представителей власти и оставивших след в конституционном развитии страны.

XIX век – время расцвета русской общественной мыли. Это время деятельности декабристов, западников и славянофилов, народников, социал-демократов и различных либеральных течений. Многие участники этих объединений вполне разумно полагали, что абсолютная монархия в качестве формы правления, крепостное право и архаичное сословное деление не способствуют прогрессивному развитию России. Они предлагали или даже требовали введения изменений в политическом строе, их размышления о пути преобразований государства порой содержат оригинальные и смелые идеи. Кроме того, вышеназванными общественно-политическими движениями было создано некоторое количество вполне развитых конституционных проектов, безусловно представляющих интерес для исторической и юридической науки. Раскрытие их особенностей и содержания станет еще одной важной задачей в процессе написания этой работы.

Хотя Российская империя в XIX веке как единое государство не имело конституции или конституционного акта в качестве основного закона, в ее составе были регионы, обладающие высокой автономностью и многими признаками конституционного строя. Это Великое княжество Финляндское, соединенное с Россией в 1809 году и Царство Польское, образованное в 1815 году. Названные земли и населяющие их народы обладали до вступления в Российскую империю достаточно развитой законодательной системой, некоторые положения которой обладали конституционными признаками, во многом они сохранили их и после присоединения. Задача по исследованию взаимоотношений центральных властей России с Царством Польским и Великим княжеством Финляндским по вопросу их конституционного строя будет иметь большое значение.

Разумеется, что общественное и государственное мнение о конституционных идеях не было постоянным. Во многом оно зависели от личностей российских императоров. Однако к концу XIX сформировалось несколько направлений мысли, которые в будущем обещали оказывать влияние на политическое развитие России. Поэтому еще одной задачей станет необходимость показать тенденции изменений в развитии российского конституционализма на начало XX века.

Обязательными элементами любого научного исследования должны быть объект, предмет и гипотеза. В данной выпускной квалификационной работе объектом будет выступать российский конституционализм, предметом – история его развития в XIX веке. Гипотезой станет положение о том, на основе каких факторов происходили изменения в конституционализме в течении заявленного временного промежутка.

При написании безусловно необходимо опираться на уже существующие материалы. Но при этом так или иначе будут раскрыты некоторые новые положения по тематике исследования. Особое внимание будет уделено специфики конституционного развития Великого княжества Финляндского. А также реакции властей на политические идеи народнического и либерального движений во второй половине XIX века. Теоретическая значимость этих и других составных частей данной работы будет заключаться в раскрытии для автора и иных исследователей особенностей конституционного пути России,   практическая – в получении готового научного труда, который можно отправить на публикацию и позже использовать при необходимости в качестве основы для дальнейших исследований.

Важными составляющими процесса создания теоретических научных трудов являются использованные методы. В представленной выпускной квалификационной работе присутствуют классические приемы и способы научного познания. Наиболее часто будут использоваться методы теоретического исследования – анализ, идеализация (каким по идеи должен был быть конституционализм в России), индукция, абстрагирование, аналогия. Из эмпирических методов будет преобладать сравнение. При его использовании в первую очередь будут сравниваться содержание различных конституционных проектов.

На защиту выпускной квалификационной работы автор планирует вынести несколько положений. Полагаю, что наиболее значимым из них станет указание на эволюцию взглядов власти и общественной мысли на должное конституционно-правовое развитие России. Следующим выносимым положением станет представление о том, какие реальные результаты были достигнуты по итогам выдвижения различных проектов (будем называть их конституционными) по политическому, экономическому и социальному переустройству государства. Исходящих как со стороны общественного движения, так и от должностных лиц Российской империи. Кроме того, необходимо показать, как изменился конституционный строй и порядок взаимодействия автономий Великого княжества Финляндского и Царства Польского с центральной властью за период XIX века. Ибо данные взаимоотношения до сих пор могут послужить примерами (как положительными, так и отрицательными) организации связей между федеральным центром и регионами нынешней Российской Федерации. Таким образом на защиту будет представлено три основных элемента рассматриваемой работы. Впрочем, при необходимости в процессе защиты автором может быть раскрыта для слушателей и дополнительная информация.

Второй половине 19 века

Вторую половину ХIX века Российская империя и входящее в ее состав Великое княжество Финляндское встретили под продолжающимся с 1825 года правлением императора Николая I. В данный временной промежуток конституционно-правовые основы политического устройства финляндских земель, закрепленных Боргоским сеймом, не претерпели каких-либо принципиальных изменений. Исторические конституционные акты, которые обеспечивали автономию региона, продолжали действовать, определяя взаимоотношение властей Российской империи и Великого княжества. Сам Финляндский Сейм ни разу не созывался. В первую очередь потому, что в этом банально не было необходимости. Но несмотря на внешнюю идиллическую картину существования Великого княжества Финляндского последние годы правления «жандарма Европы», как называли современники Николая I, стали достаточно тревожными. Николай стал подозрительно относиться к внутренней жизни самого развитого и самостоятельного региона Российского государства.

И тому было несколько причин. Полагаю, что наиболее значимая из них –– пробуждение национального самосознания, причем именно финского этноса, который являлся численно преобладающим (в сельской местности – абсолютно) и при этом находился под сильнейшим воздействием шведского языка, культуры и традиций. Достаточно будет обратить внимание на то, что все крупные политические деятели Финляндии периода присоединения ее к Российской империи имеют шведское происхождение и носят шведские, германоязычные имена и фамилии – например Георг Магнус Спренгтпортен, бывший шведский подданный родом из города Борго на территории тогдашней шведской Финляндии, перешедший на службу России. Стоит отметить, что этническим финнам не был ограничен доступ в высшие слои общества Великого княжества. Но они продолжали носить шведские имена и пользовались шведским языком, как на государственной службе, так и в быту.

Из-за вышеописанного явления в Великом княжестве Финляндском стали зарождаться различные общества и движения, связанные с изучением национальной культуры. Они положили начало явлению, ставшему известным под названием «Фенномания». Порой власти рассматривали подобные организации как рассадник «революционных идей». Впрочем, вопрос о том, насколько оправданы были такие опасения в те годы, в отношении жителей Великого княжества Финляндского заслуживает отдельного объемного исследования.

Еще одна важная причина, по которой Николай I стал крайне неодобрительно смотреть на какие-либо попытки граждан Великого княжества Финляндского получить дополнительные «вольности» в своем регионе - серия политических выступлений, мятежей и революций (большей частью, однако, неудачных) в европейских государствах в 1848 – 1849 годах. В историографии она получила название «Весна народов». Многие из вышеназванных революционных движений носили характер национально-освободительной борьбы, что без сомнения было учтено властями Российской империи. Самым ярким проявлением опасений возможного сепаратизма стал запрет на использование финского языка в книгопечатании, введенный в 1850 году[126].

Подозрительное отношение Николая I к возможной угрозе распространения «заразы конституционных идей» в государстве в период 1848 – 1855 годов, получило название «Мрачное семилетье». Одним из основных «рассадников вольнодумства» считались университеты. Вероятно, именно по этой причине в 1852 году был принят новый Университетский устав Императорского Гельсингфорсского университета, заменивший устав 1828 года. Как отмечал российский историк В. Остен-Сакен, теперь во главе университетского управления стоял Канцлер, назначаемый на должность императором и подотчетный в своих действиях только ему[127]. Необходимо однако учесть, что политический реакция властей в распространилась не только на национальные районы, но и на всю территорию империи.

Начало в 1853 году Крымской войны поставило вопрос о лояльности Великого княжества Финляндского, как стратегически расположенного региона (рядом со столицей – Санкт-Петербургом). Если бы Швеция выступила на стороне антироссийской коалиции, лояльность жителей Великого княжества Финляндского была бы крайне необходима для безопасности столицы Российской империи. В марте 1854 года Николай I последний раз за время своего правления посетил финляндские территории[128]. Как отмечал адмирал И.А. Шестаков, один из сопровождающих императора, Николай желал лично удостовериться в верноподданнических чувствах финляндцев[129]. Значительная часть из которых были этническими шведами и представляли собой элиту (в том числе и политическую) общества. Никаких фактических событий и изменений в конституционно-правовой и политической системе Финляндии данный визит не принес. Это был скорее чисто символический визит, призванный напомнить финляндским подданным, что они живут под сенью российской короны, которая является гарантом их относительного благополучия и автономии. Уровень которых, как уже многократно упоминалось, был весьма высок в сравнении с другими территориями национальных меньшинств Российской империи. И несмотря на определенные ограничительные меры император по-прежнему являлся основным гарантом исторических конституционных актов, закрепленных Боргоским сеймом.

 Итоги почти тридцатилетнего правления Николая I на первый взгляд не подорвали гарантии конституционного строя Великого княжества Финляндского. Оно по-прежнему обладало автономией, установленной итогами Боргоского сейма, а важнейшие для финляндского общества «коренные законы» (Установления 1723 года, «Форма правления» 1772 года и др.) продолжали действовать. Однако некоторые действия центральных властей, (в том числе вышеупомянутый запрет на использование финского языка в книгопечатании и принятие нового устава Гельсингфорсского университета) давали финляндцам вполне реальный повод для беспокойства. В первую очередь о том, не захочет ли следующий император России покончить с «внутренней заграницей» и лишить Великое княжество Финляндское всех конституционных актов и привилегий. Превратив тем самым ее в обычную провинцию империи.

Как можно заметить, хронологическое построение истории развития конституционализма Великого княжества Финляндского в данном исследовании напрямую связано с личностями российских императоров. Это связано с тем, что согласно итогам Боргоского сейма из всего сонма центральных властей Российской империи только они могли оказывать реальное влияние на политическую ситуацию в регионе. И каждый из пяти российских императоров, правивших в 19 веке, придерживался собственного стиля взаимоотношений с Великим княжеством Финляндским и его конституционно-правовой системой. Соответственно, восхождение на престол каждого нового императора было предвестником более или менее заметных изменений в финляндских землях.

В 1855 году, после смерти Николая I, трон Российской империи занял его сын, впоследствии ставший известным нам как Александр II. Для жителей нашей страны он известен больше всего как сторонник либерализации политического строя Российской империи, освободитель значительной части крестьянства от крепостного гнета, а также проведением ряда масштабных реформ. В истории Финляндии Александр II также занимает достаточно значимое место, в первую очередь также благодаря своей активной реформаторской деятельности. Ее итоги помогло разрешить определенные проблемы и недоразумения, появившиеся во времена правления Николая I и обеспечило Великому княжеству Финляндскому быстрое развитие экономики и культуры, развитие относительно либеральной политической системы и при этом – сохранение лояльности Российской империи преобладающей части элиты и народных масс региона.

Одним из первых актов взаимоотношения Александра II и Великого княжества Финляндского стало подписание новым императором «Высочайшего Удостоверения» (также называемого просто «Акт») о сохранении в неизменности коренных законов финляндских земель[130]. М.М. Бородкин отмечает, что император зачеркнул в тексте Акта фразу «по конституциям». Он приказал подать ему другой, где бы в тексте вместо зачеркнутой фразы присутствовали бы слова «по постановлениям». Впоследствии именно Акт с этими словами был все же подписан императором[131]. Бородкин указывает, что термин «конституции» (осмелюсь напомнить, что именно так именовались в то время исторические законы Великого княжества) вызвал у императора раздражение. Александр высказывал мнение, что сохранение прав финляндских земель будет зависеть от того, подпишет ли он соответствующий Акт. В том случае, если государь не пожелает их подписывать, то и прежних прав Великое княжество Финляндское иметь не будет[132].

  Можно предположить, что нелюбовь к термину «конституция» и производным от него новый император унаследовал от своего отца. И как видно из истории с измененным текстом Акта, нелюбовь эта была достаточно глубокой. По крайней мере в определенный период времени. Рассмотренный инцидент бросает тень на репутацию Александра II как либерального реформатора и сторонника предоставления всевозможных прав и привилегий для различных национальным меньшинствам Российской империи. Однако дальнейшая история отношений Александра II с финляндцами показывает, что император все же предпочел выбрать стратегию разрешения наиболее острых проблем не путем политической реакции и, выражаясь современным политическим языком «закручиванием гаек», а через уважительный диалог со всеми слоями финляндского общества.

Вскоре после прихода к власти Александр II провел перестановки в той части управленческого аппарата Великого княжества, которая согласно конституционному строю Финляндии была подотчетна центральным властям. На должность генерал-губернатора был назначен граф Федор Федорович Берг, достаточно известный военный и политический деятель Российской империи. Бородкин М.М. указывает, что основной причиной, по которой император решил назначить Берга на должность генерал-губернатора, было его происхождение. Федор Федорович (его настоящее имя – Фридрих-Вильгельм Ремберт фон Берг) происходил родом из лифляндских (прибалтийских) дворян немецкого происхождения. Ему было ближе и понятнее относительное вольное конституционное обустройство политической жизни Великого княжества Финляндского, чем российское централизованная система управления, как «лифляндцу по образованию и воззрениям»[133]. В последствии Берг сыграл определенную роль в подготовке Сейма 1863 года.

Назначение этого человека на важнейший пост подтверждает тезис о том, что Александр II желал решать финляндские дела на основе дружелюбного согласия с жителями региона и уважения его конституционного положения. В 1860 году снимается запрет на книгопечатание на финском языке. В этом же году в Великом княжестве Финляндском вводится собственная денежная система, что позволило обеспечить ускорение экономического развития. Наличие собственной валюты (финской марки) еще раз подчеркнуло высокий уровень автономности региона. Подобное отношение к финляндцам было тем более удивительно по причине того, что жители иных национальных образований никаких привилегий не получали. Некоторые исследователи вполне разумно отмечают, что этому есть достаточно простое объяснение. За все время существования Великого княжества Финляндского в качестве части России в нем не было не одного восстания, бунта или крупного политического выступления против российского владычества[134]. И это несмотря на вышеупомянутые факты периодического пренебрежения российских императоров к конституционным актам, на которых зиждилось финляндское благополучие. Поэтому столь благожелательное отношение к Великому княжеству Финляндскому можно считать проявлением благодарности финляндца со стороны центральных властей и лично Александра II за их лояльность.

В скорости после прихода к власти новый император занялся проработкой проектов к проведению «Великих реформ» в России. И хотя это стало основной его деятельностью в первые годы правления, не забывал император и о финляндских землях, где политический истеблишмент также был настроен на серьезные преобразования во всех сферах общественной жизни. Необходимо было избавиться от множества противоречий, накопившихся за последние десятилетия и при этом сохранить уникальную конституционно-правовую систему региона. Существующие законотворческие процедуры не могли целиком и полностью обеспечить выполнение этой задачи. К тому же некоторые новые реалии региона (например увеличение роли финского языка) требовали соответствующей правовой реакции, которую действующие законодательные акты не регламентировали. Перед финляндским обществом и российским императором вставал вопрос о необходимости нового созыва сейма Великого княжества Финляндского. Что в итоге и было сделано. Сейм 1863 года стал событием, затмившим по значимости для истории финляндского конституционализма иные преобразования того периода.

Можно привести множество догадок о том, что было конкретной причиной, послужившей принятию решения Александром II о проведении заседания сейма в 1863 году. Рискну предположить, что ей стало понимание императором важность наличия постоянно действующего парламентского органа для дальнейшего стабильного развития конституционно-правовой системы Великого княжества Финляндского именно как части Российской империи. В качестве подтверждения данного тезиса обратим внимание на тот факт, что в дальнейшем был принят специализированный сеймовый устав, регламентирующий его структуру и порядок деятельности. Следовательно, сейм Великого княжества Финляндского, фактически получил все признаки полноценного законодательного органа власти.

 Его наличие вызывало у финляндцев понимание того, что они станут обладать еще большей автономностью. И при этом гарантом данного привилегированного положения, как и раньше, выступал российский император и соответственно, нахождение Финляндии «под крылом» Российского государства. Теоретическая независимость финляндских земель могла повлечь за собой потерю вышеупомянутого политического состояния (которое для начала второй половины XIX века было весьма прогрессивными по общемировым меркам). Как из-за возможного завоевания Финляндии более сильными соседями (все той же Швецией, например) так и из-за внутренних неурядиц, которые могли последовать за гипотетической самостоятельностью. Сейм 1863 года таким образом стал тем фактором, который надолго обеспечил низкий уровень сепаратизма в регионе.

Впрочем, необходимость и полезность сеймового заседания, не проводившегося с марта 1809 года, понимали не только император, но и подотчетные ему государственные чиновники. Упомянутый нами ранее генерал-губернатор Великого княжества, Ф.Ф.Берг в 1859 году лично обратился к Александру II c просьбой о начале необходимых для сейма процедур[135]. Естественно, что для проведения такого сложного (и весьма затратного) мероприятия, как Сейм 1863 года, требовалась масштабная подготовка. Вкратце – она представляла собой деятельность уполномоченных должностных лиц финляндского и общероссийского подданства. Александр II также принял в ней непосредственное участие. Наиболее значимым явлением, ставшим предтечей проведения сейма, стало решение об образовании специальной выборной комиссии. Процесс создания выборной комиссии и сопутствующие ему факторы интересны тем, что в нем можно еще раз увидеть особенности финляндской конституционно-правовой системы.

Одно из самых подробных описаний процесса создания и деятельности данной комиссии мы можем найти в уже известной нам работе М.М. Бородкина «История Финляндии: Время императора Александра II». Поскольку он жил и работал во времена, не столь отдаленные от описываемых событий, то его исследования представляют собой наиболее одни из самых подробных и точных свидетельств тогдашних событий.

История с созданием и деятельностью выборной комиссии начинается в 1859 году. Первым мысль о необходимости ее создания высказал барон Лангельшельд на совещании по вопросу о том, назрел ли вопрос о необходимости созыва сейма.[136] Бородкин также отмечает, что в течении совещания было упомянуто о том, в финляндское общество к тому времени уже глубоко уверилось в том, что сейм должен быть созван для решения насущных вопросов. Первоначально предполагалось, что именно выборная комиссия сможет заменить финляндцам заседание сейма. Она должна была разрешить насущные вопросы, которые теоретически должен был рассматривать сейм Великого княжества Финляндского. Естественно, что попытка подменить закрепленные историческими конституционными актами исключительные права сейма вызвали у финляндцев явное неудовольствие.                 Интересно наблюдать в данном случае как выглядели в связи со сложившейся ситуацией действия Александра II. Очевидно, что он довольно долгое время колебался в окончательном решении о том, следует ли все же проводить сейм или нет. Вскоре после предложения о создании выборной комиссии имени был опубликован императорский Манифест. Основной посыл его заключается в словах о «составлении особой комиссии из лиц, пользующихся доверием своих сограждан и выбранных от четырех сословий Финляндии», которой предстояло заняться важнейшими проблемами (в том числе и законодательными) края[137]. Как уже упоминалась, финляндцы от подобного предложения были явно не в восторге от такого попрания конституционализма региона. Они еще хорошо помнили попытку шведского короля Густава III заменить сеймовые заседания деятельностью особой комиссии, которая получила прозвище «сокращенный сейм»[138]

Одним из первых против некоторых положений в Манифесте о выборной комиссии высказался императорский финляндский сенат. Его члены предложили ограничить деятельность членов комиссии лишь выражением своего компетентного мнения по определенным вопросам. Отмечается, что в общественных настроениях края стали расти разочарование и протестные настроения. Некоторые подданные Великого княжества Финляндского полагали, что если общество примет манифест, то он станет могильной плитой для коренных законов[139]. И это явно негативно отразится на дальнейшем развитии финляндских земель. Сейчас трудно с уверенностью сказать, были ли опасения финляндцев оправданными. С одной стороны, покушение на правовые гарантии финляндского конституционализма были для значительной части из них угрозой для собственного благополучия. Если бы тогда состоялось учреждение выборной комиссии с предложенными функциями, то впоследствии нельзя было отрицать и «продавливания» идеи о том, что она сможет полностью заменить сейм. Особенно в случае, если на смену относительно либеральному Александру II придет центрист и русификатор. С другой – деятельность выборной комиссии напрямую вовсе не предполагала отмену функций сейма. В общем, размышления и дискуссии отом, что бы было с финляндским конституционализмом в случае, если бы работа выборной комиссии заменила бы заседание сейма в 1863 году, можно вести практически бесконечно.

Император понял, что если он желает сохранить лояльность своих финляндских подданных в условиях, когда вся Россия стоит на пороге глубочайших преобразований, ему придется учитывать их мнение. К апрельскому Манифесту было издано Высочайшее объявление от 23 августа 1861 года, которое ограничило возможные полномочия депутатов выборной комиссии[140]. Теперь они могли лишь «свободно и откровенно высказать свои мнения по тем вопросам, которые могут быть разрешены не иначе, как узаконенным коренными законами путем». Теперь основным предназначением выборной комиссии стал подбор актуальных проблем, которые должны были быть разрешены на сеймовом заседании. Собралась комиссия на свое первое заседание в январе 1862 года (отчего впоследствии получила название «январская») в составе из 48 избранных депутатов. Им предлагалось рассмотреть множество как политических, правовых экономических и социальных вопросов. В частности, депутат И.А. фон Эссен призывал провести ревизию управленческого процесса в Великом княжестве Финляндском[141]. 10 ноября 1862 года вышло Высочайшее повеление об учреждении специальных комиссий. Для рассмотрения в Сейме наиболее актуальных вопросов Финляндии[142]. Итоги работы выборной комиссии в целом можно признать удовлетворительными. Так все ее предложения и замечания были учтены и теперь ничто не мешало перейти непосредственно к деятельности по организации самого сеймового заседания. В подтверждении этого 6 июня 1863 императором было издано Высочайшее повеление о созыве сейма в городе Гельсингфорсе[143].

Официально заседание сейма было открыто 18 сентября 1863 года. Началась она с торжественной речи Александра II. В данной речи император пообещал признавать и сохранять «неприкосновенным принцип конституционной монархии, вошедший в нравы финляндского народа». Фактически Александр II подчеркивал, что финляндские земли являются носителем конституционализма и даже в некотором смысле конституционного суверенитета. Подобное было немыслимо в отношении какой-либо другой части Российской империи и еще раз подчеркивало особый статус Великого княжества Финляндского.

Сессия сейма продолжалась до 15 марта 1864 года и составила в итоге семь месяцев[144], спустя некоторое время последовало официальное закрытие сейма. За время своей работы сейм рассмотрел и принял множество законодательных актов[145]. Но все же главный итог созыва и деятельности заключается не в этом. А в том, что жители Великого княжества Финляндского убедились в том, что власти Российской империи готовы прислушиваться к их мнению и уважать конституционные основы региона. Другими словами – проведение Сейма 1863 года послужило фактором, значительно укрепившим преданность финляндцев России. Интересно, что в тронной речи Александра II, посвященной закрытию сейма, мы можем увидеть слова, подтверждающие вышесказанное предположение[146]. Также важным итогом нового сейма можно считать окончание периода в истории Великого княжества Финляндского, когда сейм вообще не созывался. После описанных событий сеймовые заседания стали созываться достаточно часто. Хотя не одно из них не сыграло такой важной роли в конституционализме края, как исторический Сейм 1863 года.

Еще одной важнейшей вехой развития финляндского конституционализма стало утверждение сеймового устава 1869 года. Данный документ устанавливал, что финляндский сейм должен собираться не менее одного раза в течении пяти лет[147]. Также он устанавливал порядок его формирования и деятельности, требования к почетной должности сеймового депутата. Таким образом устав гарантировал относительную постоянность работы законодательного органа власти. Можно ли считать его конституцией Великого княжества Финляндского? Полагаю, что все же нет. Устав 1869 теоретически устанавливал ограничения полномочий монарха в законотворческой сфере. Но он никоим образом не регулировал деятельность центральных властей в сфере «внешний сношений» с регионом. Например положения о назначении генерал-губернатора края. Опять же, сейм созывался лишь по воле российского императора.

Всего в оставшийся период правления Александра II было созвано еще три сеймовых заседания – в 1867, 1872 и 1877 году. На них рассматривались преимущественно экономические и социальные вопросы. Но заметный для финляндского конституционализма результат принес лишь последний из них. Важным итогом сейма 1877 года (хотя продлился он до 1878 года) стало утверждение дополнений к сеймовому уставу. Основным положением стало отнесение военного законодательства исключительно в ведение сейма[148]. Это было вызвано проблемой с реализацией общероссийской военной реформы 1874 года в части о проведении в крае всеобщей воинской повинности[149].

Данный сейм стал последним, в котором принимал участи Александр II, погибший в 1881 году. За 26 лет своего правления этот император активно интересовался и занимался делами Великого княжества Финляндского. И хотя его действия не всегда соответствовали образу чисто либерального правителя, в итоги они принесли много благ финляндцам. Исторические права и конституционные акты региона были сохранены (хотя последние частично утратили свою актуальность по итогам сейма 1863 года), были получены и новые привилегии. В целом деятельность Александра II оставила благой след в истории развития финляндского конституционализма.

После трагической смерти Александра II императором стал его сын, Александр III. Как мы помним из отечественной истории, он неодобрительно относился к «свободомыслию» времен правления своего отца, а период его царствования твердо связан с понятием «контрреформы». Именно деятельность Александра III некоторые исследователи связывают с началом политики русификации Великого княжества Финляндского[150]. Но если взглянуть на конкретные примеры взаимоотношений Александра III со своими финляндскими подданными, то можно убедиться, что в целом они были достаточно благожелательными. По крайней мере в первые годы его правления. В качестве наглядного примера можно привести ситуацию с попыткой унификации некоторой части финляндского законодательства с общероссийскими правовыми нормами.

Инициатором данной унификации вступил тогдашний генерал-губернатор Великого княжества Финляндского Ф.Л. Гейден. В 1882 году при непосредственном его участии была создана комиссия по кодификации местного законодательства, которая в том числе должна была и рассмотреть вопрос о возможности замены некоторых местных законодательных актов общероссийскими. Причем без созыва сеймового заседания. Естественно, что подобная идея была воспринята в финляндском обществе как грубейшее нарушение конституционализма региона. Протестные настроения охватили как общественные массы, так и финляндский сейм. Вскоре работа комиссии была приостановлена (хотя сама комиссия продолжала действовать). Маловероятно, что это произошло без учета мнения императора. В 1882 году по новой редакции Сеймового Устава 1869 года его заседания должны были проходить не менее одного раза в три года. Таким образом подтверждается тезис о том, что Александр III не был ярым противником конституционного строя Финляндии, а даже в некоторой мере способствовал его либерализации. Хотя необходимо отметить, что некоторые проведенные при нем преобразования были задуманы еще Александром II.

В июне 1886 года был опубликован императорский Манифест, вносящий некоторые изменения в Устав 1869 года. Согласно его содержанию депутаты (земские чины) финляндского сейма получили право возбуждения законодательных вопросов в сфере «установления, изменения и отмены таких общих законов, которые зависят от совокупного решения ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА и Великого князя с земскими чинами»[151]. Законодательные предложения (как императора, так и депутатов сейма) теперь не могли быть представлены к окончательному рассмотрению без предварительной оценки в соответствующей комиссии. Интересно, что данный манифест отменял положения исторического конституционного документа – Акта соединения и сохранения от 1789 года. Таким образом император Александр III сумел оставить свой не самый благой след в истории конституционализма Великого княжества Финляндского как части Российской империи при его правлении.

В 1890 года была упразднена самостоятельная почтовая система Великого княжества Финляндского. Вскоре последовало решение о передаче полномочий финляндского статс-секретаря различным министрам центрального аппарата. Было ли это наступлением на автономность региона от Российской империи? Да, в определенной мере. Но можно ли считать подобные действия нарушением конституционных основ существования финляндского общества? Не думаю, так как положения исторических коренных законов не были затронуты.

То, что в историографии называют процессом русификации Финляндии, особо широко развернулось в самом конце XIX века, при правлении последнего российского императора Николая II. Некоторые авторы отмечают, что этот процесс был вызван серьезными объективными причинами[152]. Возможно это и так, однако финляндцы относились к подобной политике с явным негодованием.

Непосредственное начало русификации тесно связано с именем печально известного генерал-губернатора Финляндии Николая Ивановича Бобрикова, назначенного на пост в 1898 году. Практически сразу после назначения он обратился к Николаю II c рядом предложений о проведении преобразований в регионе. Император принял их благосклонно и уже 3 февраля 1899 года в свет вышел его Высочайший Манифест. Который устанавливал право российского императора издавать законы Великого княжества Финляндского самостоятельно, без участия сената и сейма[153]. Этот Манифест перечеркивал важнейшую конституционную роль финляндского сейма в законотворческой сфере и был фактически государственным переворотом сверху.  В следующем году Николай II издал Указ о русском языке, который приобретал официальный статус на территории Великого княжества Финляндского[154]. У большинства финляндцев теперь вполне обоснованно могли возникнуть мысли о том, что их хотят насильственно «записать в русские». Лишив тем самым конституционных прав, и уничтожить финляндское национальное самосознание. В начале следующего, XX века Николай II также продолжил русификаторскую политику. Что лишь привело к увеличению числа сторонников мнения о необходимости выхода Финляндии из состава России.

 

 

Заключение

Итак, основная часть исследования завершена. Теперь настало время перейти к подведению итогов и оценке достигнутого результата. Рискну предположить, что поставленная цель данной выпускной квалификационной работы была достигнута. Достаточно подробно рассмотрены многочисленные акты и разработки, влияющие на развитие конституционализма в Российской империи в XIX веке. Также раскрыты те процессы, которые способствовали их возникновению, изменению и упразднению. Некоторые из рассмотренных документов представляли собой фактически полноценные конституционные проекты. Как например «Конституция» известного нам декабриста Н.М. Муравьева, провозглашавшая Россию конституционной монархией и устанавливающая либеральные принципы политического и общественного строя. Одновременно с раскрытием содержания «Конституции» было указано на основы выработки ее положений. Они были именно такими как есть, потому что выражали идеологию Северного общества декабристов, членом которого был Н.М. Муравьев.

Поставленные теоретические задачи данного исследования также были проанализированы. Хотя разумеется нельзя говорить о их окончательном закрытии. В любом посвященном истории и юриспруденции (и особенно им вместе взятым) исследовании можно всегда открыть для себя и других что-то новое. То, что пропустили или не заметили до вас десятки и сотни других ученых и публицистов, занимающихся данной темой.

Можно увидеть, отношение властных кругов к конституционному вопросу на протяжении XIX было неоднородным. В целом его можно разделить на либеральное (прогрессивное) и консервативное (традиционалистское). Как уже упоминалось, это отношение во многом зависело прежде от личных взглядов российских императоров. На время правления Александра I и Александра II усиливалось «свободомыслие», увеличивалось количество предложений от высших сановников и должностных лиц по введению различных конституционных элементов во внутреннюю политику. Порой вышеназванные государи сами склонялись к мысли о необходимости принятия основного закона страны. В периоды царствования Николая I, Александра III и в меньшей степени Николая II само слово «конституция» считалось недопустимым на официальном уровне. В таких условиях любые проекты по ограничению власти монарха, исходящие от представителей власти – министров, советников, губернаторов – были невозможны.

Более разнообразные взгляды складывались в сфере развития идей о российском конституционализме со стороны различных общественных объединений и мыслителей. Сначала это были представители либеральных взглядов, самыми яркими представителями которых были декабристы. Хотя некоторые идеи Южного общества были весьма радикальными. Позже к ним добавились народническое движение, включившее в себя идеи раннего русского социализма и некоторые мысли традиционалистов-славянофилов, а также социал-демократы, поддерживающиеся марксистской идеологии. Их взгляды были порой диаметрально противоположными. Что не удивительно, так как например часть народников и марксистов отрицательно относилась к традиционному либеральному тезису о разделении властей. Однако все они желали изменений в существующем на тот момент государственном строе. Причины, раскрывающие те или иные идеи, проекты и деятельность вышеупомянутых организаций достаточно подробно расписаны в тексте выпускной квалификационной работы. Так что эту задачу можно считать если не полностью закрытой для исторической науки, то выполненной в контексте данного исследования.

Задачу, заключающуюся в рассмотрении специфического положения Великого княжества Финляндского и Царства Польского как частей Российской империи и истории существования их конституционно-правовой системы также можно считать выполненной. Показаны изменения в статусе данных регионов и уровне их автономности, раскрыты причины этих изменений. Вопрос о развитии конституционализма на этих землях также был проанализирован. В целом можно говорить о постепенном уменьшении привилегий для польских и финляндских общественных институтов и ограничении действия их исторических конституционных законов от начала к концу XIX века. Следует отметить, что в целом к началу XX века мы можем видеть превалирования либерального мнения о должном развитии конституционного строя России. Данная тенденция наблюдается несмотря на официальную абсолютистскую позицию властей в то время.

Тему особенностей российского конституционализма в XIX нельзя считать закрытой. В первую очередь более глубокого исследования заслуживают не исторические документы и проекты, а причины, приведшие к их изданию и формированию заложенной в них идеологии. В них можно находить что-либо новое практически бесконечно, так как факторы, влияющие на развитие политических взглядов общества и человека многочисленны и разнообразны. Полагаю, что в сфере проблематики конституционализма и эволюции конституционного права России большой интерес будет представлять вопрос о соотношении традиционного правового менталитета русского народа с предлагаемыми ему от лица государства и общественников законодательными проектами. Ведь мировоззрение большей части населения России XIX века было достаточно далеко от либеральных или марксистских идей, в которых для народа провозглашалось «светлое будущее». Зачастую абсолютно без учета его мнения о том, каким именно оно должно быть. Для будущих научных трудов также необходимым будет работа с книгами и заметками публицистов, которые были современниками исследуемых событий. Деятельность подобных авторов как правило содержит наиболее точное описание событий и фактов рассматриваемого времени.

Как мы видим, перспективы разработки темы истории отечественного конституционализма весьма обширны. Следует только помнить, что термин «конституционализм» не равнозначен понятиям «конституционное право» или «конституционное законодательство». В субъективном смысле он более широк  и  включает различные аспекты общественной  и политической сферы.

Список используемой литературы и иных источников информации.

 

Книги

1. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. / Н. А. Бердяев. Репринтное воспроизведение издания YMCA-PRESS, 1955 г. — М.: Наука, 1990. - 224 с.

 

2. Берендтс Э.Н. Лекции по административному праву Великого княжества Финляндского — СПб.: т-во Р. Голике и А. Вильборг, 1903. Т. II. 316 с.

 

3. Бородкин, М.М. История Финляндии: Время императора Александра I. : С портр., ил. и картой /. - СПб. : Гос. тип., 1909. - XXI, [1]. - 635 с.

 

4. Бородкин, М.М. История Финляндии: Время императора Николая I. : С портр., ил. и картой /. - Петроград. : Гос. тип., 1915., [1]. - 742 с.

 

5. Бородкин, М.М. История Финляндии: Время императора Александра II. : С портр., ил. и картой /. - СПб. : Гос. тип., 1908. - XVIII, [1]. - 571 с.

 

6. Великое княжество Финляндское (первая половина XIX в.). Становление автономии / Л. В. Суни. -Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2013. - 137 с.

 

7. Вестник права: Журнал Юридического Общества при Императорском С.-Петербургском университете: [Год XXXV]. Под ред. М. М. Винавера и др. Книга девятая. Ноябрь / - С.- Петербург.: Сенатская Типография, 1905. - 291 с.

 

 

8. Вос­со­зда­ние сей­ма Ве­ли­ко­го кня­же­ства Фин­лянд­ско­го в пе­ри­од прав­ле­ния Алек­сандра II / А. В. Зво­на­рев // Пра­во и пра­ва че­ло­ве­ка. :  сб. на­уч. тр. юрид. фак. МГПУ / М., 2007. - 302 с.

 

9. Восстание декабристов. Документы. Т. XVI. Журналы и докладные записки Следственного комитета. – М.: Наука, 1986. - 399 с.

 

10.  Восстание декабристов. Документы. Т. XX. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2001. - 592 с.

 

 

11.  Герцен А. И. Крещеная собственность// Собр. соч.: В 30 т. Т. 12.      - 612 с.

 

12.  Гоголевский А.В. Очерки истории русского либерализма XIX – XX вв.  С.-Петерб. гос. ун-т. - СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. - 153 с.

 

13.  Дворжицкий А.И. Воспоминания // Исторический вестник. – 1913. – Т. 1. - 1165 с.

 

14.  История России с древнейших времен до 1861 года. Учебник для ВУЗов / Павленко Н.И., Андреев И.Л., Федоров. В.А. 3-е изд., перераб. - М.: Высш. шк., 2004. - 536 с.

 

15.  История России. 1861—1917 : учебник / В. А. Федоров. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2011. - 482 с.

 

16.  История Финляндии / В.Расила. 2-е изд., перераб. И доп.-  Петразаводск: Изд-во ПетрГУ, 2006. - 360 с.

 

17.   Ковалевский М.М. Очерки по истории политических учреждений России. Под ред. Е.Смиронова. – Санкт-Петербург: Изд. Н.Глаголлева, 1908 г. - 242 с.

 

18.  «Конституция» Великого княжества Финляндского: учебное пособие с хрестоматией / Автор-сост.А.В. Звонарев. – М.:МГПУ, 2014. - 159 с.

 

19.  Конституционализм: исторический путь России к либеральной демократии. Сборник документов / Сост.: Гоголевский А.В. (Вступ. ст., коммент.); Коммент., библиогр.: Ковалев Б.Н. - М.: Гардарики, 2000. - 634 с.

 

20.  Конституционные проекты в России XVIII – начала XX в. Сост. А.Н.Медушевский. М.: РОССПЭН, 2010. - 640 с.

 

21. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т 1. : Введение и общая часть./ Н.М.Коркунов. – 7-е изд., без перемен; под ред. и с доп. приват-доц. С.-Пет. Ун-та З.Д. Авалова, М.Б. Горенберга, К.Н. Соколова. – Спб.:, Тип. М.М. Стасюлевича. - 623 с.

 

22.  Корф, М. А. Жизнь графа Сперанского. Т. 1 [Текст] / М. А. Корф. – СПб., 1861. - 283 с.

 

23.  Крестьянская реформа / М. Н. Покровский. - [Харьков] : Издательство "Пролетарий", 1926. - 151 с.

 

24.  Милов Л.В., Зырянов П.Н., Боханов А.Н. История России с начала XVIII до конца XIX века / отв. ред. Сахаров А. Н.. — Москва: АСТ, 1998. - 544 с.

25.  Милютин Д.А. Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина, 1860–1862 / [Подгот. текста и коммент.: Л.Г. Захаровой и др.]; Под ред. д.ист.н., проф. Л.Г. Захаровой [Предисл. Л.Г. Захаровой]. – М. : Студия "ТРИТЭ" Никиты Михалкова Рос. арх., 1999. - 559 с.

 

26.  Н.Д. Сергеевский. Конституционная Хартия 1815 года и некоторые другие акты бывшего Царства Польского (1814-1881). – С.-Петербург : Изд-е Н.Д.Сергеевского, 1907. - 148 с.

 

27.  Нечкина М.В. Движение декабристов. Т. 2. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - 506 с.

 

28.  Новикова И.Н. Особое государство или провинция империи: проблема государственно-правового статуса Финляндии в российско-финляндских отношениях XIX века // Пространство власти: Исторический опыт России и вызовы современности / Ред. Б.В. Ананьич, С.И. Барзилов. М., 2001. - 514 с.

 

29.  О цензурных учреждениях в Царстве Польском. Пржецлавский О.А. Воспоминания. Цензура, 1830—1865 // Русская старина. 1875.       Т. 14. - 797 с.

 

30.  Огарев Н. П. Избранные социально-политические и философские произведения. В 2 т. Т. 2 / Под общ. ред. М.Т. Иовчука и Н.Г. Тараканова; АН СССР, Ин-т филос. - М.: Гос. изд-во полит лит.1952. - 862 с.

 

31.  Ордин К.С. «Покорение Финляндии. Опыт написания по неизданным источникам». Том 2:, С.-Петербург, типография И.Н. Скороходова. 1889 г. - 702 с.

 

32.  Очерки освободительного движения 60-х годов: по неизданным документам : с портретами / Мих. Лемке. - С.-Петербург : изд-во О. Н. Поповой, 1908. - 510, II с., 4 л. портр. ; 23 см.

 

33.  Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля: Воспоминания // Архив русской революции: В 22 т. Т. XXI. М., 1993. - 467 с.

 

34.  План государственного преобразования графа М.М. Сперанского. (Введение к уложению государственных законов 1809 г.). Типо. – литогр. Т- ва. И.Н. Кушнерев и К. Пимен. ул., с.д. Москва. – 1905.     - 359 с.

 

35.  Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. XXVI. 1906. Отделение I. СПб., 1909. - 1157 с.

 

36.  Польша в политическом отношении от разделов до наших дней. / В.Студницкий. – СПб, «Пушкинская скоропечатня». Летушков пер. 4. 1908 г. - 199 с.

 

37.  Польша и Россия в первой трети XIX века. Из истории автономного Королевства Польского. 1815 - 1830. Под ред. С.М. Фальковича. – М.: «Индрик», 2010. - 584 с.

 

38.  Польша против Российской империи. История противостояния. сост. Н.Н. Милашевский. Изд.-во «Букмастер». - 2012 г. - 708 с.

 

39.  Правилова Е.А. Финансы империи. Деньги и власть в политике России на национальных окраинах, 1801-1917 / Екатерина Правилова. – Москва: Новое изд-во, 2006. - 456 с.

 

40.  Российский государственный архив Военно-Морского Флота. Ф. 26. Оп. 1. Д. 16. Шестаков А.И. Полвека обыкновенной жизни… Л. 192. - 784 с.

 

41.  Российский либерализм, идеи и люди. / 2-е изд., испр. и доп., под общ. ред. А. А. Кара-Мурзы М.:Новое издательство, 2007. - 786 с.

 

42.  Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. Т.7. Документы крестьянской реформы. Отв. ред. О.И. Чистяков. М., Юридическая литература, 1989. - 512 с.

 

43.  Санкт-Петербург и Страны Северной Европы: Материалы четвертой ежегодной научной конференции (24-25 апреля 2002 г.). Под ред. В. Н. Барышникова, С. Ю. Трохачева. СПб.: РХГИ, 2003. - 227 с.

 

44.  Татищев С.С. Император Александр II. Его жизнь и царствование.      т. 1. С.-Петербург. Издание А.С. Суворина. 1903 г. - 496 с.

 

45.  Томсинов В. А. Конституционный вопрос в России в 60-х – начале 80-х годов XIX века. (Серия «Великие реформы»). М.: Зерцало, 2012.   - 336 с.

 

46.  Уманец, Ф. М. Александр и Сперанский [Текст]: историческая монография / Ф. М. Уманец. – СПб., 1910. - 171 с.

47.  Цимбаев Н.И. Славянофильство: Из истории русской общественно-политической мысли XIX в. 2-е изд., испр. и доп. М.: МГУ, 2013.     - 447 с.

 

48.  Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. В 15-ти т. М., 1935—1950; т. 2. М. 1953. - 941 с.

 

49.  Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. В 15-ти т. М., 1935—1950; т. 7. М. 1953. - 1091 с.

 

50.  Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. В 15-ти т. М., 1935—1950; т. 16. М. 1953. - 806 с.

 

51.  Юссила О. Политическая история Финляндии, 1809-2009 / Осмо Юссила, Сеппо Хентиля, Юкка Невакиви; [пер., предисл. Ю.С. Дерябина]. – [2-е изд.]. – Москва. : Весь Мир, 2010. - 472 с.

Правовые акты

 

1. Статут Великого княжества Литовского 1588 года.

2. Декларация Александра 1 от 16 марта 1808 года.

 

3. Манифест Александра 1«О покорении шведской Финляндии и о присоединении оной навсегда к России» от 20 марта 1808 года.

 

4. Манифест Александра 1 «О присоединении Финляндии» от 5 июня 1808 года.

 

5. Мирный трактат между Россией и Швецией. Заключен и подписан 17 сентября 1809 года в городе Фридрихсгаме.

 

6. Заключительный акт Венского конгресса от 28 мая 1815 года.

 

7. Конституционная Хартия Царства Польского от 15 ноября 1815 года.

8. Высочайший Манифест Александра I от 9 февраля 1816 года.

 

9. Указ О присоединении Особенной Канцелярии Министерства Внутренних дел к Собственной Е.И.В. Канцелярии от 3 июля 1826 года. Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Том I. СПб., 1830. № 449.

 

10.  Манифест Николая I «О новом порядке управления и образования Царства Польского (Органический статут Царства Польского)» от 14 февраля 1832 года.

 

11.  Акт Александра II от 3 марта 1855 года.

 

12.  Манифест Александра II от 10 апреля 1861 года.

 

13.  Высочайшее объявление Александра II от 23 августа 1861 года.

 

14.  Указ Александра II «Об устройстве сельских гимн» от 19 февраля 1864 года.

 

15.  Именной Указ Александра II о Высочайшем утверждении Положения о губернском и уездном управлении в губерниях Царства Польского от 19 декабря 1866 года.

 

16.  Высочайший Его Императорского Величества Сеймовый Устав Для Великого княжества Финляндского. Дан в С.-Петербург 15 (3) Апреля 1869 г. (С.П.Ф., № 11).

 

 

17.  Высочайший его императорского величества Манифест об изменении редакции п.№ 51-52 Сеймового Устава Великого княжества Финляндского от 15 апреля 1869 года, заключающим в себе дополнения касательно предоставления земским чинам края права предложения. Дан в Петергофе 25 (13) июня 1886 г.

 

18.  Высочайший Манифест Николая II от 3 (15) февраля 1899 года.

 

19.  Указ Николая II о постепенном введении русского языка в делопроизводство великого княжества Финляндского от 7 (19) июня 1900 года.

 

Историческая документация

 

1. Законоположение Союза Благоденствия. Книга Вторая. 1818 год.

 

2. Государственная уставная грамота Российской империи Н. Н. Новосильцева. 1820 год.

 

3. Русская Правда П. Пестеля. 1824 г.

 

4. «Конституция» Н. М. Муравьева. 1825 г.

 

5. Восстание декабристов. Документы и материалы, т. 1—12, М. — Л., 1925; Донесение следственной комиссии для изыскания для о злоумышленных обществах. СПб., 1826.

 

6. Всеподданнейший адрес тверского дворянства императору Александру II. Составлен по решению Чрезвычайной губ. дворянского собрания 1-3 февр. 1862 спец. комиссией по пред. А.М. Унковского.

 

7. Всеподданнейший доклад министра внутренних дел генерал -адъютанта графа М.Т. Лорис-Меликова. 22 января 1881 года.

 

8. Приписка Л.Г. Дейча к письму Лаврова П.Л. П.Б. Аксельроду. 1881 год // Из архива П.Б. Аксельрода. Берлин: Русский рев. Архив, 1923.

 

9. Проект Высочайшего Манифеста о созыве Земского Собора. Н.П. Игнатьев. 31 марта 1882 года.

 

 

Диссертации

1. Остен-Сакен.В. «Государственно-правовое положение Великого княжества Финляндского в Российском государстве». Диссертация на соискание ученой степени доктора, представленная в факультет политических наук Тюбигенского университета: Перевод с немецкого / Остен-Сакен В. - С.-Пб.: Гос. Тип., 1910. - 220 с.

 

 

Статьи

 

1. Амирбеков С. К вопросу о конституционности строя России в начале XX в. Право и Жизнь. № 24 /1999.

 

2. Бахлов И.В. Федерация как альтернатива развития российской государственности: Федеративные проекты имперского периода. Регионология. № 4 / 2010.

 

3. Белоусов М.С., Цитамули А.Н. 190-летие Восстания декабристов. Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2. № 4/2015.

 

4. Белых В.С. Русское масонство в период царствования Александра I. Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. №3/ том 4/ 2010.

 

5. Борисова А.В. Союз Благоденствия и его роль в развитии декабристского движения. Инновационная наука. № 9/2015.

 

6. Галустьян О.А. О Лорис-Меликове, главе МВД России и его реформе при императоре Александре II. Международное уголовное право и международная юстиция. № 4 / 2012.

 

7. Давтян В.Р. Конституционный проект М.Т. Лорис - Меликова: Предпосылки и последствия. Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. № 2 (31) / 2016.

 

8. Забытая конституция «Государственная Уставная Грамота Российской Империи» / Кирилл Сергеевич Чернов ; Ин-т бизнеса и политики. – Москва.: 2007.

 

9. Заваржин А.В. Движение декабристов и его влияние на политическое переустройство России. Армия и общество. № 3/2007.

 

10.  Злобин Ю.П. Генерал-губернаторства в системе российского регионального управления в XIX – начале XX века. Вестник Оренбургского государственного университета. № 7 (168) / 2014.

 

11.  Кайль А.В. Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. № 7 (78) / том 14 / 2010.

 

12.  Ковалев С.Н. Проблема собственности в аграрном вопросе России в начале XX века. Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. № 3 – 2 / 2013.

 

13.  Корнишина. Н.Г. Правовой статус Царства Польского в оценках русских дореволюционных государствоведов. Юридические записки. № 2/2013.

 

14.  Лебедев Е.И. Некоторые проблемы изучения славянофильства и западничества. Современные проблемы сервиса и туризма. № 2/2011.

 

15.  Линков Я.И. Роль Н.П. Огарева в борьбе за политическое освобождение России. Вопросы истории. № 12 / 1963.

 

16.  Мокшина Е.Н. Религиозные воззрения А.И. Герцена и Н.П. Огарева. Социально-политические науки. № 2/2012.

 

17.  Найдис. С.М. И.И. Петрункевич: В России и в эмиграции. Новый исторический вестник. № 9 / 2003.

 

18.  Некрасов. Е.В. «Вопрос о государственно-правовом статусе Великого княжества Финляндского в составе Российской империи в дореволюционной отечественной историко-правовой мысли». Вестн. Ом. ун-та. 2010. № 1.

 

19.  Павленко. О.А. Символы «свободы» в политических движениях народов Австрийской империи в 1848-1849 г. Новый юридический вестник. №4/2001.

 

20.  Приходько М.А. Негласный комитет и разработка административных реформ в России в начале XIX века. Труды исторического факультета Санкт – Петербургского университета. Выпуск № 11 / 2012.

 

21.  Пронкин. С.В. Причины составления «Введения к уложению государственных законов» в дореволюционной историографии. Ярославский педагогический вестник. Том 1. № 1 / 2012.

 

22.  Ростовцев Е.А, Сосницкий Д.А. Павел I и Александр I в исторической памяти российского общества конца XX – начала XXI века. Труды Исторического факультета Санкт-Петербургского университета.     № 11/2012.

 

23.  Румянцев В.А. Борьба идей при подготовке Земской реформы 1864 года. Проблемы законности. № 127 / 2014.

 

24.  С.А. Рубаник. Судебная власть и правоохранительные органы в конституционных проектах П.И.Пестеля и Н.М. Муравьева. Вектор науки ТГУ. 2013. №1(12).

 

25.  Савченко Д. А. Литовский статут об «оскорблении величия» / Д. А. Савченко // Известия Уральского федерального университета. Сер. 2, Гуманитарные науки. — 2014. — № 1 (124).

 

26.  Строганова Е.Н. Письма А.М. Унковского к А.К. Жизневскому (по материалам государственного архива Тверской области). Публикация, вступительная заметка и примечания. Культура и текст. № 4 (22) / 2015.

 

27.  Тищенко Е.В., Тищенко В.Г. Конституционное развитие России в

        XIX в. Вестник культуры и искусств. № 4 (36) / 2013.

 

28.  Ускова Г.И. Конституционные проекты пореформенной России – первый шаг в становлении правового государства и гражданского общества. Вестник Московского государственного университета печати. № 11 /2012.

 

29.  Хазин А.Л. Богданов С.В. Венский конгресс 1814-1815 годов и его участники: Коммуникативные инструменты, ошибки, достижения. Государственное управление. Электронный вестник. № 40 / 2013.

 

30.  Чернов К.С. «Правительственный конституционализм» первой четверти XIX в. (на примере «Государственной уставной грамоты Российской империи»). Труды исторического факультета Санкт-Петербургского университета. № 11 / 2012.

 

31.  Щеголев С.И. Великое герцогство Варшавское и Гражданский кодекс Наполеона. Альмонах современной науки и образования № 5 (95); Тамбов: Грамота, 2015.

 

32.  Юдин А.И. Народничество и русский марксизм (Влияние социальных идей народничества на В.И. Ленина). Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. №4 / 2011.

 

Литература на иностранных языках

 

  

1. Scanlan J.P. Nikolai Chernyshevskii and Soviet Philosophy // Studies in Soviet Thought. N.Y., 1967. Vol. 7. №1.

 

[1] Милов Л.В., Зырянов П.Н., Боханов А.Н. История России с начала XVIII до конца XIX века / отв. ред. Сахаров А. Н.. — Москва: АСТ, 1998. С. 303, 323.

[2] Приходько М.А. Негласный комитет и разработка административных реформ в России в начале XIX века. Труды исторического факультета Санкт – Петербургского университета. Выпуск № 11 / 2012. С.119 – 120.

[3] Корф, М. А. Жизнь графа Сперанского. Т. 1 [Текст] / М. А. Корф. – СПб., 1861. – С. 93, 107.

[4] С.В. Пронкин. Причины составления «Введения к уложению государственных законов» в дореволюционной историографии. Ярославский педагогический вестник. Том 1. № 1 / 2012. С. 35.

[5] Уманец, Ф. М. Александр и Сперанский [Текст]: историческая монография / Ф. М. Уманец. – СПб., 1910. – С. 66–67.

[6] План государственного преобразования графа М.М. Сперанского. (Введение к уложению государственных законов 1809 г.). Типо. – литогр. Т- ва. И.Н. Кушнерев и К. Пимен. ул., с.д. Москва. – 1905. Отделение 1. Раздел 3.

[7] План государственного преобразования графа М.М. Сперанского. (Введение к уложению государственных законов 1809 г.). Типо. – литогр. Т- ва. И.Н. Кушнерев и К. Пимен. ул., с.д. Москва. – 1905. Отделение 2. Раздел 4. Часть 1.

[8] План государственного преобразования графа М.М. Сперанского. (Введение к уложению государственных законов 1809 г.). Тип. – литогр. Т- ва. И.Н. Кушнерев и К. Пимен. ул., с.д. Москва. – 1905. Отделение 2. Раздел 5. Часть 1, 2, 3.

[9] Чернов К.С. «Правительственный конституционализм» первой четверти XIX в. (на примере «Государственной уставной грамоты Российской империи»). Труды исторического факультета Санкт-Петербургского университета. № 11 / 2012. С. 117.

[10] Государственная уставная грамота Российской империи Н.Н.Новосильцева. 1820 год. Ст. 80.

[11] Государственная уставная грамота Российской империи Н.Н.Новосильцева. 1820 год. Ст. 11.

[12] Забытая конституция "Государственная Уставная Грамота Российской Империи" / Кирилл Сергеевич Чернов ; Ин-т бизнеса и политики. – Москва.: 2007. С. 98 – 122.

[13] Государственная уставная грамота Российской империи Н.Н.Новосильцева. 1820 год. Ст. 125, 135.

[14] Белоусов М.С., Цитамули А.Н. 190-летие Восстания декабристов. Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2. № 4/2015. С.6.

[15]  Белых В.С. Русское масонство в период царствования Александра I. Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. №3/ том 4/ 2010. С. 106-107.

[16] Заваржин А.В. Движение декабристов и его влияние на политическое переустройство России. Армия и общество. № 3/2007. С. 81.

[17] История России с древнейших времен до 1861 года. Учебник для ВУЗов / Павленко Н.И., Андреев И.Л., Федоров. В.А. 3-е изд., перераб. - М.: Высш. шк., 2004. С. 439.

[18] История России с древнейших времен до 1861 года. Учебник для ВУЗов / Павленко Н.И., Андреев И.Л., Федоров. В.А. 3-е изд., перераб. - М.: Высш. шк., 2004. С. 441.

[19] Законоположение Союза Благоденствия. Книга Вторая. 1818 год. Пункты 5, 6.

[20] Восстание декабристов. Документы. Т. XX. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2001.. С. 100.

[21] Восстание декабристов. Документы. Т. XVI. Журналы и докладные записки Следственного комитета. – М.: Наука, 1986. С. 23.

[22] Борисова А.В. Союз Благоденствия и его роль в развитии декабристского движения. Инновационная наука. № 9/2015. С. 130.

[23] Законоположение Союза Благоденствия. Книга Первая. Пункты 1, 4.

[24] Нечкина М.В. Движение декабристов. Изд.-во Академии наук СССР. М.: 1955 г. С. 192.

[25] Восстание декабристов. Документы и материалы, т. 1—12, М. — Л., 1925; Донесение следственной комиссии для изыскания для о злоумышленных обществах. СПб., 1826.

 

[26] Конституция Н.М. Муравьева. 1825 г. Ст. 59, 60, 73, 79, 101.

[27] С.А. Рубаник. Судебная власть и правоохранительные органы в конституционных проектах П.И.Пестеля и Н.М. Муравьева. Вектор науки ТГУ. 2013. №1(12). С. 31.

[28] Конституция Н.М. Муравьева. 1825 г. Ст. 3, 4, 5.

[29] Заваржин А.В. Движение декабристов и его влияние на политическое переустройство России. Армия и общество. № 3/2007. С. 87-88.

[30] Русская Правда П. Пестеля. 1824 г. Глава 2, п. 1.

[31] Русская Правда П. Пестеля. 1824 г. Глава 4, п. 6-9.

[32] Гоголевский А.В. Очерки истории русского либерализма XIX – XX вв. С.-Петерб. гос. ун-т. - СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. С. 34.

[33] Статут Великого княжества Литовского 1588 года. Раздел № 1, Артикулы 2, 16, 17. Раздел №3, Артикулы 1, 2,5. Раздел № 4, Артикулы 1, 2,8.

[34] Савченко Д. А. Литовский статут об «оскорблении величия» / Д. А. Савченко // Известия Уральского федерального университета. Сер. 2, Гуманитарные науки. — 2014. — № 1 (124). С. 98.

 

[35] С.И.Щеголев. Великое герцогство Варшавское и Гражданский кодекс Наполеона. Альмонах современной науки и образования № 5 (95); Тамбов: Грамота, 2015. C.156-157.

[36] Хазин А.Л. Богданов С.В. Венский конгресс 1814-1815 годов и его участники: Коммуникативные инструменты, ошибки, достижения. Государственное управление. Электронный вестник. № 40/2013.С.237.

[37] Заключительный акт Венского конгресса от 28 мая 1815 года. Преамбула.

[38] Заключительный акт Венского конгресса от 28 мая 1815 года. Статья 1.

[39] Ростовцев Е.А, Сосницкий Д.А. Павел I и Александр I в исторической памяти российского общества конца XX – начала XXI века. Труды Исторического факультета Санкт-Петербургского университета. № 11/2012. С. 244-245.

[40] Под ред. С.М. Фальковича. Польша и Россия в первой трети XIX века. Из истории автономного Королевства Польского. 1815 - 1830. – М.: «Индрик», 2010. С. 99.

[41] Российский либерализм, идеи и люди. / 2-е изд., испр. и доп., под общ. ред. А. А. Кара-Мурзы М.:Новое издательство, 2007. C. 53

[42] Российский либерализм, идеи и люди. / 2-е изд., испр. и доп., под общ. ред. А. А. Кара-Мурзы М.:Новое издательство, 2007. C. 52.

[43] Конституционная Хартия Царства Польского от 15 ноября 1815 года. Статьи № 90, 94, 96, 105.

[44] Конституционная Хартия Царства Польского от 15 ноября 1815 года. Статьи № 31,86.

[45] Н.Г. Корнишина. Правовой статус Царства Польского в оценках русских дореволюционных государствоведов. Юридические записки. № 2/2013. С. 30.

[46] Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т 1. : Введение и общая часть./ Н.М.Коркунов. – 7-е изд., без перемен; под ред. и с доп. приват-доц. С.-Пет. Ун-та З.Д.Авалова, М.Б.Горенберга, К.Н.Соколова. – Спб.:, Тип. М.М. Стасюлевича. 1909. С.190.

[47] Н.Г. Корнишина. Правовой статус Царства Польского в оценках русских дореволюционных государствоведов. Юридические записки. № 2/2013. С. 30.

[48] Н.Д. Сергеевский. Конституционная Хартия 1815 года и некоторые другие акты бывшего Царства Польского (1814-1881). – С.-Петербург : Изд-е Н.Д.Сергеевского, 1907. С.41-63.

[49] Российский либерализм, идеи и люди. / 2-е изд., испр. и доп., под общ. ред. А. А. КараМурзы М.:Новое издательство, 2007. C. 52.

[50] О цензурных учреждениях в Царстве Польском. Пржецлавский О.А. Воспоминания. Цензура, 1830—1865 // Русская старина. 1875. Т. 14. С. 137—138.

[51] В.Студницкий. Польша в политическом отношении от разделов до наших дней. /В.Студницкий. – СПб, «Пушкинская скоропечатня». Летушков пер. 4. 1908 г. С. 46.

[52] Манифест Николая I  «О новом порядке управления и образования Царства Польского» (Органический статут Царства Польского) от 14 февраля 1832 года. Ст. 22-24.

[53] Декларация Александра 1 от 16 марта 1808 года

[54] Манифест Александра 1«О покорении шведской Финляндии и о присоединении оной навсегда к России» от 20 марта 1808 года.

[55] Манифест Александра 1 «О присоединении Финляндии» от 5 июня 1808 года.

[56] Ордин К.С. «Покорение Финляндии. Опыт написания по неизданным источникам». Том 2:, С.-Петербург, типография И.Н. Скороходова. 1889 г. С.- 158.

[57] Ордин К.С. «Покорение Финляндии. Опыт написания по неизданным источникам». Том 2:, С.-Петербург, типография И.Н. Скороходова. 1889 г. С.- 366.

[58] Бородкин, М.М. История Финляндии: Время императора Александра I. : С портр., ил. и картой /. - СПб. : Гос. тип., 1909. - XXI, [1]. С. 232-233.

[59] Бородкин, М.М. История Финляндии: Время императора Александра I. : С портр., ил. и картой /. - СПб. : Гос. тип., 1909. - XXI, [1]. С. 247.

[60] История Финляндии / В.Расила. 2-е изд., перераб. И доп.- Петразаводск: Изд-воПетрГУ, 2006. С. – 70.

[61] «Конституция» Великого княжества Финляндского: учебное пособие с хрестоматией / Автор-сост.А.В. Звонарев. – М.:МГПУ, 2014.С.- 34.

[62] «Конституция» Великого княжества Финляндского: учебное пособие с хрестоматией / Автор-сост.А.В. Звонарев. – М.: МГПУ, 2014. С. 104.

[63] История Финляндии / В.Расила. 2-е изд., перераб. И доп.- Петразаводск: Изд-воПетрГУ, 2006. С. 72.

[64] Юссила О. Политическая история Финляндии, 1809-2009 / Осмо Юссила, Сеппо Хентиля, Юкка Невакиви; [пер., предисл. Ю.С. Дерябина]. – [2-е изд.]. – Москва. : Весь Мир, 2010. С. 24-25.

[65] Ордин К.С. «Покорение Финляндии. Опыт написания по неизданным источникам». Том 2:, С.-Петербург, типография И.Н. Скороходова. 1889 г. С. 357.

[66] Мирный трактат между Россией и Швецией. Заключен и подписан 17 сентября 1809 года в городе Фридрихсгаме. Статья 4.

[67] Бородкин, М.М. История Финляндии: Время императора Александра I. : С портр., ил. и картой /. - СПб. : Гос. тип., 1909. - XXI, [1]. С. 365.

[68] Бородкин, М.М. История Финляндии: Время императора Александра I. : С портр., ил. и картой /. - СПб. : Гос. тип., 1909. - XXI, [1]. С. 367-368.

[69] Бородкин, М.М. История Финляндии: Время императора Александра I. : С портр., ил. и картой /. - СПб. : Гос. тип., 1909. - XXI, [1]. С. 371.

[70] Берендс Э.Н. Лекции по административному праву Великого княжества Финляндского — СПб.: т-во Р. Голике и А. Вильборг, 1903. Т. II. С. 175.

[71] Высочайший Манифест Александра I от 9 февраля 1816 года.

[72] Е.В.Некрасов. «Вопрос о государственно-правовом статусе Великого княжества Финляндского в составе Российской империи в дореволюционной отечественной историко-правовой мысли». Вестн. Ом. ун-та. 2010. № 1. С. 54.

[73] Е.В.Некрасов. «Вопрос о государственно-правовом статусе Великого княжества Финляндского в составе Российской империи в дореволюционной отечественной историко-правовой мысли». Вестн. Ом. ун-та. 2010. № 1. С. 57.

[74] Великое княжество Финляндское (первая половина XIX в.). Становление автономии / Л. В. Суни. -Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2013. С. 40.

[75] Бородкин, М.М. История Финляндии: Время императора Николая I. : С портр., ил. и картой /. - Петроград. : Гос. тип., 1915., [1]. С. 14.

[76] Санкт-Петербург и Страны Северной Европы: Материалы четвертой ежегодной научной конференции (24-25 апреля 2002 г.). Под ред. В. Н. Барышникова, С. Ю. Трохачева. СПб.:РХГИ, 2003. С. 46.

[77] Санкт-Петербург и Страны Северной Европы: Материалы четвертой ежегодной научной конференции (24-25 апреля 2002 г.). Под ред. В. Н. Барышникова, С. Ю. Трохачева. СПб.:РХГИ, 2003. С. 51.

 

[78] Ускова Г.И. Конституционные проекты пореформенной России – первый шаг в становлении правового государства и гражданского общества. Вестник Московского государственного университета печати.

 № 11 / 2012/ С. 108 – 109.

[79] Конституционные проекты в России XVIII – начала XX в. Сост. А.Н.Медушевский. М.: РОССПЭН, 2010. С. 576 - 612.

[80] Румянцев В.А. Борьба идей при подготовке Земской реформы 1864 года. Проблемы законности. № 127 / 2014. С. 4 - 5.

[81] Вестник права : Журнал Юридического Общества при Императорском С.-Петербургском университете : [Год XXXV]. Под ред. М. М. Винавера и др.Книга девятая. Ноябрь / -С.- Петербург.: Сенатская Типография, 1905.  С. 225 - 232.

[82] Давтян В.Р. Конституционный проект М.Т. Лорис - Меликова: Предпосылки и последствия. Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. № 2 (31) / 2016. С. 101 - 102.

[83] Томсинов В. А. Конституционный вопрос в России в 60-х – начале 80-х годов XIX века. (Серия «Великие реформы»). М.: Зерцало, 2012. С. 133.

 

[84] Конституционализм: исторический путь России к либеральной демократии. Сборник документов / Сост.: Гоголевский А.В. (Вступ. ст., коммент.); Коммент., библиогр.: Ковалев Б.Н. - М.: Гардарики, 2000. С. 493.

[85] Крестьянская реформа / М. Н. Покровский. - [Харьков] : Издательство "Пролетарий", 1926. С. 94 – 95.

[86] Всеподданнейший доклад министра внутренних дел генерал - адъютанта графа М.Т. Лорис-Меликова. 22 января 1881 года.

[87] О.А. Галустьян. О Лорис-Меликове, главе МВД России и его реформе при императоре Александре II. Международное уголовное право и международная юстиция. № 4 / 2012. С. 19 - 23.

[88] Тищенко Е.В., Тищенко В.Г. Конституционное развитие России в XIX в. Вестник культуры и искусств.

№ 4 (36) / 2013. С.

[89] Проект Высочайшего Манифеста о созыве Земского Собора. Н.П. Игнатьев. 31 марта 1882 года.

[90] Указ О присоединении Особенной Канцелярии Министерства Внутренних дел к Собственной Е.И.В. Канцелярии от 3 июля 1826 года. Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Том I. СПб., 1830. № 449.

 

[91] Цимбавев Н.И. Славянофильство: Из истории русской общественно-политической мысли XIX в. 2-е изд., испр. и доп. М.: МГУ,2013. С. 26.

[92] Мокшина Е.Н. Религиозные воззрения А.И. Герцена и Н.П. Огарева. Социально-политические науки. № 2/2012. С. 14-15.

[93] Scanlan J.P. Nikolai Chernyshevskii and Soviet Philosophy // Studies in Soviet Thought. N.Y., 1967. Vol. 7. №1. С.123.

[94] Лебедев Е.И. Некоторые проблемы изучения славянофильства и западничества. Современные проблемы сервиса и туризма. № 2/2011. С. 72-73.

[95] Герцен А. И. Крещеная собственность // Собр. соч.: В 30 т. Т. 12. С.112.

[96] Линков Я.И. Роль Н.П. Огарева в борьбе за политическое освобождение России. Вопросы истории. № 12 / 1963. С. 22 - 24.

[97] Бахлов И.В. Федерация как альтернатива развития российской государственности: Федеративные проекты имперского периода. Регионология. № 4 / 2010. С. 9.

[98] Огарев Н. П. Избранные социально-политические и философские произведения. В 2 т. Т. 2 / Под общ. ред. М.Т. Иовчука и Н.Г. Тараканова; АН СССР, Ин-т филос. - М.: Гос. изд-во полит лит. 1952. С. 95-99.

[99] Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. В 15-ти т. М., 1935—1950; т. 2. М. 1953. С. 275.

[100] Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. В 15-ти т. М., 1935—1950; т. 16. М. 1953.  С. 948.

[101] Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. В 15-ти т. М., 1935—1950; т. 7. М. 1953. С. 45.

[102] Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. В 15-ти т. М., 1935—1950; т. 7. М. 1953. С. 690-691.

[103] Дворжицкий. А.И. Воспоминания // Исторический вестник. – 1913. – Т. 1. – С. 126-128.

[104] Приписка Л.Г. Дейча к письму Лаврова П.Л. П.Б. Аксельроду // Из архива П.Б. Аксельрода. Берлин: Русский рев. Архив, 1923. С. 31.

[105] Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. / Н. А. Бердяев. Репринтное воспроизведение издания YMCA-PRESS, 1955 г. — М.: Наука, 1990. С. 100 – 101.

[106] Юдин А.И. Народничество и русский марксизм (Влияние социальных идей народничества на В.И. Ленина). Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. №4 / 2011. С. 250.

[107] Строганова Е.Н. Письма А.М. Унковского к А.К. Жизневскому (по материалам государственного архива Тверской области). Публикация, вступительная заметка и примечания. Культура и текст. № 4 (22) / 2015.

С. 120 – 121.

[108] Очерки освободительного движения 60-х годов: по неизданным документам : с портретами / Мих. Лемке. - С.-Петербург : изд-во О. Н. Поповой, 1908. - 510, II с., 4 л. портр. ; 23 см. С. 447 – 449.

[109] Всеподданнейший адрес тверского дворянства императору Александру II. Составлен по решению Чрезвычайной губ. дворянского собрания 1-3 февр. 1862 спец. комиссией по пред. А.М. Унковского.

[110] Кайль А.В. Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. № 7 (78) / том 14 / 2010/ С. 123-124.

[111] Российский либерализм: идеи и люди / 2-е изд., испр. и доп., под общ. ред. А. А. Кара-Мурзы М.: Новое издательство, 2007. C. 314 – 316.

 

[112] Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля: Воспоминания // Архив русской революции: В 22 т. Т. XXI. М., 1993. С. 98.

[113] Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля: Воспоминания // Архив русской революции: В 22 т. Т. XXI. М., 1993. С. 109.

[114] Найдис. С.М. И.И. Петрункевич: В России и в эмиграции. Новый исторический вестник. № 9 / 2003. С. 3.

[115] О.А. Павленко. Символы «свободы» в политических движениях народов Австрийской империи в 1848-1849 г. Новый юридический вестник. №4/2001. С. 1.

[116] Н.Г. Корнишина. Правовой статус Царства Польского в оценках русских дореволюционных государствоведов. Юридические записки. № 2/2013. С. 31.

[117] Татищев С.С. Император Александр II. Его жизнь и царствование. т. 1. С.-Петербург. Издание А.С. Суворина. 1903 г. С. 233-234.

[118] Ковалевский М.М. Очерки по истории политических учреждений России. Под ред. Е.Смиронова. – Санкт-Петербург: Изд. Н.Глаголлева, 1908 г. С.204-205.

[119] История России. 1861—1917 : учебник / В. А. Федоров. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2011. С.126-129.

[120] Польша против Российской империи. История противостояния. сост. Н.Н. Милашевский. Изд.-во «Букмастер».- 2012 г. С. 188.

[121] Польша против Российской империи. История противостояния. сост. Н.Н. Милашевский. Изд.-во «Букмастер».- 2012 г. С. 195.

[122] Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. Т.7. Документы крестьянской реформы. Отв. ред. О.И. Чистяков. М., Юридическая литература, 1989. С. 388.

[123] Указ Александра II «Об устройстве сельских гимн» от 19 февраля 1864 года.

[124] Именной Указ Александра II о Высочайшем утверждении Положения о губернском и уездном управлении в губерниях Царства Польского от 19 декабря 1866 года. Ст. 1.

[125] Злобин Ю.П. Генерал-губернаторства в системе российского регионального управления в XIX – начале XX века. Вестник Оренбургского государственного университета. № 7 (168) / 2014. С. 126.

[126] Бородкин, М.М. История Финляндии: Время императора Николая I. : С портр., ил. и картой /. - Петроград. : Гос. тип., 1915., [1]. С. 612-613.

[127] Остен-Сакен.В. «Государственно-правовое положение Великого княжества Финляндского в Российском государстве». Диссертация на соискание ученой степени доктора, представленная в факультет политических наук Тюбигенского университета: Перевод с немецкого / Остен-Сакен В. - С.-Пб.: Гос. Тип., 1910. С. 81-82.

[128] Санкт-Петербург и Страны Северной Европы: Материалы четвертой ежегодной научной конференции (24-25 апреля 2002 г.). Под ред. В. Н. Барышникова, С. Ю. Трохачева. СПб.:РХГИ, 2003. С. 51-52.

[129] Российской государственный архив Военно-Морского Флота. Ф. 26. Оп. 1. Д. 16. Шестаков А.И. Полвека обыкновенной жизни… Л. 192.

[130] Бородкин, М.М. История Финляндии: Время императора Александра II. : С портр., ил. и картой /. - СПб. : Гос. тип., 1908. - XVIII, [1]. C. 6.

[131] Акт Александра II от 3 марта 1855 года.

[132] Бородкин, М.М. История Финляндии: Время императора Александра II. : С портр., ил. и картой /. - СПб. : Гос. тип., 1908. - XVIII, [1]. С. 7.

 

[133] Бородкин, М.М. История Финляндии: Время императора Александра II. : С портр., ил. и картой /. - СПб. : Гос. тип., 1908. - XVIII, [1]. С. 10-11.

[134] Е.В.Некрасов. «Вопрос о государственно-правовом статусе Великого княжества Финляндского в составе Российской империи в дореволюционной отечественной историко-правовой мысли». Вестн. Ом. ун-та. 2010. № 1. С. 55.

 

[135] Вос­со­зда­ние сей­ма Ве­ли­ко­го кня­же­ства Фин­лянд­ско­го в пе­ри­од прав­ле­ния Алек­сандра II /

А. В. Зво­на­рев // Пра­во и пра­ва че­ло­ве­ка : сб. на­уч. тр. юрид. фак. МГПУ / М., 2007. – Кн. 10. – С. 19–34.

[136] Бородкин, М.М. История Финляндии: Время императора Александра II. : С портр., ил. и картой /. - СПб. : Гос. тип., 1908. - XVIII, [1]. С. 77.

[137] Манифест Александра II от 10 апреля 1861 года.

[138] Бородкин, М.М. История Финляндии: Время императора Александра II. : С портр., ил. и картой /. - СПб. : Гос. тип., 1908. - XVIII, [1]. С.81.

[139] Бородкин, М.М. История Финляндии: Время императора Александра II. : С портр., ил. и картой /. - СПб. : Гос. тип., 1908. - XVIII, [1]. С. 83.

[140] Высочайшее объявление Александра II от 23 августа 1861 года.

[141] Бородкин М.М. История Финляндии. Время императора Александра II. : С портр., ил. и картой /. - СПб. : Гос. тип., 1908. - XVIII, [1].. С.124.

[142] Милютин Д.А. Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина, 1860–1862 / [Подгот. текста и коммент.: Л.Г. Захаровой и др.]; Под ред. д.ист.н., проф. Л.Г. Захаровой [Предисл. Л.Г. Захаровой]. – М. : Студия "ТРИТЭ" Никиты Михалкова Рос. арх., 1999. С. 458.

[143] Вос­со­зда­ние сей­ма Ве­ли­ко­го кня­же­ства Фин­лянд­ско­го в пе­ри­од прав­ле­ния Алек­сандра II /

А. В. Зво­на­рев // Пра­во и пра­ва че­ло­ве­ка : сб. на­уч. тр. юрид. фак. МГПУ / М., 2007. – Кн. 10. – С. 19–34.

[144] Милютин Д.А. Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина, 1860–1862 / [Подгот. текста и коммент.: Л.Г. Захаровой и др.]; Под ред. д.ист.н., проф. Л.Г. Захаровой [Предисл. Л.Г. Захаровой]. – М. : Студия "ТРИТЭ" Никиты Михалкова Рос. арх., 1999. С. 279.

[145]Юссила О. Политическая история Финляндии, 1809-2009 / Осмо Юссила, Сеппо Хентиля, Юкка Невакиви; [пер., предисл. Ю.С. Дерябина]. – [2-е изд.]. – Москва : Весь Мир, 2010. С. С.470 - 472.

[146] Бородкин, М.М. История Финляндии: Время императора Александра II. : С портр., ил. и картой /. - СПб. : Гос. тип., 1908. - XVIII, [1]. С. 190.

[147] Высочайший Его Императорского Величества Сеймовый Устав Для Великого княжества Финляндского. Дан в С.-Петербург 15 (3) Апреля 1869 г. (С.П.Ф., № 11)., параграф № 2.

[148] Правилова Е.А. Финансы империи. Деньги и власть в политике России на национальных окраинах, 1801-1917 / Екатерина Правилова. – Москва: Новое изд-во, 2006. С.453.

[149] Бородкин, М.М. История Финляндии: Время императора Александра II. : С портр., ил. и картой /. - СПб. : Гос. тип., 1908. - XVIII, [1]. С. 382.

[150] Е.В.Некрасов. «Вопрос о государственно-правовом статусе Великого княжества Финляндского в составе Российской империи в дореволюционной отечественной историко-правовой мысли». Вестн. Ом. ун-та. 2010. № 1. С. 56.

[151] Высочайший его императорского величества Манифест об изменении редакции п.№ 51-52 Сеймового Устава Великого княжества Финляндского от 15 апреля 1869 года, заключающим в себе дополнения касательно предоставления земским чинам края права предложения. Дан в Петергофе 25 (13) июня 1886 г.

[152] Новикова И.Н. Особое государство или провинция империи: проблема государственно-правового статуса Финляндии в российско-финляндских отношениях XIX века // Пространство власти: Исторический опыт России и вызовы современности / Ред. Б.В. Ананьич, С.И. Барзилов. М., 2001. С. 281.

[153] Высочайший Манифест Николая II от 3 (15) февраля 1899 года.

[154] Указ Николая II о постепенном введении русского языка в делопроизводство великого княжества Финляндского от 7 (19) июня 1900 года.

[155] Ковалев С.Н. Проблема собственности в аграрном вопросе России в начале XX века. Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. № 3 – 2 / 2013. С. 102 - 104.

[156] Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. XXVI. 1906. Отделение I. СПб., 1909.С. 456 - 461.

[157] Амирбеков С. К вопросу о конституционности строя России в начале XX в. Право и Жизнь.

№ 24 /1999. C.37.

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Направление подготовки 40.04.01 Юриспруденция

Профиль подготовки Конституционное право; муниципальное право

(очная форма обучения)

 

 

Руководитель ВКР:                                       Рецензент:
к. и. н. доцент                                            д. ю. н. профессор
Звонарев                                                     Пашенцев Андрей Владимирович                             Дмитрий Анатольевич

Заведующий кафедрой:

кандидат юридических наук, доцент

Царёв Алексей Юрьевич

_______________________

 

                                                           

                                                       Москва

2017

Введение…………………………………………………………………...………3

 

Глава 1. Развитие конституционализма в Российской Империи в первой половине 19 века…………………………………………………………………..8

 

Параграф 1. Конституционные проекты должностных лиц в Российской империи в первой половине 19 века……………………………………..………8

 

Параграф 2. Конституционно – правовые идеи движения декабристов…..…14

 

Параграф 3. Конституционализм в Царстве Польском в первой половине  19 века. ………………………………………………………………………...…22

 

Параграф 4. Конституционализм в Великом княжестве Финляндском в первой половине 19 века……………………………………………….………..32

 

 

Глава 2. Развитие конституционализма в Российской империи во второй половине 19 века…………………………………………………………..……..46

 

Параграф 1. Конституционные проекты должностных лиц в Российской Империи во второй половине 19 века……………………………………….....46

 

Параграф 2. Конституционно-правовые идеи общественных движений в Российской империи второй половины 19 века……………………………….52

 

Параграф 3. Конституционализм и конституционно-правовые идеи в Царстве Польском во второй половине 19 века…………………………………………63

 

Параграф 4. Конституционализм и конституционно-правовые идеи в Великом княжестве Финляндском во второй половине 19 века………...……69

 

Параграф 5. Тенденции развития конституционно-правовой мысли Российской империи на заре 20 века……………………………………….......86

 

 

Заключение……………………………………………………………………….89

 

Список используемой литературы и иных источников информации………..92

 

Введение

Для чего человек познает что-либо новое или пытается познать для себя то, что уже является известным для других? Как правило из-за своего интереса получения новых знаний, ради получения определенной выгоды или по вынужденным обстоятельствам. Исследовательская деятельность осуществляется прежде всего по первой из вышеперечисленных причин. Наивысшей из форм развития человеческого знания о каких-либо объектах и явлениях этого мира считается научное. Одна из специфических особенностей научного знания – необходимость постоянного обновления своего содержания. Так как постоянно возникают новые факторы, меняющие сложившуюся картину или обнаруживается нераскрытая прежде информация о существующем порядке вещей.

Следует учитывать, что конституционно-правовое развитие России строилось не только лишь на принятии серии советских конституций и эпопеи с разработкой и принятием нынешней Конституции 1993 года. Задолго до начала XX века существовали проекты по созданию различных конституционных актов, исходящих как от представителей власти, так и от общественных движений. Важно понимать, что конституционализм – это не только совокупность документов, но и сопутствующие исторические события, влияющие на их появление. В настоящее время ведутся многочисленные дискуссии о возможности изменения конституционного строя государства и принятия новой Конституции. Если эти замыслы все же перейдут к фазе реализации, то их авторам следует обратиться к истории формирования российского конституционализма, дабы не допустить досадных ошибок. Здесь можно подчерпнуть немало интересных уроков. Особо интересным выглядят попытки ввести в России элементы конституционного строя в XIX веке. Порой может показаться, что в определенные моменты наша страна того периода была необычайно близка к этому. Впрочем, некоторые ее регионы обладали конституционными документами. Подобные факты интересно исследовать в контексте проблематики современного федеративного обустройства в России.

Разумеется, что всевозможных книг, диссертаций, монографий, рефератов, статей и других научных работ на тему истории формирования отечественной конституционно-правовой системы написано и опубликовано достаточно. Теоретические разработки о конституционном вопросе в России появились еще в дореволюционный период (и представляют особый интерес). Продолжились они в несколько ином виде в советское время и пытаются найти истину в современном этапе исторической и юридической науки. В нашем исследовании используются ссылки на некоторые из них. Однако полагаю, что не стоит останавливаться на достигнутом. Как уже упоминалось, научное знание требует постоянного обновления. Поэтому рискну предположить, что данный труд сможет впоследствии оказаться полезным при изучении истории конституционализма нашей страны.

Известно, что история – это не только конкретные факты, но и всевозможные события и явления, приведшие к их возникновению. Все они важны при формировании целостной картины любого из исторических процессов, обладающих своими специфическими чертами. В рассматриваемом контексте необходимо будет прежде всего обращать внимание на причины, предшествующие созданию конституционных проектов и развитию конституционализма в целом. Таким образом цель данной выпускной квалификационной работы – исследовать конституционные акты и проекты Российской империи в XIX веке и раскрыть процессы, события и явления, способствующие их возникновению, введению в действие и упразднению. Отметим, что в качестве упомянутых факторов, приведших к тому или иному результату в рассматриваемой сфере будет исследоваться значительное количество всевозможных положений. Начиная от географических и особенностей определенных регионов и заканчивая политической реакцией российских императоров на народные выступления. При этом мы будем вынуждены порой углубляться в исторические события, произошедшие намного раньше заявленного в качестве временного промежутка XIX века. Смею надеяться, что это вот будет происходить лишь в вынужденном случае.

Для достижения установленной цели необходимо установить четкие задачи, предполагаемые к постановке в выпускной квалификационной работе. Поэтапное рассмотрение каждой из них является гарантией достижения результата в виде уяснения особенностей российского конституционализма XIX века. В зависимости от сущности проблемы будут подбираться специальные способы ее раскрытия.

В первую очередь нужно обратить внимание на позицию правительствующих органов Российской империи по конституционному вопросу. Будучи в описываемый временной промежуток абсолютной монархией, государство напрямую зависело от решений императоров. Значительную роль в политической жизни играли и высшие сановники. Поэтому одной из важнейших задач работы должно стать исследование законодательных проектов, исходящих от представителей власти и оставивших след в конституционном развитии страны.

XIX век – время расцвета русской общественной мыли. Это время деятельности декабристов, западников и славянофилов, народников, социал-демократов и различных либеральных течений. Многие участники этих объединений вполне разумно полагали, что абсолютная монархия в качестве формы правления, крепостное право и архаичное сословное деление не способствуют прогрессивному развитию России. Они предлагали или даже требовали введения изменений в политическом строе, их размышления о пути преобразований государства порой содержат оригинальные и смелые идеи. Кроме того, вышеназванными общественно-политическими движениями было создано некоторое количество вполне развитых конституционных проектов, безусловно представляющих интерес для исторической и юридической науки. Раскрытие их особенностей и содержания станет еще одной важной задачей в процессе написания этой работы.

Хотя Российская империя в XIX веке как единое государство не имело конституции или конституционного акта в качестве основного закона, в ее составе были регионы, обладающие высокой автономностью и многими признаками конституционного строя. Это Великое княжество Финляндское, соединенное с Россией в 1809 году и Царство Польское, образованное в 1815 году. Названные земли и населяющие их народы обладали до вступления в Российскую империю достаточно развитой законодательной системой, некоторые положения которой обладали конституционными признаками, во многом они сохранили их и после присоединения. Задача по исследованию взаимоотношений центральных властей России с Царством Польским и Великим княжеством Финляндским по вопросу их конституционного строя будет иметь большое значение.

Разумеется, что общественное и государственное мнение о конституционных идеях не было постоянным. Во многом оно зависели от личностей российских императоров. Однако к концу XIX сформировалось несколько направлений мысли, которые в будущем обещали оказывать влияние на политическое развитие России. Поэтому еще одной задачей станет необходимость показать тенденции изменений в развитии российского конституционализма на начало XX века.

Обязательными элементами любого научного исследования должны быть объект, предмет и гипотеза. В данной выпускной квалификационной работе объектом будет выступать российский конституционализм, предметом – история его развития в XIX веке. Гипотезой станет положение о том, на основе каких факторов происходили изменения в конституционализме в течении заявленного временного промежутка.

При написании безусловно необходимо опираться на уже существующие материалы. Но при этом так или иначе будут раскрыты некоторые новые положения по тематике исследования. Особое внимание будет уделено специфики конституционного развития Великого княжества Финляндского. А также реакции властей на политические идеи народнического и либерального движений во второй половине XIX века. Теоретическая значимость этих и других составных частей данной работы будет заключаться в раскрытии для автора и иных исследователей особенностей конституционного пути России,   практическая – в получении готового научного труда, который можно отправить на публикацию и позже использовать при необходимости в качестве основы для дальнейших исследований.

Важными составляющими процесса создания теоретических научных трудов являются использованные методы. В представленной выпускной квалификационной работе присутствуют классические приемы и способы научного познания. Наиболее часто будут использоваться методы теоретического исследования – анализ, идеализация (каким по идеи должен был быть конституционализм в России), индукция, абстрагирование, аналогия. Из эмпирических методов будет преобладать сравнение. При его использовании в первую очередь будут сравниваться содержание различных конституционных проектов.

На защиту выпускной квалификационной работы автор планирует вынести несколько положений. Полагаю, что наиболее значимым из них станет указание на эволюцию взглядов власти и общественной мысли на должное конституционно-правовое развитие России. Следующим выносимым положением станет представление о том, какие реальные результаты были достигнуты по итогам выдвижения различных проектов (будем называть их конституционными) по политическому, экономическому и социальному переустройству государства. Исходящих как со стороны общественного движения, так и от должностных лиц Российской империи. Кроме того, необходимо показать, как изменился конституционный строй и порядок взаимодействия автономий Великого княжества Финляндского и Царства Польского с центральной властью за период XIX века. Ибо данные взаимоотношения до сих пор могут послужить примерами (как положительными, так и отрицательными) организации связей между федеральным центром и регионами нынешней Российской Федерации. Таким образом на защиту будет представлено три основных элемента рассматриваемой работы. Впрочем, при необходимости в процессе защиты автором может быть раскрыта для слушателей и дополнительная информация.

12345678910Следующая ⇒

Поделиться: