Конституционно-правовые идеи общественных движений в Российской империи второй половины 19 века

 

К началу 1850-х годов Российская империя казалась островком политической стабильности в бушующем море европейских революций и восстаний Весны народов 1848 года. Однако основой такой внешне благоприятной ситуации стало не отсутствие социальных и экономических проблем в государстве, а жестким режимом правления тогдашнего российского императора Николая I. После Восстания декабристов на Сенатской площади в 1825 году было создано печально известное Третье отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии^[90]. Чьей основной задачей стало бдительное наблюдение за «подозрительными» людьми и «заговорщическими» движениями, чью деятельность она должна была пресекать. Таким образом общественное движение в России описываемого времени находилось в достаточно затруднительном положении и зачастую подвергалась и репрессиям со стороны властей. Были разгромлено движение «Петрашевцев», кружок политической мысли Н.П. Сунгурова и некоторые другие сообщества, действующие в 1830 - 1840-х годах

Однако несмотря на вышеописанную ситуацию, существовали легальные общественные объединения. Они могли продвигать свои идеи, при условии отсутствия в них «бунтарской» составляющей. Именно в николаевское время оформились пресловутые «западники» и «славянофилы». Хотя следует отметить, что данные движения являлись скорее философско-мировоззренческими, чем политическими. Первые полагали, что Россия должна брать пример социального, экономического и государственного обустройства с государств Западной Европы. В том числе звучали слова о необходимости создания в стране конституционного акта. Вторые же отстаивали мнение об уникальности пути исторического развития самобытной русской цивилизации и непринятии политики, идей и ценностей, исходящих от инородцев. Впрочем, часть исследователей полагает, что славянофилы представляли собой не традиционалистов-консерваторов, а «группу националистически настроенной либеральной буржуазии»^[91]. Следует отметить, что в период с 1850 по 1900 год возникали и исчезали множество общественных движений. Некоторые из них практически не имели идей и предложений, связанных с развитием российского конституционализма. Поэтому подробно исследовать их не имеет смысла. Полагаю, что внимание нужно сосредоточить на действительно значимых для отечественной истории обществах и организаций.

Начнем с рассмотрения замыслов и проектов по гипотетическому конституционному обустройству России, исходящие от лиц и объединений, возникших из западнического движения к началу второй половины XIX века. Одними из наиболее известных российских идеологов, вышедших из либеральных кружков в 1830 - 1840-х годов были Александр Иванович Герцен и Николай Платонович Огарев. В отечественной исторической науке они также известны как философы и публицисты^[92]. В частности, были издателями оппозиционных российским властям газет «Полярная звезда», «Колокол». Их предложения по изменению политического режима и общественного строя России определенно заслуживают внимания.

А.И. Герцен и Н.П. Огарев прославились как одни из первых популяризаторов левых, общинных идей среди русского народа. В период существования СССР историки зачастую называли их отцами русской социал-демократии и предвестниками социалистической революции. Другие же исследователи склоняются к мысли, что представление советской историографией данных фигур предвестниками революционных событий в начале XX века является всего лишь попыткой заполнить некоторые пробелы в большевистской идеологии^[93]. Проблематику необходимости создания конституционного акта и формирования российской конституционно-правовой системы Герцен и Огарев в своих трудах напрямую практически не касались. Однако идеи по преобразованию страны позволяют нам сделать определенные выводы, каким мог бы быть российский конституционализм при реализации замыслов «отцов русской демократии».

А.И. Герцен, будучи создателем теории русского социализма, полагал, что развитие государства и общества должно будет идти на принципах существования крестьянской общины, которая являлась идеалом разграничения личных и общественных интересов. Есть мнение, что подобные идеи Герцена повлияли лозунги славянофилов^[94]. Государственные институты должны будут обеспечивать достаточный уровень благосостояния всех граждан и защиту их прав от возможных посягательств. Правовая же система должна была не выражать волю правящих элит, а способствовать достижению реального (а не формального, как при буржуазно-капиталистических отношениях) равенства всего населения в возможностях и перед законом^[95]. В данных идеях А.И. Герцена явно прорисовываются черты утопического социализма. В реальности «государство Герцена» скорее всего представляло бы собой республику с преобладанием социал-демократической направленности в экономической сфере, наличием конституционного акта и свода законов по основным отраслям права. Логичным будет предположить, что данный конституционный документ (учитывая явный утопизм идей А.И. Герцена) представлял бы собой скорее декларативный, чем практический акт. Вопрос же об уровне политического, экономического и социального развития вышеописанного гипотетического государстве станет весьма дискуссионным

Размышления о путях развития российского общества, государства и права у Н.П. Огарева во многом схожи с мыслями А.И. Герцена, который был его другом и коллегой по политической, философской и публицистической деятельности. Однако полностью совпадающими их назвать нельзя. Во взглядах Огарева в меньшей степени проявляются утопические идеи о традиционном общинном образе жизни русского крестьянства как идеала становления государства и права. Будучи тем не менее сторонником социалистической модели развития России, он высказывался за проведение общенародной революции, а после –  немедленную отмену крепостнической системы и передачу по крайней мере части помещичьих земель под руководство крестьянским объединениям^[96].

Значительную часть представлений о необходимом обустройстве страны Н.П. Огарев строил на сохранении общинного землевладения, которое полагал основой экономического базиса для создания справедливого социального строя в государстве. По его мнению, Россия должна была стать республикой с относительно самостоятельными административно-территориальными образованиями^[97]. Власть в Российской республике после свержения существующего режима должна была принадлежать исключительно народу, который реализовывал ее через своих представителей. В данной ситуации задача о рассмотрении возможных путей возникновения и функционирования гипотетического конституционного строя социалистической Российской республике опять же может потребовать от нас проведения отдельного всестороннего исследования.

Любопытно, что Н.П. Огарев в своих публикациях фактически поддерживал теорию о разделении властей, которую впоследствии яростно отрицала как «буржуазную» значительная часть революционно-социалистического движения. Николай Платонович предлагал установить в качестве высшего парламентского органа т.н. «Земский собор», формируемый из представителей всех регионов страны, выбираемых «для всеобщего нового устройства России»^[98]. Исполнительная власть осуществлялась бы выбранными народом министрами, которые должны были избирать из своего числа лицо на должность президента. Старая судебная система должна была быть ликвидирована и заменена системой «народных судов», члены которых опять же выбирались. В вышеописанных предложениях Н.П. Огарева легко увидеть черты, схожие с некоторыми положениями конституционализма Соединенных Штатов Америки – выборные члены судов, федерализм, наличие президентской должности. Неудивительным будет узнать, что он вдохновлялся в своих замыслах именно американской конституционно-правовой системой того времени.

 Еще одним видным сторонником идеи русского социализма был Николай Гаврилович Чернышевский. Его политические взгляды переплетались с философскими понятиями о особенностях развития человеческой личности, ее желания достижения личного и общественного блага. По мнению Чернышевского, из этого стремления и вытекают материальная и духовная деятельность, которая должна способствовать «гуманности и улучшению человеческой жизни»^[99]. Важнейшим шагом к построению в России справедливого общества Чернышевский, подобно Н.П. Огареву и А.И. Герцену, видел в решении крестьянского и земельного вопросов. Реформа Александра II по отмене крепостного права в 1861 году была им раскритикована недостаточно прогрессивна и максимально направленная на удовлетворение интересов крупных помещиков-землевладельцев^[100]. Будучи сторонников революционного пути смены существующего режима, Чернышевский высказывал тем не менее понимал необходимость сохранения части старых государственных институтов как заслонов на пути к возможности полного разложения общества. По его словам «нет ни одной части общественного устройства, которая утвердилась бы без теоретического объяснениями без охранения правительственной власти»^[101]. Обращая внимание на вышеупомянутые преобразовательные идеи Чернышевского, можно предположить, что он видел Российскую империю в будущем социалистическим или социал-демократическим государством. Положения о российском конституционализме в публицистике Чернышевский не являются основной темой его размышлений. Однако можно предположить, что законодательство обновленной России должно было иметь акты, провозглашающие наступление новых времен «свободы, равенства и братства» и одновременно содержание конкретные нормы. Такие, как запрет помещичьего землевладения или порядок федерализации страны, сторонником которого был Н.Г. Чернышевский^[102].

 А.И. Герцен, Н.П. Огарев и Н.Г. Чернышевский оказали значительное влияние на становление так называемого народнического движения, фактически они являлись его идейными вдохновителями. Последователи последнего, в частности, впоследствии отличились наибольшей радикальностью своих идей и лозунгов. Само название «народничество» произошло из фразы «хождение в народ», под которой подразумевалось разъяснение многочисленной, но необразованной части населения (в первую очередь крестьянству) Российской империи содержания революционных идей и убеждения в их правильности. Люди, занимающиеся этим, именовались народниками. Суть идеологии народничества всех направлений заключалось прежде всего в необходимости вовлечения широких народных масс посредством агитации (того самого «хождения в народ») в политическую жизнь государства. Значительная часть представителей народнического движения были сторонниками левых идей. Они были сторонниками свержении монархии в России и последующего установления республиканского строя в связке с социалистической экономикой, коллективистские принципы которой должны были быть приняты русским народом, живущем общинным укладом. Впрочем, далеко не все народнические сообщества являлись строго социалистами, некоторая часть из них придерживалась и иных взглядов.

Зарождение идеологии народничества началось еще при Николае I, но наибольшее распространение оно получило в период правления его сына, Александра II. Первой из крупных организаций народников стала «Земля и Воля». У нее была достаточно интересная история. Созданная в 1861 году, она просуществовала до 1864, после чего была распущена. В 1876 году произошло возрождение движения, просуществовавшего до раскола 1879 года. Среди других крупных народнических объединений в отечественной истории были наиболее известны «Народная расправа» (1869 – начало 1870-х годов), «Ишутинцы» (1863 – 1866, назывались по имени своего лидера Н.А. Ишутина), а также «Народная воля» (1879 – 1882 годы) и «Черный передел» (1879 – 1882 годы), образовавшиеся после второго роспуска «Земли и Воли». Все эти объединения отличались наличием группы общих программных установок о необходимости революции, разрешения земельного вопроса в пользу общинного крестьянства и социалистического обустройства России. Многие из них не брезговали откровенно террористическими методами. Император Александр II был убит в марте 1881 года участниками боевого крыла Народной воли^[103]. Любопытным отличием Черного Передела от своих «коллег» были более активные попытки выработать разрешение не только социального, но и национального вопросов в Российской импреии, в первую очередь - еврейского^[104]. Отметим, что основная деятельность вышеперечисленных организаций была направлена в первую очередь на подготовку революции, пропаганду своих идей в народе и разработку покушений на должностных лиц Российской империи. Вопрос о необходимости создания конституционного акта и возможных путях развитии российской конституционно-правовой системы был для них не актуален. Все их немногочисленные лозунги и мысли в данной сфере опирались на теоретические наработки А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского и некоторых европейских публицистов.

 В подобной ситуации закономерно встает вопрос, так какую же роль в истории становления российского конституционализма сыграли левые народнические организации? Их значимость в данном случае состояла в том, что идеи народников оказали огромное влияние на формирование мировоззрения русских марксистов и социал-демократов, из числа которых позже состоял костяк идеологов большевистской партии и лидеров Октябрьской революции 1917 года, в числе которых был и В.И. Ленин^[105]. По мнению некоторых авторов, вошедшее в кризис в 1880 – 1890 годах народничество было фактически поглощено укрепляющим свои позиции в России марксизмом, передав ему определенные черты своей идеологии^[106]. Таким образом часть стремлений народнических движений реализовались в первых конституционных актах советской власти.

 Наряду с радикальными социалистическими организациями, во второй половине XIX века в Российской империи существовали и либеральные движения, достигшие расцвета при правлении Александра II. В этот период либералы поддерживали лояльные отношения с властями. Во время «Великих реформ» 1860 – 1870-х годов они видели возможности по возможности продвижения части своих идей на официальный уровень. Впрочем, вскоре правящие круги государства дала понять, что не намерены слишком далеко заходить в процессе либерализации политического строя. Вполне вероятно это было вызвано не только их желанием сохранить власть, но и искренней уверенностью в неготовности российского общества к подобным изменениям.

Кроме существенной разницы во взглядах представители либеральных кругов сильно отличались от народников в формате осуществления своей деятельности. Они не создавали крупные объединения с конкретными целями, внутренней иерархией и жесткой дисциплиной. Обычно представители либеральной мысли представляли собой либо публицистов - одиночек, либо небольшие кружки по интересам, сформированные в университетской среде или каком-либо дискуссионном клубе. Лишь изредка предпринимались попытки создания более широких и сплоченных объединений. По вопросу о конституционно - правовом пути развития государства отечественные сторонники либеральной модели высказывались о необходимости опираться на опыт европейских стран и США. Что не удивительно, ибо они являлись прямыми идеологическими наследниками более раннего движения западников, из которых собственно и эволюционировали.

Одним из первых активных либеральных деятелей второй половины XIX века был предводитель уездного дворянства Тверской губернии Алексей Михайлович Унковский. Он был известен как активный сторонник земельной реформы и отмены крепостного права^[107]. В истории российской общественной мысли он известен как один из создателей Адреса тверского дворянства императору Александру II. Сей акт был составлен в феврале 1862 года специально созданной для этого Чрезвычайной комиссией, которую А.М. Унковский возглавлял. В нем от лица дворянского сообщества Тверской губернии выражалось одобрение «добрым начинаниям» реформаторской деятельности императора. Но в тоже время составители Адреса полагали начинания по освобождению крестьян незавершенными и опасались, что подобное положение дел может привести к тяжелым последствиям.^[108] В качестве разрешительной меры по преодолению возможного кризиса составители Адреса предлагали Александру II осуществить «Собрание выборных всей земли русской», которое могло наиболее удовлетворительно для всех сторон разрешить недоработки Манифеста об отмене крепостного права^[109]. В качестве подобного собрания авторы видели орган, именуемый старинным русским названием - Земский собор, который фактически должен был исполнять парламентские функции. В случае его созыва Российская империя превращалась бы в сословно - представительную монархию, что безусловно подтолкнуло бы развитие конституционных институтов в ней. Однако император посчитал положения Адреса безосновательными и отказался их реализовывать.

 Следующей попыткой либералов создать платформу для координации деятельности по изменению общественно - политического устройства страны стало начало выпуска в 1866 году журнала «Вестник Европы». Его создателями были известные в то время мыслители К.Д. Кавелин, М.М. Стасюлевич, А.Н. Пыпин и некоторые другие. Журнал быстро стал публицистическим прибежищем для представителей либеральных кругов России^[110]. В их число входили и писатель М.Е. Салтыков – Щедрин или историк С.М. Соловьев. Редакция и авторы отстаивали мысль, что продолжение реформаторского курса властей способно защитить страну от волнений народа, подстрекаемого радикальными движениями. Среди прочего в «Вестнике Европы» появлялись публикации о необходимости введения народно-представительского органа и опубликования конституционного акта, гарантирующего права и свободы всех граждан Российской империи^[111]. Главным покровителем этого направления в материалах журнала был его редактор М.М. Стасюлевич. Но к сожалению, дальше теоретических рассуждений о необходимости углубления преобразовательского курса властей и размышлений о возможности установления конституционного режима дело так и не продвинулось.

Заметной фигурой среди сторонников реформ в России был Иван Ильич Петрункевич, видный представитель земства, убежденный носитель либеральных идей. Его отношения с властями довольно долгое время были весьма напряженными из-за контактов с террористическими кругами народников^[112]. Во время периодов своей легальной политической деятельность Петрункевич проводил работу прежде всего «на местах», в земских учреждениях российских регионов^[113]. Он призывал к коренным преобразованиям в сфере реализации возможностей местного (земского) самоуправления и государственного строя, горячо поддерживая мысль о срочном введении конституционного правления^[114]. Однако, как и в других случаях, попытки Петрункевича убедить власти провести конституционные реформы ни к чему не привели.

После трагической смерти Александра II в 1881 году на российский престол взошел его сын Александр III, негативно относившейся к «вольнодумцам». Он предпринимал активные усилия по разгрому народнических организации и ограничению деятельности либерального движения. Консерваторы, поддерживающие существующий монархический строй не желало иметь ничего общего с конституционными стремлениями. Однако другие направления русской общественной мысли к тому времени уже достаточно окрепли и никакие  репрессивные меры не могли обеспечить их ликвидацию.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: