Возникновение и основные этапы развития теоретической социологии. 3

Возникновение и основные этапы развития теоретической социологии. 3

Классический позитивизм, органицизм и эволюционизм в социологии (О. Конт, Г. Спенсер) 12

Социологическая теория марксизма: материалистическое понимание истории, концепция общественно-исторической формации. 19

Марксистская теория смены общественно-экономических формаций, концепция капитализма, теория классовой борьбы и социальной революции . 22

Социология М. Вебера. 25

Социология Э. Дюркгейма. 29

Формальная социология Г. Зиммеля. 32

Социологическая теория В. Парето. 35

Психологическое направление в европейской социологии 19 века. Концепция общества Г.Тарда. 39

Ранняя американская социология: У.Г. Самнер, А. Смолл, Л. Уорд, Ф. Гиддингс. 42

Натурализм и партикулярные школы в социологии конца 19 века – начала 20 веков. 47

Классическая позитивизм в русской социологии конца 19 века – начала 20 века. 49

Основы плюралистической социологии М.М. Ковалевского. 52

14. Субъективная школа в русской социологии: вопросы теории и метода, личности и общества в трудах П.Л. Лаврова, Н.К. Михайловского и Н.И. Кареева. 54

Неокантианская школа в русской социологии: Б.А, Кистяковский, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий. 58

Неопозитивизм в русской социологии начала 20 века: П.А. Сорокин, К.М. Тахтаров, А.С. Звоницкая. 64

П.А.Сорокин: российский период творчества. Роль П.Сорокина в развитии социологии России. Социологические теории американского творчества. Теории кризиса капитализма по П.А. Сорокину. 68

Марксистская социология в России: Н.И. Зибер, Г.В. Плеханов, В.И. Ленин. 74

Социологическая теория Е.В. Де Роберти. 77

Социология в России и в СССР после 1917 г.: основные этапы развития. Главные направления отечественной социологии советского и постсоветского периодов. Основные исследовательские центры современной России. 80

Чигаская школа в истории социологии: Р. Парк, Э. Берджес, У. Огборн, Л. Вирт. 82

Интеракционизм в социологии 20 века: Ч. Кули, Дж.Мид, Г. Блумер, Э.Гофман. 85

Феноменологическая социология: А. Щюц, Г.Бергер, Т. Лукман. 88

Этнометодология Г. Гарфинкеля. 91

Структурный функционализм в социологии 20 века. 93

Методологические принципы структурного- функционального анализа Т. Парсонса. 95

26. Основные принципы функционального анализа Р. Мертона. 98

45. Социологическая теория Р. Дарендорфа. 101

29. Франкфуртская школа в социологии 20 века: М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе. 104

37. Теории социального обмена в американской социологии 20 века: Дж.Хоманс, П. Блау. 107

30. Психоаналитическое направление в социологии 20 века: З. Фрейд, А. Адлер, К. Юнг, К. Хорни, Э. Фромм, Э. Эриксон. 110

31. Диалектическая социология Дж.Гурвича. 115

32. Социологические взгляды Р. Арона. Теория позднего индустриального общества и критика марксизма. 118

39. Социология знания и теория идеологии К. Мангейма. 121

33. Структуралистские подходы в социологии. 122

38. Неомарксизм в социологии 20 века: А. Лефевр, Л. Альтюссер, Т. Боттомор. 126

39. Социология знания и теория идеологии К. Мангейма. 129

36. Теории корпоративного общества в американской социологии 20 века: Ч.Р. Миллз, У.Л. Уорнер 130

34. Теории массового общества в европейской и американской социологии 20 века: Х. Ортега-и-Гассет, Д. Рисмен, Э.Шилз, Г. Блумер. 132

35. Теории позднего, или развитого индустриального общества в социологии 20 века: М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе, Дж.Гелбрейт, Р. Арон. 135

40. Последняя треть 20 века – начало 21 века как особый период социального развития (основные социальные трансформации конца 60-х – начала 70-х гг. 20века) и как новый этап становления социологических теорий. 138

Система взглядов О. Конта.

Позитивная философия, социология, политика.

Позитивизм – отказ от умозрительного, отвлеченного знания. Уничтожение метафизики, теологии. Опора на чувственный опыт, метод наблюдения. Установление отношений порядка и последовательности (закономерных отношении) между явлениями. Нельзя познать сущность – только явления. У Конта не философия, а положительная, позитивная философия. Философия (простая) имеет права существования в качестве самостоятельной науки, следовательно, должна быть сумма философий отдельных наук. Данные специальных наук необходимо согласовывать друг с другом, так появится «общая система человеческих понятий».

Конт создал классификацию наук, представляющую всю совокупность человеческого знания о мире в известной последовательности. В основе лежит однородность – всех явлений, подчинение их естественным законам мира и принципу от простого к сложному.

Математика – астрономия – физика – химия – биология – социология.

Сначала у Конта социология – это социальная физика (строгая, как наука о природе). Каждая последующая наука включает законы и методы предыдущей науки. Но есть свои особые законы, так как снижается абстрактность и увеличивается сложность изучения явлений.

Закон трех стадий (история человеческого познания), классификаций наук = единство научной системы положительной философии.

Теологическая – метафизическая – позитивная. От метода воображения (исследование конечных причин, абстрактных сущностей) к методу наблюдения (поиск естественных законов природы и общества).

Два метода исследования истории человеческого познания: логический (догматический, используется при изучении зрелой науки) и исторический (при изучении новой науки). Нельзя и не нужно искать причины явлений природы, и общества. Необходимо заменять всюду абсолютное относительным. Задачи науки – наблюдать явления действительности, устанавливать их взаимосвязь, открывать законы, которым эти явления подчиняются.

Метод наблюдения – необходима связь с теорией. Возможность научного предвидения, истинное знание - когда следствия явлений согласуются с предсказаниями.

Социология обладает чертами, присущими любой науке + специфические моменты. Природа неизменна, а общество развивается.

Социальная динамика: определяющее в развитие общества – развитие умственных способностей. Как, следствие, закон трех стадий:

1. Теологическая (фиктивная) – поиск и абсолютизация знания и первопричин. Творец.
2. Метафизическая (абстрактная). Творец превращается в разумного Деятеля. Интересны действия сущностей/ абстракций. Это переходная стадия, она не сильно отличается от теологической. Эти две стадии до определенного времени нужны. Следовательно, невозможен резкий переход от теологии к науке (нужна метафизическая стадия), то есть нужен постепенный переход.
3. Позитивная (положительная). Условия стабильного существования человеческого общества: язык, собственность, общие верования и правительство. Это основные институты прошлого, но в современном обществе необходимо одновременное существование двух властей: духовной и светской. В любой науке любому явлению может быть дана статическая (между двумя явлениями) и динамическая (предвидит одно на основании другого) оценка. Мысль о всеобщей взаимосвязи явлений.

Метод социологии: в науках об обществе от общего к частному, в науках о природе: наоборот. А также наблюдение, эксперимент (применение его ограничено), сравнение. Исторический метод - собственный метод науки об обществе, наблюдение и сравнение разных этапов человеческого общества. Следовательно, представить все эпохи как одну и ту же эволюцию человеческого разума.

Прогресс – постепенное, последовательное, постоянно усовершенствование существующего порядка. Конт ограничивает роль личностей в истории (должны следить, чтобы направление человеческой деятельности совпадало с самим движением цивилизации), он был против фатализма.

Позитивная политика – применение позитивной философии в деле усовершенствования общественного строя. Снижаются кризисы, главное - моральные нормы. Следовательно, главная проблема – усовершенствование нравов, убеждений, т.е. социальные чувства. Учение Конта о нравственности (пример: положение пролетариата плохое, но низкая зарплата является практической необходимостью, общество пока не может ничего лучшего). Труд для других – это благо, благодарность общества, что приводит к моральному превосходству пролетариев над другими слоями общества. Но власть должна быть в руках тех, кто руководит промышленностью – у капиталистов должна быть светская власть. Но нет места среднему классу (мелкие собственники). Общество будет состоять из богатых и бедных, первые должны заботиться о вторых. Богатые наследуют власть и собственность, им должно быть присуще чувство альтруизма.

Духовная власть должна принадлежать философам позитивистам. Вопросы нравственности, воспитания и получения специального позитивного образования. В идеальном обществе разделение труда такого, что каждый занимается делом в соответствии со своими возможностями и способностями. Рабочие должны оставить политическую власть и присоединиться к духовной, но надо дать им на это время («переходный период»), когда они откажутся от доступа к политической власти, а промышленники займут свое место.

Критика О. Конта6 его социальный идеал – утопия. Создал ограниченную, неизменную и сухую схему позитивизма. Но его учение сыграло во всемирном процессе познания историческую роль.

Социология М. Вебера.

История социологии под редакцией Добренькова, с.339.

Кал Эмиль Максимилиан Вебер (1864 – 1920). Один из основоположников социологического стиля мышления, нашедшего воплощение в «понимающей» социологии и социологической теории действия. Родился в семье, которая принадлежит к самым богатым слоям германских предпринимательской элиты 19 века. Отец был богатым, известным политиком, мать – богатая наследница. Вебер – член буржуазного класса. С 1903 года Вебер вместе с Зомбартом и Э. Яфере участвовал в издании первого в Германии социологического журнала «Архив социальной науки и социальной политики». В 1909 году вместе с Ф. Теннисом, Г. Зиммелем и другими создал Немецкое социологическое общество.

Вебер не создал законченного целостного руда по социологии. При жизни вышли его статьи по методологии социологического познания и работы по социологии религии. После смерти жена издала рукописи по экономической социологии под названием «Хозяйство и общество» (1921 г - главный труд). Лейтмотив творчества Вебера – капитализм. Основные работы: «Хозяйство и общество», «Протестантская этика и дух капитализма», «Объективность социологической науки и социально-политического познания» (1904), «Хозяйственная этика мировых религий» (1916-до конца жизни), «Смысл «свободы от оценки», «Политика как призвание и профессия», «Наука как призвание и профессия», сборники статьей по социологии религии, власти и т.д. – посмертно (1921 – 1926). Вебер полемизировал с Марксом (против экономического детерминизма).

Социологическая теория познания и методология (в статье «Объективность социологической науки и социально-политического познания»). Социология – эмпирическая наука о культуре и культурной жизни. Социальная реальность – культура. В ней есть смыслы, значения, идеи, ценности, которые нужно раскрыть в ходе научного анализа. Социология – наука, занимающаяся анализом и толкованием социальной действительности как совокупности явлений культуры. Наряду с этнологией, культурной антропологией и т.д. это культурно обусловленная взаимосвязь действий (которые Вебер осмысляет через понятия «цели» и «средства») большого числа людей индивидов, не обязательно находящихся в непосредственном индивидуальном контакте. Анализ действий – через метод «идеальных типов». Поведение можно объяснить, а действие еще и понять.

Вебер исходил из того, что индивид действует целерационально. Концепция идеальных типов – это особые понятийные инструменты социологического анализа, мысленные образы. Усиливает одна/несколько точек зрения + соединение множества существующих единичных явлений, которые соответствуют этим точкам зрения. Это утопический образ (усиление определенных элементов действительности), но важно установить, насколько действительность близка +далека от него. Это теоретические конструкции, которые необходимо рассматривать в культурологическом ключе. Это «чистые типы» социологии. Это не изображение действительности. Идеальный тип – идеальное пограничное состояние, с которым действительность сопоставляется, сравнивается, чтобы сделать отчетливым определенные значимые компоненты ее эмпирического содержания.

Генетический идеальный тип – средство выявления генетической связи, привязанное к конкретному месту и времени исторических явлений;

Чистый идеальный тип – социологическая конструкция, нереальная форма действия/явления, независимо от условий, места и времени.

Базисный идеальный тип в социологии – концепция социального действия. Социальное действие - действие, которое по предполагаемому действующим лицом/лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентацией на него. Действие – если индивиды связаны с ним субъективным смыслом. Действие имеет смысл, вкладывается сам индивид. Социальное действие – ориентация на действии других людей, «ожидание и признание».

Типы рационального действия:

§ Целерациональное – в категория цели и средства, внешние объекты и действия других людей – ориентиры (экономическая деятельность);

§ Ценностно-рациональное – вера в само достаточную ценность самого действия и его смысла, независимо от его успеха (религиозные, культовые действия);

§ Аффективное – действие, направляемое аффектами и чувствовали, не подчиненное какой-либо внешней цели, служащее, скорее, удовлетворению непосредственных побуждений и желаний. И религиозные аффекты (созерцание, экстаз, восхищение)

§ Традиционное – ориентация на традицию, обычай, предание, обряд. Действующие ставят себя в положение продолжателей социокультурной традиции.

Социология – научное познание социального действия должно быть свободно от оценок. Исследователь должен жестко разводить между собой констатацию факта и все отношение к нему. Это есть требование объективности. Но не существует абсолютно объективного анализа культурной жизни. Социолог имеет собственный индивидуальный взгляд, отсюда трудности.

Современное общество, по Веберу, - плод христианской европейской культуры. Современный капитализм, бюрократическое управление, научно-технический прогресс участвуют в направленном процессе рационализации. Что находит свое окончательное развитие в современном капитализме (античная наука + рациональное римское право +рациональный способ хозяйствования – количественное измерение труда). Предпосылки их синтеза создал протестантизм (экономический успех возведен в религиозное призвание). Дух капитализма – пуританские добродетели. Рациональность проникает во все сферы жизни современных обществ = бюрократизация (поздний капитализм) = расколдование мира (ранний капитализм).

В центре истории – экономические действия индивидов, а значит, экономические субъекты.

Классы (в противовес Марксу).

• Владельцы
• Предприниматели
• Социальный класс.

Индивид может одновременно принадлежать ко всем классам. Классы – группы людей, в одинаковом (или похожем) типичном положении в отношении интересов.

См. лекции Азата, Кудрявцева, по социологии политики.

Социология власти Вебера.

Власть – возможность навязывать свою волю. Государство – шанс встретить повиновение определенных лиц приказу определенного содержания.

Три типа господства:

• традиционное - вера в святость издревле существующих порядков и властей. Частный тип – патриархальное господство (господин – слуги при феодализме)
• харизматический – аффективное преклонение перед персоной господина, перед его божьим даром (харизмой). Пророки, герои, демагоги (вождь – ученик, последователь). Характерен для религиозной сферы (пример, Иисус Христос), но есть и в политике (пример, Наполеон).
• Легальный (бюрократический) – чистый тип; рационально созданные нормативные правила регулирования. Самая современная форма. Приводит к бюрократизации – диагноз современности. Рационализация механизмов господства.

Социология религии.

См. лекции по социологии религии. Связь религиозных принципов с формами экономической деятельности. Религиозные (сначала магия) действия носят экономический характер, что приводит к упорядочиванию отношений сверхъестественных сил, богов, демонов с людьми. Значение религии для различных социальных классов. Расколдование картины мира – утрачивается социальная власть религии. Принятие рациональной этики пророков и рационального учения старого завета + греческо-эллинской философии и науки.

Теория общества.

Социология – понимающая наука. Необходимо различать опытное знание (социологическая наука) и оценочные суждения (социологическая практика). Необходимо анализировать ценностные суждения действующих субъектов, чтобы способ понимания поставленных целей и лежащих в их основе идеалов + уметь критически судить о них. Наука должна показать людям, что всякое действие/бездействие приводит к решению занять определенную ценностную позицию (а какую – выбор делает сам человек, это не дело науки). Наука не определяет истинность целей и идеалов, не устанавливает их иерархию и не указывает на необходимость следовать тем или другим. => свобода от оценки (социология не равна идеологии).

Социальная действительность для Вебера – сфера смыслов и ценностей, а не жесткой материалов необходимости. Социология – одна из наук о культуре (имеет дело со смыслами, значениями и ценностями, а не с природными объектами). Главный метод социологии - метод понимания. Вебер критикует «натурализм». Необходим принцип отнесения к ценности (основное средство познания). Те идеи культуры, которые мы в данный момент прилагаем к действительности. Что становится предметом исследования, а насколько глубокого это исследование проникает в бесконечное переплетение казуальных связей, определяет господствующие в данное время и в мышлении данного ученого ценности и идеи. Социологию интересует качественная окраска событий, духовный процессы понимаются в сопереживании.

Цель исследования – не нахождение законов (как в естествознания и позитивизма), а понимание и объяснение индивидуального человеческого действия, соотнесенного с ценностными идеями. Индивидуальные человеческие действия (осмысленно ориентированные) - первичная единица социологии.

Социологические законы – подвержены наблюдению типичной вероятности того, что при определенных условиях социальное поведение примет такой характер, который позволит понять него, исходя из типичных мотивов и субъективного смысла, которыми руководствуется действующий субъект.

Общество – целевой союз людей, действующих в соответствующих с установленным соглашением (конвенциональная природа порядка) + рациональная ориентация поведения +на основе согласия, рациональной договоренности (условность) люди объединяются.

Главный механизм социального развития – рационализация = расколдование мира, то есть процесс снижения магического, аффективного, традиционного содержаний социальных порядков и действия и рост их рационального содержания. Это и есть историческое развитие общества.

Теория капиталистического общества.

В работах «история хозяйства», «город», «Политика как призвание и профессия», «Протестантская этика». Дифференциация и рационализация сферы хозяйственной деятельности, государства и права, гражданского общества (+социальная стратификация и гражданское право), науки, техники и рациональной нравственности, заменяющей нравственность традиционную и религиозную. Все социальные явлениями являются экономически обусловленными. Необходим взгляд на общество с точки зрения хозяйственной деятельности индивидов. Капитализм существовал во все эпохи в нерациональном виде, но как способ удовлетворения повседневных потребностей – лишь во второй половине 19 века в Западной Европе. Появляются условия для существования свободного рынка, а также массовое производство и массовый сбыт). Современный капитализм связан с деятельностью фабрик + становление гражданского общества. Появляются и укрупняются города, в них развивается демократия.

Города:

• Античный
• Средневековые (цеховые системы) – становление свободного рынка и свободы гражданина
• Современные – национальное государство (рационализм, появляется буржуазия, в нем бюрократия и рациональное право).

«Капиталистический дух» - рациональный образ мысли (римское право), рациональный образ жизни и рациональная хозяйственная этика. Только в христианстве, в протестантизме через аскетизм, который становится светским - призвание – капиталистическое предпринимательство – дело, угодное богу. Исчезает религиозное обоснование капитализма. Рост его противоречия.

 

Социология Э. Дюркгейма.

См. конспект по Р. Арону (2 курс) и по Гофману.

Эмиль Дюркгейм (1858 0 1917). Родился в семье потомственного раввина в 1882 г. Окончил высшую нормальную школу в Париже в 1882 г. В Бордо создал первую самостоятельную кафедру социологии во Франции. Основал и руководил изданием журнала «Социологический ежегодник» (1898 – 1913, 12 томов). Вокруг него объединились социологи => французская социологическая школа. Главная тема работ – тема социального согласия, солидарности, которую обеспечивают общие верования, обладающие абсолютным значением. Традиционная религиозная мораль – мораль, вдохновляемая научным духом.

Основные работы:

«О разделении общественного труда» 91893), «Самоубийство» (1897), «Элементарные формы религиозной жизни» (1912). Как и Конт Дюркгейм считал, что социология – позитивная наука, она не должна быть частью философии. Она должна рассматривать явления общества как «социальные факты», из них складывается социальная реальность. Необходимо:

1. Сочетать теоретический анализ с эмпирическим, основываясь на тщательном и систематическом анализе фактов. Социология – это не умозрительная, эмпирическая дисциплина, изучает то, что есть (а не то, что должно быть). Необходим сбор фактов. Но необходимо иметь причины (здесь взгляды Дюркгейма отличаются от Конта), опираясь на факты. Человеческое поведение – отношение причины и следствия.
2. Рассматривать социальные факты как вещи. Факты – объективные данные, всякий объект науки – вещь. Для нас это неведомые вещи, которые познаются извне. По Дюркгейму, представления могут исследоваться научно, только если они исследуются объективно. Но социальные факты нельзя познать непосредственно с помощью простой очевидности (а кажется, что в социологии все именно так), причем, важно, не индивидуальное внутреннее наблюдение, а то, как явление понимается группой.

Социология не равно психологии. Мышление индивида не есть мышление группы. Социология – наука о коллективном сознании, о социальных фактах. Психология – наука о мыслящем индивиде и индивидуальном сознании.

Общество как предмет социологии; реальность особого рода, не сводимая к реальностям биологической или психической, воплощенной в индивидах. Социальные явления как таковые являются внешними по отношению к индивидам. Социальные факты не только существуют вне индивида, но и диктуют ему способы поведения. Пример: человек выполняет роли брата, супруга, гражданина и т.д. в соответствии с уде существующими обрядами, правом, или если он верующий, то при рождении находит уже готовые верования + денежная система и т.д. эти способы мышления, деятельности, чувствования существуют вне индивидуального сознания. Они наделены принудительной силой. Навязываются ему независимо от его желания.

Они являются социальными фактами, они и составляют предмет социологии. Явление считается социальным, если его опорой считается группа, а не индивид. Социальное – состояние группы, коллективный феномен. Коллективное чувство – действие, результат совместной жизни индивидов, продукт действий и противодействий, возникающих между ними. Оно не равно индивидуальным чувствам.

Предмет социологии – социальная реальность – реальность особого рода, не сводимая ник биологической, ни к психологической реальности, воплощенной в индивидах. Задача социологии – установление объективно значимых законов общества. Социальная реальность надындивидуально. Примат социальной реальности над индивидуальной. Общество возникает как результат взаимодействия индивидов, но начианет жить по своим собственным законам. Оно источник всех внешних ценностей, особенно для индивида, объект всех культов (светских и религиозных). Социология – наука об институтах, их генезисе и функционировании.

Три раздела:

1. Социальная морфология – изучает структуру общества (географическая среда и ее связь с социальной организацией, народонаселением, т.т.е. все формы коллективного бытия)
2. Социальная физиология – исследуется общество в динамике (изучает религию, мораль, политику, экономику и т.д. – специальные дисциплины: социология религии, морали, юридическая социология, экономическая, лингвистическая и эстетическая социология).
3. Общая социология – теоретический синтез, устанавливает наиболее общие законы социальной жизни.

Социология рассматривает социальные факты как «вещи», устанавливает устойчивые причинно-следственные связи и закономерности. Но социальные факты должны объясняться другими социальными фактами, а не биологическими и психологическими (отличие от других наук). Это социологическое мышление. Социология должна строиться на прочном эмпирическом и рациональном фундаменте. Отсюда зависимость общественной эволюции от объективных условий. Социология против революции, она состоит не из умственных комбинаций, а из социальных фактов, которые не могут произвольно подвергаться изменениям. Реальная власть человека над вещами начинается тогда, когда он признает, что они обладают собственной природой. Значит, он познает их.

Человек не сможет произвольно направлять социальную жизнь. Необходимо приспосабливаться к существующим обстоятельствам. Но социология лежит в сфере ценностей – воздействие социальных фактов на индивидов, определяется не только их принудительной силой, но и ценностными ориентациями людей.

Солидарность: люди объединены в общество из-за взаимной и глубокой потребности друг а друге, отсюда, между ними согласие.

«О разделении общественного труда». Социальная солидарность обеспечивает разделение общественного труда. Рост специализации и дифференциации социальной структуры. Разделение труда выполняет нравственную функцию в обществе.

Существует два типа солидарности:

• Механическая – нивелирование индивидуальных различий, идеал – быть таки, как все, часть целого, индивидуальное сознание поглощается коллективным. Власть группы абсолютна (малейшее отклонение от нормы карается, это девиация, как следствие – репрессии). Интересы индивида = интересы общества. Существует на ранних стадиях общества. Пример: орда. Коллективное сознание существует в форме религии. Далее появляется племя (состоит из кланов). Мифы об общем происхождении, общие верования, обычаи – тотемизм. Союз племен (зачатки) – разделение труда, функциональная взаимосвязь). Духи становятся более абстрактными. Рост дифференциации рост взаимозависимости разных видов деятельности.
• Органическая – порождается разделение общественного труда, основывается на различии индивидов. Появляется с древних городов-государств – средневековье – индустриальное общество. Прогресс – рост структурно- функциональной сложности общества. Появляются новые функции, новые социальные институты. Индивид освобождается от коллективной доминации. Появляются подгруппы религиозных «специалистов». Рост внецерковной религиозности. Снижение роли кровнородственной связи. В городе много территориальных общин, появляется на основе профессиональных характеристик. Религия переходит к семье, к … , появляется абстрактная, всеобщая, отдаленная от людей гражданская религия городов-государств (христианство). Государство дифференцируется от религии в христианском обществе – начало секуляризации государства, экономики и т.д. в современном индустриальном обществе – большие специализированные институты образования, управления, медицины, производства и т.д. индивиды объединяются в соответствии с их профессиональными ролями. Религия – культу индивида.

В современном обществе – самостоятельность суждений, действий. Индивиды взаимодополняемые. Но индивидуализм – угроза обществу (необходим минимум коллективного сознания, иначе аномия) – это ценностно-нормативный вакуум. Прежние социальные нормы и ценности перестают действовать, а новые еще не установились. В обществе должны существовать эффективные способы регуляции отношений между индивидом и группой. Иначе – социальная патология, аномия. Нет авторитетного коллективного образца, общепринятой, безусловной нормы поведения.

Механическая солидарность = традиции и религия. Органическая солидарность – правосудие и мораль. Современное общество стремится быть промышленным, но там почти нет морального влияния, лишь личная выгода. Обществу необходим авторитет группы и система образцов. Тогда аномия исчезнет. Такой группой должна стать профессиональная группа (единая организация в той или иной отрасли промышленности – корпорация, профсоюз) – создает профессиональную этику и право.

В ходе своего развития общество дифференцируется (стимул – борьба за существование за ресурсы). Снижение механической солидарности (необходимо найти альтернативные способы интеграции). При органической солидарности мораль требует уважать человеческую личность повсюду – долг по отношению к другим индивидам.

Традиционная религия больше не отвечает требованиям времени, но на смену морали, основанной на религии, не пришло ничего нового, адекватного. Отсюда, кризис современного общества. Социология должна помочь осознать этот кризис +способствовать созданию морали, отвечающей требованиям научного духа.

Социология религии. Религия – универсальный феномен, она выполняет в обществе необходимую для его существования функцию. Важный этап к этому выводу – изучение проблемы самоубийства («Самоубийство, 1897 г). Самоубийства детерминированы социологически. В обществах с более сильными связями между людьми процент самоубийств ниже, где религиозный индивидуализм выше - выше. У женатых – ниже, у неженатых и вдовцов – выше.

Таким образом, в социально здоровом обществе, где высока степень общественной солидарности, число самоубийств ниже. Один из факторов социальной интеграции – религия. Общество – совокупность коллективных представлений и коллективных действий. Общество в той же мере творит религию, в какой религия творит общество. В «Элементарных формах религиозной жизни» Дюркгейм рассматривает религию как центральный институт общества, который удовлетворит самую важную социальную потребность – в солидарности. Все существующее делится на священное и профанное.

Таким образом, религия – это внутренне упорядоченная и связанная система верований и обрядов, относящихся к священным, т.е. отделенным, запретным вещам, объединяющих в одну моральную общину, называемую церковью всех, кто является их сторонниками. Священное – область запретного, область вещей, с которыми нельзя обращаться так, как с обычными вещами (в их практических целях). Дюркгейм хочет понять, какую роль в жизни людей играют священные вещи, в чем смысл «производства святынь». Религии создают картины мира и контролируют социальную жизнь. Тотемизм – простейшая форма социальной интеграции и технологии, ориентирующие определенным образом жизнедеятельность группы. Религия – создание человека. Человек освящает общество в ней. Люди объединяются благодаря созданию эмблемы – это символ. Священный объект не обладает чем-то таким, что ему внутренне присуще. Он этим наделяется. Символы есть и в современном обществе (созданные в период Великой Французской революции 18 века – Родина, Свобода, Разум и т.д.). по Дюркгейму, современно общество становится секулярным. Мир рациональный, научный, существует мирская религия – идеология и квазирелигии. Дюркгейм сакрализовал общество как объект обожествления. Современному миру необходима религия общества, при одновременном развитии веры в будущее разума и науки.

Густав Лебон (1841 - 1931)

Основные работы: «Психологические законы эволюции народов» (1894), «Психология толпы» (1895 – в русском переводе «Психология народов и масс») и др.

«Психология масс» - одна из первых версий социальной психологии и психологической социологии. Необходимо исследовать неосознаваемые аспекты поведения (предвосхитил идеи Фрейда – бессознательная жизнь важнее, чем сознательная, преобладает в обществе). Психология народов и рас формируется под влиянием нравственных факторов, воспитания, среды, подражания и общественного мнения. Самый существенный момент в жизни народов и их истории – религиозные верования.

В жизни европейского общества 19-20 века началась «эра толпы». Лебон уделяет особое внимание проблемам «толпы» и «расы». «Замена сознательной деятельности индивидов бессознательной деятельностью толпы».

Толпа – группа людей, обладающая специфическими свойствами и охваченная общими чувствами, настроениями, стремлениями. Ее черты: зараженность общей идеей, утрата чувства ответственности, сознание непреодолимости собственной силы, нетерпимость, раздражительность, догматизм, отсутствие рассуждений и критики, восприимчивость к внушению, безумное следование за лидерами. Происходит деперсонализация (деиндивидуализация) – в толпе у людей появляется коллективная душа.

«Психологический закон единства толпы» - в толпе исчезают сознательность личности – индивид превращается в безвольный автомат – иррациональное, импульсивное поведение.

Два типа поведения:

Разнородная – уличные группы, парламентские собрания и т.д.

Однородная – секты, касты, классы.

Расы: существуют большие анатомические и психологические различия рас. Их слияние невозможно. Между ними неравенство и пол мере развития цивилизации оно будет расти.

Борьба Лебона против социализма. Социализм – общество, состоящее из толп. Ими надо грамотно управлять, а не давать волю их бессознательным чувствам.

Габриль Тард (1843 – 1904)

Криминалист, работал следователем, изучал Чезаро Ламброзо.

Работа «Сравнительная криминология» (1886). Был против теории Ламброзо. Причины преступности не врожденные, а имеют социальный характер (образование, подражание и т.д.)

«Философия уголовного права» (1890) – первая книга Тарда по социологии. Заложил основы современной социологии права (слава соонователя и лидера психологического направления). «Социальная логика» (1893)

Другие работы: «Социальные законы (1896), «Этюды по социальной психологии» (1898), «Общественно мнение и толпа» (1901), «Экономическая психология» (1902), «Фрагмент грядущей истории» (1904).

Общество, по Тарду, - продукт взаимодействия индивидов. Задача социологии – познать «интериндивидуальные» отношения людей. (полемика с Дюркгеймом).

Социология должна изучать личные особенности, исходить из отношения между двумя сознаниями. У Тарда социология – интерпсихология. Психология должна использоваться в качестве базиса социологии.

Главные процессы, обеспечивающие существование и развитие общества, – повторение (подражание), противопоставление (оппозиция) и приспособление (адаптация).

Универсальный закон социологии – закон подражания. Основной движущей силой исторического процесса является неодолимое психологическое стремление людей к подражанию. Первичный социальный факт состоит в подражании. Эти законы присущи человеческому обществу на всех этапах его существования. Это естественная основа, предпосылка и основной механизм взаимодействия людей и социальной жизни.

Прогресс общества – новые знания, ведущие к открытиями и изобретениям оригинальных личностей. Но глубинная причина общественного прогресса – подражание (ориентация на пример).

Закон подражания низших слоев общества высшим - основной закон. Так распространяются все нововведения.

Отношения людей, по Тарду, происходят по схеме учитель – ученик. В основе подражания – верования и хотения, кроме того, у общества есть юридическая основа (распределение прав и обязанностей).

Оппозиция – частная форма социального конфликта. Взаимодействия сторонников противоположных социальных изобретений (конкурирующие модели подражания). Преодоление таких ситуаций – адаптация (доминирующий момент социального взаимодействия).

Тард одним из первых использовал понятие «класс», чтобы избежать классовой борьбы низший класс должен абсолютно подражать высшему (очень важно «вежливое обращение»). Тард занимался проблемами «психологии толпы» и механизмов формирования общественного мнения. Толпа – собрание разнородных, незнакомых друг с другом элементов. У них в толпе появляется общие черты (копии с одного и того же образца подражания). Вера, отрасль, цель, «коллективное самолюбие», эгоизм и односторонняя иррациональная подражательность.

Классификация толпы: выжидающие, внимающие, заявляющие о себе, действующие.

В деревенских обществах – семейное начало, в городских – толпа.

В зрелых общества – публика – социальное объединение, формирующееся под воздействием различных средств массовой коммуникации. Рассеянные в пространстве индивиды, + духовные и идейные внушения, заражение без соприкосновения, общность мнений.

Отличие от толпы: не происходит нивелирование людей, в каждого есть возможность для самовыражения (а умственный уровень толпы ниже, чем интеллект большей части ее членов). Особенно быстро публика растет в революционные эпохи (но необходима постепенная замена толпы публикой). Законы подражания Тард распространяет и на криминалистику. Преступниками не рождаются, а становятся в силу социальных обстоятельств. Интерпсихологическая социология Тарда повлияла на русскую социологию, но особенно на американскую (Кули, Росс). 

 

АМЕРИКАНСКИЙ ПЕРИОД.

Голосенко. Козловский.

В США Сорокина позвали в 1923 г. американские социологи Росса и Чэпин.

1930 – основал факультет социологии в Гарварде, воспитал Р. Меротона, Дж.Хоманса.

Сорокин разработал концепции социальной стратификации, мобильности, культурные типологии, истории социологии и т.д.

20-30 г. разочаровался в бихевиоризме – «новая интегральная философия и социология».

«Социальная и культурная динамика» (1937 – 1941) – три типа культур, в основе которых лежит три системы ценностей (и три типа сознания).

- умозрительная (рациональное мышление, идеализм)

- чувственная (материализм)

- идеалистическая (синтез первых двух, интуиция)

Исторический процесс – циклическая флуктуация типов культур.

Современная культура – чувственная – кризис – необходим нравственно-религиозное возрождение человека (альтруистическая любовь) – переход к новой умозрительной культуре.

Русский период в три раза короче американского, но он лежит в его основе.

История социологии под редакцией Добренькова.

Центральная тема – социальная структура общества в ее изменениях и функционировании. Сорокин вводит понятие «значимого взаимодействия» 9единство основных элементов и важнейших аспектов).

Три основных элемента:

• Субъекты
• Ценности, нормы (смысловые элементы)
• Материальные носители

Главный аспект значимого взаимодействия – личность, общество и культура («неразрывная триада» - они не существуют друг без друга)

Социально пространство – система координации, фиксирующая половые, возрастные, конфессиональные и другие признаки. Следовательно, особая система отношений, в которых каждый человек занимает свое особое место. Социальное пространство многомерно.

Социальная стратификация – иерархически оформленная дифференциация совокупности людей (населения), фиксирующая наличие в обществе высших и низших слоев (страт), появляющихся в результате неравномерного распределения прав и привилегий, ответственности и обязанностей, что вызывается наличием /отсутствием социальных ценностей, власти, влияния среди членов общества.

Стратификация – это свойство естественно развивающегося общества. То есть Сорокин признает естественную природу социального неравенства.

Три ведущих формы стратификации

1. Экономическая
2. Политическая
3. Профессиональная

Социальная мобильность (сразу дал толчок новым исследованиям, термин ввел в научный оборот в 1927 г. ) – перемещение людей в иерархически организованном обществе.

Два вектора: горизонтальный и вертикальный.

Горизонтальная мобильность – перемещение в пределах одной страты (переход на другую работу, перемена места жительства и т.д.). Вертикальная мобильность – из одной траты в другую. Кроме того, мобильность бывает восходящая и нисходящая.

Механизмы вертикальной мобильности – школа, церковь, объединения (политические, профессиональные организации). Сорокин изучал историю социально-культурного развития человечества. История человечества – процесс смены типов культур. В виде произвольно повторяющихся одних и тех же типов культур. За время жизни культуры переходит стадии: зарождение, рост, расцвет, упадок, деградация, новый тип культуры. Таким образом, это циклический процесс, подробный анализ в работе Социальная и культурная динамика».

Три основных типа культуры (суперсистем).

У каждой суперсистемы свой тип мировоззрения, менталитет, верования, мораль, художественное творчество, политическая система. Главный критерий отнесения к типу культуры – реально достигнутая в обществе степень осмысленности реальности. Переход происходит через интеракции.

1. Чувственная – то, что чувственно, воспринимаемо, то и истинно. Наступает в результате регресса (анархия, кровопролития, бедствия, войны, революции, страдания людей). В западной культуре этот тип – кризис. Но скоро появятся духовные ценности.
2. Идеациональная – истинная реальность и абсолютная ценность – Бог и Царство Божие. Теология – царица наук. Чувственная реальность – иллюзия, негативное отношение. Подъем в обществе – организация жизни в соответствии с евангельскими принципами.
3. Идеалистическая – наиболее устойчивая, существует больше времени, чем другие. Интеграционный тип. Истинная реальность – многообразие в виде сверхрациональной, рациональной и чувственных форм (неотделимы друг от друга). Философия и теология сотрудничают.

Смена суперсистем. Пример, Греция. 9-6 в д.н.э. – идеациональный тип – идеалистический (до конца 4 в д.н.э.). – чувственная – (до 3 в н.э.) - смесь типов культур (до 4 в)– христианский идеациональный тип – конец 12 века и чувственный тип – европейская интегральная культура (13-15 в). – чувственный тип (15-19 в) – дезинтеграция чувственной культуры – 20 век переход к интеграционной культуре. Все крупные цивилизации пережили смену трех типов культур.

Поздний период творчества:

Сорокин изучает сексуальную революцию, созидательный альтруизм, историю социологии. Еще в России исследует творчество Лаврова, Ковалевского, Дюркгейма, теории прогресса, теории бихевиоризма (Павлов, Бехтерев). В конце 20 г – труд о современных социологических теориях , 30-е г – анализ социологических теорий 19-20 веков.

Итог – 1964 г. – «Главные тенденции нашего времени» .

1965 – Сорокин возглавляет Американское социологическое сообщество, создает факультет социологии в Гарварде (1931), там он работает с Парсонсом, был деканом более 10 лет.

1945 г. – организовал Гарвардский исследовательский центр по созидательному альтруизму.

Сорокин всегда преподавал. Его ученики – Мертон, Хоманс, Кеннеди.

Российскую систему образования считал лучше американской.

 

Социология в России и в СССР после 1917 г.: основные этапы развития. Главные направления отечественной социологии советского и постсоветского периодов. Основные исследовательские центры современной России.

Социология проникает в Россию во второй половине 19 века (позитивизм О. Конта), появляется потребность в институализации социологии , появляются теории, статьи.

1901 . – Высшая русская школа общественных наук в Париже (организаторы – Ковалевский, Де Роберти, Мечников, Кареев).

1908 – первая кафедра социологии при Психоневрологическом институте (Ковалевский, Де Роберти, первые ученики – Сорокин, Кондратьев).

1916 – Русское социологическое общество имени М.М. Ковалевского (Лаппо-Данилевский, Сорокин, Тахтарев).

Сборник «Новые идеи в социологии» - Ковалевский, Де Роберти, Сорокин. -1913-1914.

И другие публикации в «Отечественных записках», «Русская мысль».

После Февральской революции процесс институализации социологии более интенсивный. Вводятся научные степени по социологии, кафедра в Петроградском и Ярославском университетах. Публикуются первые официальные учебники (Сорокин – 1919).

1920 – В Петроградском институте на базе факультета общественных наук создан первый в России социологический факультет. Организатор, первый декан и ведущий лектор - Сорокин.

Первые годы после Октябрьской революции – взрыв спроса книжной продукции по социологии. 1918 г. – 188 книг по социологии. Это был благоприятный период для развития социологии.

1918 – Социобиблиографический институт (аккумуляция социологического знания - библиографии по социологии). В 1919 году преобразован в социологический институт (Сорокин, Тахтарев, Кареев). Там проводились эмпирические исследования. Пример: античные исследования уровня жизни и социальные перегруппировки населения Петрограда за годы войны и революций – Сорокин).

Социология – обязательный предмет в ВУЗах средних школах страны.

Таки образом, этапы развития советской социологии:

Култыгин:.

- послереволюционный период (ленинское десятилетие)

- конец 20-30-е гг.

- возрождение отечественной социологии

Из шпор:

- от 1917 по 1930

- рубеж 1950 – 1960 до конца 1980-х

- с конца 80-х до наших дней

С начала 1930 до рубежа 1950-1960 социология находилась под запретом.

Таким образом, послереволюционный период: идеологическая полемика между марксистами и представителями немарксистских направлений. Развитие теоретической и прикладной социологии. Ленин активно использовал данные социологии, его работа «Статистика и социология». Но быстрыми темпами развивается марксистская социология. 1919 г. – «научное общество марксистов» (НОМ), журнал «Записки НОМ». С 1921 г. – ежемесячный первый обществоведческий журнал «Под знаменем марксизма». Как итог, победа марксистской социологии.

1922 г. – рубеж. До этого 1921 – 22 – по инициативе ВКПСС появляются новые научные учреждения, посвященные Марксу и Ленину, социология исключается из учебных программ, вместо нее курс «Развитие общественных форм», который читают только марксисты. Итог: ссылка на философский теплоход более 160 видных деятелей науки и культуры (взамен смертной казни). Н. Бердяев, С. Булгаков, П. Сорокин, П. Струве, Г. Гурвич, С. Франк, П. Новгородцев и др.

1923-1924 – впервые в вузах Петрограда было введено преподавание курсы исторического материализма.

Место социологии в системе наук. Н.И. Бухарин: социология -> исторический материализм. И. Сталин: концепция «Диалектического исторического материализма» - образец для всех наук. Социология – буржуазная лженаука. Термин социология запрещается. Но прикладные исследования продолжают осуществлять. А.А. Чупров – факторный анализ, С.Г.Струмилин – демографические исследования, С.А. Томилин – уровень и качество жизни, развитие социологии труда – Гастев, Богданов.

30-е гг. – развитие социологии не совместимо с тоталитарной системой, уничтожены все исследовательские центры

40-е г. (после ВОВ) – открыт сектор социологии, специализирующийся на критическом обзоре состояния зарубежной социологии. Допуск к работам западных социологов.

Смерть Сталина (1953) – ренессанс отечественной социологии. Проводятся конкретные эмпирические исследования, приезжают иностранные социологи (Парсонс, Мертон, Фридиан). Отечественные ученые ездят за рубеж.

1958 г. – первый социологический семинар в Ленинграде.

1956 – Конференция Международного института социологии в Москве 9о сосуществовании западного и коммунистического мира).

60-е гг. – рост исследований при институте философии АН СССР, монографии (Струмилин, Харчев). Издан двухтомник «Социология в СССР» (1966), где был результат прикладных исследований.

1968 – институт конкретных социологических исследований АН СССР, кафедра методики конкретных социологических исследований при факультете философии МГУ.

Но социология была идеологизирована (жесткая цензура)

Коней 60-х г. – региональные центры социологии (Томск, Казань, Новосибирск, Красноярск и др.). За возрождение социологии боролись Г.В.Осипов Ядов, Здравомыслов и др. + полемика. Волков, Руткевич, Левада, Андреева и др. но вплоть до конца 80-х социология развивалась как прикладная наука.

С 1974 г. издается журнал «Социологические исследования».

Вторая половина 80-х годов – социология получает статус самостоятельной науки, она стала нужна (постановление КПСС), так как советская власть чувствовала, что скоро будет распад страны. Конец 80-х гг. – появилась профессия социолог.

6 июня 1989 г. – первый факультет социологии в МГУ (ректор Логунов, приказ №500)

Снимается цензура, роль социологии растет.

С 1991 г. – современная российская социология.

Ведущие социологические центры: эмпирические и теоретические исследования в разных областях общественной жизни.

Российская академия социальных наук.

Главные: ИСПИ РАН (1991 г, Осипов), ИС РАН (сейчас директор Горшнев).

1987 г.- ВЦИОМ. 1988 – директор Заславская, 1992 г. – Левада, мониториг общественного мнения.

ФОМ (1991 г.) – сначала в структуре ВЦИОМа, 1992 г. – вышел из него и стал некоммерческой независимой организацией.

Центр интеллектуальных ресурсов и кооперации (исследовательская группа, создан в 1989 г.)

Комкон, Синовейт, Ромир (95% - маркетинговые исследования, ГК Русь.

Социологические сообщества:

Российское общество социологов – 1989 г.

Русское социологическое общество имени Ковалевского (1993)

Российская социологическая ассоциация (2003 г.)

 

Осипов. С 294

Учился Дж. Гурвич, Франция после второй мировой войны. Старался объединить и преодолеть схемы, основанные на марксизме. В противоположность Р. Арон – возврат к либеральной традиции в науке.

Георгий Давыдович Гурвич (1984 – 1965). Влияние на Гурвича оказал Л.И. Петражицкий. Дружил с Гессеном. Был генеральным секретарем Международного института социологии и права в Париже. Принимал активное участие в русской революции, но был вынужден уехать после критики Ленина. Преподавал в Сорбонне, Париже, Страсбурге, активно участвовал в общественной жизни русской эмиграции. Пишет разные статьи («Государство и социализм»).

Основные работы: «Идея социального права» (1932), - принесла ему в международное признание, «Социальный детерминизм и человеческая свобода» (1955), «Диалектика и социология» (1962).

К власти пришел Гитлер и Гурвич уехал в Нью-Йорк, разрабатывал программу восстановления Франции, читал курс социология знания в Гарварде. После войны вернулся во Францию, профессор в Сорбонне.

1946 г. – создал Центр социологический исследований, выпускает Международный журнал социологии. Всегда был политически активным (награжден орденом Почетного легиона).

Другие работы – «Будущность демократии» (1927), «Актуальность наследия немецкой философии» (1930), «Эссе по социологии» (1938), «Социология в 20 столетии» (1945) и т.д.

Истоки взглядов Гурвича – Фихте, Бергесон, Гуссерль, Сен-Симон. Маркс, Вебер, Дюркгейм, Мосс. Гурвича рассматривает как одного из основателей теории малых групп. Вместе с Морено, Мэйо, Левинни.

Социолог должен обнаруживать под эмпирической поверхностью феноменов различные степени их глубины. Социологию необходимо строить на основе диалектики, интерпретируемой в духе релятивизма и плюрализма. Гурвич выдвигает принцип радикального эмпиризма (диалектический гиперэмпиризм) – уважительное отношение к изменяющимся конфликтным формах общественной жизни.

Попытка описать ограничения социального детерминизма согласно случайности и взаимовлиянию человеческой свободы. Каждое глобальное общество – не только структурирующее, но и эффективно структурированное.

Реальные коллективные общности – состояние структурализации и деструктурализации, могут потенциально дать начало группам неструктурированным, + соревнование с аструктурированными элементами. Глобальное общество супрафункционально – организация не равно структура.

ИТС.

 Гурвич – один из первых в западной социологии констатировал наличие в ней кризиса общей теории. Критика эмпиризма американских социологов и их французских последователей.

Социологические теории Гурвича очень абстрактные. Социология должна базироваться на диалектике, но диалектика не должна быть связан с философской доктриной. – ориентация на непрерывно меняющийся и разнообразный человеческий опыт. Это «диалектический гиперэмпиризм». Метатеоретическая основа социологического знания, которая позволяет познать подвижную и изменяющуюся социальную реальность, которая обладает «вулканическим элементом».

Типологический метод Гурвич использовал особо широко. Конструирует огромное количество типов и подтипов.

Специфика социологического метода – всегда принимать во внимание все уровни, измерения и секторы (структуры, структрированные и структурируемые) социальной реальности одновременно.

Предмет социологии: «Целостные социальные феномен» (термин М. Мосса). Ттикм образом, социология Гурвича – парадоксальное сочетание призыва к конкретности и сближению с историей, к диалектике, + к реальной абстрактности и схоластичности теоретических суждений, антиисторизм, формализм типологий и дефиниций.

Гурвича критиковали, считали «философию» в социологии анархизмом. При жизни Гурвич не имел последователей но повлиял на Жоржа Белендье (призывал создавать глубинную социологию на основе диалектики) + рост интереса к Гурвичу.

 

Конспект.

Социология знания изучает взаимоотношения между мышлением и обществом, относится к социальному познание. Главное – структура и взаимосвязи. По Мангейму, мышление – это деятельность, которая должна быть связана с социальной деятельностью, образуя структурированную систему => на мышление влияет общественная жизнь. По Мангейму, социология знания – теория социальной или экзистенциальной обусловленности мышления. – Все познание сосредоточено внутри социальной структуры или исторического процесса. Ни одна группа не имеет абсолютного доступа к понимаю любого социального феномена.

Мышление перспективно (корни идей - в разных исторических периодах) + человеческое мышление зависит от ситуации (если смотреть на один и тот же объект с разных углов зрения – разные выводы, оценки).

Экзистенциальное определение познания: экзистенциальные факторы определяют кругозор и интенсивность нашего опыта, наблюдательности. Важны не только ориентации, оценки и содержание идей, но и способ постановки проблемы, тип сделанного подхода. Важно социальное положение наблюдателя. Это концепция идеологии – угол зрения на объект направляется интересами наблюдателя – мышление направляется тем, что ожидает определенная социальная группа.

Отношение поколений к идеям: принадлежность индивида к определенному классу и поколению наследуется им и направляет в определенное, характерное для них русло мышление и исторически оправданные действия индивида. Пример: хиппи и новые левые – одно поколение, но разные пути, разные действия.

Истина утверждения может быть установлена только в результате исследования социального положения его автора. Всё мышление имеет идеологический характер, поэтому оно несовершенное. Все слои и группы общества воспроизводят идеи, зависимые от экзистенциальной позиции их сторонников. Но к подлинному знанию способна лишь социально обособленная интеллигенция (реляционизм Мангейма)– она отвлекается от своих корней и первоначальных пристрастий – они спасут гибнущий мир (надежда на сохранение демократии в эпоху тоталитаризма).

Мыслители связан с историческим и социоструктурным контекстом, в которой они экзистенциально включены – ученые связаны с миром их современников.

«Диагноз нашего времени» - работа Мангейма, написал в Англии, дает диагноз западной цивилизации. Почему появился фашизм? Из-за фундаментальной демократизации - уничтожена монополия элиты на возможность лишать основную массу человечества весомого слова в политике. Произошел подъем масс. Эмоции – угроза не только элите, но и всему обществу. Спасение: реконструкция социальной системы, координация активности людей, планирование - нужна рациональность, нудна полная перестройка человеческого мышления и воли. Необходимо «планируемое мышление».

Религия (христианства) – средство против дезинтеграции. Общество должно быть тщательно спланировано, чтобы восстановить порядок, этим должна заниматься избранная научная элита. Фактически это посткапиталистическое общество, нужны мораль, ответственность, долг. Кто будет руководить лидерами? Это критика Мангейма. Власть, по Мангейму, должна быть функциональной, случайная власть должна исчезнуть, но для кого-то она может быть случайной, все зависит от ситуации (тоже критика).

Осипов.

Познание с самого начала является общим процессом групповой жизни, в котором каждый открывает общие знания в структуре общей судьбы, общей деятельности, преодолевая общие трудности.

Два подхода к объектам культуры и интеллектуальным явлениям:

1. Взгляд изнутри
2. Взгляд извне (отражение социального процесса, в который включен индивид)

Следовательно, познание – экзистенциально.

Все идеи, истины относительны – влияние социальной и исторической ситуации. Мангейм рассматривает групповую деятельность. Мышление привилегированной знати не равно мышлению отчужденных от нее и т.д. к вопросу об идеологии). Мангейм рассматривает это в массовых факторах (взял у Маркса). Следовательно, важен статус группы, профессиональные категории. Истина утверждения может быть установлена только в результате исследования социального положения его автора. В средний период жизни Мангейм считает, что все мышлением имеет идеологический характер. Его критика – полный релятивизм и нигилизм. Мангейм пытался противостоять критике: существует социально обособленная интеллигенция. Поздний Мангейм: перспективное мышление может просто представлять неполный взгляд.

Ритцер, Громов.

Карл Мангейм (1893 – 1947). Влияние Риккерта, Вебера, Шелера. В рамках неокантианства, феноменологии, марксизма (идеологические работы Маркса). Работы: «Душа и культура» (1918), «Проблемы социологии знания» (1925), «Идеология и утопия» (1929). Знание определяется существованием в обществе. Связь между воззрениями группы и ее положением в социальной структуре. Разные позиции в обществе – разные идеи.

Идеология не равна утопии, так как идеология стремится скрыть и сохранить настоящее с точки зрения прошлого. Утопия стремится переступить через настоящее, фиксируясь на будущем. реальность общества – это конфликт между идеологиями и утопиями.

Социология познания должна соотнести «дух образования» с социальными позициями их носителей. Если правящий класс выдает свою «перспективу» мышления за единственно ценную и пытается ее теоретически обосновать, следовательно, это идеология. Апология существующего строя, попытка сохранить статус-кво своего господствующего положения. Утопии создают сознания оппозиции, угнетенных классов, слоев и групп – стремятся к социальному реваншу, тоже субъективно пристрастны, тоже однобоки.

«Диагноз нашего времени» - нужна вторичная интеграция людей в группы, сформированные по разным основаниям. Нужно планировать и материальное, и духовное благосостояние граждан. Возрождение религии как средства против дезинтеграции. Духовная власть нужна для интеграции людей.

 

Жак Деррида (1930-2004).

Основные работы: «О грамматологии», «Письмо и различие». Деррида рассматривает не язык, а письмо. Пример: традиционный театр (конструируемый, есть слова, роли, писатели, актер, все выражают ожидания друг друга) и «театр жестокости» (речь уже не управляет сценой, нет ограничений). Это два вида общества:

1. Традиционное (характерен логоцентризм, Деррида его критикует)
2. Современное (много свободы от, свобода от диктатуры автора, уничтожаются интеллектуальные авторитеты)

Деррида хочет, чтобы каждый из нас был свободным писателем. Отсюда децентрация – нудна игра и различи (общество, где статика, мертво). Общество открыто, мытворим будущее нашими поступками. Таким образом, у нас есть только письмо и действие, где существует игра и различия.

М. Фуко – «История безумия в классическую эпоху», «Слова и вещи», «Археология знания», «Надзирать и наказывать», «История сексуальности» (трилогия «Воля к знанию», «исполнение удовольствий», «Забота о себе»).

Два основных аспекта творчества Фуко: «археология знания» и «генеалогия власти».

Археологи знания (эмпирический анализ, ранний Фуко) – правила, условия дискурса. Генеалогия власти – связь знания и власти. Взял от Ницше. Критический анализ дискурсов - как люди управляют собой и другими через создание знаний . приме: с ходом истории у здоровых людей растет способность притеснять и угнетать сумасшедших. Еще в 17 веке они существовали на равных. Секс – часть жизни, по Фуко, самая важная часть. Общество устанавливает власть над сексуальностью человека (ее надо сдерживать) и общества (рождаемость, численность населения, его здоровье и т.д.). С помощью знания о сексуальности общество получает больше власти над самой жизнью. Необходимо освободиться от влияние секса (важны тела и удовольствия). Таким образом, постмодернизм – продолжение постструктурализма.

Фуко был геем, садомазохистом, секс у него был связан с пограничными переживаниями. Абсолютное удовольствие – это смерть, его нельзя вынести. Наркотики – тое пограничное переживание.

 

Раймон Арон.

«Конец идеологической эпохи» - в работе «Опиум для интеллигенции» - вопрос о деидеологизации современной социальной науки. Необходимо сближение социалистического и капиталистического обществ. Единое развитое индустриальное общество – так считали Дж. Гелбрейт, У. Ростоу и др. – по Арону этот тезис не выдерживает критики.

Критика технологического детерминизма – индустриальное общество середины 20 века – ан примитивной стадии своего развития. Любое индустриальное общество – научное и технологическое. Человек – товар, его заменяют машиной. Его цели:

1. Материальное благополучие немногих /многих;
2. Власть и престиж сообщества как целого

Следовательно, индустриальное общество отличается и от капиталистических, и т социалистических систем. Оно – идеальная модель, отражающая частичный характер этих двух обществ. Их общие черты очевидны, но различаются они системными и рыночными характеристиками.

Теория конвергенции, ее критика

Ее суть: изменение СССР и других социалистических стран, изучения в США и Западной Европе. Вывод – их медленное сближение. Либерализация Востока и социализм Запада. Отрицание капиталистических ценностей – это идеология.

Адорно сравнивает экономику, политику и идеологию этих двух систем. Социалистические общества: коллективная собственность, централизованное, авторитарное планирование, достижение максимальных показателей роста, но неравенство не ликвидировано фактически. Капиталистические общества: различные формы собственности, главное – высокий уровень жизни граждан, государство контролирует рыночную экономику, индивидуальные доходы, люди создают свой стиль жизни. Эти общества различны. Но 20 век – в западных странах государство вмешивается в экономику, это единственная общая для этих систем тенденция – технико-бюрократические методы управления. Но это не порождает схожую политическую свободу. В социалистических странах авторитаризм, идентификация человека со своим обществом, партией. В социалистических сообществах не произошла деидеологизация – там одна партия. Советское общество всегда было укоренено в государстве, отсюда элитизм. В американском обществе – плюрализм, либерализм.

Частичное заимствование не делает неизбежным появление демократического социализма. Таким образом, новое единое индустриальное общество не формируется – ни техника, ни сфера производства не определяют тип и уровень развития общества. Главное – система ценностей и целей. Выбор политической бюрократией и экономическим менеджментом путей развития общества. Бюрократия и не НТП и не идеология определяют индустриализацию общества. Это вылилось в теории постиндустриализма.

 

40. Последняя треть 20 века – начало 21 века как особый период социального развития (основные социальные трансформации конца 60-х – начала 70-х гг. 20века) и как новый этап становления социологических теорий.

Полякова, с.8, 203.

Три периода в истории развития социологии – периоды развития общества.

1. Конец 18 – начало 20 века. Становление обществ модерна (индустриальные, капиталистические, национальные государства). Классическая социология – теории промышленного капиталистического общества (Конт, Маркс, Вебер, Зиммель, Дюркгейм, Спенсер).
2. Начало 20века – 70 е гг. 20 века – новый социальный порядок. Организованный капитализм, империализм, государственно- монополистический капитализм. Общество организованное, ассовое, регулируемое (где свободный индивид действует?)
3. 70-80 е гг. 20 века – теории постиндустриализма, информационного общества, постмодерна.

60-70 е гг. 20 века – переломный момент, новый этап социально-экономического развития. Телекоммуникационная революция, меняются ценности и смыслы, меняется характер труда (новые профессии), система производства, главное – информация, сетевое общество, глобализация.

Меняется экономика, культура, политика, система социальных отношений, меняется содержание и смыслы базовых социальных институтов (семья, труд). Новые стили жизни, образцы потребления, жизненные ориентации. Меняется весь нормативно-ролевой комплекс – создание альтернативных систем ценностей и идеологий (сексуальная революция, рост массовых молодежных движения (хиппи), новые стили в музыке и искусстве, массовые антивоенные, экологические движения протеста).

Контркультурная критика цивилизации: Ч. Рейч, Теодор Роззак, Г. Маркузе и др. Анализ изменений, происходящих с молодежью. Их социально-политические декларации. Критика буржуазного общества, в том числе в сфере труда.

Т. Роззак: человеку угрожает гигантизм современной цивилизации, индустриализм, урбанизм. Человек живет в разъединенных сферах (работы связана с семьей только через зарплату, в образовании главное не воспитать человека, а сформировать его в соответствии с требованиями экономики). Чтобы добиться единства и целостности личности человека нужно объединить все эти три сферы . семья нуждается в дружеском окружении (община), работа (призвание человека) – в самоуправлении, образование - в защите от диктата внешних экономических и политических сил. Работа – это раскрытие «Я» в человеке, труд должен быть осмысленным, дать человеку возможность реализовать свои таланты в труде.

Телекоммуникационная революция изменения в сфере труда – рост безработицы, изменение структуры занятости. Безработица среди благосостояния. Рабочая сила безработных стала не нужна. Процесс «деиндустриализации» - сфера производства перестала играть в обществе доминирующую роль (постиндустриальная теория Белла и др.). Рост сферы услуг. Структурная перестройка всей экономики – НТР, компьютеризация и роботизация промышленности и управления, появляются новые промышленные отрасли и закрываются старые.

О. Тоффлер. «Семь потоков». Причины безработицы:

• структурная безработица- закрытие, спад и перемещение в другие районы отрасли промышленности;
• из-за тенденций развития международной торговли;
• технологическая безработица – НТР, труд людей заменяется машинным;
• нормальная безработица – сдвиги в потребительских предпочтениях, перепроизводства, экологические проблемы
• меняют место работы
• недостаточный уровень квалификации – информатизация выдвигает новые требования перед работниками
• намеренная безработица – просчеты в политике занятости

наиболее важны структурная и информационная безработица. С невероятной быстротой меняется спрос и предложение, мода, появляются новые товары, новые предприятия, отрасли, новые профессии, новые навыки и квалификации. Вытеснение труда из производственной сферы. Рабочие места исчезают, сходят с исторической сцены как тип труда, как вид профессии. Закрываются навсегда фабрики и учреждения. Уничтожаются рутинизация и тейлоризм. Рабочие старых традиционных производств необходимо переучиваться, это требует времени. Это трудно, так как нужна адаптация и новые социально-культурные и технические условия. У молодежи преимущества перед старшим возрастом (их консерватизм). В числе безработных больше иностранцев, женщин, стариков + профессора – источник недовольства, армия протеста. Среди них появляется множество субкультур, враждебно настроенных к ценностям и формальным правилам – «Класс нерабочих».

Отсюда аномия. У безработных страх остаться без средств к существованию, психологические расстройства. Анализ безработицы – теория «конца трудовых отношений». Общество, в котором каждый является потенциально безработным – конфликты. В прежних обществах все было связано с трудом, теперь сфера производства перестала играть определяющую роль. Рост уровня жизни, поменялись жизненные стандарты, рост значимости других сфер жизни (кроме трудовой) – это цивилизационный сдвиг – новая социальная реальность – информационное общество.

Появление новых организационных форм и стратегий. Появляются малые децентрализованные предприятия, локальные структуры. Уход от стандартов, индивидуализирующие продукты и услуги – адхократия (временная ситуативная организация, направленная на решение конкретной задачи, проекта) – децентрализация. От индивида требуются новые способности (к свободе действий, к приятию самостоятельных решений, оценке, готовности сменить профессию и т.д.). страх, стресс (устарел, не успел и ит.д.). Рост скорости изменений, инновационность, неустойчивость. Индивид не может выработать устойчивую ориентацию в мире, не управляет течением жизни, не находит в ней смысла. Мир фрагментирован, сведение труда до минимума. Растет число людей, не имеющих постоянного места в обществе – становление социального беспорядка.

Социология стала искать новые методологические подходы и создавать новые теории общества. Постиндустриальное общество – информационное общество + конец трудового общества, теории потребительского и культурного капитализма + теории постмодерна.

Из лекции Поляковой:

В этот период (60-70) – информационная революция, бэби-бум послевоенного периода, растет число молодежи (экспериментируют, отрицает все, что было – пересмотр социальных ценностей, трансформация социального порядка – поднялось студенчество). 1968 г. – студенческое движение во Франции – «Красный май» - 3-11 мая в Латинском квартале Парижа выстроили баррикады, уличные бои между студентами и полицией. В Сорбонне один из самых известных лидеров – 23-летний социолог Даниэль Кон-Бенедит. Демонстрации учащихся, к ним примкнули безработные. Лозунг «Запретить запрещается», примкнули профсоюзы. Протест против навязывания молодежи ценностей старших поколений, попытка демократизации факультетов, университетов – используют коммунистические лозунги. Итог: требования – отставка Шарль де Голля, 40- часовая рабочая неделя, пенсия в 60 лет. Лозунги: «Мы не хотим жить в мире, где за уверенность в том, что не умрешь с голоду, платят риском помереть со скуки», «Живи не тратя время, радуйся без препятствий», «В обществе, отменившем все авантюры, единственная авантюра – отменить общество».

Следовательно, нужно пересмотреть содержание жизни, появляется молодежный андеграунд (хиппи, панки и т.д.), альтернативный стиль жизни. Появляется общество «самопомощи», трансформация семьи – сексуальная революция (однополые семьи и т.д.), меняется поведение полов в обществе. Создание Римского клуба – ценить риски человечества.

Ритцер. С 172.

Работал с Марксом. Реконструкция исторического материализма. Маркс не провел различия между трудом и социальным (символическим) взаимодействием (коммуникативное действие).

Целерациональное действие по Х. инструментальное (Маркс это игнорировал, 1 человек) и стратегическое - оба вида стремятся к личной выгоде.

Наиболее важно коммуникативное действие à действия индивидов координируются не с помощью эгоцентрических расчетов на успех, и через достижение понимания в процессе общения и возможность согласовать планы своей деятельности на основе общих определений ситуации. Важна речь. Именно коммуникативное действие, а не целерациональное отличает человека – основа всей социокультурной жизни, гуманитарных наук. Для Х главное – коммуникация, а не труд, как у Маркса.

Хабермас рассматривает неискаженную коммуникацию, коммуникацию без принуждения à его интересуют те социальные структуры, которые искажают коммуникацию. Политическая цель Х. – общество неискаженной коммуникации, коммуникативного действия. Необходимым уничтожить препятствия к свободной коммуникации à Х. обращается к З. Фрейду. Психоанализ – теория неискаженного общения означают способность, которая позволяет устранить искажения в общении. У Х. – терапевтическая кроитика преодолевают социальные барьеры, чтобы достичь неискаженного общения.

Рационализация – центральная проблема в творчестве Х. à влияние Вебера à рационализация целерационального действия à повышение производительных сил и технологического контроля над жизнью – главная проблема современного мира. По Х. необходима рационализация коммуникативного действия à свобода от господства, добровольная, открытая коммуникация à «снятие ограничений на общение» à устранить легитимацию и идеологию + спад нормативной репрессии и жесткости à создание сдерживающей нормативной системы. Конечная цель социальной эволюции – рациональное общество à коммуникативная система, в которой идеи представляются открыто и защищаются от критики, в которой в процессе в процессе аргументации возникает добровольное согласие.

Коммуникация: Х. различает предварительно обсужденную коммуникативную деятельность и дискурс. Коммуникативная деятельность происходит в повседневной жизни; дискурс – не связан с конечностью опыта и деятельности àобсуждается обоснованность утверждений, рекомендаций, предупреждений; участники, темы и степень активности не ограничиваются à главное - совместно достичь истины. à это идеальная речевая ситуация, в которой сила, власть не решает кто добивается успеха, победу одерживает лучший аргументатор. Степень доказательности и аргументированности определяет, что считать обоснованным, истинным à главное – достигнуть истины совместно, цель эволюции. Согласие возникает тогда, когда люди принимают на обсуждение и признают 4 типа утверждений обоснованности: 1. Дикция говорящего считается понятной, вразумительной; 2. Говорящий предлагает надежные знания, истину; 3. Говорящий правдив и истинен, надежен; 4. У говорящего есть нормативная база, чтобы правильно изложить свои утверждения. Если есть все 4 типа утверждений, достигается согласие. Позже теория Х. расширилась, рассматривались «жизненный мир», вопросы деятельности и структуры. à Деятельность он рассматривал в жизненном мире, а структуру в контексте системы (она осуществляет «колонизацию жизненного мира»)..

В системе – формальная рациональность, в жизненном мире – субстанциальная рациональность à колонизация à торжество формальной рациональности над субстанциальной.

Жизненный мир – взгляд изнутри (система – взгляд извне); Существует одно общество à жизненный мир и система – лишь различные способы его рассмотрения. Жизненный мир и коммуникативное действие – дополняющие друг друга понятия. Жизненный мир – конкретнообразный фон процессов достижения понимания через коммуникативное действие (существует много предположений как его достигнуть). Рационализация жизненного мира à в нем высока рациональная коммуникация à власть лучшей аргументации à жизненный мир дисорганизация à культура, общество, личность – между ними дисорганизация.

Система: внешнее воздействие на общество à культурное воспроизводство, социальная интеграция и личностные целеустремления превосходны на уровне системы. Система вырабатывает собственные структуры (семья, государство, экономика и т.д.), которые отделяются от жизненного мира и могут управлять им. à ограничивают появление консенсуса, осуществляют внешний контроль над коммуникацией à угрожает ей.

Задача социологии – соединить жизненный мир и систему à 2 главные концептуальные стратегии – «социальная интеграция» и «линейная интеграция». 1. Общество – жизненный мир, в котором индивиды осуществляют действия à общество рассматривается с позиции индивида (герменевтический подход). 2. Внешний контроль над индивидом решающий à Общество – саморегулирующаяся система, главная позиция – внешнего наблюдателя. Оба подхода ограничены, à чтобы объединить их, необходима причина à общество он рассматривает как систему, которая должна выполнять условия сохранения социокультурных жизненных миров.

И система и жизненный мир развиваются в направлении рационализации, но она принимает в них различные формы à колонизация à возрастает власть системы над жизненным миром.

Рационализация в жизненном мире à достижение согласия в освобожденном от нормативного принуждения с опорой на повседневный язык, но повышаются требования к языку à возникают пробелы, которые заполняют деньги и власть (элементы системы). Теперь не язык координирует действия, а они à жизнь монетизируется и бюрократизируется à ограничения коммуникации – патологии в жизненном мире. Общество начинает быть подверженным системным кризисам – концепция загоняет в жесткие рамки. Система и жизненный мир должны снова взаимно обогащать друг друга à нужна гармония (такого еще не было в истории человечества).

 

Ритцер. С. 442.

Попытка интеграции действия и структуры.

На творчество Г. повлиял марксизм и другие теоретические подходы à его теория структурации очень эклектична. Г. изучает теории, исходящие от индивида (пр.: символический интеракционизм) à отвергает обе альтернативы. Мы должны отталкиваться от повторязщихся социальных практик», которые упорядочены в пространстве и времени à по сути это теория взаимосвязи между действием и структурой à они не могут пониматься в отрыве друг от друга à дуальность à любое социальное действие включает в себя структуру, а любая структура предполагает социальное действие à они переплетены в человеческой практике. Г. опирается на расширение человеческих практик à действия не порождаются социальными акторами, а воспроизводятся à в этих действиях и через них агенты создают условия, которые делают эти действия возмодными à выражая себя как акторы, люди участвуют в практике и через нее создаются и сознание, и структура. Г. считает, что имея рефлексию (сознания) человек не просто познает себя, но участвует в наблюдении непрерывного потока действий и структуризирования условий. Но:рефлексивны не только социальные акторы, но и социальные исследователи, их изучающие à вторичная герменевтика à и акторы (объясняющие свои действия) и исследователи (объясняющие действия акторов) используют язык à взаимосвязь обыденного и научного языка. Понимание мира исследователями влияет на понимание мира акторами à исследователи могут изменять мир, который они изучают, и получать искаженные результаты.

Агенты à непрерывно отслеживают собственные мысли и действия + их окружение и соц. контекст, стремясь к ощущению безопасности, они рационализируют свой мир. Рационализация – развитие рутинных практик à непрерывное воспроизводство деятельности à позволяет эффективно действовать в социальной жизни. У акторов есть мотивация к действию (потребности, желания) à возможность к действию обеспечивает общие планы действия. Но: по Г. большинство наших действий не имеет непосредственной мотивации (имеют безличный характер).

Сознание: дискурсивное (способность описывать действия словами) и практическое – главное (действия, которые акторы воспринимают как нечто само собой разумеющееся, и не способны выразить их словами).

Деятельность – события, в которых индивид как нарушитель, то, что случилось благодаря его вмешательству. Часто действия отличны от первоначальных намерений à непреднамеренные действия à непреднамеренные последствия. Агенты обладают способностью изменять социальный мир à действие предполагает власть à способность изменять ситуацию.

Сущность теории структурации – понятия структуры, системы и дуальность (двойственность) структуры.

Структура – структурирующие свойства (правила и возможности, ресурсы) à свойства, благодаря которым схожие социальные практики могут существовать в различных промежутках пространства и времени и которые придают им системный вид. Самих структур не существует во времени и пространстве («виртуальный порядок»), но социальные явления обделены способностью структурироваться, сами агенты поддерживают структуру своими действиями. Это уничтожение дюркгеймовской модели (т.е. внешний и принудительный характер структуры). У Г. структура не внешняя по отношению к человеческому действию + Г. отрицает приоритетное значение структурных ограничителей (структура и ограничивает и позволяет).

Социальные системы – воспроизводимые социальные практики, воспроизводимые отношения между акторами и их объединениями, организованные как регулярные социальные практики (воспроизводимые в пространстве и времени ситуативные действия субъектов деятельности). У социальных систем не структур, но есть структурные свойства. Сами структуры во времени и пространстве не существуют, но они проявляются в социальных системах в форме воспроизводимых практик. Соц системы часто создаются непреднамеренными системами человеческого действия (неосознаваемые обстоятельства). – эффект аккордеона, одно действие, много последствий). Непреднамеренные последствия человеческого действия. Но акторы перестают контролировать эти обстоятельства. Структуры очевидны в «следах воспоминаний» (отпечатки социальных практик), ориентирующих на повышение сознания социальных агентов. Структурация – образование агентов и структур – это не 2 независимых набора явлений, а дуальность à диалектическая взаимосвязь между структурой и действием, структурные свойства социальных систем à одновременно и свойство и результат человеческих практик.

Для Г. важно пространство и время à изначально личностное взаимодействие à все присутствуют. В социальных системах à расширение пространства и времени, не все могут присутствовать непосредственно à это возможно благодаря новым формам коммуникации и транспортировки.

Институты – совокупность практик, протяженный во времени и пространстве. à 4 типа: символический порядок, политический институт, экономический институт и закон. Т.о. образование агентов и структур не происходит независимо друг от друга; свойства социальных систем рассматриваются одновременно как средство и результат практик акторов, эти системные свойства организуют практики акторов.

Критика Г. – структура и действие отчасти автономны и выступают как отдельные сферы.

Грачев. Стр. 147

Г. исследовал общество модерна, ему присуща рефлексивность à новый инструмент познания общества модерна – теория структурации. При рассмотрении агента, Г. выделял три компонента:

1. Мотивация действия - желания, которые побуждают агента к действию. Мотивы проявляются тогда, когда человек сталкивается с проблемной ситуацией à повседневные рутинные действия в основном не мотивированы на мотивационном уровне возникают лишь «проекты» действия в рамках которых формируются лишь общая линия поведения.

Рационализация – процесс, способность индивидов рутинно и без особой суеты поддержать начатое теоретическое понимание оснований своей деятельности, взаимное согласие участников взаимодействия относительно компетенции друг друга. Люди знают, что они делают, и обычно способны объяснить, чем они занимаются.

Рефлексированный мониторинг действия – полное и непрерывное отслеживание индивидом своих собственных действий, действий других, а также физических и социальных условий действия, агенты ожидают подобного отслеживания действий от другого. Если рассматривать эту модель в отношении к личности человека, то: бессознательные мотивы, практическое сознание, дискурсивное сознание.

Социальная деятельность – самовоспроизводящаяся реальность, она не создается социальными агентами, а постоянно заново воспроизводится ими. В своей деятельности и посредством нее акторы воспроизводят условия, которые делают ее возможной. Тот поток действий, которые имеют непредсказуемые последствия – условия новых действий.

Структура – правила, организованные наборы отношений, свойства социальных систем. Эти правила являются и результатом и условием действия индивидов à дуальность. Субъект действия одновременно и создает правила, и воспроизводит их, эти правила – условия их воспроизводства.

Система – социальные практики (устойчивая совокупность действий индивидов и групп). Структурация – условия, управляющие преемственностью и преобразованием структур.

Таким образом, человек действует à непредвиденные последствия à новое действие à «причинные петли» à непредвиденные последствия действия à через механизм обратной связи перестраивали первоначальные условия.

Структурные аспекты социальных систем à сигнификация (знаки + символы), господство (власть), легитимация.

Социальная интеграция – взаимодействие в контексте соприсутствия.

Системная интеграция – взаимодействие с теми, кто отсутствует физически в пространстве и времени.

Общество – социальная система, которая обладает четко выраженными структуральными признаками, которые используются в процессе группировки институтов в пространстве и времени.

Доминирующая форма повседневных социальных символов – рутина. Поддерживает чувство онтологической безопасности.

 

СИСТЕМНАЯ ТЕОРИЯ Н. ЛУМАНА

Ритцер.

Никлас Луман (1927-1998) – самый выдающийся теоретик систем, немец. Разработал социологический подход, объединяющий структурный функционализм Т. Парсонса с общей теорией систем + что-то из когнитивной биологии и кибернетики.

Два недостатка в подходе Парсонса:

1. Нет места для самонаправленности (для Лумана способность общества обращаться к себе – центральное для понимания его как системы);
2. Парсонс не признает случайность à Луман в своей теории принимает самонаправленность в качестве центральной характеристики и фокусируется на случайности, все могло бы быть иначе.

Основные работы: «Социальные системы» (1984), «Социология права» (1972), «Функция религии» (1977), «Любовь как страсть» (1982), «Общество общества» (1997).

Луман создает теорию системной референции социальных систем, Ключ к понимаю системы – различение системы и ее внешней среды. Система всегда менее сложна, чем внешняя среда. Основные положения теории:

Система:

Саморефлектная – самонаправленная, то есть она осуществляет рефлексивные процессы, направленные на саму себя.

Аутопоэзисная (самоорганизующаяся) – система создает базовые элементы, которые в свою очередь, составляют систему, она организует свои собственные границы и свои внутренние структуры, свои собственные границы она организует, различая то, что составляет система, и то, что относится к внешней среде.

Окружающий мир – это «все остальное», окружающий мир необходим, так как события в системе прекращаются каждый момент, а дальнейшие могут быть произведены лишь при помощи различия системы и окружающего мира. Итак, система проще, чем ее окружающая среда à упрощение = необходимость выбора, выбор подразумевает варианты, так как всегда можно сделать другой выбор, а случайность означает риск. Системы создают свои внутренние подсистемы, чтобы сложность окружающей среды их не поглотила.

Четыре характеристики аутопоэзисной системы:

1. Создает базовые элементы, которые составляют систему (деньги в экономической системе);
2. Самоорганизация (своих границ + своих внутренних структур);
3. Самонаправленный характер;
4. Замкнутость (между системой и ее внешней средой нет прямой связи).

Общество – это автопоэзисная система, так как удовлетворяет этим четырем характеристикам. Это социальная система включающая в себя все социальное. Базовый элемент общества – коммуникация, которая порождается обществом. Члены общества обращаются к нему при помощи коммуникации à все, что не коммуникация – внешняя среда общества (сюда входят и биологические, и психические системы). Индивид как организм и как сознание не часть общества à индивид не часть общества. Коммуникация – единство информации, сообщения и понимания. У психических и социальных систем – общее свойство – опора на значения. Элементы психической системы значений – концептуальные представления; элементы социальной системы значений – концепция. Основанная на концепции социальная система создает социальные структуры чтобы решить проблему двойной контингентности (возможности). В отношении каждого сообщения должно учитываться то, как оно принимается. Но способ получения будет зависеть от оценки отправителя получателем à замкнутый круг («самореферентный круг») à получатель зависит от отправителя, а отправитель от получателя.чем меньше нам известно об ожиданиях друг друга, тем более серьезна проблема двойной возможности. У каждого из нас – различный набор норм à нужна коммуникация, а так как в коммуникации существует проблема двойной возможности, мы разрабатываем набор норм à структура общества (законы нормы) порождают его элементы (коммуникации), а элементы создают структуру à система образует собственные элементы.

Социальная система прекращает существование если нет стратегии будущей коммуникации à необходимы структуры, позволяющие более расширить коммуникацию, связать с последующими.

Эволюция социальных систем: эволюция – процесс проб и ошибок à нет преднамеренной цели, идея прогресса не имеет смысла. Эволюция не процесс, а набор процессов. Незначительная вероятность возникновения некого явления. Эволюция трансформирует в высокую вероятность его сохранения. Эволюция возможна лишь благодаря случайности. Она использует преходящие, мимолетные условия- выстраивание невероятного временного порядка .

Три механизма (функции)

1.  Варьирование – нестандартные проблема à разные решения, какие-то из них эффективные, какие-то – нет. Отбор (селекция) – выбор определенного решения, которое легче всего воспроизводить как устойчивую структуру.
2. Рестабилизация – приспособление всех элементов системы к новому решению. Как только завершила фаза стабилизации, достигнута временная цепь эволюции. Возможной эволюцию делает дифференциация системы и внешнего мира à основное свойство современного общества à это репликация в пределах системы различия между системой и ее внешней средой.
3. От-дифференциация – возникает различие между частной системой и окружающим миром. Таким образом, что с точки зрения частной системы остальная часть охватывающей системы теперь представляет собой окружающий мир. Система в самой себе умножается посредством все новых различений между системой и окружающим миром внутри системы à частные системы формируются как аутопоэтические замкнутые системы.

Внешний мир постоянно меняется, дифференциация помогает с этим справиться à возрастает сложность системы. à большое внутрисистемное разнообразие для реагирования на разнообразие среды – лучшая реакция à более быстрая эволюция.

Формы внутренней дифференциации:

1. сегментарная à деятельность системы на основе необходимости снова и снова выполнять одинаковые функции à равенство частных систем в общей à они друг для друга внешние миры à Уклад, при котором люди знают свое место (значение семьи, религии, стереотипов и т.д.);

2. центрально-периферийная à социальная сегментация и трансформация дифференциации à допускается неравенство à это империи – признана и значительна лишь небольшая часть населения à освобождение центров, в периферии сохраняется сегментарная дифференциация семейных хозяйств à сначала город + сельские периферии, потом внешние империи и остальной мир.

3. стратификационная à вершинная дифференциация в соответствии с уровнем, статусом в системе – это иерархия. У каждого уровня – специфическая функция, здесь ранги à знать (высший слой) и простой народ à пример: средневековая Европа à сословное общество (+ касты в Индии).

4. Функциональная à самая сложная дифференциация – характерна для современного общества. У каждого отдельного элемента – своя функция à совокупность взаимозависимости и независимости. Но повышается уязвимость à если функция выполняется плохо – система может разрушиться à от дифференциации политической системы – появляется государство; от дифференциации хозяйства – рынок; от дифференциации семьи – малые семьи à происхождение уже не играет значительной роли.

«Язык» функциональной системы – код – способ отделения элементов системы от элементов, которые системе не принадлежат à каждая система выполняет лишь собственную функцию, у каждой системы свой код.

Функциональная дифференциация – лишь форма современного общества, в нем сохраняется и сегментация и стратификация и центр – периферия.

Проблемы, порождаемые функциональной дифференциацией à функциональная система не в состоянии обеспечить того, что необходимо для общества в целом + система не может выбрать код, который умеет представить проблему адекватным образом + проблемы во внешней среде порождают слишком большой и, одновременно с этим, слишком малый резонанс о функциональных системах. Пример: экологический кризис промышленность не стремится снизить загрязнения воздуха и т. д.).

Луман задает вопрос – что есть общество? à общество – всеобъемлющая социальная система, включающая все прочие социетальные системы. Социальная система порождает коммуникацию; социетальная система – функциональная система в пределах системы общества à это мировое общество которому нет аналогов, оно всеобъемлюще. Его можно наблюдать только изнутри, то есть через функциональную систему общества. Но ни одна функциональная система не обладает «правильной» позицией для наблюдения общества à ни одна точка зрения не имеет главенства над любой другой à проблема безграничного разнообразия одинаково законных способов наблюдения общества. Но по Луману социологи способны делать выводы об отношениях между обществом и его самоописании à нужно наблюдать коммуникации общества, его семантику. Пример: морали, личности, права. Это часть социологического знания по Луману.

 

Дэниел Белл (1919-2011).

Основные работы: «Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования» (1973).

Постиндустриальное общество – сервисное, его главный ресурс – знание. Сфера промышленного производства, индустрии уже не играют главной роли. Возросла роль сферы обслуживания.

Тема труда (промышленного) уже не центральная à труд трансформируется à производство стало наукоемким, наука – непосредственная производительная сила, живой труд на автоматизированных производствах вытесняется, работа – роль, функция в организации системе обеспечения автоматизированных производственных процессов. Возрастает роль телекоммуникационных технологий – это новые «интеллектуальные технологии». Они заменяют ситуацию алгоритмом, то есть четкими правилами принятия решения. Роль информации – фундаментально социальный фактор, который лежит в основе социальной и экономической реальности. Информация и теоретические знания – стратегические ресурсы постиндустриального общества à наука становится производительной силой общества, а технология превращается в послушный инструмент.

Теперь знания, а не труд – источник стоимости à практическое применение знания создает прибавочную стоимость à инструменты и машины – это овеществление информации à нет ни одного способа приложения труда, который бы не являлся в тоже время приложением информации à важны национальные информационные ресурсы. Экономическая деятельность – производство и применение информации с целью сделать все другие формы производства более эффективными и создать большее материальное богатство.

Промышленность уступает первое место сфере услуг – это обработка информации à продажа информации (патенты, авторские права, лицензии) à это деловые и профессиональные услуги, «индустрия знаний».

Классовая структура à Белл обращается к Ч. Миллсу à рабочий класс исчезает с исторической арены, снижается производительный сектор, цеха рабочий профессий + возрастание сервисного сектора + внедрение новых технологий в сфере производства. Сервисный центр – транспорт, финансы, социальное обеспечение, туризм, система общественного питания и т. д. Товары не равны услугам. Товары – материальные вещи, создаются в помощью машин. Услуги – нетоварные возможности, которые потребляются в момент их предложения.

Меняется характер труда – современное производство требует образованность труда. Труд уже не тяжелый, маленькие фирмы и т. д. + человеческие коммуникации, общение, договор à разговор с другими, а не с машиной.

Конфликт между рабочим и менеджером (условия труда, з\п, участие в управлении и т. д.) стало институализироваться. Радикальные методы классовой борьбы отошли в прошлое à сфера социального конфликта сейчас à «закрытые статусные группы» (расы, этносы, религии и т. д.) à отношения этих групп друг к другу важнее, чем клановая идентичность. Снижается старый рабочий класс à главный – сервисный класс. Новая элита – специалисты, интеллектуалы (знания + высокий уровень образования) à это их власть, но в пределах институтов, связанных с интеллектуальной деятельностью (университеты и т. д.) в политике у них не более, чем влияние. Роль политиков – за ними последнее слово. Три главные сферы общества – политическая, культурная, технико-экономическая. Социальная структура à статусные группы (профессионалы + техники и полупрофессионалы + служащие и торговые работники + «синие воротнички») и ситусные группы (экономические предприятия и коммерческие фирмы, правительство, университеты, социальная сфера, военные).

Статус – объединение людей по их профессиональной деятельности и общности интересов независимо от их сословной принадлежности à элемент социальной структуры по вершинам – статусно-горизонтальная ось.

Ален Турен (род. 1925 г.).

Основные работы: «Социология действия» (1965), «Постиндустриальное общество» (1969), «Производство общества» (1973), «Социология» (1974), «После социализма» (1980), «Возвращение человека действующего. Очерк социологии» (1984).

Основной объект интереса Т. – социальный конформист, проблемы эксплуатации, власти и доминирования. Т. не разделяет точку зрения о конце рабочего класса как социально-профессиональной категории à экономический рост и сейчас зависит от развития производства à потребление стало главным, наоборот, возрастают требования к производству: это активно внедряется в сервисный сектор.

Турен задает вопрос à какой конфликт является центральным для данного общества. Рабочий класс играл центральную роль в прошлом, сейчас он ускоренно теряет свое центральное место. Интересы рабочих были связаны с обществом, где капиталистические предприятия были ключевыми в экономике, а рабочее движение – ведущей силой классовой борьбы, главным конфликтом индустриального общества, борьба пролетариата. Главными объективными силами были собственность и власть à вопрос – является ли сейчас рабочий класс одной из сторон социального конфликта? Отвечает Турен à рабочий класс больше не является привилегированным историческим агентом, т.к. отдельные капиталистические предприятия больше не центр экономической системы и ее социальных конфликтов à это уже не борьба за власть, а проблемы организации производства и принятия административных решений. à конфликт носит институциональный характер.

Основной социальный конфликт современного общества – не конфликт по поводу собственности, а конфликт индивида и общества в целом и формулируется он в терминах организационного конфликта.

Социальное доминирование глобально à экономическая, социальная, культурная и др. сферы переплечены à ситуация в современном мире скорее передается термином отчуждение (социальные отношения), чем эксплуатация (экономические отношения).

Отчуждение – ликвидация социального конфликта через создание зависимого участия. à любая деятельность приобретает смысл, когда осуществляется в соответствии с интересами доминирующих групп.

Современное общество – общество отчуждения, так как подкупает, манипулирует и навязывает конформизм.

Конфликт – между центром и периферией, маргинальными слоями общества.

Основные формы социального доминирования в постиндустриальном обществе – социальная интеграция à экономический прогресс навязывает его участникам свой стиль жизни, свои цели, свою систему власти.

Культурное манипулирование – контроль над потребностями и культурными стереотипами потребления и стиля жизни (через школу и систему образования);

Навязывание политического поведения (претензии крупных политико-экономических организаций на контроль за всей социальной жизнью).

Как рабочему классу вернуть свое занимаемое место? Из-за профсоюзов рабочий класс теряет свою автономию + сложен его состав (мигранты, женщины и т.д.). à возрастает роль белых воротничков

Рабочее движение должно объединиться с другими социальными группами на основе общезначимых культурных ценностей.

Классовая структура постиндустриального общества à социальные классы (отношения власти и доминирования в обществе); заинтересованность группы (отношения внутри организаций и коллективов); группы давления (конфликты в сфере потребления).

1970-80-е гг. – добровольные ассоциации. Социальный протест, напряжение, уровень политического участия.

Основная форма социальной борьбы – городские социальные движения. Большинство ассоциаций взаимодействуют с государством à консенсус (средний класс) à лоббирование, конфликты (рабочий класс).

3 типа взаимодействия государства с добровольными ассоциациями à инкорпорация (ассоциации – часть государственного аппарата); отвержение (организация не достигает своих целей, угроза ее жизнеспособности); сосуществование (независимые организации).

Таким образом, по Турену происходит фрагментирование во всем à конфликт смещается в сферу потребления à конфликт с общественным устройством в целом.

Полякова с. 247

Постмодерн в социологии – 1980-90 гг. à общество модерна (конец 17-20 в.) ушло в прошлое (конец 1/3 18 века – промышленная, капиталистическая, демократическая, классовая à массовые национальные государства + культура Просещения, теория прогресса) à в соответствии с этими характеристиками и оформлялись теории постмодерна à теории общества и культурный 20 века à отрицание основных положений модерна.

Тезис 1.

Изменение природы и функций научного знания. С этого тезиса начинается история постмодернистской социологии.

Жан Франсуа Лиотар (1924-1998).

Основная работа: «Состояние постмодерна» (1979). Изложение его концепции:

• По мере вхождения общества в постиндустрионализм, а культуры в постмодернизм, меняется статус знания. Знание – вид дискурса à знание приобретает вид информации переводимой на язык компьютеров, оно операционализируется и коммерционализируется. Знание производится для того, чтобы проданным, оно потребляется, его можно обменять. «Двойная легитимация» à законодательно разрешено и трактовать научный дисскурс, и признавать условия его легитимности, чтобы определенное высказывание могло быть принято к вниманию. Вопрос о знании становится вопросом об управлении.
• Функции управления и регулирования отчуждаются от управляющих и передаются технике. Правящий класс из руководителей предприятий, больших профессиональных организаций, профсоюзов, политических партий и т.д. à демократизация и деиерархизация управления à основа – коммуникативная сеть, по которой передаются блоки информации;
• Наиболее адекватная методология анализа общества à теория языковых игр (о существовании множества значений и правильного их использования) à коммуникативная теория. Общество – тотальный гипертекст, структура которого определяется ограничениями (налагается теорией игр и совокупностью институций). Содержание этого гипертекста à содержание культуры на протяжении всей ее истории à это повествования, нарративы.

Утрачивается связь с реальностью à нестабильность и знания, и общества (это вывод не только Л., но и всего постмодернизма) + крах этики.

Тезис 2.

Жан Бодрийяр (1929-2007).

Основные работы: «Общество потребления» (1970), «Символический обмен и смерть» (1976), «Симулякры и симуляция» (1981), «В тени молчаливого большинства или конец социального» (1982).

Масса, а не индивид – основные характеристики современности, безразличия, неразличимость объекта и субъекта à она уничтожает все, у нее нет имени à это «молчаливое большинство» à массы зондируют, тестируют + референдумы à это симуляция, а не репрезентация à массы больше не субъект истории. Массы уходят в область частной жизни à вызов политической манипуляции à противостояние массы навязываемой ей социальности.

Тезис 3.

Тезис 4.

Конец интеллектуалов.

Зигмунд Бауман (р. 1925).

Основные работы: «Мыслить социологически» (1999), «Индивидуализированное общество», «Глобализация. Последствия для человека и общества», «О постмодерне», «Текучая современность», «Актуальность Холокоста».

Постмодерн артикулирует новый опыт только одной социальной группы – интеллектуалов à переоценка их позиций в обществе à та роль, которую они играли в эпоху модерна, исчерпала себя à статусный кризис: 1) они определяли доминирующие позиции Запада, теперь его влияние снизилось; 2) уход из жизни рационально обоснованных утопий и идеологий, создаваемых интеллектуалами в качестве средства легитимации политического доминирования à сейчас государству вместо этого нужны соблазн и репрессии (они эффективнее), а легитимация больше не нужна; 3) культура больше не принадлежит, не создается интеллектуалами à сфера образования теперь сфера государства + массовая культура. Интеллектуалы теперь потребители, они не окультуривают жизнь, не способствуют созданию форм и стандартов. Выход для интеллектуалов – присоединиться к образованной элите экспертов. Но падение интеллектуалов à приход постмодерна à плюрализм культур, традиций, идеологий, форм жизни или языковых игр + осознание этого плюрализма.

Тезис 5.

Энтони Гидденс

Его теория радикализированного модерна наиболее яркая. Он создает ее в противовес концепции постмодерна. См. работу «Последствия модерна» (1990).

Капитализм и индустриализм – различные институциональные измерения модерна. Капитализм – отношения между человеческой собственностью и рабочей силой à формируется главная ось классовой системы + конкурирующие рынки, цены.

Индустриализм – использование неживых источников материальной энергии в производстве благ, связанной с центральной ролью машинной технологии в производстве à регуляция организации производства + координации деятельности à он определяет и производство эпохи электронного машиностроения, и рабочее место, и передвижения, коммуникации, личную жизнь.

Индустриальное капиталистическое общество – 1 из типов общества модерна à определяет его специфические институциональные черты:

1. капитализм и индустриализм, 2. экономика отделена от других сфер, особенно от политики; 3. признание частной собственности на средства производства; 4. автономия государства, опора на процесс накопления капитала, который оно не контролирует.

Капиталистическое общество является обществом, т.к. оно – национальное государство à контроль над территорией + аппарат надзора (контроль над деятельностью населения, главным образом в политике) прямой (школы, тюрьмы и т.д.), но чаще косвенный, через контроль над информацией + контроль над средствами насилия (это есть только в обществах модерна).

Таким образом, это 4 институциональных измерения общества модерна:

- капитализм;

- индустриализм;

- развитый административный аппарат надзора;

- контроль над средствами насилия.

Комбинация этих четырех факторов делает невозможным сопротивление экспансии Запада.

Феномен глобализации модерна à вопрос об отношениях между локальной вовлеченностью (отношения соприсутствия) и взаимодействием на расстоянии à в современную эпоху возрастает уровень пространственно-временного дистанцирования à растянуты отношения между межличностными и отдаленными социальными формами и событиями à это глобализация à это интенсификация повсеместных социальных отношений, которые связывают отдаленные районы таким образом, что локальные феномены формируются под влиянием событий, происходящих на огромном расстоянии от них, и наоборот.

4 составляющих глобализации:

- мировая капиталистическая экономика,

- система национальных государств,

- мировой военный порядок,

- международное разделение труда.

3 основные черты общества позднего модерна:

1) возросла скорость изменения и протекания всех процессов       (особенно в технологии);

2) сфера изменения à различные районы мира социально и информационно втянуты во взаимодействие друг с другом;

3) символическая и экспертная природа современных институтов.

Три основных источника динамизма модерна:

Разрыв пространства и времени à отношения с отсутствующим «другим», удаленным от любого взаимодействия лицом к лицу à понятие локального уходит в прошлое;

Механизм «высвобождения» à социальная деятельность больше не привязана к локальным контекстам, социальные отношения по всему объему пространства и времени à создание символических знаковых систем (средства обмена – деньги и т.д.) и экспертных систем (профессионалы, специалисты, их услугами мы пользуемся постоянно).

Рефлексивное усвоение знания à использование элементов экспертного социального знания людей.

Трансформация внутренней жизни индивида и его идентичности: человек выбирает свою идентичность среди множества альтернатив. Если в традиционном обществе последовательно создаются психовозрастные характеристики, то современный индивид использует все образы своего Я, так как социальный контекст постоянно меняется à множество рекомбинаций à человек постоянно корректирует свою идентичность. Мы являемся тем, что мы сами из себя создаем + существует многоэтапный жизненный цикл, верность самому себе (нравственная задача) + саморазвитие. Таким образом, главной чертой радикализированного модерна является рефлексивность. Но Г. видел за модерном постмодерн à постдицифитная экономика (глобальный порядок, ликвидация угрозы войны, создание системы планетарной экологической службы, специализированной эк. организации); политическое участие множества непрофессионалов в управлении обществом (разного рода общественные движения); демилитаризация мира, гуманизация технологии. Но будущее общества открыто, может быть и общество риска, контрфактичность нашей повседневной жизнью.

Франко Ферраротти (р. 1926)

Основные работы: «Трактат о социологии» (1968), «Альтернативная социология» (1972), «Последний урок: Критика современной социологии» (1999), «Миф о неизбежном прогрессе» (1985), «Пять сценариев для 2000 года» (1986).

Ф. критикует культуру в русле Франкфуртской школы. В информационном обществе первичны организационные отношения. Основная форма социальной организации – корпорация à жестко контролирует, создает неравенство и привилегии. Основа этого – информация, ее накопление необходимо для осуществления власти и принятия решений. à Владение социальной информацией – власть.

Социальная информация (ключевое понятие у Ф.) – охватывает все политически и социально значимые темы, кто ей владеет, тот осуществляет власть и влияние. Отсутствие информации – отчуждение à появляются новые формы эксплуатации – изоляция, сегрегация, одиночество, страдание, исключение – оторванность от информации + потеря личностной идентичности à поведение, основанное на рекламе и интересах производителя.

Главный социальный конфликт информационного общества касается его всего à борьба за право самоопределения, защита своей идентичности.

Типы и уровни социальной информации, на которых осуществляется современная эксплуатация путем лишения человека этой информации:

1. информация, касающаяся служб социального обеспечения и страхования;

2. информация, касающаяся сферы рационального социального действия;

3. информация, касающаяся рационального планирования и социального изменения на индивидуальном уровне.

Политическая власть должна быть коллективной à люди должны участвовать в трансформации жизни.

Конец автоматического прогресса à технократическая идеология и теория прогресса – проект Просвещения, но в информационном обществе это себя исчерпало à конец индивида. Техника не может решить проблем нового общества, она уже символ западной цивилизации технократической идеологии противостоит идеология «цельного человека» (техника бессмысленна для современного общества). Необходима перестройка социальных отношений à необходима солидарность и изменение отношений между властью и политическими институтами à необходима третья идеология à развитие информационного общества в направлении демократического планирования и участия народа. Это не неизбежный путь, необходим групповой выбор возможного будущего. Отмирание индивидуальности.

Пять возможных сценариев будущего:

1. Общество – муравейник. Высокий уровень урбанизации, демографический взрыв, но нет чувства объединенности, отсутствует экономический обмен между городом и деревней, городская инфраструктура приходит в упадок à повышается чувство одиночества, возрастает преступность. Разрушается экономическое равновесие, кризис сельскохозяйственной культуры à голод.

2. Полицентрическое общество. Смерть большого индустриального города, появление множества мелких городов. Государственное предоставление услуг. Разрушение крупных промышленных корпораций à конкуренция между рабочими возрастает à снижение уровня жизни.

3. Дифференцированный гигантизм . «Глобальная деревня» М. Макклюэна à влияние концепций планетарного уровня à «весь мир в твоем доме» à опасность социального конформизма. Монопольное владение знанием à техника стала тотальной и неконтролируемой.

4. Корпоративное общество. Пирамида, вершина – династические группы, куда невозможно попасть. à Они политически патриотичны, консервативны. Старый механизм политического представительства, формальная схема. В обществе еще старые ценности, которые уже неактуальны + сверхнаселенность. Повышается технология, а структура общества не способна ее правильно использовать à возрастает роль молодого поколения.

5. Общество новой оральности / новой устной культуры. Спонтанная экспрессивность à рок-фестивали, массовые манифестации à вместо индивидуальной культуры – групповая à культура – продукт группового творчества.

Но люди могут стать инфантильными, безответственными, привычными к групповой ответственности.

Меняется сам «дух времени» à индивид уже ничего не контролирует, рациональность уже не нужна (только для формальных корпораций, занимающихся самовоспроизводством); технические процессы безличны à кризис ответственности à обезличивание; технические средства и инструментальная рациональность выхода из под контроля à политическая жизнь лишена демократического содержания; кризис идеологий, их авторитетность перерастает в аторитацизм. Антропоцентризм уже не существует à появляется новый социально ориентированный индивидуализм à сопоставление модерна и постмодерна.

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ В ЗАПАДНОЙ СОЦИОЛОГИИ: У. БЕК, Э. ГИДДЕНС, Р. РОБЕРТСОН, М. УОТЕРС.

Полякова, шпоры, лекции Азата

О глобализации заговорили в 1970-1980 гг., стала актуальна (т.е. ускорилась), в 1990-е гг. (Распад СССР). От лат. Global – шар – это состояние, процесс, происходящий в обществе кон. 20- нач. 21 века. Глобализм выдвинут в качестве главного термина для описания идущих процессов современности.

2 похода к определению глобализма в социологии

В теориях позднего модерна

Глобализм – этап общей эпохи модерна, микроэлектронная революция, компьютеры, новые виды транспорта и связи, временные изменения, сжатие S и T – универсализация, гомогенизация, унификация.

В теориях постмодернизма

Глобализм – конец модерна, оформление сетевых концепций, на их основе – глобальные системы взаимордействия.

Вопрос «что происходит с обществом» породил множество теорий глобализации.

Энтони Гидденс – см. предыдущий вопрос + основные работы по глобализации: «Последствия современности» (1990), «Ускользающий мир. Как Глобализация меняет нашу жизнь» (1999), «Третий путь» (1998) и др.

Глобализация – извлечение социальных отношений из локального контекста, их включение в глобальный контекст. Современный мир структурируется главным образом рисками, созданными человеком. В обществе сложилась среда риска – угрозы и опасности + угроза насилия над человеком (исходя из институционализации войн) и угроза возникновения чувства бесцельности, бессмысленности человеческого существования (попытка человека соотнести свое бытие с рефлексией общества модерна).

Таким образом, Глобализм – интенсивная реакция тех тенденций, которые уже были заложены в самой природе модерна. Г. – сегодняшняя фаза разворачивания единого и универсального проекта модерна. Главное – локальная вовлеченность (соприсутствие) и взаимодействие на расстоянии (связи присутствия и отсутствия).

Ульрих Бек (р. 1944) – профессор Мюнхенского университета.

Основные работы: «Общество риска. На пути к другому модерну» (1936, 1992), «Что такое глобализация» (1997) «Власть и ее оппоненты в эпоху глобализации»

Г. по Беку

Нац. – территориальный признак перестает быть основанием при определении границ жизнедеятельности различных обществ. Глобализация – объективный процесс, вызывающий рост доли и транснациональных пространств в различных сферах человеческой жизнедеятельности: экономической, экологической, политической и т.д.

Глобализм – неолиберальное идеологическое господство мирового рынка. Глобальная экономика подрывает основы национальной экономик, государства в кризисе. Глобализация – уничтожение границ расстояний и погружение в транснациональные формы.

Риски существовали всегда, но современные риски – глобальная угроза для всего человечества, для жизни в целом, катастрофы. Современное общество уничтожает само себя, свои основы и предпосылки.

Если в индустриальном обществе главное – значение классовой структуры, семьи, богатства и равенства, то в обществе риска – индивид, а не семья, ячейка общества. Главное – безопасность (Я боюсь – общество страха), избежать худшего.

Риски – взаимодействие общества с угрозами и опасностями, которые порождаются процессом модернизации, как таковым. Современные риски не воспринимаемы органами чувств, осознаются только через знания, не ограничены во времени и пространстве, не компенсируемы, не имеют виновников, распределение рисков в обществе обратно пропорционально распределению богатств. Эффект бумеранга – рано или поздно риски затрагивают и тех, кто их производит и тех, кто получает от них пользу, импортируют продукты питания, в которых яды, пестициды. + Риски всегда концентрируются на пороге слабых и бедных – производится распределение рисков и равенство рисков для всех.

Общество риска – общество науки, коммуникации и информации (СМИ). Наука – фактор риска – создают технологии, которые порождают одни проблемы современного общества (допустимые нормы) + взаимосвязь природы и общества (разрушение природы – гибель общества).

Рост индивидуализации – незащищенность человека (при достаточно вн. условиях жизни в обществе), Рост массовой безработицы (это лишь судьба каждого человека). Рост потребности самоутверждения – стремление к росту дохода, статуса.

Возникает индивидуальное поликлассовое общество, общественные проблемы будут восприниматься как индивидуальные, люди будут объединяться в коалиции, совместно принимать решения (пока это выходит плохо).

Последствия глобализации – рост безработицы, разрушение социального государства и демократии, терроризм, рост могущества ТНК (ограничивает суверенитет национальных государств) и т.д.

Выход – политический путь – создание совокупности траннациональных государств. Национальных государств + реформы в образовании и т.д. Ненациональные государства – нетерриториальные + наднациональные + глокальные (провинции мирового общества). Утверждение государства как понятия. Признание мирового общества и его дилеммы, транснациональная кооперация, от наднационального и глобально-локальному - новое средневековье.

Необходимо укрепление групповой идентичности. Тенденция к космополитизму – один из основных и непреодолимых трендов современного общества.

Роланд Робертсон – британский социолог.

Основные работы: «Глобализация: социологическая теория и глобальная культура» (1992) и др.

1968 г. – он пришел к выводу о том, что культура имеет решающее значение для организации мира. Важно глобальное сознание индивидов. Глобализация – серия изменений, направленных на превращение мира в неделимое целое. Условия и характер взаимодействий в любой точке мира одни и те же + общества в удаленных точках могут быть условиями и элементами одного процесса. Одного процесса социального взаимодействия – барьеры – мир сжимается, становится единым.

Заслуги Робертсона – переосмысление соотношения глобального и локального. 2 направленности Г.: глобальная институционализация жизненного мира + локализация глобальности. Он вводит термин глокализация: первое направление организация повседневных локальных взаимодействий и социализации воздействием макроструктур мирового порядка (единые ценности, распространяются через СМИ и ТНК).

Второе направление отражение тенденция становления глобального не «сверху», а «снизу» через локальное, взаимодействие с представителями других стран, превращается в рутинную причину, в повседневную жизнь включаются элементы других культур, повседневная жизнь людей превращается в переживание глобального.

2 тенденции – к гомогенности и гетерогенности (локальное, специализированное, традиционное), это и есть глокализация – последствия единого глобального западного проекта. И множество других этноцентричных проектов модернизации, которые реализуются на локальном уровне – западная гегемония уже ставиться под вопрос – появляется оппозиция, действующая глобально.

Малкольм Уоренс – австрийский социолог.

Основные работы: «Глобализация» (1995), «Современная социологическая теория», «Неравенство после классов» и др.

Глобализация – снятие географических рамкое социальных и культурных явлений + люди это осознают – детерриторизация социальных явлений. 3 основных сферы Г.- экономика, политика, культура. Формула Глобализации – локализация материального обмена + интернационализация политического обмена + глобализация символического обмена.

1. Производство товаров предполагает концентрацию в одном месте рабочей силы, сырья, взаимодействие лицом к лицу при управлении производством и оказании услуг.
2. Территориальная экспансия социальных отношений и контроль за населением на данной территории и гарантии суверенности этого контроля, полученные из взаимодействия с властью и других территориальных органов.

Освобождение социальных отношений от территориальной правдивости территориальное перемещение интеллектуальных и эстетических символов.

Глобализация – преобладание культуры над экономикой и политикой. Глобализация – символический обмен при помощи этнической идентичности, СМИ, досуг и т.д., здесь нет привязки к конкретным территориям. По мере утраты территориальной привязки социальных отношений наступает постглобализация – пример: киберпространство - коммуникация через компьютерные сети.

Глобализация – непроизвольна, символична, взаимопроникающа.

Таким образом, в 90-е гг. теории Глобализации подменяют собой классические социологические дискурсы (контейнерная теория общества), изоляция обществ, национальные государства, переосмысление самой социологической нации.

 

Возникновение и основные этапы развития теоретической социологии. 3

12345678910Следующая ⇒

Поделиться: