Кафедра социальной философии

Казаков Владимир Юрьевич

ОПРОВЕРГНУТ ЛИ МАРКСИЗМ И СОЦИАЛИЗМ? К КРИТИКЕ КРИТИКОВ МАРКСИЗМА

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
по направлению 47.04.01 – Философия

 

Научный руководитель –

Доц. к.ф.н. Кириллов Андрей Александрович

Рецензент –

 доц. к.ф.н. Эгильский Евгений Эдуардович

 

Ростов-на-Дону – 2018

Содержание

Введение………………………………………………………………..3

Раздел 1. Неразрешимость противоречий развития при капитализме……………………………………………………………………8

1.1. К критике сторонников «свободного рынка»………………………………….………………………………………8

1.2. К критике реформизма. О невозможности решения противоречий капитализма путем «вмешательства государства» в экономику……………………………………………………………………..20

1.2.1 О сохранении конкуренции в монополистическом капитализме.....…………………………………………………………….....20

1.2.2. Устраняет ли кризисы «вмешательство государства в экономику»?..…………………………………………………………………22

1.2.3. Постиндустриальное общество или насаждение технологической отсталости?........................................................................25

1.2.4. Империалистическая система эксплуатации………………………………………………………………….29

Раздел 2. К вопросу о причинах поражения социализма……………………………………………………………….…...32

2.1. К вопросу об определении понятия «социализм»……………………………………………………………..…...33

2.1.1. Социализм в понимании К. Маркса………………………………………………………………………...33

2.2. Практика социализма. Сталинская экономическая политика и политика рыночных реформ …………………………………………………………………………………38

2.3. Обзор концепций причин поражения социализма…………………………………………………………………….44

2.3.1. Синтез плана и рынка – путь к социализму?...............................................................................................44

2.3.2. Было ли обобществление в СССР «формальным»?..........................................................................................53

2.3. Причины поражения – недостаток нажима на рынок?.........................................................................................................58

Заключение…………………………………………………………….66

Список литературы……………………………………………………69

 

 

Введение

Актуальность исследования. Нарастание социально-экономических противоречий в современном обществе, рост социального неравенства (фиксируемый отнюдь не только марксистами) вызывает интерес к одной из форм их теоретического истолкования и способов разрешения – марксистской теории общественного развития. По данным британской благотворительной организации Oxfam[1] на 18 января 2016 г. один процент богатейших людей мира обладают состоянием, которое больше состояния всех остальных людей земного шара. Российская статистика распределения собственности показывает еще большую поляризацию: согласно оценкам Credit Suisse[2] (The Global Wealth Report 2016), 10% самых обеспеченных россиян владеют 89% совокупного благосостояния всех российских домохозяйств, и доля их продолжает расти. Разница между доходами еще больше, чем в других странах: в США на долю 10% богатейших приходится 78% благосостояния страны, в Китае – 73%. Вместе с тем марксизм (и социализм, как практическое приложение теории) подвергается сильной (и отнюдь не всегда релевантной) критике со стороны сторонников капиталистического пути развития. Поэтому необходимо разобраться в ключевых аргументах против социализма и марксизма, выявить их релевантность, и понять, почему именно строй, по многим параметрам превосходящий капиталистический, уступил последнему, а так же определить его актуальность сейчас. Является ли социализм альтернативой капитализму? И если да, то как должен он выглядеть?  Что из прошлого опыта нужно перенять, а что нет?

Степень разработанности проблемы. Известнейшими  критиками марксизма являлись К. Р. Поппер (критика философского и исторического материализма) и Ф. А. Хайек (критика плановой экономики и вмешательства государства в экономику вообще). В качестве неявной, непрямой критики социализма можно назвать теории, выдвигающие альтернативные социалистической революции пути развития капитализма: теорию «вмешательства государства в экономику» (Дж.М. Кейнс) теорию «конвергенции» (Дж. Гилбрейт), концепции «постундриального общества» (Д. Белл, В. Л. Иноземцев). Что касается контркритики, то « левые» мыслители предпринимали достаточно много попыток  отстоять и обосновать марксизм и социализм. Однако, проблема, с которой мы сталкиваемся, заключается в том, что критика антимарксистских представлений, ведется авторами с позиций реформизма (Э.В. Ильенков,  частично Р.С. Осин, В.Д. Пихорович).  Эти авторы в своих сочинениях поддаются  «рыночным» веяниям (идея «синтеза» плана и рынка). Некоторые из таких мыслителей и деятелей – не просто не отстаивают марксизм, но стирают грань между марксизмом и не-марксизмом, социализмом и не-социализмом, используя идеи «постиндустриального общества» (С.Н. Мареев). Некоторые известные «левые» мыслители и практики являют пример элементарной недостаточной осведомленности в теоретическом наследии Маркса и тех, кто воплощал его идеи в жизнь (М.В. Попов).  

Степень новизны. Мной были выявлены отличия социализма от не-социализма, марксистской политики от немарксистской эволюционно-реформисткой; проведена грань, которую недостаточно провели предыдущие исследователи (и политические деятели) для обоснования  социализма.  До меня этой задачей (после поражения социализма) занимались экономист В.М. Якушев и историк М. Г. Суслов. Решающий вклад в дело обоснования марксизма (в свою эпоху) внесли В.И. Ленин, Р.Люксембург, И.В. Сталин.

Методологические основы исследования. В данном исследовании главным образом используется  диалектический метод, примененный к истории (основы исторического материализма), метод междисциплинарных исследований, метод критического анализа (критика критики, как сопоставления критикуемых идей с действительностью).

Объектом исследования являются: капиталистическая общественно-экономическая формация, опыт строительства социализма в СССР.

Предметом исследования являются теории, обосновывающие необходимость общественного развития на основе рыночно-капиталистических отношений; спектр концепций, обосновывающих закономерность перехода общества к социализму (посредством различных тактик). 

Гипотеза исследования. Гипотезой является актуальность социализма и марксизма в современном мире, необходимость социалистических общественно-экономических преобразований.

Научно-практическая значимость работы. Работа может быть полезна историкам, политологам, а так же представителям политических движений социалистического и коммунистического характера.  

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: