Структура лексического значения ЗИ-слов

Структура лексического значения ЗИ-лексем. Наиболее подробно на вопросе о лексическом значении (ЛЗ) русских ЗИ-слов остановился Ю.Казарин, который говорит о биденотатной (двуденотативной) приро-де ЛЗ изобразительного слова, где выделяется аутоденотат (акустичес-кий, фонетический, звукоизобразительный денотат) и ментальный дено-тат (Казарин 2000: 42). Таким образом, традиционно выделяемая макро-компонентаная структура ЛЗ слова [понятийный (денотативно-сигнифи-кативный), коннотативный, мотивировочный, эмпирический, культурно-национальный компоненты] (Кузнецова 1989; Стернин 1979; Шмелев 1977) дополняется вторым денотатом, который (в традиционных терми-нах) является мотивировочным (часто утраченным) или ФС-компо-нентом ЛЗ.

«Денотат 2 имеет лингвоментальную природу, обусловленную, во-первых, мотивированностью значения фонетической единицы языкового знака, а во-вторых, соотнесенностью данного мотивированного значения с реалиями действительности (имеются в виду, естественно, звукопроизводящие реалии) » (Казарин 2000: 33).

По Ю.Казарину, сигнификат (понятие, представление) ЗИ-слова при-близительно равен денотату 2, однако приводимые примеры не вносят ясности в решение вопроса.

Так, у ФА (по Ю.Казарину, лексоида) чав/ чав-чав денотат 1 - “неприятный звук”, а денотата 2 - “производить неприятные, резкие, “чмокающие” звуки в про-цессе неопрятного поедания пищи животными/ человеком” (Казарин 2000: 42). Оста-ется неясным, почему денотат 1 “неприятный звук” не может соотноситься с сигни-фикатом?

Кроме того, по Ю.Казарину, наличие денотата 2 свойственно лишь «очевидным» ЗИ-словам, словам с «живой» внутренней формой, что вы-водит за рамки ЗИС русского языка огромное количество примарно мотивированных слов. На наш взгляд, выделение ФС-компонента в ЛЗ слова часто субъективно (особенно в ЗС-словах), что приводит к труд-ности вычленения денотата 2 и идентификации ЗИ-слова.

На основании “степени проявления фонетической внутренней формы слова” (resp. денотат 2) автор выделяет три группы ЗИ-слов: звукоподражательные, звуко-изобразительные и звукосимволические. В основе такого разграничения лежат сле-дующие признаки: 1) наличие в ЛЗ акустического денотата (все группы слов); 2) на-личие в лексеме лексоида (все группы слов); 3) возможность редупликации лексоида (только звукоподражательные: бах-бах, бряк-бряк ); 4) возможность определения ЛЗ через акустический денотата (только звукоподражательные); 5) наличие высокой степени деривационного воспроизводства (звукоподражательные и звукоизобрази-тельные) (Казарин 2000: 159-160).

Представляется, что в постановке проблемы автор допускает ряд по-грешностей, что приводит к некорректности решения вопроса. Во-пер-вых, не разграничиваются ЗП- и ЗС-слова (ср. например, соотнесенность денотата 2 со звукопроизводящими реалиями; наличие в ЛЗ акустичес-кого денотата у всех групп ЗИ-слов и др., т.е. наличие в ЛЗ акустическо-го денотата является обязательным и для ЗС-слова). При этом же, вслед за С.В.Ворониным, ЗП и ЗС слова разделяются на основании акустичес-кого/ неакустического денотата (Казарин 2000: 34), но критерии выделе-ния ЗИ-идеофона остаются неясными.

Во-вторых, на наш взгляд, вычленяя структуру ЛЗ русских ЗИ-слов, необходимо проводить различия между собственно лексемами и ФА (лексоидами), так как их структуры различны.

Представляется, что здесь следует говорить не о двуденотативной структуре ЛЗ, а о значительном различии микрокомпонентной структу-ры ЛЗ аномальных единиц (лексоидов) и лексем, а также о мотивировоч-ном компоненте макрокомпонентной структуры, который всегда будет примарно мотивирован.

Однако верным является замечание Ю.Казарина об актуализации коннотативного компонента в ЛЗ ЗИ-слова (Казарин 2000: 42). Можно считать, что коннотативный компонент в макрокомпонентной структуре ЛЗ является типичным и отличительным признаком ЗИ-слова. Однако следует четко осознавать, что не все ЗИ-слова являются коннотативно маркированными (ср., например: гроза, говорить, капать, голос, конец, слово, баловать и пр.)

Предварительно можно говорить о том, что макрокомпонентная структура ЗИ-слова отличается от структуры ЛЗ незвукоизобразительно-го слова тем, что мотивировочный компонент (resp. внутренняя форма) обязательно примарно мотивирован, а в отдельных словах отчетливо выделяется ФС-компонент (см. табл. 8).

C труктура лексического значения фоносемантических аномалий (лексоидов). На наш взгляд, в ЛЗ аномалий актуализируется не двуде-нотативная природа ЗИ-слов, а отсутствие в микрокомпонентной струк-туре ЛЗ ФА грамматической и лексико-грамматической сем, тогда как категориально-лексические семы «звук, звучание» и / или «действие» являются константными. Отсутствие грамматических сем в структуре ЛЗ лексиода, их «логическо-грамматическая неоформленность» (Вино-градов 1972: 585) приводило ученых к тому, что подобным единицам отказывалось в статусе лексических единиц.

Следует оговориться, что понятие аномальные по отношению к рассматривае-мым единицам может быть применено с некоторыми оговорками. Характерные осо-бенности аналогии (регулярность; уподобление друг другу языковых элементов од-ного уровня или их сближение; обобщение модели, правила и т.п. и их распростране-ние на другие языковые единицы) присущи и аномальным языковым единицам, сле-довательно, понятие аномальность применяется здесь лишь традиционно, но не сущностно.

Неоднородность состава данного лексического пласта (первообраз-ные ЗП, междометия, глагольно-междометные формы), которые включа-ют ЗП- и ЗС-единицы, обусловливает различную грамматическую ин-терпретацию ФА и отсутствие единых критериев их разграничения. В выделении междометий актуализируется семантический (чаще эксперс-сивно-смысловой) критерий, звукоподражаний – денотативная природа, а в глагольно-междометные формы выделяются на основании функцио-нального (чаще синтаксического) критерия.

⇐ Предыдущая11121314151617181920Следующая ⇒

Поделиться: