Учиться на «отлично» в Принстоне. По тем же причинам венчурному

Капиталисту никогда не скажут, что в начале развития у новой компании

«очень высокая» вероятность успеха.

Возражения относительно принципа смягчения интуитивных прогнозов

Следует воспринимать всерьез, потому что отсутствие искажений – не всегда

Важнее всего. Неискаженные прогнозы предпочтительны, если все ошибки

Равнозначны, независимо от их направления. Однако встречаются ситуации, в

Которых один тип ошибок намного хуже другого. Когда венчурный

Капиталист ищет новый проект, риск упустить новый Google или Facebook

Намного важнее, чем риск вложить скромную сумму в заурядную новую

Компанию. Цель венчурных капиталистов – выявить особые случаи, даже если

Из-за этого они переоценят перспективы многих других предприятий. Для

Консервативного банкира, дающего большие займы, риск банкротства одного

Заемщика может перевесить риск отказа нескольким потенциальным

Клиентам, которые выполнили бы свои обязательства. В таких случаях

Использование категоричных выражений («отличные перспективы»,

«серьезный риск неплатежеспособности») может быть оправдано ради

Успокоения, даже если информац ия, на которой они основаны, всего лишь

Умеренно надежна.

Для разумного человека неискаженные умеренные предсказания не

Представляют проблемы. В конце концов, разумные венчурные капиталисты

Знают, что даже у самых многообещающих новых компаний шансы на успех

Весьма ограничены. Их работа – выбрать лучшие из имеющихся, и они не

Чувствуют потребности обманывать себя относительно перспектив проекта, в

Который собираются вложить деньги. Соответственно, рациональные

____________индивиды, предсказывающие доход фирмы, не будут привязываться к одному

Числу, а рассмотрят диапазон неопределенности вокруг самого вероятного

Результата. Разумный человек, оценив предприятие, которое, скорее всего,

Потерпит неудачу, может вложить в него крупную сумму, если награда за успех

Будет достаточно велика, – но при этом не будет питать иллюзий насчет

Шансов на подобный исход. Однако не все мы рациональны, и многим

Необходимо ощущать себя защищенными от искаженных оценок, иначе

Способность принимать р ешения будет парализована. Если вы решите

Обманывать себя, принимая экстремальные прогнозы, не забывайте о том, что

Вы потакаете собственным желаниям.

Мои корректирующие процедуры ценны тем, что заставляют думать об

О бъеме из вестной вам информации. Ра ссмо т р им сл ед ующий,

распространенный в научном мире пример, вызывающий прямые аналогии с

другими сферами жизни: факультет собирается нанять молодого

Преподавателя и хочет выбрать кандидата с наилучшим потенциалом для

Научной работы. Выбор свелся к двоим.

Ким недавно закончила дипломный проект. У нее отличные рекомендации,

Она замечательно выступила и произвела на всех прекрасное впечатление во

Время собеседований. Серьезной истории научных исследований у нее нет.

Джейн последние три года занимала должность постдокторанта. Она очень

Эффективно работала, провела множество исследований, но доклад и

Собеседования были не такими яркими, как у Ким.

Интуитивно хочется выбрать Ким, потому что она произвела более сильное

Впечатление, а что ты видишь, то и есть. Однако информации о Ким гораздо

Меньше, чем о Джейн. Мы вернулись к закону малых чисел. По сути, выборка

Информации о Ким меньше, чем о Джейн, а в маленьких выборках намного

чаще наблюдаются экстремальные результаты. В них боÏ льшую роль играет

Удача, а значит, предсказания результатов Ким необходимо сильнее сместить к

Среднему. Допустив, что Ким регрессирует сильнее, чем Джейн, вполне можно

Выбрать Джейн, хотя она произвела на вас более слабое впечатление. Делая

Выбор в научной среде, я бы голосовал за Джейн, хотя и приложил бы

⇐ Предыдущая81828384858687888990Следующая ⇒

Поделиться: