Проба на динамический праксис ⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 10Следующая ⇒ В пробе на динамический праксис, нами было предложено два варианта последовательности движений: классическая последовательность – «кулак-ребро-ладонь» и обратная последовательность – «ладонь, кулак, ребро». Результаты диагностики представлены в приложении 4. На рисунке 4 отражены средние показатели четырех опытных групп. Согласно рисунку, полученные результаты имеют большее различие в младшем школьном возрасте, чем в подростковом. А это значит, что дети из КГ1 допускают гораздо меньше ошибок, чем дети из группы ЭГ1. Необходимо отметить, что все дети из групп ЭГ1 и ЭГ2 усвоили программу задания с первого раза. При выполнении данной пробы, нами были замечены некоторые особенности выполнения детей из групп ЭГ1 и ЭГ2. Эта особенность заключалась в интенсивности выполнения задания, например, дети со слепоглухотой при последующем самостоятельном продолжении двигательного акта, допускали импульсивность и резкость в движениях. Рис.4. Сравнительные результаты пробы на динамический праксис Таблица 4 Результаты сравнительного анализа пробы на динамический праксис Общая сумма баллов	ЭГ1	КГ1	ЭГ2	КГ2
1, 13	0, 38	0, 5	0, 38
t эмп	1, 9		0, 4

 

 Полученные значения по данной пробе были проанализированы методом математической статистики t-критерий Стьюдента. По полученным результатам мы пришли к выводу, что группы ЭГ1 и КГ1, а также ЭГ2 и КГ2 не имеют между собой статистически значимых различий t=1, 9 при p≤ 0, 05. Но хотим отметить, что результат групп ЭГ1 и КГ1 выше, чем у групп ЭГ2 и КГ2 t=0, 4 при p≤ 0, 05 это говорит о том, что количество ошибок, допущенных при выполнении заданий, наблюдается больше в младшем школьном возрасте.

Основные ошибки детей из группы ЭГ1 и ЭГ2 заключаются в наличии персевераций и в отсутствии плавности движений, в то время как в контрольных группах данные ошибки корригировались сразу же, после неправильного выполнения того или иного движения.

При изменении последовательности на «ладонь-кулак-ребро» у детей из групп ЭГ1 и ЭГ2, также выраженно проявлялись персеверации, часть детей пыталась исправить допущенную ошибку, а часть прекращали выполнение задания.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что детям со слепоглухотой свойственно:

- быстрое усвоение программы;

- наличие персевераций;

- отсутствие плавности в движениях;

- наличие стереотипий при изменении последовательности на «ладонь- кулак-ребро».

Детям из контрольных групп свойственно:

- быстрое усвоение программы;

-  плавность движения;

- самокоррекция при допускаемых ошибках;

- отсутствие персевераций при ломке стереотипа.

 

Рисование (копирование) простых геометрических фигур

Результаты диагностики представлены в приложении 5.

На рисунке 5 отражены средние значения каждой опытной группы по данной пробе. В диагностике участвовали 4 группы, группы слепоглухих младших школьников и подростков, группа здоровых детей младшего и подросткового возрастов.

Рис. 5. Сравнительные результаты по методике рисование (копирование) простых геометрических фигур

 

Согласно рисунку, слепоглухие младшие школьники, при выполнении данного задания, допускали большее число ошибок (2, 25). Тем самым, мы можем наблюдать, имеющуюся разницу в выполнении заданий между группами ЭГ1 и ЭГ2.

 Хотим обратить внимание на выполнение данного задания испытуемых из группы ЭГ1. Несколько испытуемых данной группы, на предложенное задание повторить изображенный стол, изобразили предмет мало схожий с предложенной им картинки. Подобным образом выполненное задание оценивалось нами в 3 балла, поскольку скопированный рисунок невозможно было узнать.

Большинство испытуемых, как из групп ЭГ1 и ЭГ2, так и из КГ1 и КГ2 допускали дизметричные ошибки, при общей сохранности предъявленной формы.

В таблице 5 представлен сравнительный анализ по данной пробе.

Таблица 5

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: