Исследование моторики и координации движений

Результаты диагностики представлены в приложении 9.

Проанализировав полученные результаты в таблице 9 методом математической статистики t-критерий Стьюдента, мы пришли к выводу, что группы между собой имеют статистически значимые различия t=4, 9 при p≤ 0, 05. Это говорит нам не только о наличии качественных различий при выполнении данной пробы, но и том, что различия, полученные нами в ходе статистической обработки, действительно являются значимыми.

 Раздел 1 и раздел 2 направлены на изучение общих моторных функций. При выполнении данного задания нами были замечены особенности выполнения слепоглухих детей, а именно, дети хоть и были увлечены заданием, все же выполняли его очень торопливо, не старались выполнять задания безошибочно.

Таблица 9

Результаты сравнительного анализа по методике «исследование моторики и координации движений» между групп ЭГ1 и КГ1

Разделы методики	ЭГ1	КГ1	t эмп
Раздел 1.	20 ± 9, 7	6 ± 1, 9	3
Раздел 2	7, 25 ± 2, 8	3, 75 ± 2, 21	1, 9
Общая сумма баллов	27, 5 ± 10.0	9, 75 ± 2, 21	4, 9*

*Статистически достоверные различия при p≤ 0, 05

 

Таким образом, мы можем сказать о том, что у детей из группы ЭГ1 имеется недоразвитие общих моторных функций, что в дальнейшем может оказать негативное влияние на жизнь и здоровье слепоглухих детей.

Раздел 1 tэмп = 3 (находится в зоне неопределенности).

Раздел 2 tэмп = 1.9 ( находится в зоне незначимости).

В Таблице 10 представлены результаты групп ЭГ2 и КГ2. Проанализировав полученные результаты методом математической статистики t-критерий Стьюдента, мы пришли к выводу, о том что группы ЭГ2 и КГ2 не имеют статистически значимых различий. Но результаты имеют значения, по которым мы можем сделать вывод о том, что дети из группы ЭГ2 все же испытывают затруднения в общих моторных функциях.

 

 

Таблица 10

Результаты сравнительного анализа по методике  «исследование моторики и координации движений» между групп ЭГ2 и КГ2

	ЭГ2	КГ2	t эмп
Раздел 1.	12±11, 5	0, 75±0, 5	2
Раздел 2.	3±0, 8	2, 25±0, 9	1.2
Общая сумма	15±11, 6	3±0, 8	2.1

 

Раздел 1 tэмп = 2 ( находится в зоне незначимости).

Раздел 2 tэмп = 1, 2 ( находится в зоне незначимости).

Общая сумма баллов tэмп = 2.1 ( находится в зоне незначимости).

В данной методике нами были замечены особенности выполнения слепоглухими детьми. В задании на ходьбу приставными шагами по линии, дети из групп ЭГ1 и ЭГ2 при ходьбе приставными шагами вперед, допускали большее число ошибок, чем при ходьбе приставными шагами спиной вперед, имели тенденцию к падению. При выполнении усложненной пробы Ромберга не могли выстоять 20 секунд, максимум выполнение было от 10 до 14 секунд, отмечались лишние движения головой и другими конечностями, в основном так же были замечены орофациальные движения.

В таблице 11 представлены результаты опытных групп младшего школьного возраста, выполнение которых осуществлялось на время.

Проанализировав полученный результат методом математической статистики, нами был сделан вывод, о том, что группы не имеют между собой статистически значимых различий. Полученные результаты показывают, что дети из групп ЭГ1 и КГ1 выполняют задание на время с небольшой разницей.

Рис. 9. Сравнительные результаты методики исследования моторики и координации движений

    Согласно полученным результатам отображенных на рисунке 9, мы можем утверждать, что между группами ЭГ1 и КГ1 по Разделу 1 имеется большая разница в полученных результатах (20 и 6 соответственно), что свидетельствует о том, дети из группы ЭГ1 допускали большее количество ошибок, чем дети из группы КГ1. При этом, результаты этих групп по разделу 2 имеют меньше различий (7, 25 и 3, 75 соответственно). Это говорит нам не только о наличии качественных различий при выполнении данной пробы, но и том, что различия, полученные, нами в ходе обработки действительно являются значимыми.

Таблица 11

Исследуемые показатели		ЭГ2	КГ2	t эмп
Постукивание носком стопы	Справа	7, 75 ± 3.3	5, 75 ± 0, 5	1.2
	Слева	8, 5 ± 2.1	6 ± 0, 8	2.3
Хлопки ладонью по колену	Справа	5, 75 ± 1, 7	5 ± 0, 8	0.8
	Слева	6, 75 ± 1, 5	4, 25 ±0, 9	2.8
Удары указательного пальца о большой палец	Справа	5, 5 ± 0, 6	5, 25 ± 0, 5	0.7
	Слева	6, 5 ± 1, 7	6, 25 ±1, 7	0.2
Последовательные удары 2-5-го пальцев о большой палей	Справа	12 ± 2, 1	9, 75 ± 2, 2	1.5
	Слева	11 ±1, 8	10, 5 ±2, 6	0.3

Результаты сравнительного анализа групп ЭГ1 и КГ1

Исследуемые показатели		ЭГ1	КГ1	t эмп
Постукивание носком стопы	Справа	6 ± 2, 2	4, 5 ± 0, 6	1.4
	Слева	6, 75 ± 1, 9	5, 25 ± 0, 9	2.3
Хлопки ладонью по колену	Справа	5, 25 ± 2, 1	4, 75 ± 0, 9	0.4
	Слева	4, 5 ± 2, 0	5 ± 0, 8	0.5
Удары указательного пальца о большой палец	Справа	5 ± 1, 2	4, 5 ± 0, 6	0.8
	Слева	4, 75 ± 1, 5	5 ± 0, 8	0.3
Последовательные удары 2-5-го пальцев о большой палец	Справа	8 ± 2, 9	5, 75 ± 0, 5	1.5
	Слева	8 ±2, 2	6, 25 ± 1, 7	1.6

Таблица 12

Результаты сравнительного анализа групп ЭГ2 и КГ2

    Проанализировав полученные результаты методом математической статистики t-критерий Стьюдента, мы пришли к выводу, что группы имеют статистически незначимые различия. Хотим обратить внимание, что как в младшем школьном, так и в подростковом возрасте tэмп остается в зоне не значимости, а это говорит о том, что время выполнения заданий как у здоровых, так и слепоглухих детей имеет несущественную разницу.

Таким образом, можно сказать, что время выполнения слепоглухих детей имеет незначительное отличие от здоровых детей.

Из вышесказанного мы можем сделать вывод о том, что для слепоглухих детей характерны:

- трудности в удержании равновесия;

- наличие постоянной тенденции к падению;

- наличие синкинезий, а именно избыточные движения головы и конечностей, орофациальные движения.

Для детей и контрольных групп характерно:

 - наличие избыточных движений руками;

- удержание равновесия в пределах нормы.

    Кроме того, по итогам исследования, нами было принято решение выявить различия в развитии моторных функций в группе здоровых и слепоглухих детей.

    Полученные данные методом математической статистики t-критерий Стьюдента, которые представлены в таблице 13 и 14 свидетельствуют о том, что развитие детей из группы КГ1 и КГ2 имеют статистически значимые различия (t_эмп=5, 7). Этот результат, показал нам, что здоровые подростки имеют сильное различие в развитие двигательных навыков по сравнению с детьми младшего школьного. В то время, как дети из групп ЭГ1 и ЭГ2 получили статистически незначимый результат, который говорит о более медленном развитии подростков со слепоглухотой по сравнению со слепоглухими детьми младшего школьного возраста.

 

Таблица 13

Общая сумма баллов	ЭГ 1	ЭГ2	t эмп
	27, 5 ± 10, 0	15 ±11, 6	1, 6

 

Таблица 14

Общая сумма баллов	КГ1	КГ2	t эмп
	9, 75 ± 2, 2	3 ± 0, 8	5, 7*

*Статистически достоверные различия при p≤ 0, 05

 

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что у слепоглухих детей имеется задержка в развитии общих моторных функций, которые с возрастом мало чем изменяются, в то время как здоровые дети делают огромный шаг в развитии этих функций. Это говорит нам не только о наличии качественных различий при выполнении данной пробы, но и том, что различия, полученные, нами в ходе обработки действительно являются значимыми.

Рекомендации по развитию моторных функций у слепоглухих детей

Результаты эмпирического исследования показали, что у детей младшего школьного возраста имеется недоразвитие мелкой моторики.  Кроме того, полученные данные говорят о том, что слепоглухие подростки имеют незначительные развития от младших школьников со слепоглухотой. Это связанно с сенсорными нарушениями, потерей слуха и зрения в раннем возрасте. В сравнении с подростками, имеющими слепоглухоту, дети младшего школьного возраста допустили большее число ошибок при проведении исследования. Что свидетельствует о разных уровнях развития моторных функций на возрастных этапах младшего школьного и подросткового возрастов.

Полученные данные эмпирического исследования позволили нам разработать рекомендации по развитию моторных функций у слепоглухих детей. Коррекция должна носить комплексный характер. функций  профилактике и коррекции замедленного развития моторных функций у слепоглухих детей должна носить комплексный характер и быть направленна на развитие моторных функций препятствующих нормальному развитию ребенка.

Профилактическая и коррекционная работа включает в себя диагностический этап, целью которого служит выявление отклонений у слепоглухих детей в развитии двигательных функций.

Профилактический процесс предполагает наличие профилактической программы. В содержание которой должны входить три компонента: образовательный, психологический и социальный.

Содержанием образовательного компонента является информирование о последствиях, к которым могут в дальнейшем повлиять на жизнь человека.

Психологический компонент содержит определенные черты личности, способствующих проявлению познавательной сферы, преодолению страхов и т.д.

Социальный компонент содержит в себе помощь в адаптации к условиям жизни окружающего мира, ориентировке в пространстве, овладение навыками общения.

В ходе исследования было выявлено, что у слепоглухих детей развитие общих моторных функций имеет выраженную задержку, которая прослеживается и в подростковом возрасте. Такие дети отличаются импульсивностью движений, плохой скоординированностью рук и ног, а так же шаркающей походкой и плохим удержанием равновесия.

При коррекции общих моторных функций важным звеном является анализ психического развития слепоглухого ребенка. А также участие родителей и педагогов в коррекционной программе.

Рекомендации для родителей:

- рекомендуется помогать ребенку поверить в свои силы. Для этого давать ребенку больше возможностей для проявления его самостоятельности. И обязательно хвалить ребенка, за выполненную им работу.

- проводить с ребенком как можно чаще пальчиковую гимнастику, а так же делать утром гимнастику для тела примерно 2-3 минуты;

- лепить поделки из пластилина, теста или глины;

- хлопать в ладоши с разной интонацией;

- разбирать крупу;

- завязывать узелки на веревках разной толщины;

Рекомендации для педагогов, работающих со слепоглухими детьми:

- необходимо давать поручение ребенку каких-либо дел, которые он в состоянии выполнить, например, помыть доску в классе, полить цветы, переставить книги с одной полки на другую ( задания для ребенка имеющего слабовидение);

- Необходимо организовать двигательный режим в школе, рекомендуется проводить во второй половине урока физкультминутку.

Необходимо следить за осанкой ребенка, во время ходьбы, сидя за столом. Так как позвоночник является главным в опорно-двигательном аппарате.

- использование материала и предметов на уроках труда, вырезать из бумаги фигуру, лепка из пластилина, оригами, размазывание пластилина по картинке, а так же приклеивание одного предмета к другому;

- собирание за собой использованного материала.

Таким образом, профилактика и коррекция общих моторных функций у слепоглухих детей имеет комплексный характер и должна быть направленна, не только на развитие общих моторных функций, но и на развитие ребенка в целом.

Выводы по второй главе

1. Исследование было организовано и проведено на базе Благотворительного фонда «Фонд поддержки слепоглухих «Со-единение» в городе Москве. А также в Муниципальное общеобразовательное учреждение «Большегрызловская средняя общеобразовательная школа».

 В состав испытуемых вошли 16 детей 8 слепоглухих испытуемых по 4человека в каждой группе (ЭГ1 и ЭГ2 соответственно), а так же 8 человек в составе контрольных групп (КГ1 и КГ2 соответственно).

Для исследования особенностей моторных функций использовались следующие методики: проба на реципрокную координацию; проба на праксис позы пальцев; проба на оральный праксис; проба на динамический праксис; рисование (копирование) простых геометрических фигур; проба на условные реакции выбора; проба на воспроизведение ритмов; социально-бытовые навыки; исследование моторики и координации движений (Н.Н. Заваденко).

2.  В ходе проведенного исследования нами было выявлено, что у слепоглухих детей младшего школьного возраста имеются нарушения в развитии моторных функций.

При выполнении пробы на «праксис позы пальцев» дети медленно входили в задание, часть слепоглухих детей могли выполнять задание, только при наглядном примере. Были явлены нарушения мелкой моторики. Полученные результаты по данной пробе имеют статистически достоверные различия между ЭГ1 и КГ1 (t=7, 1). В полученных результатах по пробе «рисование (копирование) простых геометрических фигур» были выявлены нарушения дизметрического характера, а так же невозможность узнавания скопированной фигуру у части слепоглухих детей младшего школьного возраста, что может говорить о наличии пространственных нарушений. Результаты данной пробы являются статистически значимыми между группами ЭГ1 и КГ1 (t=3, 8). В пробе на «исследование предметных действий» слепоглухие дети допускали ошибки, при указании на которых, продолжали выполнение задания правильно. При этом, дети из контрольной группы не допускали ошибок. В методике исследования моторики и координации движения были получены достоверно значимые различия между слепоглухими и здоровыми детьми младшего школьного возраста (t=4, 9). У слепоглухих детей были допущены ошибки при выполнении заданий, а именно допускали излишние движения головой и конечностями, отличились плохим удержанием равновесия, а так же своеобразием выполнения заданий на ходьбу приставными шагами.

3. Были разработаны рекомендации по развитию моторных функций у слепоглухих детей. Рекомендации направленны не только на развитие моторных функций, но и на развитие ребенка в целом. Рекомендации предложены как для родителей, так и для педагогов, были предложены физические упражнения а также различные виды продуктивной деятельности, такие как: лепка, оригами, аппликация, физкультурные минутки, пальчиковая гимнастики и т.д.

Заключение

Представленная работа состоит из двух частей: теоретический анализ научно-методической литературы и эмпирического исследования моторных функций у слепоглухих детей, находящихся на разных периодах развития (младшем школьным и подростковом возрастах).

Целью данной работы являлось проведение сравнительного анализа моторных функций у слепоглухих детей, находящихся на разных периодах развития.  

В теоретической части данной работы были рассмотрены понятия моторных функций, а так же вопросы, касающиеся развития моторных функций у слепоглухих детей находящихся на разных периодах развития. Так же был освещен вопрос об особенностях психического развития слепоглухих детей. Теоретический анализ литературы позволил сформировать полноту представлений по проблеме исследования затрагивая вопросы о нарушении развития мелкой моторики, общих моторных функций у слепоглухих детей.

В эмпирической части данной работы было организованно и проведено нейропсихологическое обследование. В состав испытуемых вошли 16 детей 8 слепоглухих испытуемых по 4человека в каждой группе (ЭГ1 и ЭГ2 соответственно), а так же 8 человек в составе контрольных групп (КГ1 и КГ2 соответственно). В работе были использованы следующие методики: проба на реципрокную координацию; проба на праксис позы пальцев; проба на оральный праксис; проба на динамический праксис; рисование (копирование) простых геометрических фигур; проба на условные реакции выбора; проба на воспроизведение ритмов; социально-бытовые навыки; исследование моторики и координации движений (Н.Н. Заваденко).

В ходе исследования у слепоглухих детей было выявлено нарушение в развитии как мелкой моторики, так и общих моторных функциях. По результатам проведенных методик нами были выявлены и описаны различия в выполнении заданий у слепоглухих детей. Полученные отличия были обработаны с помощью метода математической статистики t критерия Стьюдента. Статистически значимые различия между экспериментальной и контрольной группой были выявлены не во всех методиках. Достоверные различия были получены в пробах: «праксис позы пальцев»; «копирование (рисование) простых геометрических фигур»; «исследование предметных действий»; «исследование моторики и координации движений»

Таким образом, можем сделать вывод, что моторные функции у слепоглухих детей младшего школьного и подросткового возраста характеризуются своим своеобразием двигательной сферы, которые проявляются на уровне: выполнения целенаправленных двигательных актов, сложных форм координации движений, удерживания равновесия, а также чередования движений конечностей.  Данное заключение подтверждает выдвинутую гипотезу. В ходе работы были выполнены все поставленные задачи, что свидетельствует о том, что цель исследования достигнута.

 

Литература

1. Азарян Р Н Обучение слепых и слабовидящих детей правильной ходьбе-М: ВОС. 1989. -115с.

2. Акшонина А. Я. Некоторые особенности формирования у слепоглухих устной речи // Дефектология. 1972. №2. С. 24-26.

3. Акшонина А. Я., Васина Г.В. Развитие пространственной ориентировки у детей со сложными сенсорными и множественными нарушениями развития. – М., Логос ВОС, 2008. -112 с.

4. Андреева Л.В. Сурдопедагогика: Учебник для студ.высш.учеб. заведений; Под науч.ред. заведений; Под науч.ред. Н. М. Назаровой, Т.Г. Богдановой. – М.: Издательский центр «Академия», 2005. – 576 с.

5. Апраушев А.В. Тифлосурдопедагогика: воспитание, обучение, трудовая и социальная реабилитация слепоглухонемых. Учеб. Пособие для студентов дефектол. Пед. Ин-тов. – М.: Просвещение, 1983. – 208 с.

6. Апраушев А. В. Опыт обучения и воспитания слепоглухонемых детей. – М.: ВОС, 1973. – 30 с.

7. Апухтина А.Д., Басилова Т.А., Васина Г.В., Чулков В. Н. Программа по социально-бытовой ориентации для слепоглухих детей // Дефектология. 1994. № 6. С. 28-30.

8. Басилова Т.А. Условия формирования первоначальных жестов у слепоглухонемых детей // Дефектология. 1987. №1.

9. Басилова Т.А. Развитие игры у слепоглухих детей // Дефектология. 1994. №2.

10. Басилова Т.А. История обучения слепоглухих детей в России. – М.: Эксмо, 2015. – 208 с.

11. Басилова Т.А. Использование игры и изобразительной деятельности в развитии социально-бытовой ориентации слепоглухих детей // Дефектология. 1995. №6.

12. Басилова Т.А. Дети с врожденными сенсорными и множественными нарушениями развития: новые этиологии // В кн. Проблемы специальной психологии и психодиагностика отклоняющегося развития. – М., 1998. С. 40-52.

13. Басилова Т.А. Воспитание и обучение детей дошкольного возраста со сложными и множественными нарушениями // Учебн. пособие для студентов дефектологич.фак. «специальная дошкольная педагогика» / Под ред. Е.А. Стребелевой. - М.: ACADEMIA, 2001. - 299 с.

14. Басилова Т.А. Проблемы психического здоровья лиц, потерявших слух и зрение в подростковом возрасте // Дефектология. 2002. №4. С.23-28.

15. Басилова Т. А. Психология детей со сложными нарушениями развития / Основы специальной психологии: Учеб. пособие для средних учебных заведений / Под ред. Л.В. Кузнецовой. – М.: Академия, 2002. С. 347-397.

16. Басилова Т. А. Клинико-психолого-педагогическое изучение детей со сложными нарушениями развития // Психолого-педагогическая диагностика: Учеб. пособие для высших пед.учеб.заведений / Под ред. И.Ю. Левченко, С.Д. Забрамной. – М.: Академия, 2003. С. 220-229.

17. Басилова Т.А. Слепоглухие дети // Специальная психология: Учеб.пособие для студентов дефектологич.фак. высших пед.заведений / Под ред. В.И. Лубовского. – М.: Академия, 2003. С. 391-407.

18. Басилова Т.А. Об использовании жестовой и дактильной формы речи в обучении сложных детей. В сб.науч. трудов и докладов «Предпосылки и условия успешной социализации при трудностях развития». Мат. Конф. (Иркутск, 26-27.09. 2008) Иркутск: Изд-во Иркутского гос.пед.ун-та, 2008. С.20-24.

19. Басилова Т.А. О слепых детях с дополнительными нарушениями и проблемах их семейного воспитания / Рос. гос. б-ка для слепых. М., 2009. -31 с.

20. Басилова Т.А. 100 лет обучения слепоглухих в России: некоторые итоги и перспективы / Другое детство: Сб.науч.ст. МГППУ, 2009. С.226-239.

21. Басилова Т.А. Об изменении этиологии и структуры нарушений при слепоглухоте за 35 лет наблюдений // Вопросы психического здоровья детей и подростков, 2011. №2 (12). С. 12-20.

22. Басилова Т.А. Об истории обучения слепоглухих детей в Московском регионе // Клиническая и специальная психология. 2013. №2.

23. Басилова Т.А., Александрова Н.А. Как помочь малышу со сложным нарушением развития. – М.: Просвещение, 2008. - 111 с.

24.  Басова А.Г., Егоров С.Ф. История сурдопедагогики: : Учеб. пособие для студентов дефектол. фак. пед. ин-тов. – М.: Просвещение, 1984. – 295 с.

25.  Бертынь Г.П., Лукашева И.Д., Певзнер М.С. Происхождение сложных дефектов у детей // Причины возникновения и пути профилактики аномалий развития у детей. – М.: Изд-во АПН СССР, 1985. С. 6-28.

26. Бертынь Г.П., Розанова Т.В. Клинико-психологическое изучение глухих детей со сложным дефектом//Дефектология. 1993. - №4.

27. Бернштейн Н.А. Координация движений // Физиология человека.- М.: ФИС, 1946.- С. 315-348.

28. Бернштейн Н.А. О построении движений М.: Медгиз, 1947. - 255 с.

29. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности.- М.: Медицина, 1966.- 349 с.

30. Бернштейн Н.А. Физиология движений и активность.- М., 1990 —  166 с.

31. Беспалов Г.Н. Приборы для формирования у слепоглухонемых детей тактильных образов брайлевских букв // Дефектология. 1982. №1.

32. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1967. - 464 с.

33. Богданова Т.Г. Сурдопсихология. М.: Академия, 2002. - 224 с.

34. Боскис P.M. Глухие и слабослышащие дети. М., 1963. - 334 с.

35. Воронцова М.В., Левченко Т.А. Социально - бытовая адаптация детей и подростков с множественными нарушениями в условиях детского дома-интерната: Учебное пособие. – Таганрог: Изд-ль А.Н. Ступин, 2013. - 185 с.

36.  Воспитание и обучение слепого дошкольника // под ред. Л.И. Солнцевой, Е.Н. Подколзиной // 2-е издание, с изменениями. – М.: ООО «ИПТК «Логос» ВОС». 2005. -268 с.

37. Власова Т.А., Певзнер М.С. О детях с отклонениями в развитии. М., 1973.- 175с.

38. Владимирский А.В. Содержание душевных переживаний при отсутствии зрительных и слуховых восприятий. СПб.: Типография М.А. Александрова, 1910. -34 с.

39. Выгодская Г.Л. Обучение глухих дошкольников сюжетно-ролевым играм. -М: Просвещение, 1972. -174 с.

40. Выготский Л.С. Детская психология// Собр. соч. Т.4 /Под ред. Д.Б. Эльконина. - М.: Педагогика, 1984. - 432 с.

41. Выготский Л.С. Основы дефектологии//Собр. соч.: В 6 т. Т 5/Под ред. Т.А.Власовой. М.: Педагогика, 1984. - 368 с.

42. Германов М.М., Апраушев А.В., Лебедев В.В. Средства общения со слепоглухонемыми // Технические средства обучения специального назначения. Владимир: Изд-во Владимирского пед. ин-та им. П.И. Лебедева-Полянского, 1969. – 70 с.

43. Глозман Ж.М. Нейропсихологическое обследование: качественная и количественная оценка данных. - М.: Смысл, 2012. — 264 c.

44. Гончарова Е.Л. Изобразительная деятельность слепоглухого ребенка, овладевающего словесной речью // Дефектология. 1986.№6.

45. Гончарова Е.Л. К характеристике особенностей развития словесной речи слепоглухонемых детей в обучении их чтению // Коррекционно-воспитательная работа с детьми при глубоких нарушениях зрения и слуха. – М., 1986. С.58-71.

46.  Головчиц Л.А. Дошкольная сурдопедагогика: Воспитание и обучение дошкольников с нарушениями слуха: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. — 304 с.

47. Долинский Б.Т. Особенности физического воспитания школьников со сложными сенсорными нарушениями: Автореф. дисс. …канд.пед.наук. – М., 1993. -18 с.

48.  Дошкольное воспитание и обучение детей с комплексными нарушениями / под ред. Л.А. Головчиц: учебное пособие. – М., Логомаг, 2015. -266 с.

49. Дегтярева, Н.Н. Коррекционно-развивающие занятия со слабовидящими детьми 6-7 лет: [метод. пособие] / Н.Н. Дегтярева; отдел организации обслуживания инвалидов по зрению ТОУНБ им. А.С. Пушкина. – Томск, 2010. – 69 с.

50. Заваденко Н.Н. Гиперактивность и дефицит внимания в детском возрасте: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 2005. — 256 с.

51. Катаева А.А., Басилова Т.А., Гончарова Е.Л. О некоторых аспектах изучения психического развития слепоглухих детей, потерявших слух и зрение на разных этапах онтогенеза // Дифференцированный подход при обучении и воспитании слепоглухонемых детей. – М.: Изд-во АПН СССР, 1990. – с. 41-56.

52.  Кольцова М.М. Двигательная активность и развитие функций мозга ребенка (роль двигательного анализатора в формировании высшей нервной деятельности ребенка) / Академия педагогических наук СССР, Научно-исследовательский ин-т физиологии детей и подростков. – М.: Педагогика, 1973. -142 с.

53. Крылатова Н.Н. Комплекс полноценности. - В кн.: Развитие слепоглухонемых детей в семье и детском доме/Под общ. ред. Р.Р.Кондратова. - М.: ВОС, 1986, с. 46 - 62.

54. Лернер Ю.М. В мире человеческих предметов. В кн.: Развитие слепоглухонемых детей в семье и детском доме. - М.: ВОС, 1986, с. 63 – 74

55.  Лубовский В.И. Дифференцированный подход к проблеме слепоглухонемоты // Психологический журнал. Т.10. №3. 1989. С.144-146.

56. Мастюкова Е.М., Московкина А.Г. Семейной воспитание детей с отклонениями в развитии: Учеб. пособие для студ.высш.учеб.заведений / под ред. В.И.Селиверстова. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. – 408 с.

57. Мареева Р.А. Формирование представлений основных геометрических фигур у слепоглухонемых // Обучение и воспитание слепоглухонемых / под ред. И.А. Соколянского и А.И. Мещерякова // Известия АПН РСФСР.1962. Вып. 121.

58.  Мареева Р.А. Представления слепоглухонемых об основных геометрических формах // Специальная школа. 1968. Вып.3 (129).

59. Материалы международной научно-практической конференции «Проблемы слепоглухих: опыт, задачи, перспективы», 15-16.04. 2015. – М.: Эксмо, 2015. – 200 с.

60. Мещеряков А.И. Слепоглухонемые дети. Развитие психики в процессе формирования поведения. - М.: Педагогика, 1974. - 328 с.

61. Мещеряков А.И. Обучение слепоглухонемых детей//Советская педагогика, 1972, 1, с. 66 – 73.

62. Мещеряков А.И. Опыт обучения детей, страдающих множественными дефектами//Дефектология, 1973, 3, с. 65 – 70.

63. Мещеряков А. И. Развитие средств общения у слепоглухонемых детей. — «Вопросы философии», М., 1971, № 8.

64. Мещеряков А. И. Обучение слепоглухонемых детей. — «Вопросы философии», М., 1971, № 8.

65.  Мясникова Л.В. Развитие осязания и мелкой моторики у младших школьников с нарушением зрения в процессе коррекционного обучения: автореферат дис.... кандидата педагогических наук: 13.00.03. – М., 2005.- 22 с.

66. Независимая жизнь и социальная адаптация слепоглухих инвалидов в современном мегаполисе. Метод. Рук-во для работников социальной сферы /под ред. Т.А. Басиловой. – М.: МГППУ, 2008. 252 с.

67. Ростомашвили Л.Н. Адаптивная физическая культура в работе с лицами со сложными (комплексными) нарушениями развития: учеб. пособие / Л.Н. Ростомашвили. – М.: Советский спорт, 2015. -164 с.

68. Ростомашвили Л.Н., Иванов А.О. Комплексная диагностика развития детейсо сложными нарушениями развития: учеб. пособие /под ред. Л.М. Шипицыной. – СПб: НОУ «Институт специальной педагогики и психологии», 2012. – 158 с.

69. Саломатина, И.В. Организация деятельностной среды, формирующей личностное общение слепоглухих со слышащими и видящими людьми: автореф. дисс.... канд. психол. наук: 19.00.10 / Саломатина Ирина Владимировна. - М., 2002 - 26 с.

70. Сековец Л.С. Коррекционно-педагогичческая работа по физическому воспитанию детей дошкольного возраста с нарушением зрения Нижний Новгород: Изд. Ю.А.Николаев, 2001.-168 с.

71. Сермеев Б.В., Николаев B.C. Физическая подготовка слепых с использованием тренажеров.- М.: ВОС. 1980.-61 с.

72. Солнцева Л. И. Развитие компенсаторных процессов у слепых детей дошкольного возраста: Автореф. дис. докт. псих. наук.-М., 1978.-43 с

73. Солнцева Л. И., Семенов Л.А. Психолого-педагогические основы обучения слепых детей ориентированию в пространстве и мобильности — М.: ВОС, 1989.— 79 с.

74. Соколянский И.А., Подготовка слепоглухонемого подростка к производительному труду в условиях домашнего воспитания // Обучение и воспитание слепоглухонемых. - М., 1962. - С. 65-107. (Изв. АПН РСФСР; Вып. 121).

75. Фарфель B.C. Развитие движений у детей школьного возраста.- М.: АПН РСФСР, 1959.- 67 с.

76. Фомина, Л. А. Рекомендации по подготовке незрячих дошкольников к чтению и письму по системе Брайля: из опыта работы / Л. А. Фомина; Рос. гос. б-ка для слепых. — М., 2010. — 31 с.

77. Шашкин Г.Р. Особенности моторики и речи слабовидящих дошкольников // специальная психология. – М.: Образование плюс, 2006. - №1(7). - С.4-14.

78.  Ярмоленко А.В., Тактильно-вибрационная чувствительность при потере слуха и зрения // Ученые записки ЛГУ. №119. 1949(2). С. 40-53.

 

Приложения

Приложение 1

Таблица 1.1

Результаты диагностики пробы на реципрокную координацию

Группа	Сырые баллы				Среднее значение
ЭГ1	1	0	0	0, 5	0, 38
ЭГ2	0	0, 5	0	0	0, 13
КГ1	0	0, 5	0	0	0, 13
КГ2	0	0	0	0	0

 

Таблица 1.2

Полученное эмпирическое значение по ЭГ1 и КГ1

№	Выборки		Отклонения от среднего		Квадраты отклонений
	В.1	В.2	В.1	В.2	В.1	В.2
1	1	0	0.62	-0.13	0.3844	0.0169
2	0	0.5	-0.38	0.37	0.1444	0.1369
3	0	0	-0.38	-0.13	0.1444	0.0169
4	0.5	0	0.12	-0.13	0.0144	0.0169
Суммы:	1.5	0.5	-0.02	-0.02	0.6876	0.1876
Среднее:	0.38	0.13

 

 

Таблица 1.3

Полученное эмпирическое значение по ЭГ2 и КГ2

№	Выборки		Отклонения от среднего		Квадраты отклонений
	В.1	В.2	В.1	В.2	В.1	В.2
1	0	0	-0.13	0	0.0169	0
2	0.5	0	0.37	0	0.1369	0
3	0	0	-0.13	0	0.0169	0
4	0	0	-0.13	0	0.0169	0
Суммы:	0.5	0	-0.02	0	0.1876	0
Среднее:	0.13	0

 

 

Приложение 2

Таблица 2.1

Результаты диагностики пробы на праксис позы пальцев

Группа	Сырые баллы				Среднее значение
ЭГ1	2	3	2	2	2, 25
ЭГ2	0	0	1, 5	3	1, 13
КГ1	0	0, 5	0	0, 5	0, 25
КГ2	0	0	0	0	0

Таблица 2.2

Полученное эмпирическое значение по ЭГ1 и КГ1

№	Выборки		Отклонения от среднего		Квадраты отклонений
	В.1	В.2	В.1	В.2	В.1	В.2
1	2	0	-0.25	-0.25	0.0625	0.0625
2	3	0.5	0.75	0.25	0.5625	0.0625
3	2	0	-0.25	-0.25	0.0625	0.0625
4	2	0.5	-0.25	0.25	0.0625	0.0625
Суммы:	9	1	0	0	0.75	0.25
Среднее:	2.25	0.25

 

 

Таблица 2.3

Полученное эмпирическое значение по ЭГ2 и КГ2

№	Выборки		Отклонения от среднего		Квадраты отклонений
	В.1	В.2	В.1	В.2	В.1	В.2
1	0	0	-1.13	0	1.2769	0
2	0	0	-1.13	0	1.2769	0
3	1.5	0	0.37	0	0.1369	0
4	3	0	1.87	0	3.4969	0
Суммы:	4.5	0	-0.02	0	6.1876	0
Среднее:	1.13	0

 

 

Приложение 3

Таблица 3.1

Результаты диагностики пробы на оральный праксис

Группа	Сырые баллы				Среднее значение
ЭГ1	0	0	0	0, 5	0, 13
ЭГ2	0	0	0	0	0
КГ1	0	0	0	0	0
КГ2	0	0	0	0	0

 

Таблица 3.2

Полученное эмпирическое значение по ЭГ1 и КГ1

№	Выборки		Отклонения от среднего		Квадраты отклонений
	В.1	В.2	В.1	В.2	В.1	В.2
1	0	0	-0.13	0	0.0169	0
2	0	0	-0.13	0	0.0169	0
3	0	0	-0.13	0	0.0169	0
4	0.5	0	0.37	0	0.1369	0
Суммы:	0.5	0	-0.02	0	0.1876	0
Среднее:	0.13	0

 

 

Приложение 4

Таблица 4.1

Результаты диагностики пробы на динамический праксис

Группа	Сырые баллы				Среднее значение
ЭГ1	2	0, 5	1, 5	0, 5	1, 13
ЭГ2	1	1	0	0	0, 5
КГ1	0, 5	0, 5	0	0, 5	0, 38
КГ2	0, 5	0, 5	0	0, 5	0, 38

 

Таблица 4.2

Полученное эмпирическое значение по ЭГ1 и КГ1

№	Выборки		Отклонения от среднего		Квадраты отклонений
	В.1	В.2	В.1	В.2	В.1	В.2
1	2	0.5	0.87	0.12	0.7569	0.0144
2	0.5	0.5	-0.63	0.12	0.3969	0.0144
3	1.5	0	0.37	-0.38	0.1369	0.1444
4	0.5	0.5	-0.63	0.12	0.3969	0.0144
Суммы:	4.5	1.5	-0.02	-0.02	1.6876	0.1876
Среднее:	1.13	0.38

Таблица 4.3

Полученное эмпирическое значение по ЭГ2 и КГ2

 

№	Выборки		Отклонения от среднего		Квадраты отклонений
	В.1	В.2	В.1	В.2	В.1	В.2
1	1	0.5	0.5	0.12	0.25	0.0144
2	1	0.5	0.5	0.12	0.25	0.0144
3	0	0	-0.5	-0.38	0.25	0.1444
4	0	0.5	-0.5	0.12	0.25	0.0144
Суммы:	2	1.5	0	-0.02	1	0.1876
Среднее:	0.5	0.38

 

Приложение 5

Таблица 5.1

Результаты диагностики пробы копирование (рисование) простых геометрических фигур

Группа	Сырые баллы				Среднее значение
ЭГ1	3	1	3	2	2, 25
ЭГ2	0	0	0	0	0
КГ1	0, 5	0, 5	0, 5	0	0, 38
КГ2	0	0	0	0	0

 Таблица 5.2

Полученное эмпирическое значение по  ЭГ1 и КГ1

№	Выборки		Отклонения от среднего		Квадраты отклонений
	В.1	В.2	В.1	В.2	В.1	В.2
1	3	0.5	0.75	0.12	0.5625	0.0144
2	1	0.5	-1.25	0.12	1.5625	0.0144
3	3	0.5	0.75	0.12	0.5625	0.0144
4	2	0	-0.25	-0.38	0.0625	0.1444
Суммы:	9	1.5	0	-0.02	2.75	0.1876
Среднее:	2.25	0.38

 

Рис. 5.1 Продукт деятельности испытуемой из группы ЭГ1

 

Рис. 5.2 Продукт деятельности испытуемого из группы ЭГ1

 

Приложение 6

Таблица 6.1

Результаты диагностики пробы на условные реакции выбора

Группа	Сырые баллы				Среднее значение
ЭГ1	3	2	0, 5	0	1, 38
ЭГ2	0	0	0	0	0
КГ1	0	0	0	0, 5	0, 13
КГ2	0	0	0	0, 5	0, 13

Таблица 6.2

Полученное эмпирическое значение по ЭГ1 и КГ1

№	Выборки		Отклонения от среднего		Квадраты отклонений
	В.1	В.2	В.1	В.2	В.1	В.2
1	3	0	1.62	-0.13	2.6244	0.0169
2	2	0	0.62	-0.13	0.3844	0.0169
3	0.5	0	-0.88	-0.13	0.7744	0.0169
4	0	0.5	-1.38	0.37	1.9044	0.1369
Суммы:	5.5	0.5	-0.02	-0.02	5.6876	0.1876
Среднее:	1.38	0.13

Таблица 6.3

Полученное эмпирическое значение по ЭГ2 и КГ2

№	Выборки		Отклонения от среднего		Квадраты отклонений
	В.1	В.2	В.1	В.2	В.1	В.2
1	0	0	-0.38	-0.13	0.1444	0.0169
2	1	0	0.62	-0.13	0.3844	0.0169
3	0.5	0	0.12	-0.13	0.0144	0.0169
4	0	0.5	-0.38	0.37	0.1444	0.1369
Суммы:	1.5	0.5	-0.02	-0.02	0.6876	0.1876
Среднее:	0.38	0.13

 

 

Приложение 7

Таблица 7.1

Результаты диагностики пробы на воспроизведение ритмов

Группа	Сырые баллы				Среднее значение
ЭГ1	3	0	2	2	1, 75
ЭГ2	0	1, 5	0	1	0, 63
КГ1	0	0	0	0	0
КГ2	0	0	0	0	0

Таблица 7.2

Полученное эмпирическое значение по ЭГ1 и КГ1

№	Выборки		Отклонения от среднего		Квадраты отклонений
	В.1	В.2	В.1	В.2	В.1	В.2
1	3	0	1.25	0	1.5625	0
2	0	0	-1.75	0	3.0625	0
3	2	0	0.25	0	0.0625	0
4	2	0	0.25	0	0.0625	0
Суммы:	7	0	0	0	4.75	0
Среднее:	1.75	0

Таблица 7.3

Полученное эмпирическое значение по ЭГ2 и КГ2

№	Выборки		Отклонения от среднего		Квадраты отклонений
	В.1	В.2	В.1	В.2	В.1	В.2
1	0	0	-0.63	0	0.3969	0
2	1.5	0	0.87	0	0.7569	0
3	0	0	-0.63	0	0.3969	0
4	1	0	0.37	0	0.1369	0
Суммы:	2.5	0	-0.02	0	1.6876	0
Среднее:	0.63	0

 

 

 Приложение 8

Таблица 8.1

Результаты диагностики социально-бытовых навыков

Группа	Сырые баллы				Среднее значение
ЭГ1	0, 5	0, 5	0, 5	1	0, 63
ЭГ2	0	0	0	0	0
КГ1	0	0	0	0	0
КГ2	0	0	0	0	0

 

Таблица 8.2

Полученное эмпирическое значение по ЭГ1 и КГ1

№	Выборки		Отклонения от среднего		Квадраты отклонений
	В.1	В.2	В.1	В.2	В.1	В.2
1	0.5	0	-0.13	0	0.0169	0
2	0.5	0	-0.13	0	0.0169	0
3	0.5	0	-0.13	0	0.0169	0
4	1	0	0.37	0	0.1369	0
Суммы:	2.5	0	-0.02	0	0.1876	0
Среднее:	0.63	0

 

Приложение 9

Таблица 9.1

Результаты диагностики исследование моторики и координации движения ЭГ1

Испытуемые	Раздел 1.	Раздел 2.	Общая сумма баллов
Мария В.	26	11	37
Соня П.	7	8	15
Александр Б.	29	5	34
Джон К.	21	5	24
	20.75±9, 7	7.25±2, 8	27.5±10, 0

 

Таблица 9.2

Испытуемые	Раздел 1. Сумма баллов	Раздел 2. Сумма баллов	Общая сумма баллов
Ангелина Д.	27	3	30
Екатерина Д.	3	4	7
Евгений К.	3	2	5
Евгения Ц.	15	3	18
Среднее значение	12±11, 5	3±0, 8	15±11, 6

 Результаты диагностики исследование моторики и координации движения ЭГ2

 

Таблица 9.3

Результаты диагностики исследование моторики и координации движения КГ1

Испытуемые	Раздел 1.	Раздел 2.	Общая сумма баллов
Варвара Б.	5	6	11
Виктория к.	7	5	12
Ксения Н.	4	3	7
Никита С.	8	1	9
Среднее значение	6±1, 9	3.75±2, 21	9.75±2, 21

 

 

Таблица 9.4

Результаты диагностики исследование моторики и координации движения КГ2

Испытуемые	Раздел 1.	Раздел 2.	Общая сумма баллов
Виктор М.	1	2	3
Дарья М.	1	3	4
Егор Т.	2	3	5
Елизавета К.	1	1	2
Среднее значение	0.75±0, 5	2.25±0, 9	3±0, 8

 

⇐ Предыдущая12345678910

Поделиться: