Христианство как эпидемия самоубийств

 

Для распространения христианства самым продуктивным оказался эпизод с двумя разбойниками на кресте. Один уверовал и спасся. Совершенно не важно грешил не грешил человек в течении своей жизни, он уверовал за три минуты до смерти и спасся. Дальнейшее распространение христианства – это эпидемия самоубийств. Не надо ничего делать, собирать урожай, засевать поля. Зачем коптить свет в этой телесной оболочке, когда можно (исходя из парадигмы житий святых того времени) сразу попасть в рай. Жил-был богатый и умный человек обычной мирской жизнью, встретил какого-то проповедника, который непонятно, что проповедовал, поскольку Церкви ещё нет и канона ещё нет. Проповедник максимум мог сообщить только то, что вот жил когда-то Иисус и если за него пострадать ты сразу окажешься в раю. Дальше герой публично признаётся в своей вере наместнику, обрекается на мучения и позор. Пятнадцать минут помучился и ты уже в раю. И не надо ни пахать землю, ни трудиться. И в этом смысле шахиды вполне соответствуют христианской парадигме того времени. Только шахиду ещё надо что-то сделать, дёрнуть гранату за кольцо, а тут сказал что ты христианин и всё – ты уже скоро окажешься в раю. Рай шахида больше похож на Вальгаллу – нужно умереть в бою, а от христианина даже этого не требовалось. Христианство того времени было эпидемией самоубийств. В христианской парадигме при этом быть жертвой это прекрасно.

Иисус и два разбойника – это опять-таки Троица, отсылающая к Трёхтелой Богине. И три женщины под крестом все как на подбор, с одним и тем же именем – Мария.

 

Тереза Авильская ссылки

 

https://es.wikipedia.org/wiki/Teresa_de_Jes%C3%BAs

https://es.wikipedia.org/wiki/Teresa_de_Jesús

https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9r%C3%A8se_d%27Avila

https://fr.wikipedia.org/wiki/Thérèse_d%27Avila

http://www.abc-people.com/data/bernini/tereza.htm

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B7_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B7%D1%8B

http://www.abc-people.com/data/bernini/semenko.htm

 

Мастер и Маргарита

 

Первое, что бросается в глаза в тексте – несоответствие погоды. Автор пишет, что у действие происходит в апреле, на худой конец в начале мая, а погода совершенно купальская.

Голова Берлиоза напоминает перезахоронение Гоголя.

Михаил Берлиоз – как бы ни сам Михаил Орлов, автор «Истории сношений человека с дьяволом», по которой Булгаков писал Воланда.

Мастер и Маргарита и Мастер Маноле?

Свита соломонара – стригой и морой – напоминают свиту Воланда (кот и Фагот). Тогда это объясняет и то, что изначально действие МиМ происходит именно на Зелени свята. Воланд появляется в Москве в дикую жару посредине лета. На пасху не может быть такой долгий день. На это намекают и утопленницы, которых видит Маргарита. Это купальская символика. Этот вариант монтируется лучше, чем вариант с пасхой. И по логике сюжета тогда Булгаков должен был направить Мастера на Пасху, а его освобождение должно было состояться на Купала. Но он отправляет к Мастеру человека по имени Иван и это должно происходить на Купальскую ночь. О том же свидетельствует и отрубленная голова Берлиоза. Ивану Бездомному показывают голову. Бездомный = Креститель. Откуда ж дом у Крестителя? Но по текст это апрель.

По фактам это не апрель, а июнь. То что видит Маргарита в полёте – купальская ночь. Единственное, что мы знаем, что весь сюжет проигрывается в течении недели от Петровки до Ивана Купала. В Зелени свята можно услышать голоса покойников. Это второй визит в году – на Фомино воскресенье, на зелени свята и на дзядов / самайн. На Иванов день Мастер приходит к Ивану…

Опять таки Иван попадает в психбольницу, переходя воды смерти и очищения. И в этом смысле Иван Бездомный представляет собой реинкарнацию Ивана Крестителя. Воланд, который отправляет его в больницу к Мастеру как посланника, что отсылает к эпизоду евангелий, когда Иоанн находят в темнице посылает учеников к Иисусу спросить «тот ли он, кому положено прийти или же нам следует ждать следующего». Но при этом происходит переполюсовка, Иван оказывается в заточении будучи вестником. Это темница Иоанна. Булгаков делит один образ Иоанна на двоих не впервые в тексте, образ распадается на два, Воланд показывает Ивану отрубленную голову Иоанна / Берлиоза, затем уже следует заточение. Потом отрубленная голова всплывает ещё раз в театре варьете, когда отрывают голову Бенгальскому.

Не понятно зачем переносить время действия на Пасху, это портит стройную картину. Тот же процесс наблюдается и в описаниях Иерусалима, карты были повёрнуты на 90 градусов, из-за этого получались топографические несоответствия.

В этом смысле диалог Пилата с Иисусом, такой каков он у Булгакова был бы более логичен, если бы Пилат разговаривал бы не с Иисусом, а с Пилатом. Тогда Воланд говорит с Иваном Бездомным, а Пилат – с Иваном Крестителем. Но Креститель не мог говорить с Пилатом по чисто историческим соображениям, с ним мог говорить Ирод. А Ирод – это Сталин. Тогда получается, что Булгаков опускает оппонента героя на одну ступеньку ниже по социальной лестнице, он беседует не с царём, а с наместником царя в отдалённой провинции. И тут опять всплывает мотив истинной власти. В Иерусалиме сидит наместник, который не здешний, он сын звездочёта и дочери мельника. (В Иерусалиме Пилата скорее всего быть не могло).

Опять таки мотив чудесного рождения. Хотя в легенде о Пилате он чаще всего не сын звездочёта, а сын царя, которому звездочёт предсказал. Или царя-звездочёта, что делает того не только царём-жрецом, но сыном одного из трёх волхвов.

Легенда о Пилате распространена в средневековой Франции и Германии. Не удивительно, если Пилат был рыжим.

Главная гора Люцерна названа горой Пилата. Опять таки мотив горы как бамот.

Если представить себе сцену разговора Ирода и Иоанна. Вот они сидят лицом к лицу: Ирод, который вообще не еврей и его евреи утомляют своими суевериями и религиозными запретами и весь из себя харедимник Иоанн. Ирод в своём дворце приказал сделать роспись на одной из стен с морским видом, чтобы ему казалось, что он в Кейсарии. И Ирод действительно ненавидел Иерусалим до мигрени. И вот сюда прекрасно ложится разговор со Сталиным.

В сцене разговора Ирода с Иоанном логичен вопрос об Иисусе «а вот этот молодой философ, он действительно – молодой царь или он фантазёр?». И тут Иоанн может и сказать кем его считают. Но скорее всего Иоанн скажет что-то туманное типа «он – не царь, но он действительно имеет право на власть». И полной калькой такого разговора служит разговор Воланда с Бездомным: А Вы верите в Иисуса? – Мы в бога не верим. Его спрашивают конкретно: «веришь ли ты в Иисуса?», а он отвечает про бога вообще. Тогда эта параллель играет. И такое ощущение, что в романе должно быть много подобных зеркальных параллелей.

Опять таки воды смерти, плавание в посмертие. И он опять-таки сын царя, имеющий право на власть, но в другом регионе. В средневековой легенды «Смерть Пилата» его тело было брошено в Тибр, но воды были вскаламучены злыми духами, что тело было перенесено во Вьенну и смогло утонуть только в Роне. Там до сих пор есть камень, под которым его погребли. Но его душа могла выходить из обычной гробницы и его пришлось похоронить под гигантским камнем. По смерти его тело совершает путешествие на запад. По другой версии Пилат умер и был похоронен как раз на берегах Роны (а Рона – это одна из рек, представлявшихся частью Океана, по Роне спускался из Дуная Одиссей), но речные воды вымыли его тело из гробницы и перенесли его в Лозаннское озеро. Опять таки момент посмертного путешествия тела или костей умершего по воде. И также путешествие по воде совершает Бездомный. Он раздевается на берегу Москвы-реки, берёт свечку и поплыл. Он выходит только в белой нательной одежде, после чего его закрывают на три дня как в гробнице и его эти три дня не существует ни для кого из внешнего мира. Это обряд перехода, инициация в чистом виде. Он как бы становится новым жрецом. Вначале ему задают вопросы как на суде Осириса. Он на них отвечает ещё как человек, потом его закрывают и к нему приходит такой же как он жрец, запертый в гробнице. Тот задаёт Ивану вопросы и заставляет его отречься от прошлой жизни и прошлых занятий.

Ты пишешь хорошие стихи? – ужасные – бросай это.

Иван с этим соглашается. Через день он видит призрак предыдущего жреца, который говорит Ивану, что тот должен продолжить его дело и написать его роман. При этом ещё недавно тот же Мастер считал Ивана бездарем. Иван обещает написать роман Мастера заново. Он понимает, что это большой труд, но он должен его закончить. Когда Иван спрашивает, а правда ли, что сосед умер, проверяя свои способности, она соглашается. И когда к нему приходит врач и задаёт те же вопросы, что в начале, Иван-жрец даёт совершенно другие ответы на них, он уже совсем другой человек.

А что должен дописать Иван? У Мастера роман был не дописан. Также отметим, что это был роман не об Иисусе, а о Понтии Пилате. А Пилата в романе маловато. Он остановился на том моменте, когда Пилат совершает месть и приказывает убить Иуду и берёт к себе в дом Левия Матвея. Они с Левием Матвеем должны совершить какое-то путешествие. По теории Мастера Пилат и должен быть первым апостолом, распространителем образа Иисуса.

Пилат – единственный исторический персонаж в повествовании. И вот Иван берёт с собой икону Николая Чудотворца, который чуть ли не единственный реально существовавший святой того времени. В романе Мастера оказывается, что создателем новой религии оказывается не молодой философ^[513] Иисус, с недостатком образования, а как раз сын звездочёта, которому хватило образованности распределить эти события на «ход Солнца и Луны». Пилат встретил молодого идеалиста, каким он, по-видимому, сам был в молодости. У Пилата мог бы быть такой сын. К тому же он с позиций своего возраста понимает, что на этом юноше можно создать религию. Месть Иуде указывает на то, что Пилат полюбил Иисуса. Убийство это обратное сексу действие. Сначала Иуду тщательно вычисляют.

Перед Пилатом стоит совершенно безвредное существо, которое даже Крысобоя называет «добрым человеком». Блаженный и тронутый. Несёт вполне очевидные и общеизвестные образованному античному человеку вещи, гнозис, о том, что душа эфирная и вечная, а тело, в которое она попадает – игра фатума и чем быстрее ты избавишься от бренного тела, тем лучше будет твоей душе. Ничего особого и исключительного Иисус не говорит и Пилат не понимает за что его судить? Скорее всего мальчик красивый. Для Средиземноморья обожествить красивого человека – естественное дело. Говорит он красивые вещи. Ему приводят блудницу, которую должны побить камнями, а он отвечает, а зачем, давайте лучше выпьем, поедим, потрахаемся. И все подумали, а действительно, зачем? Ну будем её все вместе трахать. Зачем её убивать, она ж полезное существо. Иисус объясняет людям, что Богу не нужно, чтобы вы тут друг друга перебили из-за того, что блудница с кем-то трахалась. Богу это всё безразлично. Более того, блудница служила исполнению первой заповеди («плодитесь и размножайтесь»). И за такие речи он пользовался популярностью в народе и жители Ханаана вполне могли считать его святым. Но почему вдруг стали кричать, что он царь? Поскольку он мог происходить из знатной, но обедневшей семьи, то он мог где-нибудь ляпнуть, что у него есть права на трон или священнический титул или во всяком случае у него больше прав, нежели у Ирода. Чтобы попасть на суд к Пилату нужно было совершить что-то ну очень серьёзное.

История с торговцами. Зашёл в храм или взял что-то бесплатно. На вопрос «а деньги?» он ответил не «гусары денег не берут», а вопросом на вопрос «а какое у вас право торговать в Божьем Храме?». Это вообще мой храм))).

Должно было наложиться одно на другое.

Вот они беседуют. Кровожадный наместник, убивающий людей без суда и следствия для развлечения (что вполне нормально для римлянина) и перед ним мальчик и совершенно непонятно, как этот мальчик оказался на суде перед ним? При этом Иисус – мальчик не только безвредный, но ещё и полезный, обладающий магическими способностями, умеющий снимать мигрень. Более того Иисуса признала собака Пилата. Для собачника это главный повод любить человека – если его признала твоя собака. Собака для Пилата – единственное любимое существо. Плюс к этому, полное отсутствие приличного собеседника в этой дыре. Пилату скучно, никто не понимает ни в философии, ни в чём. И вот приводят этого мальчика, скорее всего аристократических кровей, который сбился с пути, стал общаться со всяким сбродом, толковать им Тору и вообще хипповать. Мальчик – философ и по-большому счёту сибарит. Его забрали из-за хорошо обставленного стола. Он в очередной раз накрыл стол друзьям. Они сидели, пили вино и беседовали.

Так как мальчик талантливый (с точки зрения нахеса), то он успел наговорить на несколько смертных казней. Наговорил такое, что даже Пилат не смог его спасти. Всесильный наместник впервые в жизни захотел сделать добро и впервые в жизни он не смог получить то, что он хочет. Он хотел мальчика. Может быть даже усыновить, как это получится позже с Иосифом Флавием.

Это история про духовного сына и параллель с сыном Бродского (кого вы мне привезли?).

Пилат ощутил душевное родство с Иисусом и хотел выявить к нему отцовские чувства. И вот он не смог его спасти. Но смог отомстить за него.

Роман Мастера про любовь, как личность меняется в ту или другую сторону как маятник. Водораздел – то на чём остановился Мастер. Пилат дошёл до своего пика и встречает свой собственный молодой образ, он проводит с ним три дня в беседах, точно также как Бездомный с Мастером, он пытается спасти Иешуа, обладая практически божественной властью в этом месте. Он не просто наместник, но наместник Бога на земле, что хочет, то может и вытворять, а вот тут не получилось и Пилат совершенно бессилен. Он может только отомстить, как он мог бы отомстить за собственного сына. На этом история Мастера заканчивается, после этого Пилат находит человека, который оплакивает этого мальчика также как и он сам. Вплоть до того, что тот снимает Иешуа с креста, пытается его похоронить, ворует нож. По логике сюжета только Понтий Пилат знает, где похоронили Иешуа и возможно именно он сам и похоронил его. Если исходить из большой любви понятно, что Пилат полюбил этого ребёнка. Он – всё же сын звездочёта. И в канонической версии Пилат помогает Иосифу Ариаматейскому. В руках у Понтия должна была оказаться и голова Иоанна и тело Иисуса. Голова Иоанна ему безразлична, а тело Иисуса спрятана. Осталась одежда, которую делили воины, но самого Иисуса нет. У Пилата было достаточно власти найти похожего мальчика, одеть точно также, чтобы пустить слух, что Иисус жив и тогда создателем этой религии и первым апостолом и первым римским папой должен стать Пилат. И это связка Рона – Авиньон. Пилат мог вывести останки в Вавилон. И сюда же монтируется спасение Магдалины в версии Приората Сиона. По другой версии Пилат был ибериец. Опять таки сан-грааль. Он мог не хоронить его по иудейской традиции, а кремировать по римскому обычаю и собрать пепел в чашу или сосуд.

Мастер пишет роман о рождении новой религии из любви кровавого тирана к юному философу. Отсюда и все нестыковки в самом христианстве.

Пилат хоронит Иисуса на своей родине или в Риме. Мостик на Сан-Грааль. Он мог спасти и Магдалину и Бар-Рава. Сопровождать, дать им дом, деньги.

Пилат должен был измениться после этой встречи и вернуться в точку начала и закончить дни святым и благостным. Так же как Воланд описывает жизнь Мастера: «будете жить в месте, где цветут вишни, вечерами дописывать свою книгу и будете жить со своей Маргаритой». Мастер соединяется со своей любовью, а Пилат со своей. Должно быть зеркальное отражение. Пилат также должен соединиться со своей любовью, взять этого мальчика, которого он полюбил и увезти его туда, где цветут вишни или миндаль. Уединённый домик у моря, а не этот проклятый Иерусалим и закончить дни в покое.

История Пилата: рождается мальчик, он скорее всего бастард, он живёт в любви и он родился от любви. Живёт не во дворце, а в маленьком домике, но в большой любви. Его любят родители, потом его вдруг востребовали для чего-то и он вдруг из простого деревенского мальчика, сына мельника и наследника мельницы он превращается в наследника титула (опять таки сын вдовы?), сына царя, ему полностью ломают мировоззрение, ему ломают всё, чему его учила мать. Вдруг оказывается, что нельзя доверять людям, нельзя быть добрым, а на твою доброту ответят вероломством, за всё хорошее тебе ответят смертью. И из доброго мальчика он превращается в законченного маньяка. И он понимает, что и для других людей это совершенно нормально. И большую часть жизни он живёт там где он не хочет жить и с теми, с кем он не хочет жить. И вот вдруг он встречает мальчика, который во всём ему подобен, но этот мальчик поступает совершенно зеркально, он рождается царским ребёнком, его учат быть плохим, злым, но он отказывается от всего этого, берёт необходимое количество денег и одежды и уходит с друзьями ходить по Иудее, болтает что хочет, потому что он таки царский ребёнок. Его арестовывают, но он не чувствует себя в опасности, потому что он царский ребёнок. Он продолжает болтать и делает себе во вред настолько, что его уже невозможно спасти.

Иисус в романе Мастера может быть или родным сыном Пилата (опять таки мотив бастарда, как и самого Пилата, сына царя и мельничихи) или его духовным двойником. И на параллели с Бродским это очень логично. Это может быть роман, развитие которого движется ещё и в обратную хронологическую сторону. Тот кусок, который у нас сохранился только об Иисусе. Когда Мастер уже мёртв и он беседует с Воландом, они видят на Луне Пилата и Воланд говорит «Вы должны завершить свой роман» и Мастер завершает его так: Пилат воссоединяется с Иешуа, они идут в Гетсиманский сад и беседуют. И сам Мастер уходит с Маргаритой уходит в аллею и гуляют под цветущими вишнями (опять таки весна). При жизни они (Мастер и Пилат) не могли воссоединиться со своими любимыми. Мастер после смерти их отправляют в какое-то место, где они могут быть вместе и точно также и Пилат с Иешуа. Тут хочется вывести на то, что Иешуа на самом деле был женщиной, то что он спускается по лунной дорожке. Геката. Пилат сидит на выжженной Луне, одинокий. Это лунные ассоциации. И сама месть Пилата за смерть Иешуа она очень женская или же это месть сопернику. Но мы не можем это доказать. Левий и Пилат любят Иисуса.

Но Пилат выдуманный персонаж, в реальной истории должен быть диалог между Иродом и первосвященником Анной.

Интересно, если пойти назад по действию романа. Что было бы если бы он дописывался в обратную сторону. Бездомному придётся писать этот роман с самого начала. И у Бездомного есть свой взгляд. И проблема в том, что Мастер не чувствует Иешуа, но очень хорошо чувствует Пилата. А Бездомный – наоборот. Берлиоз упрекает его в том, что Иисус получился как живой, интересный, симпатичный, человечный. Воланд приходит тем, чтои картина Мастера была искажённой и картина Бездомного. Лгун Воланд был доволен этой искажённостью. Если сложить их картинки вместе – получится объективная картинка. И поэтому Мастер и заставляет дописывать свой роман. Воланд провёл Мастера через обряд огнём, Мастер пишет труд, потом сжигает его, отрекается от своего имени (безликие), от своего дома. Мастер попал в психушку, потому что бесцельно ходил по улицам, не помнил как его зовут, где его дом. Он полностью всё забыл. Он достиг нирваны в буддийском понимании, полное обнуление. И вот он изолируется от мира в психушке. В этом мире его уже больше ничего не держит. Белая пижама – жреческие одежды. Единственное, что он взял себе из мира живых – шапочка, которую ему вышила Маргарита с буквой М, то ли его инициал то ли её (или же Мастер, как это обычно интерпретируется). Две вещи, которые имеют в романе буквы – эта шапочка и портсигар Воланда с буквой W, которые зеркальны. Мэм – смерть. Мастер находится в изоляции, но у него ключ (соломонар!) во внешний мир. Единственное, что он помнит – свой труд, который он написал о Пилате. И в момент прохождения обряда, на второй день туда попадает и Иван и они проходят обряд практически одновременно. Каждый проходит свой обряд. Один – лунный, другой – солнечный, поэтому они зеркальны. Мастер должен быть Иисусом, а Иван – Иоанн. Тогда они перекручены. Кто может рассказать о разговоре Иешуа и Пилата? Или Иешуа или Пилат. Но сам Пилат тут не очень монтируется. Ну ещё – Крысобой, но не всё.

Мастер проходит через огонь, его тело практически сгорает в доме, когда он отравился и сгорел. Фактически это кремация, очищение огнём. В одной реальности Мастер умирает в психушке, в другой – улетает (дым кремации), но в доме в этот момент Маргарита с рукописью. Момент отделения души. Его жреческая сущность умерла в психушке, а человеческая – умерла вместе с Маргаритой и рукописью, поэтому рукопись и не горит, это душа Мастера.

Перед тем как уходить Мастер несколько раз навещает Ивана и фактически превращает его в себя, он должен передать ему свои способности (инициировать).

У Кары Бездомный похож на Есенина. Ощущение разговора с Чёрным Человеком. Текст есенинского «Чёрного человека» заканчивается так:

«…Месяц умер, синеет в окошко рассвет.

Ах ты, ночь! Что ты, ночь, наковеркала?

Я в цилиндре стою. Никого со мной нет.

 Я один... И разбитое зеркало».

И вот кстати, Чёрный Человек читает ему книгу жизни и читает о нём в третьем лице. Разговор Ивана с Мастером это тоже разговор с Чёрным Человеком.

Это или два жреца или один должен заменить другого.

Если считать, что в психушке был ритуал, у ритуала могут быть две реализации: либо каждый проходит свою инициацию или же Мастер должен инициировать, передать силу, власть, энергию, полномочия жрецу преемнику. Тогда это очень похоже на инициацию в воскрешении Лазаря, бездарно переданную Левием Матфеем. Там Иисус точно также передаёт полномочия.

Чистая калька. Иисус узнаёт о том, что Лазарь болен за несколько дней до того, но Иисус медлит неделю. Этот эпизод очень любили атеисты педалировать: посмотрите какой добренький бог, он знает, что брат жены при смерти, а Иисус продолжает гулять по Галилее. И только тогда когда Лазарь умирает, Иисус начинает спешить к нему. Если мы рассматриваем это как инициацию, тогда получается, что никто не умирает, а Иисус дожидается вестей, чтобы Лазарь прошёл предварительные инициации и только тогда Иисус, как верховный жрец может совершать свою часть инициации и тогда Иисус приходит вовремя, приходит и открывает гроб. Это очень похоже на вудуистские ритуалы.

При этом происходит переполюсовка, Иоанн оказывается связан не с Иваном, а с Иисусом. Но там всё очень сильно перепутано.

Поскольку в двух романах идёт зеркальное повествование, в Москве должен быть первосвященник. Кто-то из Массолита. И Иуда должен быть из Массолита.

История о мошиахе поколения. Они каждый раз заново рождаются и проходят этот путь. Мошиах поколения – это хранитель, он не может просто так уйти, он должен передать права путём инициации. Форсмажорная ситуация заставила проводить в Бейт-Лехеме при скоплении народу или же наоборот, Иисусу нужно было показать, что он передал права.

В современной РФ скорее всего мошиахом поколения является Макаревич, у него есть талант, слава, известность, харизма. Он перенял это от Высоцкого. И мошиах поколения и царь-жрец не властны над собственной судьбой и он не имеет права бесцельно бродить по улицам Москвы или по горам Галилеи, его задача хранить то, что есть вокруг. Если он будет так бродить, то его отзовут. Что вобщем-то и происходит и с Иисусом и с Высоцким и с Мастером.

Мастер пережил свою смерть когда запретили его роман.

Может быть и грех гордыни. Мошиах должен защищать всех, а он зацепился за свой роман. Но это чисто христианское видение.

Буква М – Мессир, Мэм, Мошиах. Стихия вода (маим), одна из трёх вечных букв.

Пилат по воспоминаниям современников – тиран. А тут он оказывается очень симпатичным и его даже жалко и ему начинаешь сочувствовать: умный человек среди идиотов, что он живёт по навязанным правилам. И также и Иисус должен жить среди идиотов. Он пытается что-то объяснить, а они записывают, искажая смысл того, что он говорил.

Очень хочется наложить это на соотношение Сталина и самого Булгакова, но это не слишком продуктивно в мифологическом контексте.

Сама фигура Пилата противоречива. Пилат – носитель римской культуры и он совершенно не собирается мириться с местными верованиями. Предшественники Пилата убирали римских орлов и изображения других богов со штандартов, а Пилат позволил своим солдатам принести эти штандарты ночью и туземцы стали требовать, чтобы их убрали. Пилат пообещал казнить демонстрантов вышедших протестовать против штандартов, те ответили, что готовы принять смерть за это и тогда только он согласился убрать изображения со штандартов. Пилата мы знаем плохим, потому что он плох для южан, для Иерусалима. В Евангелиях – он скорее нейтрален (ну не шмогла я не шмогла). А у Мастера Пилат становится хорошим, такое ощущение, что его описывали совсем другими глазами, но не северян.

Сказка. Фома встречает Магдалину и та говорит ему, что Иисус воскрес, а он отвечает ей, что скорее яйца покраснеют в его корзинке. И они покраснели. Разговор двух хорошо знакомых людей.

Почему Магдалина шлюха? Аналогия с Габриэль д’Эстре, трофей,любовница Генриха.

Правление Пилата закончилось после инцидента, рассказанном Иосифом. Группа самарян под воздействием неназванного человека, пошла к горе Гаризим, чтобы увидеть там священные артефакты, спрятанные там Моисеем, но когда они остановились в деревне Тироктана перед поднятием на гору, Пилат послал отряд кавалерии и тяжеловооружённой пехоты и в столкновении убили многих и многих арестовали. Пилат казнил лидеров, потому что посчитал это восстанием. Тогда самаряне пожаловались Вителию правителю Сирии, поскольку Шомрон относился к Сирии и Пилата отозвали в Рим за самоуправство. Пока Пилат доехал до Рима, Тиберий умер. Т.е. и здесь присутствуют священные артефакты. Очень похоже на восстание Иисуса или с ним связанное. Пилат скорее всего выннул эти артефакты после подавления восстания. Особенно, если и сказал ему, где этот артефакт лежит. (Или Иисус сам не человек, а артефакт). Шомерим хотели взять эти артефакты или перепрятать. Пилат арестовал зачинщиков, их пытали. Пилат получил артефакт и внезапно отъезжает в Рим и больше никогда не возвращается, а кроме того там помирает Тиберий. Пилата отозвали за нарушение юрисдикции (полез не на свою территорию). Риму не было дела до возмущения в Шомроне. Было нечто, что Пилат хотел показать Риму или же этот артефакт наделял властью именно самого Пилата и Пилат предполагал, что обладая этой вещью и его жизнь в Риме будет другой и он станет императором. Артефакт должен дать богатство, военную удачу, титул императора. И вот тут внезапно играет смерть Тиберия. А если он отплыл после известия о смерти, с тем чтобы предъявить свои претензии на римский трон? На горе Гаризим могли спрятать урей Моисея, медного змея, от фанатика Хизкиягу. Тогда становится понятным, что этот древний предмет обладает чудесной силой. Или же Тиберий узнал, что Пилат прикарманил артефакт, который тому был не по статусу и призвал его к себе. Но вот тут Тиберий внезапно умер, как бы не от действия этого же артефакта.

Маргарита обладает способностью прощать грехи. Не она прикладывается к руке Воланда, а гости – к её ноге. Единственная, кто приложилась к руке – Фрида и та получает прощение.

Все кто ходят с Воландом.

- Он получит свет. – Нет он не заслужил свет, он заслужил покой.

Фриду отправляют не в чистилище или в рай, она также будет приходить на бал, просто ей не будут давать платок.

Гёте предупреждает читателя о том, кто такой Мефистофель (это особенность драматургии, что закладывается даже в имени). Ахматова говорит, что он сделал две двери в происходящее на сцене. Первая – когда он говорит зрителю, что всё это выдумка и неправда и вторая – когда Мефистофель сам говорит о себе «я части часть, что без числа // творит добро всему желая зла». Хотя он и лгун и злодей, но при этом творит добро. И публика чётко понимает, кто именно перед ними. Булгаков этого не делает. И так как чёрт наказывает плохих людей, то он автоматически становится симпатичным и люди его впускают и таким образом эта книга становится порталом. Воланд приходит к Бездомному, который нечаянно написал поэму о симпатичном и современном Иисусе.

Иисус у Бездомного получается очень человеческий и понятный. Поскольку Иван был не слишком образован, то он нёс крестьянский и очень понятный взгляд на Иисуса. Воланд появляется и целенаправленно сводит с ума Ивана. Сам Берлиоз ему не интересен. Иван – мальчик, который способен описать Иисуса понятными образами. Поэтому Ивана и сводят с Мастером, сводят в заведении. Ещё один момент для Мастера Пилат – положительный герой, на что не решился бы нормальный человек. Пилат обычно представляется как Иван Грозный своего времени. Ну и политические ассоциации Иван Грозный и Сталин.

Мастер говорит Ивану, что тот пишет плохо и Иван начинает писать совсем другое. И Иван сам начинает считать, что он пишет плохие стихи и говорит, что продолжит роман про Понтия Пилата. Поскольку Мастер умирает, он должен кому-то передать незаконченное дело. Это инициация. Они перетаскивают его на свою сторону. Нарушается равновесие: у Воланда был автор и у Иисуса был автор, а теперь двое перешли на одну сторону.

Когда Воланд отправляет Мастера он говорит, что «вы будете жить в маленьком домике, а за окном будут цвести вишни», это может быть отсылкой в 18 век к Гёте. Гёте обязан появиться где-то в тексте. Фауст начинается с пролога в театре и директор театра предваряет саму пьесу и рассказывает, что будет. И очень много говорит о театральных реалиях. Что в общем и было развито в сценах в театре варьете.

Бортко зачем-то сделал Ивана похожим на Есенина, а Мастера – на Мандельштама. Но у Мандельштама не было такой любовной истории. Ещё Мастер похож на лысого Маяковского, хотя Лиля Брик ну совершенно не похожа на Маргариту. Да, в РФ любят Маяковского. Это считается шиком элитарности и оппозиционности. Это некая дозволенная оппозиционность, чуть ли не политическая. С советских времён так повелось, что оппозиции нужны дозволенные культовые фигуры. Маргарита вышивает букву М на шапочке. Это или Маргарита или имя Мастера.

Бортко честно украл «Собачье сердце» с испанской экранизации. Поэтому не понятно почему все восхищаются Бортко. Вернее понятно: потому, что не знают, что это плагиат.

На допросе Пилат спрашивает Иешуа есть ли у него жена и Иешуа отвечает «нет, я один», следом за этим Берлиоз спрашивает у Воланда «Вы один путешествуете или с женой?» и Воланд отвечает «нет, я один, я всегда один». И когда Пилат говорит Каифе об Иешуа как о философе с его мирной проповедью, Каифа отвечает «вот ты-то точно знаешь, что не мир принесли его проповеди лукавые». Такое ощущение, что Иешуа или сын Воланда или сам Воланд, но в более молодом теле. Иисус – лунный жрец. Поэтому здесь есть переход от солнечного божества к лунному.

Вариант Кары более естественен, чем бортковский. У него есть чувство юмора и оно проявляется очень к месту и чувство меры.

Блуд в иврите – z’nut. Ассоциация с zenet в египетском (сестра / жена).

Элаh – теребинт.

Во-первых, как писал Мирча Элиаде, важно кто рассказывает – это даёт окраску. Битва жрецов. Мастер пишет роман о Понтии Пилате. Обычно считается, что это советский эвфемизм и что Мастер пишет роман об Иисусе, но это роман именно о Пилате. И он делает из Пилата положительный персонаж. А поэт Бездомный пишет сатирическую поэму об Иисусе за которую его ругает Берлиоз, причём Берлиоз чётко говорит Ивану: «Ты чё наделал? Он у тебя получился как живой». Иисус у Бездомного получился привлекательным. На этом месте появляется Воланд. И когда Иван говорит, что Иисуса нет, Бога нет, вообще ничего нет, хотя всё его произведение говорит об обратном. Воланд говорит ему «большое спасибо!». И вот эти двое встречаются в психушке. Мастер говорит Ивану, что он не читал его стихов. Однако так как Мастер более сильный, он внушает Ивану, что тот пишет плохие стихи. Как можно объяснить поэту, что тот пишет плохие стихи, не читая их.

(Если я кручусь в литературной тусовке, то я знаю кто что пишет даже не читая его. Даже не крутясь в тусовке я знаю Высоцкого, Бродского, Евтушенко. Я никогда не читал Ахмадуллину, но я знаю, что её хвалили. А есть какой-то поэт, который говорит, что он поэт, но его стихов никто не читал. По умолчанию можно сказать, что он плохой поэт).

По логике романа получается, что Иван очень известный поэт и очень обласканный властью и очень популярный, его узнавали знать в лицо. Поэтому Берлиоз учит Ивана (слово Ивана веско для читающей публики) и говорит Ивану: ты должен сосредоточиться не на воскресении Иисуса, а на моменте рождения, точнее на том, что такой человек никогда не рождался. Иван кивает головой, он хотел посмеяться, но у него получилась совершенно убедительная вещь, но в обратную сторону, Иисус вышел симпатичным. То есть вся катастрофа Ивана состоит в том, что он – человек талантливый. Если бы он был бы бездарен, то на написанные им плохие стихи никто бы и внимания бы не обратил. Бортко сделал Ивана похожим на Есенина, хотя обычно считается, что Бездомный – это Демьян Бедный. Но ассоциация с Есениным кажется более логичной. Его русскость и мотивы радуницы как раз есенинские. И вот Иван сталкивается с Мастером и Мастер его ломает. Мастер выступает в роли есенинского Чёрного Человека. Мастер приходит к нему и говорит «не пиши стихи» и тот послушно говорит «не буду», но для поэта не писать стихи – это самоубийство. Мастер после своей смерти является к Ивану и говорит «ты не пиши стихи, ты пиши романы, напиши продолжение романа о Понтии Пилате». И вот тут совсем непонятно. Если Мастер считает Ивана бездарным, то зачем он фактически завещает ему свой труд. Это опять таки король-жрец, Мастер умер и передал титул и роман о Пилате как завещание. Но Мастер – тёмный жрец и он сообразил, что он может передать свой титул не кому-нибудь, не кому-то левому, а другому жрецу, просто перетащив его магической силой с солнечной стороны на лунную. И там есть мотив пересечения вод.

Что хорошо у Бортко, он очень внимателен к деталям – к одежде, интерьеру, локациям. Когда Иван понял, что встретился с Сатаной, он идёт на набережную, в то место, где отражаются три звезды, три печати Соломона, он раздевается, окунается в воду и пока он купается у него забирают его светскую одежду и у него остаются только белые жреческие одежды. Получается, что Иван проходит жреческий ритуал и сам не понимает, что он делает, он окунается в воду в нужном месте (крещение) и с огнём идёт к людям и пытается им что-то объяснить, а они его не понимают. Тут должна быть и отсылка на греческий ритуал Гекаты, который позднее трансформировался в анекдот про киника Диогена Синопского, который днём с огнём искал человека. Иван вошёл в воду как солнечный жрец, а вышел лунным жрецом и поэтому люди перестали его узнавать и понимать. Это прямая аналогия на историю с Моисеем, когда он кладёт горящий уголь в рот и люди перестают его понимать. Люди первое время не понимают, что говорит Илья, они его слышат, но не понимают. В сказках, героя, вернувшийся из иномирья очень часто не узнают. Сюда же монтируется и говорение на разных языках, которое также происходит на Пятидесятницу (Троицу). И кстати та жара, которая описывается в романе это не пасхальная погода, а троицкая.

Мастер пишет, что когда Иисуса распяли в Иерусалиме началась гроза. Это в Иерусалиме-то в середине нисана! Для Израиля гроза в нисане – слишком поздно, грозы только зимой, а для Москвы – наоборот – рановато. К тому же первая сцена в которой было жарко и всю воду в киоске раскупили.

Если исходить из темы переноса или совмещения купальских / троицких мотивов пасхальными, то получается, что сам Булгаков задаёт такую неоднозначность.

Есть троицкий цикл (Летнее Солнцестояние)

Бал у Сатаны – это Ивана Купала. На Купала приплывают русалки и ведьмы так боятся их, что улетают на шабаш, пересидеть там русалочье время. В этнографических источниках на Пасху не бывает и шабаша ведьм, он встречается в художественной литературе (например, в «Фаусте» Гёте), но это тот случай, когда Пасха совпадала с Вальпургиевой ночью.

Страстная суббота – разгул нечисти, у неё праздник по поводу того, что солнечный бог умер. Всё тёмные от этого счастливы.

(Но солнечный бог умирает на Купала. Король умер – да здравствует новый король!)

Но описание погоды – летнее солнцестояние.

А сцена с головой Берлиоза – это голова Ивана Купала в чистом виде. Принесена на блюде. Получается, что смена солнечного божества (Иоанна, Луга, Таммуза) на лунное и Иисус тут выступает именно как лунное божество, а не как солнечное.

То как себя ведёт Воланд, создаётся впечатление, что Иисус – его ребёнок. Воланд огорчён и обижен на Берлиоза, когда тот говорил, что Иисуса никогда не было. Имя Воланд, если его этимологизировать от Valand (упавший, падший), то очень похоже, что это же слово в германских диалектах должно относиться и к убывающей Луне. Мотив Луны очень сильно просматривается. Складывается пара Иисус – Иоанн, как жрец Луны и жрец Солнца и пара двух мессий – бен-Довид и бен-Йосеф. И как раз бен-Йосеф должен быть для Израиля. Солярный жрец Иоанн приходит для Иуды, а лунный Иисус – для Израиля. Иисус и Иоанн рождаются сторого друг напротив друга. Купала – это рождение Иоанна, усекновение будет через пару месяцев позже (29.08 / 11.09). Усекновение получается за 10 месяцев до рождения. Весеннее равноденствие это рождение и смерть Моше и оно перекрывается смертью Иисуса, осеннее же равноденствие, относящееся к Израилю, на него (с погрешностью) накладывается смерть Иоанна. Берлиоз попавший под трамвай на Летнее Солнцестояние – это Таммуз. Берлиоз, говоря Ивану об Иисусе напрямую упоминает Таммуза.

Мастер не очень удивляется, что Воланда не узнал Бездомный, он больше удивлён тем, что его не узнал Берлиоз.

Ещё почему жарко так в Москве – если Воланд и есть Сатан, то он же и южный ветер Хамсин и Сетх, южный ветер из пустыни. Если считать, что иудаизм создали или беглые жрецы из Египта, например, атониане или же было очень сильное воздействие египетской государственной религии, как в случае со скарабеями богобоязненного царя Езекии. Более того Первоисайя вкладывает в уста Бога такие слова «Благословен народ Мой – египтяне, и дело рук Моих – ассирийцы, и наследие Мое – Израиль» (Ис. 19:25). И совершенно чёткие пересечения «Бог – горшечник». Отсюда же и Сатан. Нун как суффикс делает из существительно прилагательное Сатан – сетовский, принадлежащий Сету (= дьявольский). А кроме того –ан притяжательный суффикс множественного числа женского рода.

У Мастера есть женщина, а у Ивана нету (также как и у Иисуса есть, а у Ивана – нет). Иван вроде бы инициирован как солнечный жрец. Как нам перенести Маргариту в этом раскладе? Мастер говорит Ивану «Я её узнал сразу». В этом был мотив предопределения. Маргарита – это двойной образ Марии, которая и мать и любовница из-за которой всё пошло кувырком. И мать тут очень срезанный образ и засчёт сложности образа матери в жизни Иисуса. Маргарита как мать проявляется в заботе о Мастере. У Маргариты есть ещё муж, что отсылает к эдипову комплексу и к реализации образа матери.

Эти мерзкие жёлтые цветы. Маргарита тут ещё и образ апокалиптической женщины, несущей сорные травы. Ещё это и солнечные цветы и опять таки купальский венок. Есть восходящий к бронзовому веку мотив священного брака Месяца и богини Солнца, а потом ветренный Месяц убегает от богини Солнца, изменяет ей со звёздами и она его рассекает молотом на части. Уже произошла переполюсовка половых ролей и жёлтые цветы тут очень хорошо ложатся. И тут же тема того, что жёлтые цветы – к разлуке.

Тогда Иисус – лунный жрец.

В Ханаане было две традиции – солнечная и лунная, зеркально повёрнутые друг против друга и по идеологии и даже по календарным датам. Рождение Иисуса – зимнее солнцестояние, Иоанна – в летнее, а смерть Иисуса – на весеннее солнцестояние, Иоанна – на осеннее. И получается 280 дней беременности легко отсчитываются от смерти Иисуса до его рождения и от смерти Иоанна до его рождения. Умирая, каждый из героев проходит цикл беременности и тут же возрождается в новом теле.

Непонятно как и на чём это уловил Булгаков?

У Булгакова есть два схожих и смежных мифа, рассказанных по обе стороны Ханаана.

Критик, не пропустивший роман не выведен отрицательным персонажем, ну и что, что ему роман не понравился.

Когда читаешь Булгакова, то в силу определённой психологической установки читателя, ты бесприкословно принимаешь сторону Мастера, если Мастер сказал, что роман – шедевр, значит, так оно и есть. Он над ним работал, он страдал над ним. К этому же подводит и то, что все персонажи вокруг отвратительны. Но мы знаем о романе Мастера с его слов. У нас почти нет ни одного человека, кто читал бы роман. Берлиоз завернул его роман. У нас есть влюблённая в Мастера женщина, которой сойдёт всё. Но, у Мастера нет врага и друга-советчика. Мы не знаем ничего о самом романе.

Берлиоз – голова Иоанна. Тогда Бездомный должен наследовать ему. Но он тут ученик Иоанна (Берлиоза), переходящий к Иисусу.

У нас есть две силы по-разному выражающие своё отношение к событиям. И Иван и Мастер описали пасхальные дни. Иван поставил под сомнение воскресение. Или даже, что Иисуса отпустили как психа или блаженного. А у Мастера получается трагическая вещь, в которой человека предали не только те, предали его по незнанию или невежеству, но его предал и тот единственный человек, который понял о чём он говорит (Пилат). И Иисус передаёт ему, что самый страшный грех – это трусость. По сути это мотив Петра и пророчеств об апостолов. Апостолы тут перенесены с Иисуса на Иоанна. Два мотива всё равно слиплись в один. Мотив отречения апостолов перенесено на Пилата.

Два солярных героя и два лунных. Два солярных – Берлиоз и Бездомный, тогда два лунных – Мастер и Маргарита. Маргарита – это удвоенная Мария.

Почему на Маргариту надевают железное одеяние. Иисус говорит Пилату, что любая кровь это насилие, а когда Маргарита спрашивает у Воланда почему тот выбрал именно её, Воланд отвечает «всё дело в Вашей крови». Королевская кровь. Маргарита как королева или наследница королевских кровей. Булгаков постоянно протягивает параллели между Ханааном и современностью. Если протянуть эту нить, тогда она – это Пилат. Тогда Мастер это Каифа.

В романе есть царь (Пилат) и жрец (Каифа). У них должна быть калька в современной Москве таких образом, чтобы получалось, что их разговор продолжается через почти 2000 лет.

Иисус называет Пилата сыном короля-звездочёта. Получается, что Пилат – это сын одного из трёх волхвов.

В отсутствие Иоанна Каифа выполняет его функцию. Есть пара жрец и царь-жрец. Иисус как царь-жрец имеет оппозицию и со стороны светской царской власти (Пилат) и со стороны жречества (Каиафа). Пилат – светский царь, Каиафа – официальный жрец, который должен принести в жертву царя-жреца. Функции тут расставлены. Тогда и Каиафа и Пилат оппозиционны друг другу.

Иисус и Иоанн – оба жреца, живущие и умирающие практически одновременно. Кому и когда они успевают передать свои жреческие функции? Ученики Иисуса начинают делить титулы между собой. В истории лет за 50 им это удастся.

Если два жреца – Берлиоз и Мастер (Лунный), они оба внезапно умирают и оба передают свои права и функции, Иван оказывается единственным учеником их обоих.

Кроме Иисуса и Иоанна погибает Иуда, который рыжий. И опять таки рыжина как солнечный атрибут. И не является ли в таком случае Иуда – единственный учеником их обоих.

Иуда воспринимает как вепрь, тот жрец, который должен принести в жертву царя-жреца. Вепрь Ниниб убивающий Таммуза. Это фактически – первосвященник, который закалывает агнца на алтаре.

Бортко обеднил текст, но не исказил.

Артисты, игравшие в постановках МиМ умирали с теми диагнозами, которые были у них персонажей и которые озвучивает Воланд.

Когда входишь в контакт с такими силами нельзя бояться, как только начинаешь бояться – всё конец, а актёры проигрывали эту матрицу исходя из своей христианской убеждённости и страх в них поселялся. Если человек живёт внутри христианской традиции, то он бессознательно будет будет бояться греховности и самого текста / сюжета МиМ и соприкосновения с сатанинским миром сюжета.

На тот момент, когда Воланда играл Авилов, он был нечист и это его и погубило. А у Авилова были мощные экстрасенсорные способности и когда он согласился играть, он говорил, что это энергетически тяжело и что поиграет очень недолго. И у него желудок заполнился кровью и он фактически пил собственную кровь. У Басилашвили кровь пошла горлом.

Но кроме того, что в истории постановок МиМ, как и в случае с Говардом Картером, раскопавшим гробницу Тутанхамона, есть некоторая нечестность. Несколько человек умерло, про них знают все, но на большинстве остальных вскрытие гробницы никак не отразилось. С постановкой МиМ тоже видимо похожая ситуация.

Это зависит от восприятия самого артиста, это не настолько прямолинейная зависимость, как это показывают во всех передачах.

Умирает футболист Сидоров, попадает к вратам рая, а Пётр ему говорит «футболистам сюда нельзя». Сидоров смотрит и видит за спиной Петра футболиста Петрова и спрашивает у Петра: «А почему тогда в рай попал футболист Петров?», на что Пётр отвечает ему «Ну, между нами говоря, какой из Петрова футболист?».

Было много боковых вариантов развития сюжета романа, потому что автор писал изначально другой роман, потом его что-то долбануло и он его переделывал и эти сшивки они заметны. И мы как люди, которые в этом чуть-чуть понимаем, мы это видим. Это не пасхальный цикл, а купальский, а раз так, то он имеет отношение к Иоанну. Жуткая жара. Галлюцинации от жары. Пасхальный цикл смыкается с Бельтайном, отсюда и полёт, танцующие девушки. Но он хорош для Купалы или для более южных регионов, хотя бы для Киева, где в это время уже достаточно жарко, а действие происходит в Москве. В Москве ещё могут быть заморозки. А Маргарита летит голой. Перенёс действие в другое время. В это время открывается портал между мирами. Маргарита преодолевает воду и видит утопленниц, которые танцуют с сатирами. Оно лучше ложится на русалии и любовные ритуалы. Допустим, что она попала в момент искривления времени, переходя воду. Это точно воды забвения. А вот то, что происходит с Бездомным – странно, он находится в шоке от увиденного + жара. Он купается в реке. В апреле? Дело ночью. Откуда жара в апреле. Нереальная. Сюжеты с пересечением воды должны быть разделены с разницей в полгода. Допустим, Бездомный окунается в воду в Крещение, а Маргарита пересекает воды на Купалу. Пребывание Воланда остановило время. Он прибыл в город и долго в нём находится, не одну пасхальную неделю. Но так как роман перекроен, всё действие перенесено на Пасху. Ирод превращается в Понтия Пилата. И мгновенно исчезает женщина. По идее, когда читаешь роман, то история происходящая с Иешуа должна зеркалить с тем, что происходит в Москве. Если бы это была история с Иоанном во дворце Ирода, приходит Саломея и говорит: я хочу подарок голову Иоанна. Она стоит обнажённая как Маргарита. Зеркальная сцена Маргарита и ей целуют ножку. Обнажённая рыжая Маргарита. Воланд каждый раз воспроизводит одно и то же действо в разных городах, как вечное зло. И ему нужна именно эта женщина и он не зря говорит, что «вопросы крови – самые сложные вопросы в мире», она должна быть потомком и Саломеи и Маргариты Наваррской. То же самое тело, та же самая душа. Но т.к. автор ушёл от Иоанна и женской сцены, Маргарита странным образом становится центром сюжета. Непонятно почему. Если центральный персонаж первой истории – Иешуа, то во второй должен быть Мастер, как проекция, философ, которого не поняли. А тут Мастер выпадает из текста, он весь такой пассивный, его не напечатали он тут же скис, сошёл с ума. Он не участвует в процессе. Главный деятельный персонаж – Маргарита, она что-то делает, переживает, плачет, привлекает внимание Воланда и его свиты. Она действует как человек из иномирья. Она и есть из иномирья. Поэтому иномирцы с ней легко общаются – и Азазелло и Кот и даже Воланд не позволяет себе фамильярничать с нею. Хотя кто она? Она такая же женщина, как и те, которых он заставил ходить голыми после Варьете. Но с нею он ведёт себя иначе, совершенно по-другому. Это другое существо. К Мастеру у Воланда отношение не как к равному Маргарите, а как к существу, принадлежащему Маргарите, как pet, как домашний питомец, как собака Понтия Пилата. Мастеру должно хорошо, потому что если ему будет нехорошо Маргариту это огорчит. Забавно, что Мастер, когда он передаёт роман Бездомному. И именно Бездомный – человек из иномирья. Он с первых трёх слов понимает о чём идёт речь. Он и есть Иван в купальском смысле. И Воланд у него несколько раз спрашивает о Боге: «А Вы, что тоже так считаете?» Его мнение важно для Воланда, тогда как мнение Берлиоза вообще непринципиально. Иван - иномирец и он видит этот мир совершенно по другому. Пара создаётся из Маргариты иномирки и Мастера, который картонный и земной. Он увидел её по воли фатума. Никого вокруг не было. Он тоже задуман как иномирец. Но сквибб? Фам фаталь и эль фаталь. Но, чтобы обозначить его как эль фаталь ему нужна какая-то способность. Но роман перекорёжен и мы не можем построить аналогии между мирами. Смешаны Белтейн и Купалу. Нам оставили время страстной недели, когда приходит зло, а добрые силы отходят в сторону, посмотреть способны ли люди давать отпор злу. По сути то же что и на Самайн и Купалу, но в апреле. Отравительница итальянская. Если бы был Иоанн и Саломея, тогда Маргарита как бы восстанавливает равновесие. Но без танца Саломеи история теряет всякую поэтичность: жил был человек, который был ненавидим властями, ему за это отрубили голову. Таких было очень много. А так как дочь / племянница правителя затребовала награду и получила её. Она танцует танец с 7 покрывалами Иннаны (это Суккот мархешвановский или тишреевский?). Но тут Иешуа, которому женщину (и в т.ч. его историческую жену – Магдалину) заменяет Левий Матфей, который фанатично следует за ним, но ничего не понимает в том, что рассказывает Иешуа. С другой стороны у нашем мире есть женщина, которая больше понимает в этом рассказе, чем сам Мастер и есть ощущение, что она даже сама присутствовала там. Появляясь в середине сюжета она ломает сюжет и когда ты это читаешь, ты ищешь её двойника в том сюжете. Она не может быть Иудой, поскольку его выводят на пиру Воланда, она не может быть Пилатом, она слишком страстная, она не мб Крысобоем. Ищешь её двойника и не находишь.

Если это роман об Иисусе, то где Марии? Магдалина и мама. Магдалина точно должна быть. Иуда настучал потому что он был казначеем, но такое ощущение, что стучали все и срались именно из-за Магдалины, она говорила Петру, что «его гнев от его похотения», он её хочет, но не может, а получает её Иисус. От того, что он так бесится – мог и настучать, он не предполагал, что его распнут, предполагал, что изолируют, посадят в тюрьму. И он сможет овладеть Магдалиной. Пётр не верил в то, чем ребёнок Иисус. В это упирается вся проблема. Его происхождение делало его опасным, он нёс такие вещи, которые мог только сын очень высокородного человека. Царский род. И за это его и убили. Просто потому, что его выдавало его происхождение. Ну ок, а где Магдалина или Маргарита в романе? Собака?

Роман о 30-х логичен, люди не в силах противостоять злу, это самые простые решения. В истории библейской всё очень странно. Допустим перед нами именно Пилат. Он любит свою собаку. И тут возникает мальчик, который удивительным образом тронул Пилата. Человек, который казнил без суда и следствия вдруг решает спасти мальчика. Ему хочется его послушать. Почему? Он тянет, чтобы его не убили. Держит при себе. Беседует, понимает откуда ноги растут в его философии, призывает первосвященника. Не понимает почему ему нужно это решать. И ему нет никакого кайфа распинать философа, который его вылечил. И состава преступления нет. А вот священник смотрит и говорит, что его нужно распять. Опять таки метки на руках, ногах и на лбу. Он даже не слушает, а он видит эти отметины на теле. У нас в сюжете есть несколько разговоров Пилата с философом. Священник требует смерти философа агрессивнее, чем Пилат. И Пилат переживает смерть Иисуса острее, чем священник, Пилат как солдат очень чётко чувствует человека имеющего право на власть. Иешуа внешностью не выделяется, как Давидвыделялся ростом, но в нём было право на власть. Иешуа должен быть крепким, он много ходит и много выступает. Иешуа обычно описывают среднего роста. Пилат хоть и большого ранга, но он солдат. И вот приводят человека, который не повышает голос, ведёт крайне спокойно, неагрессивен и Пилат чувствует (как в случае с Жанной д Альбрэ и Екатериной Медичи), что он хочет встать перед ним. И Пилат придумывает повод, чтобы встать, он придумал, что он хочет встать и подойти поближе, чтобы рассмотреть и становится перед ним. Он уравнивается с ним. И как быпреклоняется. В этот момент они уравнено. Право на власть. На уровне инстинкта, как его собака. И когда этот человек умирает и его тело похищает Левий Матфей, он находит Левия Матфея, чтобы спасти его от суда и захоронить это тело, потому что он как римлянин для него очень важен ритуал, как будет захоронен человек, имеющий право на власть, которого убили. Должен быть сложный ритуал, его нужно одеть в другую одежду, поэтому одежда Иисуса остаётся на месте казни и её разделили солдаты. Она ценная. Даже после смерти это человек, в котором он признаёт власть над собой. И затмение и гроза – ещё подтверждения правоты его убеждения, что таки да, убили царя. Пилат спускается к Иисусу.

Тут идеально было бы если бы Пилата и Воланда играл один и тот же человек.

Мимо сюжета. Пилат искал чудесный артефакт, который якобы получил, а тут умер текущий император Пилат отбыл в Рим с этим артефактом, чтобы стать императором. Дальше версии расходятся, то ли он утонул в пути вместе с артефактом, то ли погиб уже в Риме.

 

Мигдаль – Магдалина

 

1) Тема Марии Магдалины

Для меня Магдалена - та самая самарянка, которая упрекала Иисуса у колодца и с которой он заключил брак в Кане.

Однако сейчас интересен мифологический аспект.

Магдалена (спасибо дискуссии у Алексей С. Железнов) - искажённое от Мигдаль - башня.

Образ женщины-башни: грузинская Мзетунахави (девушка не виданная Солнцем), Рапунцель с широким ареалом сказочных сюжетов переднеазиатско-дунайского региона о девушках в хрустальных и т.п. башнях. Ещё один слой - легенды о девичьих башнях, которые были детинцами - в них при закладке крепости были живьём замурованы.

Отождествление богиня-башня. Каменная башня (по типу нураги) представлялась телом богини. В этом есть метисация с аналогичными представлениями переднеазиатско-дунайского культурного круга (мазанки, украшенные головами богини-коровы).

Мотив "Сурамис-Цихе" о замуровывании в каменную кладку крепости живьём единственного сына вдовы.

Тождественность имён матери и жены Иисуса напоминает цикл Иштар и Таммуза-Адониса, в котором солярный герой является и сыном и мужем богини любви, смерти и (пере)рождения.

Ещё одна параллель перекидывается на мотив "баллады о погибшем охотнике", который рождается от богини охоты на/в скале. Мигдаль - башня на скале. Отец - неизвестный охотник, его предшественник. Богиня подкидывает ребёнка в человеческую семью, опекает его и вступает в связь с ним, в обмен давая удачу в охоте. Но охотник влюбляется в простую женщину / женится без любви, под давлением односельчан, теряет удачу, идёт на последнюю охоту. Подосланный богиней зверь завлекает ГГ на неприступную скалу, откуда ГГ не может слезть и в выборе между умереть с голода или разбиться ГГ выбирает последнее, падая со скалы. Цикл завершается в том же месте на скале.

В этом смысле становится понятно присутствие на Голгофе (скале, горе) по одной из версий двух Марий (мамы и жены), а по другой - трёх - образ трёхтелой богини Луны, богини любви, смерти и (пере)рождения.

Крайнезападная версия баллады о погибшем охотнике - "Лорд Рендалл"

 да да.кроме того упоминается ,что потом ее тело было изменено Богом ,чтобы она могла жить в пустыне. и молилась они лежа..

 это имеет отношение к тому как поступили с головой Иоанна?

 В принципе Иродиада и Саломея вполне могли быть жрицами, но похоже, что шомронский культ дистанцировался от большой политики

При этом Магдалена - жрица языческого культа Ягве Шомронского и жены его Ашеры и именно поэтому фанатики-южане называли её "блудницей"

 она как Давид танцевала и пела голой славя господа своего?

 В дни полнолуний, в том числе и 15 ава)))

 смотри какая штука. тогда и танец Саломеи становится вполне нормальным. он тоже жрица этого культа.

 Вполне. Ты помнишь, что землю наследовали женщины и царь становился царём только став супругом богини

 угу . есть теория что имя Израиль -это муж Рахели.

 Якейв-Израиль и есть муж Рахели, но Якейв стал Израилем очень незадолго до смерти Рахели. Фактически Рахель умерла вместо Якейва, также как Сарра умерла вместо Ицхака.

 угу и он ее похоронил у дороги...

то есть Магдалина - это Розафа, которая фактически воскресает после замуровывания в башню?

 Она получает вечную жизнь в гробнице. Подробнее об этих мотивах есть здесь - «Сурамис-цихе» и строительная жертва на мегалитическом…

ого, то есть это не только балканский сюжет? П.С. В современной вариации - героев "приносят в жертву" на войнах и "стройках века"

 Это сюжет характерный для западного средиземноморья и З. Европы в целом. На Балканах (в прибрежной их части), в Причерноморье и в Леванте (т.е. в тех регионах, куда добрались мегалитические народы) происходит метисация мотивов о рождении/приковывании героя связанном с камнем с мотивами происхождения человека и плодородной силы глины. Поэтому в балканских мифах из скалы течёт животворная вода белёсого цвета

 Политический аспект сейчас мне неинтересен совсем, скорее можно говорить о трансмиссии мотивов в современной культуре / массовом сознании, но это более другой план

 вот кстати в румынском мифе, который потом переработал Александри. мастер вмуровывает свою беременную жену. и ее молоко веками сочится из стены храма. а сам мастер превратился в ручей. но не суть. он вмуровывает двойную жертву

 Так вот это оно и есть, то самое молоко.

 В сербской народной песне «Постройка Скадра» в каменно-деревянную крепостную стену замуровывают женщину, жену младшего из братьев - основателей города. Эта жертва адресована виле, жен-скому духу реки протекающей близ крепостной стены. Женщина просит оставить дырку в стене на уровне грудей, чтобы она могла кормить грудью своего одномесячного сына. По ле-генде женщина кормила своего сына в течении года, а после того, как утверждает легенда и до сих пор, со стен крепости течёт белёсая жидкость, похожая на извёстку и её пьют женщины, в грудях которых закончилось молоко. Подобные легенды и связанные с ними поверья широко распространены по славянским районам Балканского полуострова.

(Цит. статья "Сурамис-Цихе...")

 Мастер Маноле

да тут ещё и волшебная флейта Дагобера/Кршны/Пана

 у меня была в детстве книга в переводе Ю. Кожевникова . не могу найти ссылочку...

 https://ro.wikisource.org/wiki/Me%C8%99terul_Manole вот на румынском...

 Обзор строительной жертвы у Зеленина - http://ec-dejavu.ru/b/Bauopfer.html

 я думаю может она не строительная жертва. а другое. она служила в храме а затем была там же и захоронена. возможно бальзаминрована или обмазана глиной

 Нет, она не строительная жертва, она персонификация трёхтелой богини Луны, её верховная жрица

 Вот кстати, ещё одна интересная тема. Праотцы знали мумификацию, а совсем недавно мумификация была открыта у мегалитических народов Британии, Сардинии и Йемена, а вот глиняные модели черепов не делали, натуфийская традиция куда-то пропала

смотри. а если она не вмурована изначально, а служит в храме. просто не может его покидать. опять таки рифмовка с матерью.

 естественно, она не вмурована, но если она жрица Ашеры-супруги-Ягве-Шомронского, то она является живым воплощением каменной богини (Ашера - более низкий и полный камень пары Махцебот)

 угу и тело Иисуса оставляют в полом камне и вход закрывают круглым камнем. и автор описывает затмение во время казни и снова намек на затмение..

 чтоли подряд солнечное и лунное случились? метка на дату события?

 Не было никакого солнечного затмения, это как раз выдумка. А вот на что метка - интересный вопрос

 вообще связь Иисуса с самаритянами очень интересная

 Похоже, что он таки муж жрицы шомерим

 Тут важная метка оценка деятельности Ирода, который много хорошего сделал для фанатиков-южан и крайне негативно представлен в Евангелиях. Избиение младенцев - память об избиении устроенном войсками Ирода, после того как он уничтожил святилища Ягве и Ашеры на высотах (о них укоряла Магдалина/самарянка у колодца)

 Похоже, что дело было так, шёл он от отца своего скрывавшегося в Александрии через Иерусалим, тут с ним случился религиозный невроз, шёл, бродил, примкнул и Иоанну, потом отомкнул, слава пошла, забрёл в Шомрон. Жрецы про это прознали и организовали встречу с верховной жрицей, а далее дело не хитрое, скоропостижный брак в Кане

 То, что Иисус выходил из Египта взрослым подтверждается анекдотом про то Ксеню

 http://www.sno.pro1.ru/lib/ran/2-7.htm

Аср. Иошуа бен Перахая, что случилось? Когда царь Янай казнил раввинов (иудейский царь Александр Янай (104–76 до н.э.) преследовал фарисеев), р. Иошуабен Перахая [и Иисус] (в рукописях мюнхенской и флорентийской и в старых изданиях до XVI в. здесь прибавлено: "назарянин") отправился в Александрию, в Египте. Когда настало спокойствие, послал к нему р. Шимон бен Шетах: …"от меня священного города [Иерусалима] к тебе, Александрии Египетской [сестре моей]: мой господин живет у тебя, а я остаюсь заброшенным". Он поднялся (т.е. на призыв III бен Шетах Иошуа решил вернуться в Иерусалим), и встретился (с ним) в некоей гостинице. Ему устроили хорошую встречу. Он сказал: "Как прекрасна эта гостиница!" Сказал ему [Иисус:] "Рабби, у нее глаза слезятся" (греческое слово "xenia" означает "гостиница" и "трактирщица", отсюда и получилось qui pro quo). Тот ему сказал: "Грешник, так вот что тебя занимает?" И он собрал 400 шофаров и объявил ему анафему (в ритуале анафемы (херема) участвуют трубачи, трубящие в бараний рог (шофар)). Пришел он (Иисус) к нему через некоторое время и сказал ему: "Прими меня", но он не стал с ним разговаривать. Однажды он (Иошуа бен Пер.) стал читать утреннюю молитву, встретился ему (Иисус); он думал принять его, поманил его рукой. Тот подумал, что он его отталкивает. (Тогда) он пошел, установил черепицу и стал поклоняться ей. Сказал ему (Иошуа бен Пер.): "Вернись". Он сказал: "Так я принял от тебя: кто согрешил и соблазнил народ, тому не предоставляют возможность покаяться". А учитель сказал: "Иисус назарянин занимался чародейством и свел Израиля с пути".

https://sq.wikipedia.org/wiki/Kalaja_e_Shkodr%C3%ABs – Розафа

https://tiparituriromanesti.wordpress.com/2013/11/07/balade-adunate-si-indreptate-de-vasile-alecsandri-iasi-1852-1853/

http://l.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.portalus.ru%2Fmodules%2Fphilosophy%2Frus_show_archives.php%3Fsubaction%3Dshowfull%26id%3D1108058400%26archive%3D0215%26start_from%26ucat%3D1&h=aAQHlQ23H

У Железнова ещё возник вопрос про кающуюся Магдалину, переношу сюда - это мотив скорби жриц Иштар по Таммузу убитому вепрем Нинибом в полнолуние после летнего солнцестояния (17 таммуза) Пост 17 таммуза сохранился и в современном иудаизме

 опять вернулись к Иштар Инанне

 Естественно

 Пост Семнадцатого тамуза - пост, установленный в память о несчастьях, которые постигли еврейский народ 17-го числа месяца тамуз.

Традиция сообщает, что 17 Тамуза, в конце Потопа, Ной послал на землю голубя из ковчега посмотреть, ушли ли воды. «И голуб...Еще

 http://www.machanaim.org/holidays/book_tzo/3.htm

Другие несчастья 17 Тамуза

Пробиты стены Иерусалима, и прекратилось ежедневное жертвоприношение

Традиция сохранила два мнения о том, что произошло 17 Тамуза при разрушении Первого Храма. Согласно одному из них, стена Иерусалима была пробита 9 Тамуза. В этот день враги ворвались в город, но они не смогли войти в Храм, в котором коhены (священники) продолжали свое служение вплоть до 7 Ава. Правда, начиная с 13 Тамуза коhенам стало не хватать овец для ежедневного жертвоприношения, предписанного Торой. Евреи при- бегли к подкупу вражеских солдат; спускали им по стене золото и серебро, а солдаты передавали им овец. Так продолжалось до 17 Тамуза. После этого и вплоть до 9 Ава жертвы не приносились. Эта версия изложена во Второй книге Царей (25:4). В период Второго Храма евреи постились 9 Тамуза.

По другой версии (Талмуд Иерушалми, трактат Таанит 84), при разрушении Первого Храма стены Иерусалима были пробиты 17 Тамуза. Наличие двух версий Талмуд объясняет тем, что из-за тяжелых несчастий, постигших народ, евреи сбились со счета и события 17 Тамуза отождествились с днем 9 Тамуза; пророк же Иеремия не пожелал дату, расходившуюся с мнением народа, записывать в книгу Царей.

Во время разрушения Второго Храма стены Иерусалима были пробиты 17 Тамуза. Ввиду этого рабби Иоханан бен Закай, руководитель Санhедрина того времени, и Мудрецы его поколения решили перенести пост на 17 Тамуза и считать этот день траурным в память обо всех упомянутых событиях.

Апустумус сжег Тору, и идол был установлен в Храме

Оба эти события упомянуты в Мишне, но никаких подробностей там не приводится.

В Иерусалимском Талмуде (Таанит 84) говорится следующее: "Где Апустумус сжег Тору? Рабби Аха сказал: на дорогах Лода. Мудрецы сказали: На дорогах Тарлусы". Позднейшие Мудрецы разъясняют, что это случилось в дни правления римского прокуратора Коменуса, за шестнадцать лет до великого восстания против римлян. Иосиф Флавий пишет об этом периоде так: "После этого несчастья (около 10.000 человек было убито на Храмовой горе), возникли новые волнения из-за грабежа. На царской дороге, около Бейт-Хорона, грабители напали на экипаж Стефануса, царского чиновника. Коменус послал вооруженные силы в ближайшие деревни и велел арестовать их жителей и привести их к нему. Они были виноваты в том, что не смогли поймать грабителей. Один солдат схватил в одной из деревень Свиток Торы; он разорвал его и сжег в огне. Со всех сторон собирались евреи, дрожа, как если бы всю их землю подожгли. Они поспешили к Коменусу, требуя, чтобы человек, так грубо святотатствовавший по отношению к их Богу и к их Торе, не остался безнаказанным. Прокуратор понял, что гнев народа не успокоится сам по себе, солдат был пойман и повешен. Тогда евреи разошлись по своим городам".

Однако не все согласны в том, что здесь описано сожжение Торы Апустумусом.

Относительно идола в Храме некоторые считают, что его водворил в Храм все тот же Апустумус и также в день 17 Тамуза.

http://www.krugosvet.ru/node/42917

http://l.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.litmir.co%2Fbr%2F%3Fb%3D185158%26p%3D73&h=xAQGH2zKF

Гад - ханаанский бог удачи и счастья, такое ощущение, что он должен быть клоном Ашера

Гадоль - большой.

2) В принципе здесь может быть простое созвучие, ведь, "яма по-японски - это гора". Но, если тут можно связать ассоциативно - будет очень вкусно.

А находится ли в какой-то связи ивритское migdal - башня с греческим 'amygdalon - миндаль (укр. мигдаль)?

Ивритское מצוי врядли однокоренное. На уровне очень фоновой памяти мне почему-то кажется, что "мигдаль"-башня происходит от "гадоль" - большой. Но тут мб ассоциативный ряд с заимствованием греками слова мигдаль. В этом случае мы получаем интересную связку с праздниками шомронского цикла, в частности с Ту-Бе Шватом, поскольку как раз Ту-Бе Шват - время цветения миндаля. В арамите миндаль - LUZ (совр. араб. лаоз, сев-афр. - лоз), что позволяет перекинуть мостик к Бейт-Элю, одним из имён которого был именно Луз.

Далее - выход на две календарные системы: северную и южную. В принципе, спорным является только переход между горой и миндалём, всё сказанное ниже сохраняет своё значение и без этой связки.

Итак, в еврейском календаре сочетаются две годичные системы: северян и южан. Они провёрнуты относительно друг друга примерно на 45 градусов/дней.

Система южан считает ключевыми точками равноденствия и солнцестояния - Нисан, Таммуз, Тишрей и рубеж Кислева и Тевета (Ханука, убывающая луна перед зимним с/с, поскольку это 9 и 10 месяцы года, то зазор между праздником и с/с может быть очень большим, поэтому такой праздник более важен).

Система северян близка к кельтской и отмечает полнолуния следующих месяцев. Ияр - языческий праздник костров Лаг-ба-Омер, 15 ава, 15 мархешвана (шомронский суккот) и 15 швата.

Вот именно сюда и прикручивается цветение миндаля. Миндаль кроме всего прочего является символом непорочного рождения Марии, а в английских переводах Библии миндаль заменяют "орешником". В Шмот 17 жезл Аарона, расцвёл именно миндалём. А ещё цветы и ветви миндаля были прототипом для Меноры. Хотя миндаль на Хануку и не цветёт.

Связка Луз/Бейт-Эль даёт возможность предположить, что священные рощи Ашеры были представлены именно миндальными деревьями. Да, обычно с Ашерой связываются дубравы, но дуб в Европе - мужское, а не женское дерево. Возможно была дифференциация по ипостасям трёхтелой богини. Во всяком случае, дубрава Мамрэй, в которой явилось трёхтелое божество с функциями плодородия и радости/смеха вполне могла быть рощей Ашеры. Интересно в этом смысле соседство Мамрэй и пещеры Махпелы, отражавшей иной аспект Ашеры, как богини смерти и погребений.

Собственно название месяца "шват" - 7й, следовательно его имя фиксирует существование календаря, начинавшегося с Ава (новолуние во Льве, аналог римского республиканского августа).

Да, вполне языческий Таммуз относится к календарю южан (впрочем, календарь южан полностью скопирован в Вавилоне). Вместе с тем вавилоняне отмечали НГ в Адаре, а весь текст Мегилат Эстер рассказывает о том как бог Мардук (Мордехай) и его сестра богиня Иштар (Эстер) победили вселенское зло представленное то ли Аманом, то ли богиней мрака Тиамат.

Интересна и аналогия с кельтским календарём, начинавшимся в ноябре (Хеллоуин, начало Мархешвана). Причина такого проворота календаря как в Ханаане, так и у кельтов непонятна. Хотя, можно, следуя за Грейвзом допустить, что ряд верований были привнесены в Ханаан вместе с Плиштим и другими народами моря (вполне вероятно, что колено Дана можно отождествить и с Туата де Дананн кельтских саг и с данайцами античных авторов). Наследством кельтского НГ можно найти и в празднике Симхат Тора, который по сути фиксирует окончание годичного цикла чтения Торы в конце Тишрея и может подразумевать его начало в Мархешване (южане почему-то очень не любили Мархешван и считали его "злым" и "горьким").

Сложнее с месяцами мутабельных знаков. Пурим скалькирован из Вавилона. Шавуот, как праздник первых плодов и дарования Торы скорее может быть отголоском именно вавилонского календаря, при том, что мы не можем пока точно определить когда возникли ошибки в интеркалляционном месяце, приведшая к переносам НГ с кардинальных знаков (сохранилось у южан) на мутабельные (Вавилон) и на фиксированные (северяне).

пока что вспомнил, что мб одно, хотя очень узкое семантическое поле, на котором и миндаль и башня могут быть близки - крепость, твёрдость

 

 

 

 

⇐ Предыдущая31323334353637383940Следующая ⇒

Поделиться: