Свобода экономической деятельности

Посмотрим часть 1 статьи 8 Конституции РФ: «В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности» и часть 1 статьи 34 КРФ: «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности».

Важные принципы свободы экономической деятельности:

1. Единство экономического пространства (свобода границ, отсутствие таможенных платежей, единое законодательство, регулирующее экономическую сферу, издание таких законов находится в ведении Федерации)

2. Отношения самих участников экономической деятельности

3. Государство регулирует эту сферу общественных отношений и выступает ее участником наравне с другими

4. Государство не вправе запрещать какую-либо деятельность, связанную с производством, обменом и т.д. ( главный принцип – полная свобода экономической деятельности )

Законодатель обязан соответствовать данным принципам экономический деятельности.

Государство обязано поддерживать конкуренцию. Часть 2 статьи 34 КРФ говорит: «Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию ».

Государство обязано ограничивать самого себя, защищать потребителя. Государство не должно становиться монополистом в тех сферах, где возможна конкуренция.

Равенство всех форм собственности закреплено в части 2 статьи 8 КРФ: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Таким образом Конституция РФ защищает частную собственность от государства.

                                    Социальное государство                     

Этот принцип воплощается в КРФ в статье 7 Конституции Российской Федерации:

«1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты».

Есть идея социальной справедливости, она совсем по-разному поднималась. Но нормативное содержание другое. Мы уже говорили о том, что идея социального государства постоянно конкурирует с другими идеями, которые тоже составляют основы конституционного строя. Это идеи экономической свободы. Соответственно, нормативное содержание ограничивается.

Основы конституционного строя это не просто базовые идеи, а нормативно закрепленные базовые идеи. Это означает, что сама эта идея с правовой точки зрения может приниматься не так, как она воспринимается в экономике, социологии и т.д., а чрезвычайно важно для нас, как для юристов, именно нормативное закрепление этой идеи, что Конституция говорит по поводу социального строя, экономической свободы, суверенитета. Какая практическая польза от этого? Она огромная и состоит в том, что тем самым студенты на экзамене лишаются возможности выдавать собственные идеи за конституционные. Нормативно закреплено намного меньше, чем нам того хочется.

 Следующий принцип- принцип идеологического многообразия.

Это очень важный принцип, поэтому он содержится в КРФ статье 13: «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие». «Идеологическое многообразие», что это означает? – Много идеологий. Посмотрим  часть 2 этой же статьи: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Мы видим, что обе части выражают одну и ту же идею. Идеология – система взглядов, основанная на неких ценностях. В обществе множество идеологий. Например, социальные идеологии: либерализм, консерватизм, анархизм.

Конституция защищает в первую очередь человека от государства, общества. Следовательно, каждый человек может придерживаться совершенно разных взглядов на то или иное явление. Потому что идеология это не просто система взглядов, а система взглядов, основанная на определенных ценностях. Она зависит от того, какие ценности являются первостепенными, как, например, свобода для либерализма. Идеологическое и, как следствие, политическое многообразие означает, что в обществе равным образом признаются все возможные идеологии. Соответственно, государство, общество или кто угодно не может навязывать другим ту идеологию, которой он сам придерживается. Это кажется совершенно банальным, но в действительности все намного сложнее.

Т.е. идея такая, что преподаватель не может заставлять студентов придерживаться, например, либеральной идеологии, а тем, кто отказывается ставить «двойку» и удаляет с экзаменов.

Вот пример: я хочу поступить на работу в университет, прихожу, а там мне говорят: «А какие у Вас взгляды? », я говорю: «Анархические», на что мне отвечают: «С такими взглядами мы не будем брать Вас на работу».

Другой пример: государство хочет уменьшить количество разводов, поэтому собирается заставить людей, желающих развестись, не прожив 50 лет в браке, платить пошлину в размере миллиона рублей.

Как вы можете заметить, не всегда это так банально выглядит, чаще все эти вещи закамуфлированы. Обратите внимание, что говорит Конституция, которая разрешает нам бороться с такими явлениями, признавать их неконституционными. Откроем статью 13 КРФ:

«1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.

2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.

4. Общественные объединения равны перед законом.

5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни».

Достаточно ли, что в первой части написано, что признается много идеологий? Коммунизм, например, признавал множество идеологий, но все они считались неправильными и с ними боролись.

Обратите внимание на слова «не может признаваться государственной или обязательной». Имеется в виду, что государство не должно само брать роль знатока истины. Государство не должно говорить, какая идеология правильная, а какая нет. Так же государство не имеет права говорить, что оно само придерживается какой-либо идеологии и будет распространять ее.

*У студентов существует такая неправильная мысль, что всякая идеология - это плохо.

«Обязательная» означает, что государство не будет помогать распространять ее, но будет говорить, что какие-то идеи являются самыми правильными и им должны все следовать.

Вот, например: в советское время была государственная идеология коммунистическая, это было закреплено в Конституции. Государство может принимать действия в рамках идеологии. Глядя на весь нормативный строй, нормативно-правовые акты, мы можем сказать, что это акты соответствующие идеологической направленности. Вот у нас сейчас запрещено как то, так и другое.

На самом деле очень сложно понять, почему это запрещено, потому что у некоторых существует неправильный взгляд, что всякая идеология – это плохо, что Конституция РФ запрещает всякие идеологии.

Конституция запрещает только говорить, что одна из них самая главная, навязывать какие-либо свои идеологические наклонности. В любом обществе разные идеологии могут одерживать верх в зависимости от обстоятельств.

Почему так важно закрепить это в Конституции? Нужно помнить, что основой конституционного строя является демократия, которая основана на народовластии (статья 3 КРФ). Народ осуществляет власть посредством выборов. Может ли человек управлять сам собой, если у него нет определенных взглядов на то, как должно развиваться государство?

Может быть такой взгляд, что все в России недееспособны? Н. В. Гоголь сказал, что в России две беды: дураки и дороги (хоть и не учел, что вторая беда вытекает из первой). Такого быть не может, потому что лицо признается недееспособным, чтобы отдать решение важных вопросов его жизни в надежные руки. Идея этого института в том, что человек сам не может уже управлять, потому что у него нет интеллектуального, а часто и волевого момента. Интеллектуальный - осознавать характер своих действий, волевой - руководить этими действиями.

Откроем часть 3 статьи 32 КРФ: «Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда». Это значит, что недееспособные лица не входят в понятие «народ».

Мы видим, что в основе народного суверенитета лежит взгляд на людей, как на существ, которые состоянии разумно принимать решения.

Можно ли обеспечить реальное народовластие, если мы будем воспитывать людей в духе определенных идей? Человек должен сам мыслить. Чтобы вырастить хорошего избирателя, нельзя брать за основу жизни и обучения определенную обязательную идеологию.

Кроме того, понятно, что еще и никакая свобода мысли и слова невозможна в тех обществах, где существует какая-то обязательная или государственная идеология.

Как только какая-то идея возводится в ранг обязательных или государственных, то, соответственно, для всех других становится невозможным критиковать ее или выдвигать конкурирующие идеи. За это наступает ответственность, причем разная. Бывает юридическая ответственность, но бывает и не правовая ответственность (человека из-за его взглядов не принимают на работу).

Государственная идеология чрезвычайно вредна. Ни в каком демократическом государстве ее не может быть. И вы видите на этих примерах взаимосвязь принципов и основ конституционного строя. Они не существуют отдельно. Для того чтобы понять принцип идеологического многообразия, необходимо помнить о демократии и народном суверенитете. Разнообразие взглядов более важно, чем остальные аспекты жизни, когда мы говорим о принципе народного суверенитета.

! Демократия всегда основана на идее плюрализма, а он имеет место только там, где есть идеологическое многообразие. Поэтому 13 статья КРФ наполняет статью 3 конкретным содержанием. Но в статье 2 КРФ либеральная идеология: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (свобода - высшая ценность). Статья 18 КРФ: « Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ». Мы видим, что сама Конституция провозглашает определенную правовую идеологию! Не может быть никакой демократии без либеральных ценностей, потому что она основана на этих ценностях.

Откроем часть 3 статьи 19: «Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации» (все равны перед законом и судом), статья 21 КРФ: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления». Наша жизнь достигла такого уровня, что мы можем положить в основу Конституции либеральные ценности. Борьба, простив либеральных идей - борьба, простив Конституционных основ. Как юристы, вы должны исходить из этих ценностей. Акты, противоречащие этим ценностям - неконституционные.

Вернемся к статье 13 КРФ. Одной из самых главных гарантий идеологического многообразия является политический плюрализм. В России не может существовать одна партия, иначе она провозгласит одну идеологию. Вторая гарантия – политическое многообразие (могут быть иные формы политической активности, не только выборы, а митинги, шествия, демонстрации и т.д.). Посмотрите 4 часть этой статьи (она конкретизирует 3 часть): «Общественные объединения равны перед законом». Если у нас политическое многообразие, то и партии и другие политические объекты будут равны. Государство не может отдавать приоритет в правовом регулировании тем общественным объединениям, в которых, например, участвует само государство. Так же, например, частные и государственные школы равны. Государственные школы преподают по одним учебникам (чтобы государство могло контролировать образовательный процесс), но это неправильно, т.к. опять же слишком узко и субъективно рассматриваются предметы.

Этот принцип очень важный, потому что лежит в основе конституционного строя и от него зависит наше будущее, жизнь будущих поколений.

Мы подошли к самому трудному моменту (откроем часть 5 статьи 13 КРФ): «Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного…»

Не смотря на то, что провозглашено идеологическое многообразие, некоторые идеологии запрещены. Не просто запрещается создавать объединения, а пропагандировать эти запрещенные идеи.

Откроем часть 2 статьи 29: «Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства». Пропаганда или агитация - провозглашение своих взглядов, с целью побудить других присоединиться к ним. В этом смысле наша Конституция не такая уж и либеральная.

Для нас важно, чтобы конституционные положения были не двусмысленные. Мы должны толковать нормы не буквально, а с помощью телеологического («телео» - цель) способа. Всегда побеждают самые примитивные идеи.

Разжигание социальной розни – очень спорный вопрос. Социальную рознь может вызывать даже список нобелевских лауреатов, в одной стране их будет больше, в другой меньше, но так же, смотря к кому это отнести, кому предъявить.

Если мы вкладываем в Конституцию, как правовой акт высшей юридической силы, какие-то понятия, мы должны понимать, что они могут работать совсем не так, как мы предполагаем, они могут использоваться даже в ровно противоположных целях. Очень важно научиться истолковывать норму с точки зрения цели, ради которой эта норма создана.

Светское государство

Этот принцип производный от принципа идеологического многообразия. Поскольку это означает, что церковь отделена от государства или государство не принимает никакого заметного участия в делах религиозных организаций. Государство не принимает никакой религиозной идеологии. Посмотрим часть 1 статьи 14: «Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

Но демократическое государство так же может и не быть светским, например, Израиль, Великобритания (глава государства возглавляет церковь). Чтобы государство было демократическим, требуется некое религиозное отдаление от государства. Во-первых, образование в государственных школах не должно быть религиозным. Во-вторых, церковь не финансирует государство, а государство не финансирует религиозные объединения. В-третьих, различные религиозные воззрения не проникают в государственную жизнь, не отражаются в законодательстве, например, государственные праздники не должны быть связаны с религиозными. Эти три положения очень важны.

Светское государство не сводится к свободе совести, а свобода совести не сводится к светскому государству, хоть они часто идут рука об руку. Не нужно путать атеистическое государство и светское. В светском – государство равноудалено от всех религий.

Посмотрим часть 2 статьи 14: «Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». Но каждая религия хочет увеличить число своих последователей, это проще всего сделать через школьную программу. Возникает и вопрос с религиозными праздниками. Все праздники несут какую-то идеологическую направленность.

Посмотрим часть 3 статьи 17: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц»

Основная идея запрета совмещения религиозных праздников и государственных – государство не может определить число верующих. Нормативное регулирование отличается тем, что должно опираться на точные данные, которых в этом случае нет. Государство может устанавливать только те праздники, которые носят исторически-культурный характер. Идея этого принципа: чтобы не было религиозных войн, государство не должно становиться на сторону какой-либо религии, а должно разрешать конфликт сверху.

Переходим к следующей группе принципов (до этого мы с вами изучали принцип взаимодействия общества и государства)

Принципы конституционного строя, касающиеся организации государственной власти.

Первый из таких принципов - суверенитет.

Откроем часть 1 статьи 4 Конституции РФ: «Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию»

«Суверенитет распространяется на всю территорию». Все видят, что нигде не написано, ЧТО такое суверенитет? Т.е мы с вами имеем дело со словом, которое нигде не определяется. Посмотрим в часть 1 статьи 3: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Мы с вами уже знаем, что носителем суверенитета является народ. И мы с вами говорили, что народ (во второй части статьи), являясь источником суверенитета, передает власть.

Если мы возьмем часть 2 статьи 3 и часть 1 статьи 4 КРФ, становится понятно, что суверенитет соотносится с государственной властью (не просто властью, а именно с государственной, хотя это явления социально схожие).

Раз источников власти является народ, и источником суверенитета является народ, значит и народ имеет отношение к государственной власти.

Когда говорят о государственном суверенитете, подразумевают следующие положения: независимость и верховенство власти. Где мы имеем дело с верховенством? Обратите внимание на часть 2 статьи 4 КРФ, которая говорит: «Конституция и ФЗ имеют верховенство на всей территории РФ».

Дальше мы с вами говорили о 15 статье КРФ: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации».

Имеется в виду, что государственная власть или государство РФ суверенное государство в том смысле, что какие-то волеизъявления самого государства имеют верховенство, т.е. выше них по юридической силе ничего нет. Мы видим, что суверенитет присущ государству как таковому в том смысле, что он не самим государством порожден, а порожден Конституцией. Раз конституция имеет высшую юридическую силу, Конституция нам дана не государством, раз она дана народом, принята народом, в этом смысле суверенитет как раз и проявляется, т.е. именно народ обладает суверенитетом. Народ не просто дает эту власть, постоянно питает ее, но и с самого начала привносит идею верховенства. Мы с вами так же говорили о том, что верховенству, как элементу суверенитета, постоянный вызов бросает международный правопорядок. На первой лекции мы обсуждали, что значит верховенство нашей Конституции в отношении норм международного права. Почему это так?

Мы ведь пришли к выводу, что Конституция имеет все-таки самую большую юридическую силу, в том числе и в отношении международного права, потому что без этого будет утрачен самый главный элемент суверенитета – верховенство. Например, в свое время некоторые деятели пытались отдать иностранным государствам части нашей страны в обмен на оружие, за деньги… (это было чуть меньше, чем сто лет назад), за что теперь против них возбуждается дело. Сегодня возможно это? Можем ли мы отдать часть нашей территории? Мой вопрос состоит в том, можно ли принять международный договор, по которому часть территории РФ будет отдана (этот договор будет ратифицирован)? Конечно, это невозможно.

 Можем ли мы часть суверенитета уступить? Можем. Суверенитет – это государственная власть, верховенство суверенитета основывается на верховенстве Конституции. Конституция РФ содержит 9 глав и еще второй раздел. Откроем статью 79 Конституции РФ: «Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации». Т.е. нельзя отдавать только полномочия 1 и 2 главы, а остальное можно? Президент РФ или Государственная дума может отдать часть своих полномочий? Какую-то часть может отдать. Таким образом, мы уступаем часть суверенитета?

Если государство вступает в международные отношения, заключает договор с другим государством и говорит: мы будем применять таможенные пошлины в отношении к вашим товарам, а вы в отношении наших. В таком случае государство отказывается отчасти суверенитета, от своего суверенного права на установление таможенных пошлин? Конечно, отказывается, потому что международное общение это всегда отказ от своего суверенного права. Запомните, что в международном правопорядке вообще нет государственных границ: весь Земной шар - это единое государство. Никакое международное соглашение было бы невозможно, если бы государство постоянно в этом отношении опиралось на свой суверенитет. Например, мы заключаем соглашение, нам привозят пушку, деньги надо отдавать, а мы говорим: «Мы не будем отдавать деньги, потому что мы, таким образом, откажемся от своего суверенитета, а мы свой суверенитет никому не отдадим и пушку не отдадим».

Возникает вопрос: В какой части государство может отказываться от своего суверенитета? 1 и 2 главы Конституции РФ неприкосновенны и КРФ все равно обладает высшей юридической силой.

Верховенство состоит в том, что государство само определяет правила поведения, нормы права в отношении своей территории. Верховенство означает, что эти правила имеют большую юридическую силу в сравнении с волей других субъектов. Мировые договоры тоже включаются в правовую систему РФ, потому что сама Россия может добровольно отдать часть своего суверенитета. Даже когда существуют общепризнанные нормы международного права, которые обязательны для государства, не зависимо от его волеизъявления, Конституция РФ имеет бОльшую юридическую силу.

Что такое независимость? Это возможность принимать решения без согласия кого-то другого.

Важно понять, где границы суверенитета. Рассмотрим пример: два года назад Государственная Дума РФ направила ноту протеста в Боливийскую республику, потому что боливийцы отказались ратифицировать Конвенцию ООН о запрете жевания листьев коки. И президент Боливии прилюдно на собрании сжевал этот лист и сказал, что он жует их всю жизнь и ничего с ним не случилось. РФ не может им запретить это делать, поскольку протест Госдумы не имеет вообще никакой юридической силы. Боливия не является частью РФ и не передавала ей часть своего суверенитета, поэтому эту ноту можно не принимать во внимание.

Территория РФ ограничена, об этом говорит часть 1 статьи 67 КРФ: «Территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними». Вопрос о территории РФ достаточно скучный, но актуальный.

В РФ власть осуществляется на двух уровнях: федеральном уровне и уровне субъектов федерации. Тогда возникает вопрос: а субъекты РФ обладают верховенством и независимостью? Другими словами, обладает ли субъект РФ суверенитетом? НЕТ. Из этого возникает очень важное положение, заключенное в части 3 статьи 4 КРФ: «Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории». Для нас важной является теория разделенного суверенитета. Она говорит о том, что федеративные государства, в число которых входит РФ, власть может делиться на уровень всей страны и на уровень составных ее частей, субъектов, при этом каждая власть обладает своей независимостью. Например, в США каждый штат обладает суверенитетом. Американская федерация - это федерация договорного (бывают еще федерации конституционного типа) типа (федерация это или конфедерация? ). При конституционной федерации, ее часть суверенитетом не обладают и никогда не обладали (классический пример – Российская Федерация). И в 90-е годы субъекты РФ не заключали договор с каждым субъектом РФ, поэтому Россия не договорная федерация. Когда мы принимаем в состав нашего государства субъект, мы наделяем его такими же правами, как и остальных субъектов. Если принимать в состав государства другое без договора, надо выдвинуть ему ультиматум, захватить его. Международное и наше внутреннее законодательство запрещает это делать. Согласно нашему законодательству, присоединение субъекта осуществляется на добровольных началах. Присоединившиеся государства должны быть на равных правах с остальными субъектами, поэтому наша федерация не может быть одновременно договорной и конституционной, она только конституционная. Каждый субъект имеет право покинуть федерацию ( право на сецессию ).

Почему у субъекта федерации нет суверенитета? На чем это основывается?

Во-первых, если суверенитет - это власть, то эту власть надо получить от народа. Если у субъектов есть свой суверенитет, то они должны поучать его от своего народа. Но КРФ не разделяет народы субъектов и народы РФ (часть 1 статьи 3 КРФ): Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Здесь главное слово « в »! Т.е. не только на федеральном уровне, но и на уровне субъектов РФ, которые входят в РФ. Это первый аргумент: отдельного источника суверенитета субъектов нет.

Посмотрим часть 3 статьи 5 КРФ: Федеративное устройство Российской Федерации «…» равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации. « В »- важное слово (в рамках РФ). Россия обязана предоставить народам право на самоопределения и другие права (будем проходить дальше) но только в рамках РФ.

Во-вторых, равноправие – если за одним субъектом государство признает суверенитет, то и за остальными государство тоже должно признать суверенитет. Проблема в том, что многие субъекты РФ разделяются по территориальному признаку. Посмотрим часть 2 статьи 5 КРФ: « Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство». Потому что суверенитет является признаком государственности. Только слово государство является единственным аргументом, что республики обладают суверенитетом. Республика в отличие от большинства субъектов выделена по национальному признаку.

Приведем еще аргументы в пользу того, что субъекты не обладают суверенитетом. Пример: Давным-давно в Австралии, лет 20 назад, один фермер выкупил огромное количество земель, обнес эти земли большим забором и сказал, что он отделяется от Австралии, т.к. это его земля, он ее собственник. Он заявил, что может осуществлять свою власть над работниками, что он государство, которое не будет платить Австралийскому государству налоги, потому что суверенитет Австралии на него не распространяется. И в качестве еще одного аргумента(признака) он привел следующее: его признает международное сообщество, потому что он, отправляя письмо, написал как адрес «Государство…», и на этот адрес пришел ответ. Фермер использовал признак международного признания. Мы должны в нашей Конституции посмотреть, что в отношении международного признания мы можем сказать и сделать. Откроем статью 79 КРФ: «Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации», субъект не может уступить часть своего суверенитета, потому что у субъекта нет его.

Осталось сказать о еще одном, самом главном аргументе. Кем осуществляется государственная власть? – Органами власти, которым ее передает народ. Теперь, чтобы доказать, что суверенитет делится, нужнее доказать, что эта власть различна. Если суверенитет разделяется, то у каждого субъекта своя государственная власть, а власть в России одна? Откуда мы можем это узнать? Откроем часть 2 статьи 11 КРФ. Главное слово тут опять «в»: «Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти». Власть осуществляется на двух уровнях, но она единая. Народ в РФ не делится, а т.к. он является источником власти, то и власть не делится, международного признание суверенитета субъектов тоже нет. Таким образом, мы пришли к тому, что у субъектов никакого суверенитета нет, а все полномочия, которыми они обладают, имеются не в силу договора, а в силу Конституции РФ.

Обратите внимание еще на часть 3 статьи 11 КРФ: Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. Если в будущем придется как-то видоизменить нашу федерацию, то, не меняя КРФ, мы можем заключить договор. Но характер федерации по-прежнему останется конституционным.

Территория России тоже не делится (часть 3 статьи 4): Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории. Т.е. субъекты не имеют своей суверенной территории, с юридической точки зрения. У них есть территория, на которую распространяется власть субъекта, в рамках своих полномочий они могут решать вопросы, на которые уполномочивает КРФ или РФ. Это не значит, что это их личная территория. И КРФ и ФЗ действуют на всей территории.

Другой принцип-это принцип федерализма, о котором мы с вами уже поговорили. О нем говорится в первой же статье КРФ, где сказано, что Россия - федеративное государство. Различия федерации и унитарного государства, как правило, в том, что унитарное государство централизовано, а в федеративном государстве уровни власти распределены между центром и территорией. Но на самом деле бывают совершенно разные унитарные государства с автономиями и федеративные государства, которые близки к унитарным государствам. Общая идея любой федерации состоит в том, что у федерации какие-то полномочия, а какие-то полномочия у субъектов. Причем, каждый уровень власть в праве самостоятельно осуществлять эти полномочия. В унитарном государстве на местах тоже осуществляются полномочия, но потому, что их делегировала центральная власть. В федерации, наоборот, с самого начала сложилось такое территориальное устройство государства, что субъект изначально наделен определенными полномочиями.

Федерализм основан на нескольких принципах, два из которых мы уже назвали: имеет 2 уровня государственной власти (власть субъектов подчинена власти федерации), разделение полномочий на уровне Конституции, на уровне договора.

Принцип федерализма, это очень простой принцип. Власть лучше осуществлять на местах, а не из центра по той простой причине, что информация, без которой невозможно принимать решения очень долго идет до центра и, при принятии решений, эта информация искажается, решения из центра могут быть не адекватными. Наоборот, люди, которые работают на местах, лучше знают свои потребности и могут принять более рациональные решения.

Помимо всего прочего, федеративное государство более устойчиво, чем унитарное в социально-политическом плане по той же самой причине. Если есть возможность учета потребностей местного населения, то местному населению нет смысла устраивать бунты против центральной власти.

12345678910Следующая ⇒

Поделиться: