Классификация конституционных прав

Существует множество классификаций конституционных прав, но мы рассмотри классификацию прав по поколениям. Это поможет нам выявить структурные особенности конституционных прав, потому что правила одного поколения имеют одну структуру.

Права, входящие в определенное поколение дифференцируются по своему предмету. Динамика этих поколений – динамика свободы (человек от полностью зависимого должен прийти к полной свободе, и каждый шаг к свободе демонстрирует определенное поколение). Поколения прав расположены хронологическим образом.

Выделяют четыре поколения конституционных прав:

1. Поколение личных прав – первый шаг на пути к свободе, освобождение человека от диктата другого человека. Эти права появились первыми, т.к. позволили освободить человека от гнета абсолютного монарха и государства вообще. К этому поколению относятся права на жизнь, на неприкосновенность частной жизни, достоинство личности, неприкосновенность жилища, свободу передвижения. Впервые эти права появились и были закреплены еще в самом маленьком содержании. Борьба за эти права идет до сих пор.

Например, в Конституции США не закреплены никакие социальные гарантии. Более того, права человека были закреплены в «Билле о правах» намного позже.

Это поколение касается именно физической свободы человека, поэтому появляются личные права, а также политические, но в очень малом объеме (государство стало рассматриваться не как учреждение, а как корпорация).

2. Данное поколение рассматривает такую правовую ценность, как равенство. Все люди абсолютно разные, имеют разные возможности, поэтому самостоятельно свобода не может способствовать достижению такой цели как создания стабильного общества, способного решать определенные задачи. Общество очень дифференцировано и разнообразно и для некоторых слоев общества предоставление свободы не имеет значения. Например, можно предоставить свободу рабу, но через некоторое время освобожденный раб снова продаст себя в рабство.

А равенство это не только юридическое, но и фактическое. Огромную роль в решении достигнуть равенства сыграла революция 1917 года. Так, в России впервые были предприняты серьезные юридические шаги, чтобы достичь фактического равенства в надлежащей юридической форме. Так же в Конституции впервые были закреплены социально-экономические блага, как обязанности государства не только обеспечить свободу в какой-то сфере, но и предоставить определенные средства для реализации свободы граждан. Народ, сознавая свою потребность в таких правах, принимает Конституцию, которая закрепляет уже принципиально новые права. Эти права также даются народу посредством войны. Достоинство личности требует не только свободы, но и обеспечения равных условий.

3. «Право солидарности». На уровне межгосударственного общения права стали предоставляться не конкретным гражданам, а нациям. Эта идея солидарности получила свое развитие и юридическое закрепление. Эта классическая триада Французской революции «Свобода, равенство, братство» имеет под собой юридические основания и влечет закрепление различных поколений прав. Если эта солидарность касается наций, то ее выражение – это, прежде всего, право на мир, право на развитие, право на благоприятную окружающую среду и т.д. Это право носит, в основном, «надконституционный» характер. Раз речь идет о международном общении, совершенно понятно, что необходимо обратиться к международным актам. В Конституции Российской Федерации права третьего поколения фактически закреплены в части 4 статьи 15 КРФ: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Мы видим, что на международном уровне, в основном благодаря Уставу ООН закреплен ряд положений, которые определяют правовой и конституционный статус всех людей, находящихся на территории РФ. Все эти положения становятся частью конституционно-правового статуса личности через часть 4 статьи 15 КРФ. Эти права обладают двумя чертами, которые, по сути, являются сторонами одной медали: они принадлежат только нациям, а не каждому человеку по отдельности и непосредственно эти права не могут быть реализованы одним лицом. Права народов на мир, на самоопределение и на развитие прямо закреплены в Указе ООН. Стало ясно, что без юридического закрепления этих прав совершенно невозможно никакое обеспечение других прав. В дальнейшем международные документы развивают эти права.

Возьмем в качестве примера право на самоопределение, закрепленное в части 3 статьи 5 КРФ: «Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации». Это право существует только в рамках границ РФ, а если посмотреть классическое право народов на самоопределение, то мы увидим, что формой осуществления этого права является создание независимого государства.

Таким образом, СССР всегда боролся за освобождение колоний Англии и Франции от колониального гнета, а юридическим основанием для этой борьбы было право наций на самоопределение.

Уже в части второй первой статьи Указа ООН говорится, что ООН преследует следующие цели: развивать дружелюбные отношения между нациями на основе принципа равноправия и самоопределения народов.

С одной стороны, реализация этого принципа необходима для обеспечения мирного сосуществования наций, но его реальной претворение в жизнь приводит к развязыванию конфликтов. Таким образом, этот принцип является достаточно противоречивым. Существует очень важная Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. В этой Декларации мы можем увидеть, что на самом деле означает принцип равноправия и самоопределения народов. Там сказано, что существует несколько способов реализации этого права: создание собственного государства, присоединение к другому государству, установление другого политического статуса в рамках государства. Российская Конституция фактически признает только третью форму реализации права. При этом в самих принципах сказано: «Ничто в приведенных выше пунктах не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и, вследствие этого, (^{очень важное условие)} имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории». Сегодня этот принцип практически сведен к нулю, потому что единственный способ реализовать насильственно, т.е. без желания государства, это право и выйти из состава государства является только грубое нарушение государством прав какого-то меньшинства. Например, если бы определенный наров в рамках РФ сказал бы, что он хочет отделиться, то РФ запретила бы ему это сделать. Если бы этот народ сослался на принцип самоопределения народов, то государство в своем отказе сослалось бы не только на Конституцию РФ, но и на международные документы, которые запрещают такие действия и де-факто дают только право требовать установления определенной автономии, если существующие правовые формы не позволяют реализовать все особенности этого народа. Выделиться народ может только тогда, когда заведомо осуществляется дискриминационная политика в отношении него. Другим государствам так же запрещено оказывать какую-либо помощь такому народу в реализации данного права, поощрять каким-то образом или подстрекать.

Этот принцип как раз служит основанием для обвинения Российской Федерации в нарушении норм международного права в отношении вооруженного конфликта, который происходит в Украине.

Если какой-то народ начинает борьбу со своим правительством за право на самоопределение, другому государству нельзя каким-либо образом помогать этому народу, т.е. это будет нарушением норм международного права, а помогать правительству можно, потому что оно представляет народ, избранно народом, а оппозиция народом не выбрана.

В Декларации независимости США замечательно описано Т. Джефферсоном содержание права на восстание. Т.е. право на самоопределение, в случае отсутствия поддержки со стороны правительства, перерастает в вопрос, можно ли использовать право на восстание. Декларация независимости США – тот документ, который требует особого внимания, т.к. в нем прослеживается четкая юридическая логика, которую мы должны понять. В основе этого документа лежит аксиома: все люди созданы равными и наделены Творцом неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью (это естественно-правовой взгляд на права человека). Для обеспечения эти прав вводится правительство, возникает государство-корпорация, единственная обязанность государства – обеспечение прав народа. Если правительство не справляется с этой задачей, оно может быть свергнуто народом и изменено. Но правительством народ доволен редко, а если его постоянно свергать, ничего хорошего не выйдет, поэтому Т. Джефферсон дальше пишет, что правительство не должно меняться под влиянием несущественный и быстротечных обстоятельств. Далее перечисляются существенные признаки, при которых возможно свержение правительства: отстранение народа от власти, многократное нарушение конституционных прав и подчинение этих двух действий одной цели. Тогда восстание народа простив правительства становится правомерным.

В РФ запрещено устраивать восстание (часть 4 статья 3 КРФ). Но международное сообщество часто поддерживает ополченцев, т.к. иначе правительство не сможет быть свергнуто. Также в Декларации прав человека и основных свобод сказано, что человек имеет право сопротивляться угнетению.

Г. Кельзен, пытаясь объяснить, как законно выбранное правительство может смениться незаконным и издавать правовые акты, сказал, что установившиеся после революции принудительные порядки обнаружили свою длительную действенность, они были признаны правопорядками, а власти - государственными властями. Таким образом, не смотря на то, что действует принцип народного суверенитета (именно он лежит в основе легитимности правительства), он проявляет себя по-разному. Народный суверенитет может проявляться посредством выборов (в РФ это единственный способ реализации народного суверенитета), посредством проведения восстания, которое возможно потому, что власть все равно остается у народа (это основание признания правительства, пришедшего к власти таким путем, законным).

4. Соматические права. Открытый перечень прав Конституции означает, что могут существовать и другие, неупомянутые категории. Это большое политическое завоевание. Например, Конституция РФ была принята в 1993 году, но за какое-то количество лет могут появиться другие права, которые будут признаваться мировым сообществом. И для того, чтобы не менять Конституцию (если у нас закрытый перечень прав (1 - 2 глава), то новое право уже нельзя добавить, придется принимать новую Конституцию), вводится открытый перечень прав. В число прав открытого перечня «рвутся» соматические права.

Когда мы имеем дело с какими-то правовыми категориями, надо себе отдавать отчет в том, что право регулирует отношения только между людьми (а не между человеком и вещью, например). Соматические права дают человеку возможность распоряжаться самим собой. Почему же тогда мы говорим о правах, как о юридической категории, что эти права могут что-то регулировать?

Возьмем такой пример: у человека есть право на смерть, т.е. возможность человека совершить самоубийство. Борьба в таком случае бессмысленна. Петр I пытался бороться с самоубийствами и ввел смертную казнь для тех, кто совершил неудачную попытку самоубийства. Но соматические права не просто признают возможность совершения этого, но и принуждают (в первую очередь государство) к обеспечению юридической возможности их реализации. Но сегодня, например, эвтаназия в нашей стране запрещена, следовательно, РФ не признает право на смерть. Ели наказывать самоубийство, это не приведет к нужным результатам, поэтому государство ничего не может с этим сделать. Таким образом, у человека есть право распорядиться своей жизнью, но он не может возлагать на кого-то обязанность помочь ему обеспечить это право или просто не вмешиваться.

желает уйти из жизни. Проблема состоит в гарантиях всех соматических прав. Эта проблема носит и морально-нравственный характер, т.к. человек, помогающий уйти из жизни другому, считается убийцей, при эвтаназии так же важна фиксация волеизъявления того, кто решил уйти из жизни.

Здесь может быть поставлен вопрос о правах, потому что есть возможность требования от государства какой-то степени их реализации. Признание этих прав несет юридические последствия.

Соматические права имеют значение тогда, когда мы не можем воспользоваться классическими конституционными правами. Для примера рассмотрим статью 38КРФ: «Материнство и детство, семья находятся под защитой государства». КС РФ говорит, что семья – это союз мужчины и женщины, т.е. в РФ не признается возможность однополых браков.

Часть 2 статьи 19 провозглашает равенство прав и свобод человека, но, не признает соматические права, и с правовой точки зрения все это охватывается понятием «дискриминация».

В принципе, все права мы могли бы выводить из статьи 2 КРФ. Но тогда велико усмотрение власти. Когда у нас нормы более подробные, усмотрение сужается. Борьба за следующее поколение соматических прав сводится к тому, чтобы сузить усмотрение государства, чтобы мы не тянули из классических прав те права, которые  хотим защитить сейчас. Меняется представление о свободе личности, когда общество развивается, свобода расширяется. Поэтому какие-то права становятся более важными и нуждаются в защите.

Рассмотрим такую категорию прав как репродуктивные права. Должно ли государство бесплатно осуществлять такую медицинскую услугу, как искусственное оплодотворение? Все зависит от того, признаем ли мы это репродуктивным конституционным правом, или нет. Или, например, возьмем Конвенцию «О защите прав человека и биомедицине». Многие положения этой конвенции говорят о соматических правах человека, что говорит о том, что эти права уже начинаю приобретать широкую популярность во всем мире. Если через какое-то время мы не будем их признавать, нам все равно придется принять их даже против своего желания.

РФ столкнулась с тем, что должна признать некоторые права, такие, как клонирование человека для трансплантации органов. Когда речь идет о подобных правах, то это касается, прежде всего, самого человека, что носит именно правовой характер. Возникают сложные юридические проблемы в отношении лица, которое будет являться клоном и лица, которое клонируют. Сейчас действует временный запрет на клонирование, потому что интересы науки и само человечество требует клонирования, например, для борьбы с генетическими заболеваниями, работе с генами. Каждое государство заинтересованно в подобных опытах, особенно в военных целях. Конвенция «О правах человека и биомедицине» вводит и ограничения осуществления клонирования, вводит правовые гарантии.

Соматические права касаются проведения человеческих опытов. Требуется защита человечества, потому что эти опыты должны проводиться на людях.

Есть так же закон «О трансплантации органов и (или) тканей человека», где вводятся правовые условия, допускающие возможность использования частей человека. Например, статья 1 этого закона говорит, что трансплантация может осуществляться:

· Только в случае, если другие медицинские средства не могут гарантировать сохранения жизни больного (реципиента) либо восстановления его здоровья.

· Только в случае, если его здоровью по заключению консилиума врачей-специалистов не будет причинен значительный вред.

· Исключительно с согласия живого донора и, как правило, с согласия реципиента.

Это важно, потому что иначе будет считаться убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Возможность трансплантации органов не означает, что врач может осуществлять это. Должны быть соблюдены строгие процедурные условия.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: