Республиканская форма правления, как основа конституционного строя в РФ

Статья 1 КРФ: «Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления».

Мы уже заметили, что Конституция часто использует понятия, смысл которых не раскрывает. Чтобы понять, действительно ли это слово выражает тот смысл, который мы в него вкладываем, нужно обратиться к другим статьям конституции. Но часто бывает так, что Конституция не дает для этого какой-либо помощи, тогда мы используем понятия, которые нам известны из общеполитического и исторического контекста. Республиканская форма правления как раз относится к числу таких понятий.

Известно, что республика, это такая форма правления, которая характеризуется тремя пунктами: власть периодически меняется, власть несет юридическую ответственность за свои действия (может выражаться как в конституционной, так и в уголовной ответственности), власть всегда действует в пределах заранее предоставленных законом полномочий. В противопоставление пример абсолютной монархии.

Обратите внимание, как соотносятся понятия «республика» и «демократия». Демократия-это специальный вид смены власти (посредством выборов). Но государство может не быть демократическим и быть республикой. В этом случае ротация осуществляется не посредством выборов.

Какой смысл все это закреплять в основах конституционного строя? Если республика - это заведомый набор определенных признаков, и эти признаки установлены в основах конституционного строя, значит, и в остальных главах конституции, как бы они не менялись, все равно эти признаки должны остаться неизменными. К примеру: можно изменить сроки полномочий президента, но это не будет противоречить республиканской форме правления, потому что ротация все равно будет осуществлена.

Или посмотрим статью 110 КРФ:

«1. Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации.

2. Правительство Российской Федерации состоит из Председателя Правительства Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров».

Госдума РФ может быть распущена. Это есть не что иное, как осознание депутатами своей ответственности, посмотрим так же статью 103, где достаточно полно перечислены полномочия.

Как бы вы не меняли положения, касающиеся устройства государственной власти, положения, признаки, определяющие республиканскую форму правления, остаются неизменными.

Эти основы закреплены в КРФ, чтобы обеспечить стабильность.

Принцип разделения властей

Откроем статью 10 КРФ: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны»

Разделение властей - институциональное деление в рамках одной власти, в различных ее направлениях. С тем, чтобы разные функции государства осуществлялись разными властями самостоятельно, без контроля других властей. Вот наша Конституция и говорит, что в рамках единой государственной власти существуют разные направления: законодательная, исполнительная, судебная.

! Обратите внимание, что неправильно говорить «принцип разделения властей», потому что нет никаких разных властей, всё это одна государственная власть. Не бывает несколько государственных властей, но внутри она подразделяется на ветви. Любая система разделения властей предусматривает такое понятие, как система сдержек и противовесов. Имеется в виду, что каждая ветвь власти имеет некие полномочия, которые, по идее, должны были принадлежать другой ветви власти. Они даются для того, чтобы у этой ветви власти была возможность контролировать и сдерживать другую. Такое возможно только потому, что это одна и та же государственная власть. Это позволяет перераспределять те или иные властные полномочия.

Традиционно выделяют три ветви власти. На самом деле никто не знает, сколько их, потому что они делятся по функциям: законодательная, исполнительная, судебная.

Законодательная – возможность принятия нормативно-правовых актов (актов, определяющий поведение людей, рассчитанный на неоднократное применение и рассчитаны на неопределенный круг лиц). Законодательная власть создает правила поведения. Власть-возможность предопределять поведение людей.

Например, в США законодательная власть признается самой важной. Она может делать все, что не отнесено к другим властям. Или возьмем парламент Великобритании. Он контролирует правительство. У нас же власть формируется Президентом, которого выбирает народ.

Законодательная власть может, создавая правила, ограничить или усилить власть исполнительную, которая делает все, чтобы привести законы в жизнь, создает условия для их реализации и контролирует исполнение.

Исполнительная власть может быть больше законодательной или меньше, в зависимости от того, о каком государстве мы говорим, какое количество физических благ производится государством. Чем больше количество производимых им благ, тем больше исполнительная власть. Но там, где государственные секторы экономики очень малы, мала и исполнительная власть. Например, если государственная власть берет на себя лишь охрану правопорядка и защиты государственных границ, мы имеем в исполнительной власти только Верховный Суд РФ и полицию.

В государствах современных исполнительная власть самая большая и самая сильная, потому что у исполнительной власти есть ресурсы: люди, машины, оружие, деньги, когда у законодательной власти ничего этого нет. Исполнительная власть сама решает, как воспользоваться своими ресурсами.

Например, если у нас парламент оппозиционный. Как может исполнительная власть использовать свой ресурс? Президент, как исполнительная власть, обладающая ресурсами, может направить их на замену парламента.

Есть еще и третья, судебная власть. Её предназначение - осуществление правосудия.

Откроем часть 1 статьи 118 КРФ: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Нужно понять, что такое правосудие. В самом формальном юридическом смысле правосудие – это вид государственная власть, которая осуществляется специальным органом, его деятельность есть разрешение споров о праве на основе права, оно осуществляется специальными процессуальными формами. Дальше нужно будет подробно говорить, что такое специальная процессуальная форма. Вообще нужно сказать, что никто не знает, что такое правосудие.

Правосудие - не просто любое разбирательство, а с результатом, соответствующим какой-либо идее права. Закон и право не одно и то же, между этими понятиями есть разделение. То законодательство, которое принимается в государстве, это не обязательно правопорядок, потому что право-это определенные ценности. Законодательство может не соответствовать этим ценностям. Особенно в конституционном праве важно знать, чем отличается право от закона. Когда мы противопоставляем остальной нормативный материал, содержащийся в законах и нормативных актах, ценностям, содержащимся в Конституции. Можно поставить вопрос и более широко, что не все ценности Конституции соответствуют общим идеям права, идеям естественного права. Так вот правосудие означает, что результат спора должен соотноситься с нашими представлениями об идеальном разрешении этого спора. Например, если судит нацистский суд, для нацистов это правосудие, но на самом деле неправосудный. Поэтому, когда говорят о правосудии, речь идет о том, чтобы создавать специальные дополнительные гарантии, для того, чтобы результат стал больше соответствовать этим ценностям. Конституция закрепляет ряд этих ценностей.

Принципы правосудия содержатся, например, в части 3 статьи 123 КРФ: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон» или в части 1 статьи 51: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».

Любимый пример А.В.Ильина, который часто упускается из виду в юридическом образовании. Откроем часть 2 статьи 21 КРФ: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам». Почему пытки запрещены? Если нам надо отыскать истину, то всю жизнь считалось, что это лучший способ выяснить истину. Хотя бы сто лет назад пытки практиковались. Соответственно, любой правопорядок, который использовал бы пытки, приводил бы к неправосудному результату.

Надо понимать, что судебная власть очень близка к исполнительной, а конституционное правосудие очень близко к законодательной власти. КС РФ определяет, какие решения и законы конституционны, а какие нет. Но суд всегда отличается особыми характеристиками. Главная характеристика суда - его независимость. Никакой другой орган государственной власти не обладает этим качеством полностью. Откроем часть 1 статьи 120 КРФ: «Судьи несменяемы». Даже самый маленький суд (мировой, районный), ВС РФ и КС РФ независимы друг от друга и от всего общества, не только внешне, но и от самих себя (беспристрастность). Другие органы государственной власти зависят или от исполнительных лиц или от иных органов власти, даже министр подчиняется решениям Правительства РФ.

В нашей стране избрание суд не избирается населением. Только органы судейского сообщества могут изъять судью из своей корпорации за совершение им всякий проступков.

Исполнительная власть тоже не избирается населением, она назначается. Например, Президент назначает председателя Правительства, а он назначает министров. Исполнительная власть полностью зависит от начальства.

А в Госдуме депутаты избираются населением. В случае Совета Федерации существует три вида комплектации: избрание населением, назначение и выдвижение трех представителей, из которых выбирается один (губернатор).

Почему судей нельзя избирать населением? Посмотрим статью 119 КРФ, требования к кандидатам на должность судьи: «Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации». Избирание судей на должность – угроза их независимости. А независимость чуть ли не главный признак судебной власти. В некоторых штатах США и в СССР судьи выдвигались населением. Надо помнить, что в судебном процессе две стороны, одна всегда будет довольна судебным решением, а другая нет. Для судьи важны не только профессиональные навыки, но и личные качества, поэтому народ не должен избирать судью (невозможно каждому избирателю знать о личных качествах судьи).

Законодательная власть должна быть самой квалифицированной, ведь она принимает сложнейшие законы, которые регулируют всю нашу жизнь. Но, не смотря на это, к депутатам особых требований нет. Почему?

Откроем статью 97 КРФ, где перечислены требования к депутатам:

«1. Депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах.

2. Одно и то же лицо не может одновременно являться членом Совета Федерации и депутатом Государственной Думы. Депутат Государственной Думы не может быть депутатом иных представительных органов государственной власти и органов местного самоуправления.

3. Депутаты Государственной Думы работают на профессиональной постоянной основе. Депутаты Государственной Думы не могут находиться на государственной службе, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности».

Принцип народовластия не будет соблюдаться, будет искусственное ограничение воли народа, если Госдума не будет выборным органом. Необходимо избирать хотя бы законодательную власть, которая из существа своей работы будет косвенно контролировать другие ветви власти.

Вы видите, что, не смотря на то, что все ветви власти являются самостоятельными, на самом деле они не самостоятельны в идейном смысле. Законодательная власть может принимать законы и менять положение вещей. Например, законодательная власть видит, что суды постоянно освобождают людей, и меняет УПК. Законодательная власть может поставить другие ветви слать в такие условия и рамки, при которых они будут делать только то, что хочет законодательная власть. Но она может и расширить их полномочия. Например, можно в законе детально написать все полномочия министра иностранных дел, после чего он не сможет по большей части реализовывать внешнюю политику. Но законодательная власть может и расширить его полномочия максимально.

Между разными ветвями власти должно существовать равновесие в плане их юридического статуса и положения. Подумаем, для чего нужен принцип разделения властей и как он исторически возник. Он возник для того, чтобы защищать свободу людей, чтобы бороться с абсолютными монархиями. Идея этого принципа в том, чтобы один человек не мог держать в своих руках всю власть. Когда человек сам принимает закон, сам его исполняет и сам судит, получается деспотизм. Первый выделилась законодательная власть, для того, чтобы ограничить возможность монарха набирать своих подданных.

Английские бароны собрались и сказали Иоанну Безземельному, что они будут давать ему денег столько, сколько утвердит их собрание. Постепенно Парламент взял на себя функцию решать, сколько денег должно быть выделено монарху. Постепенно Парламент все больше брал на себя законодательную функцию, а монарху оставалась исполнительная. Государственная власть формируется не сама по себе, идея в том, чтобы создавать условия для реализации прав граждан. Стало сразу понятно, что исполнительная власть тоже должна участвовать в реализации законодательной власти.

Например, в нашей стране президент напрямую участвует в законодательной власти (он может отклонить законопроект). Суды могут предлагать законопроекты по вопросам своего ведения. Создан КС, чтобы проверять законы на соответствие Конституции.

Откроем 117 статью КРФ, которая говорит, что Президент может выразить недоверие правительству и принять решение о его отставке.

И наоборот, исполнительная власть, в силу того, что она компетентная, обладает ресурсом, она, на самом деле, практически не контролируется Парламентом. В этом смысле исполнительная власть наиболее могущественная. Её контролирует Госдума посредством выражения согласия Президенту, когда назначается председатель Правительства. Госдума пожжет выражать недоверие правительству.

Откроем статью 46, часть 2 КРФ: «Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд». Все акты власти могут быть обжалованы в суде. Законы дает законодательная власть, а следит за тем, как они действуют, суд. Так осуществляется контроль судом законодательной власти. А суд подчиняется только Конституции и законом, потому что у него нет никакого усмотрения. Когда мы говорим, что надо бороться с произволом, речь идет о борьбе с усмотрением.

Есть два варианта поведения:

- Мы действуем так, потому что это велит закон. Закон говорит, например, что срок исковой давности 3 года. В этом случае нет усмотрения, здесь мы просто должны выполнять то, что велит закон, подчиняться этому.

- Усмотрение. В этом случае закон предоставляет возможность органу власти не толковать (толкование это не усмотрение, толкование-уяснение сути), а выбирать, как себя вести в данной ситуации. Например, студентам должна быть назначена стипендия, а размеры ее определяются министерством образования. Законодательная власть обладает огромным усмотрение, потому что кроме Конституционного суда и Конституции никто не говорит ей, какие законы нужно принять. Посмотрим часть 2 статьи 96 (тут КРФ говорит, что нужно принять закон на тему порядка формирования Совета Федерации и выборов депутатов в Государственную Думу): «Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливается федеральными законами». Есть так же усмотрение, каким сделать содержание закона.

Так вот у судов никакого усмотрения нет, потому что они обязаны выполнять законы. В рамках закона есть небольшое усмотрение, но всегда очень узкое. Классический пример: пропущенный по уважительной причине срок исковой давности может быть восстановлен. Здесь судейское усмотрение в том, что судья посчитает уважительной причиной. Или: оплата услуг представителя осуществляется в разумных приделах. Судья решает, что будет являться разумными пределами. Именно поэтому судебная власть почти не контролируется, она не нуждается в особом контроле.

Парламент может бороться с судом, если он судит не по закону. Можно менять порядок назначения судей, менять саму судебную систему.

Идея принципа разделения властей не просто в разделении, а в том, чтобы совместно участвовать в осуществлении одной и той же власти, чтобы наполнить принцип конкретным содержанием и дополнить другими принципами конституционного строя.

Откроем статью 18 КРФ: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Права и свободы человека и гражданина задают цель, предназначение и те рамки, за которые нельзя выходить ни одной власти. Из этого вытекают все юридические последствия. Принцип разделения властей должен содействовать осуществлению прав и свобод человека и гражданина.

В советское время, например, не было разделения властей, все органы власти избирались населением, не было возможности даже формальной идеи о том, что власть может быть сконцентрирована в одних руках, считалось, что вся власть в руках народа. В таком случае, принцип разделения властей был не нужен.

Но сейчас, при идеологическом многообразии, без принципа разделения властей очень сложно. А если Президент РФ не входит ни в одну ветвь государственной власти, но подчиняется принципу разделения властей, значит он осуществляет все эти направления вместе: осуществляет помиловании, подписывает/отклоняет законопроекты, формирует правительство. Но он осуществляет свои полномочия так, что принцип разделения властей не нарушается.

Правовое государство

Откроем статью 1 часть 1 КРФ: «…Россия есть демократическое федеративное правовое государство…» Правовое государство-государство, которое в своих действиях полностью контролируется правом (правом, а не законом). Противопоставление права и закона – противопоставление всего массива нормативно-правовых актов тем ценностям, которые заложены в Конституции. Эти ценности - правовые идеи. Государство служит каким-то внешним целям и достижение этих целей возможно только в том случае, когда государство и его деятельность не входит в противоречие с этими целями. Многие юристы считают, что государство есть государственное, конституционное право. Это имеет очень много оснований, чтобы считаться правдой.

Первая и главная фундаментальная идея правового государства заложена во второй статье КРФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Это главная правовая ценность. Следует обратить внимание на то, что эта ценность заложена в Конституции сразу же, во второй статье (не в первой, потому что она определяет, что такое Российская Федерация, дает конституционную характеристику). Т.е. основная задача правового государства – обеспечить реализацию этих ценностей. Все остальные статьи должны трактоваться с учетом 2 статьи КРФ, она существует как маяк.

Если посмотреть на другие статьи непредвзято, можно увидеть, что там содержатся достаточно общие фразы. Но они должны иметь особенное конституционное содержание, нести какие-то права и обязанности. Статья 2 означает, что невозможен конституционный строй без соблюдения прав человека.

Обратите внимание, что в конституции написано « Человек, его права и свободы…». Для чего дается такое противопоставление? С юридической точки зрения, человек – это носитель конституционных прав и свобод. Конституция отделяет человека как физическое существо от его юридических прав и возможностей.

Основная идея заключается том, что до сих пор, кроме декларации, что права и свободы человека самое главное, до сих пор осуждается и оспаривается. Эта идея появляется в Новое время. Идея самого конституционного права в том, чтобы дать человеку реализовывать самого себя, главная ценность конституционного права – свобода личности. Личность наделяется правами. Исторически была идея естественного права, неотчуждаемых, природных прав. Эта идея естественных прав заложена и в конституции. Естественные права дались людям посредством борьбы за них, поэтому долгое время существовало представление, что это те права, которые государство предоставляет человеку. Далее появилась другая идея – идея общественного договора. Все собрались, создали государство, отказавшись от своих свобод, которые потом государство возвращает. Разница между двумя идеями в том, что в первом случае у человека уже есть эти свободы, государство только вынуждено с ними мириться и защищать их, во втором случае государство само решает, какие у человека права, сколько этих прав, где их границы, может расширять и сужать эти границы и люди полностью зависят от государства.

Из этого следует, что 2 статья КРФ - это первый случай. Она заранее говорит, что ничто не может быть противопоставлено правам и свободам человека. Высшей ценности может быть противопоставлена только другая высшая ценность – другой человек, его права и свободы.

Почему государство, которое не обеспечивает эти ценности, не может называться правовым? Можно ли убрать статью 2 из КРФ и назвать Россию правовым государством? Правовое государство означает, что существует идея права, ограничивающая само государство. Эти права существуют и без государства.

Мы привыкли думать, что государство есть всегда, но его может и не быть. Не то правовое государство, что соответствует закону. Например, гитлеровская Германия, где тоже было законодательство, это законодательство соблюдалось, но имели не правовое качество.

Когда речь идет о Конституции, мало - просто написать, что такое правовое и демократическое государство, а создать требования к государству, чтобы оно стало правовым и демократическим.

Вторая важная идея, вытекающая из первой: правовое государство – это такое государство, в котором для любого действия государственной власти существует особая юридическая процедура. Все действия государства должны быть основаны на законах. Немецкие юристы говорили, что государство, принимая законы, самоограничивается. Особенно важна юридическая процедура в тех действий, которые связаны с принуждением граждан к чему-либо (взыскание налогов, призыв в армию, привлечение к ответственности). Процедура- это гарантия защиты от произвола власти. Гражданское и уголовное процессуальное право – пример такой процедуры. Пример уголовной процедуры: право требовать адвоката. Некоторые элементы юридической процедуры носят конституционный характер (нельзя свидетельствовать против самого себя, своих родственников).

Идет милиционер, видит, что один человек из другого вынимает нож, но даже в этом случае милиционер не может сразу привлекать его к ответственности, даже если он полностью уверен, что это убийца, нужно соблюсти процедуру. Процедура должна приводить к истине, имеет самое главное значение, ее создание обязательно и необходимо.

Откроем часть 2 статьи 118 Конституции РФ: «Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства». Каждый из этих видов судопроизводства и есть юридическая процедура. Таким образом, надлежащая правовая процедура защищает население от произвола власти.

Например, существует процедура увольнения. Человек пришел пьяным на работу, что явилось основанием для его увольнения. Но нельзя его уволить просто так. Трудовой кодекс говорит, что надо соблюсти определенный порядок, дать определенный срок и вынести приказ.

Из этого вытекает следующее:

-если власть ограничена законом, то это воплощается, прежде всего, в том, что каждому органу государственной власти закон четко устанавливает полномочия;

-существует механизм проверки соблюдения этими органами власти своих полномочий.

В правовом государстве должны быть границы любых мероприятий. Например, сотрудник полиции вправе применить оружие, но само это право в правовом государстве невозможно без его детализации. Это регламентация полномочий.

Усмотрение органов государственной власти в правовом государстве подвергается ограничению, с помощью регламентации его можно проверить. Устанавливая процедуру, мы тем самым устанавливаем компетенцию, с другой стороны мы устанавливаем гарантию, с третьей стороны те, кто не довольны, могут обжаловать это (появляется возможность проверки).

В правовом государстве абсолютно необходимым условием является установление в законе этих ограничений.

Откроем статью 45 КРФ: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Когда говорят «способы защиты», имеется в виду, что само законодательство устанавливает их.

Следующая гарантия: в правовое государство обязательно входит понятие «независимости суда». Это вытекает из всего вышеперечисленного. Если человек – высшая ценность, устанавливается процедура, по которой должны действовать органы власти, их полномочия. Но кто это будет проверять: сам человек, прокуратура, вышестоящий суд? У суда есть особая правовая процедура, он действует в соответствии с правилами процесса. Обычно это называется юридической процедурой, но когда касается судопроизводства, это называется процесс. Такое разграничение означает, что процедура это упрощенное и лишенное многих гарантий решение определенного вопроса, а процесс означает миллиард гарантий для участников процесса. Суд, как действующий особенным образом, совершающий правосудие, разбирающий дело со специальными гарантиями, имеет особое значение. В прокуратуре такого нет. Она менее независима, чем суд, внутри этого органа нет независимости. Считается, что именно суд стоит на страже всех правовых ценностей. На самом деле суд, как орган государственной власти, власти не имеет. Его главная задача – разрешение споров. Суд не должен быть заинтересован в разрешении дел. Без независимого суда (независимый суд = суд, без независимости уже не будет являться настоящим судом) нет правового государства.

Главная гарантия – верховенства Конституции. Этот принцип должен быть провозглашен в любом правовом государстве. Это значит, что в каждом правовом государстве должна быть иерархично построенная нормативная система. Те принципы, о которых говорили выше, должны иметь большую юридическую силу, чем все остальные. Это потому, что все эти идеи, как самые важные, закреплены в том акте, который имеет стабильность. Стабильность - очень важная характеристика правового государства. Отсюда вытекает предсказуемость: если действия власти связаны законом, мы знаем, что от них ждать. Государство не может быть правовым, когда нет никаких гарантий личности. Например, если человек совершает преступление, ему известно заранее, что его ждет ответственность. Это все выводится из первой части статьи 1 КРФ.

Также из этого вытекает то, что существует требование об обязательном опубликовании нормативно-правовых актов. Посмотрим часть 3 статьи 15: «Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения» Это очень важные нормы правового государства. Эта идея говорит, что мы можем вообще привлекать кого-то к ответственности; порождает фикцию всеобщего знания закона. Когда все нормативно-правовые акты, затрагивающие права человека, опубликованы, человек не может сослаться на незнание закона. Если упразднить эту фикцию, правопорядок разрушится, чтобы ее ввести, нужно обязательно публиковать все законы. Есть так же нормативно-правовые акты, не затрагивающие права человека, большинство из них носят секретный характер. А законы распространяются на неопределенный круг лиц и имеют бОльшую юридическую силу, чем остальные НПА, поэтому они всегда затрагивают права человека. Если бы законы были бы секретными, мы не могли бы воспользоваться, например, частью 2 статьи 120 КРФ: «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом», потому что эти законы тогда были бы секретными для суда. Так же невозможно было бы воспользоваться частью 2 статьи 46 КРФ: «Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд». Не может быть секретной информации, которая касается прав граждан, об этом говорит закон «О государственной тайне…». Например, в одном городе есть предприятие, где производят элементы ядерного оружия. Кто-то этим недоволен, но ничего не может с этим сделать, потому план строения здания секретный. Этот пример очень трудный, потому что затрагивает права человека.

Последний элемент правового государства – международное правовое регулирование.

Правовое государство связано не законодательными, а правовыми установлениями. Есть такие идеи, которые не обязательно должны быть закреплены в конституции, они признаются всем международным сообществом, даже в случае несогласия государства.  Это императивные нормы международного права должны соблюдаться каждым государством. Эти нормы в государстве имеют самую большую юридическую силу, не зависимо от того, закреплены они в конституции или нет.

Посмотрим часть 4 статьи 15 КРФ. Российская Конституция прямо говорит, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Это означает, что они для нас обязательны. Например, для каждой страны на международном уровне существуют требования к избирательному процессу. Выборы должны проводиться в соответствии с международными стандартами, иначе возникает вопрос о легитимности власти. Международное сообщество может вынуждать государство соблюдать права человека и вводить санкции при их несоблюдении.

Обратите внимание, что в вышеуказанной статье говорится и о международных договорах. Их обязательность основывается на согласии каждого государства. Если государство несогласно, то этот договор не порождают для него обязанностей. Например, Конвенция о защите прав человека и основных свобод порождает для России обязанности, потому что она присоединилась к этой конвенции и ратифицировала ее. Признак правового государства – заключенные соглашения обязательно исполняются вне зависимости от того, соответствуют они внутригосударственному праву, или нет. Если государство не хочет исполнять соглашение, оно должно выйти их него по определенным правилам. Пока государство не сняло с себя этих обязанностей, оно должно их исполнять.

Это все основы конституционного строя. Мы разделили их на две части: регулирующие отношения между государством и обществом и регулирующие внутреннее устройство власти. Когда будут изучаться конституционные права, следует всегда обращаться к основам конституционного строя, чтобы понять, какое конкретное содержание они имеют.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: