Количество избирателей : количество мандатов

Допускается такая нарезка округов, что в каждом округе средняя норма представительства должна отличаться не более, чем на 10% в ту или иную сторону, а в труднодоступных местностях – не более 30%. 

Существует второе правило, которое говорит, что избирательные округа, как правило, совпадают с административно-территориальным делением. Это так, потому что в субъектах РФ работают избирательные комиссии

Третье правило – территория избирательного округа должна составлять единую территорию, за исключением анклавных территорий. Это очень важное правило, которое не допускает политическое манипулирование. Для удобства избирателей, гласности и прозрачности процедуры необходимо сделать так, чтобы избирателям было удобно голосовать (недалеко от дома, в комфортной атмосфере, которая позволила бы обеспечить тайное избирательное право, явку на выборах). Для этого формируются избирательные участки, на которые делится избирательный округ. На избирательных участках существуют территориальные и участковые избирательные комиссии. Именно они будут осуществлять первичный подсчет голосов, работу с населением.

Избирательные участки не связаны с непосредственным распределением мандатов. Там необязательно равное количество избирателей на одном участке. Участки можно нарезать в зависимости от удобства. Граница избирательного участка не может нарушать границу избирательного округа.

Финансирование выборов

Именно от финансирования, на самом деле, решается, кто победит на выборах. Основная идея выборов в том. Чтобы заставить людей голосовать. Это можно осуществить только с помощью активной агитации (в максимально короткое время кандидаты должны показать себя с самой привлекательной стороны и убедить избирателя). Избирателей можно убедить, рассчитывая на их разум, но для этого нужно много времени, которого нет. Чем более агрессивна и ярка реклама, тем она эффективнее. Все это стоит немалых денег, самая лучшая агитация связана с радио и телевидением. Основная направленность агитации – человеческие эмоции.

В нашей стране существует такой принцип, что выборы осуществляются двояко: само проведение выборов осуществляется за государственный счет, т.е. именно государство оплачивает все, что касается процедуры проведения выборов, а агитация, избирательная кампания ведется кандидатами за счет собственных избирательных фондов.  

Во-первых, финансирование избирательной компании – это самое главное. Суть выборов заключается не в том, чтобы кого-то выбрать, это цель выборов. Основная задача выборов как процедуры состоит в том, чтобы склонить как можно больше людей на свою сторону. Выбор обычно слепой, люди не знают кандидатов, все кандидаты предлагают одно и то же, и основная задача кандидатов - склонить на свою сторону как можно больше избирателей. Они это делают посредством агитации за себя. Чем больше в качественном, а главное, в количественном отношении будет этой агитации, тем больше шансов на то, что о кандидате кто-то узнает, за него проголосуют. Всем известно, что человек может воспринимать очень маленькое количество информации, все остальное человеческий мозг не воспринимает. Основная задача состоит в том, чтобы вот этот маленький отсек человеческого внимания, который направлен на выборы, занять собой. Чтобы это сделать, нужно максимально загрузить СМИ и людей информацией о себе любимом. Однако, учитывая, что выборы это конкуренция, много кандидатов, в первую очередь на это нужны средства, все это стоит денег. Нужны средства для того чтобы оплачивать теле- и радио-эфиры, печатные материалы, для людей, которые будут засовывать наши листовки по почтовым ящикам. Нужны средства чтобы проводить встречи с избирателями, чтобы проводить всякие съезды и так далее. Как собрать деньги и как их тратить? Вообще, почему интересуются избирательным правом? Потому что в зависимости от того, как мы будем регулировать эту деятельность, мы получим разные результаты на выборах. Если мы вообще не будем регулировать, как, например, в США делается, то, в конце концов, выиграет тот, кто самый богатый, либо тот, кого поддерживает власть. Надо понимать что есть такое понятие как административный ресурс.

Административный ресурс есть не что иное, как возможность использования структуры, силы, средств государственной власти для победы на выборах, в первую очередь агитации. Когда человек ничего не тратит на это, но ему помогают СМИ государственные, чиновники и так далее. Не будет равного участия кандидатов в таком случае, задача выборов состоит в том, чтобы в честной конкуренции кто-то побеждал. Выборы, которые проходят по нечестным правилам, вызывают сомнение в их легитимности. Если в условиях не развита политическая культура, или в условиях отсутствия реальной политической конкуренции, в этих случаях требуется регулирование этого процесса. Регулирование этого процесса во всех странах, где это происходит, осуществляется примерно одинаково. Надо отметить, что государство берет на себя за свой счёт проведение выборов как таковых. Государство организует работу избирательной комиссии, платит за это, государство организует всякие участки, печатает бюллетени за свой счёт, предоставляет минимальное время для проведения избирательной компании, для агитации в государственных СМИ. Государство составляет список избирателей. Государство берет на себя все условия, проведения выборов которые не касаются непосредственно выборов конкретных кандидатов. То есть, условия создаёт государство, и платит за все государство, а вот усилия по избранию конкретного кандидата, выборы конкретного кандидата, ложатся исключительно на плечи этого кандидата. В этом смысле государство никогда не даёт деньги кандидатам, государство даёт деньги потом, победителям. Что делают кандидаты, у которых ничего нет, но которые на своём горбу должны тащить это бремя участия в выборах? Надо сказать, что наше законодательство очень жёстко регулирует всю эту деятельность. Во-первых, каждый кандидат или партия обязаны создать избирательный фонд. Избирательный фонд представляет собой не что иное, как банковский счёт, на котором должны аккумулироваться все средства для избирательной компании. И расходы на избирательную компанию должны браться только исключительно с этого счета. Идея в том, чтобы контролировать объемы растрат денег на избирательную компанию. Человек не может и не имеет право тратить какие-либо деньги с избирательного счета. Например, у человека есть избирательный счёт, и есть свинья-копилка, в которой лежат скопленные с 10 лет деньги на свою избирательную компанию. Человек не имеет право использовать эти деньги из свиньи-копилки. Только если бы он внёс их на избирательный счёт и только с этого счета оплачивал бы избирательную кампанию. Это очень строго, любые нарушения связанные с этим могут влечь абсолютную отмену выборов, не зависимо повлияло это или не повлияло на результаты выборов. Каждый должен создать избирательный фонд, причём до регистрации. Есть этап уведомления кандидата, это когда кандидат только хочет стать кандидатом, собирает подписи и подаёт уведомление. С этого момента подачи уведомления он должен создать избирательный фонд, и к моменту регистрации этот фонд уже должен быть создан. Государство регулирует средства, которые можно потратить на избирательную компанию двояким образом: во-первых, устанавливается предельный объём средств, при этом сами эти средства должны быть получены из определённых источников. Например, для выборов в депутаты Государственной Думы политическая партия не может потратить на агитацию свыше 700 миллионов рублей, а вот для выборов Президента - не более 400 миллионов. На самом деле это небольшие суммы, в масштабах страны для федеральных выборов это совсем немного денег. Вот если все деньги потратили, что делать? Молчать, потому что проведение агитационной компании очень сложное тактическое мероприятие, чтобы знать, когда эти деньги нужно начать тратить, когда увеличить объём агитации, когда уменьшать, чтобы грамотно распределить эти средства по всему марафону, причём этот марафон может длиться и 90 дней. Из каких источников берутся эти средства? У каждого кандидата есть собственные и привлечённые средства. Все деньги, которые он может использовать, мы поделим на две группы собственные и привлечённые средства.

Никого не интересует, откуда берутся собственные средства, а государство очень хитро делает: оно устанавливает пределы этих средств, например, для выборов депутатов в   Государственную Думу фонд партии или кандидата не может превышать 50 % его собственных средств. А для президента - не более 40%. Для выбора депутата у партии, так как это большое объединение, могут быть деньги. Если у нас кандидат в Президенты, и мы установили бы большое пороговое значение (не 10%, а 50-70%), то это сразу бы означало, что участвовать в выборах могут только очень состоятельные люди. Закон называет огромное количество источников, откуда нельзя брать пожертвования (привлечённые средства): × От иностранных государств × От иностранных юридических лиц × От иностранных граждан × От международных организаций × От российских юридических лиц более чем с 30% участия иностранных лиц. × От органов государственной власти или государственных учреждений и предприятий × От анонимных жертвователей. Государство должно либо всем помогать, либо никому. Если государство будет всем помогать, это будет нецелесообразно. Если всем помогать, то все будут участвовать в выборах. Например, государство будет давать по 15 миллионов каждому кандидату, и завтра у нас будет 15 миллионов кандидатов, которым нужно заплатить. Они соберут подписи, а дальше будут отдыхать на полученные деньги. Запрещено брать деньги у анонимных жертвователей. Потому что мы не знаем, кто это. Запрещено жертвовать любым юридическим лицам, которые организованы менее, чем за год до выборов. Любое юридическое лицо, которое получало средства от вышеупомянутых лиц в течение этого года, тоже не может жертвовать. Есть ещё одно условие, на выборах в Государственную Думу одно физическое лицо не может пожертвовать более 0.07% от предельной суммы, а юридическое лицо - 3, 5%. Идея вот в чем: избирательное право - это такая штука, в которой все подчинено какой-то идее, тут нет каких-то правил, которые никому не нужны. Все сделано для каких-то целей. Эти цели таковы: ̄ равенство ̄ контроль ̄ справедливость Рассмотрим пример. Я хочу быть кандидатом, я правозащитник, и у меня есть несколько правозащитных организаций, которые получают всякие средства, гранты от международных организаций. Все наши правозащитные организации получают средства от разных международных организаций. Эти организации хотят меня выдвинуть в кандидаты, но им нельзя, так как они получают средства от международных организаций. Все деньги перечисляют, но я не могу их использовать, я могу использовать только собственные средства. Я поставлен в такие условия, при которых я не могу выиграть эти выборы. Я объективно не смогу их выиграть, потому что меня знает только интернет-аудитория. Можно ли сложившуюся ситуацию признать неконституционной? Как раз из-за того, что нет никакой объективности, я скажу как так, для одних эти условия подходят, а для других - нет. Из-за тех, кому эти условия не подходят, они фактически лишаются возможности на равных участвовать в выборах. Возьмём в пример неизвестного миллиардера. Он говорит, что если у него есть средства, почему он не может участвовать в выборах? Он начинает просить материальной поддержки от людей, а люди говорят, что у него самого много денег. Сейчас в США два кандидата: один миллиардер, тратит свои деньги, его партия республиканская не поддерживает, не даёт ни копеечки, наоборот ещё против него запускают различные ролики. Конституционно это все? Главным критерием поддержки кандидата является голосование. Основная идея состоит в том, что все эти ограничения, конечно, направлены на то, чтобы убрать нежелательных кандидатов. Все избирательное законодательство пытаются переписать под выборы, и что каждая правящая партия, и мы с вами постарались бы сделать так, чтобы мы у власти оставались как можно дольше. Мы могли бы сделать это так, чтобы создавать искусственные препятствия для других политических сил таким образом, что мы ограничиваем способы привлечения средств, ставим пределы своих средств. Ещё одно важное условие: на что можно тратить эти средства.

Средства избирательного фонда носят исключительно целевое направление. химозинов тратить только на избирательную компанию. Например, я пошёл обедать, вижу - нет денег, и трачу сто рублей с избирательного фонда - это нарушение. На что можно тратить деньги из избирательного фонда: ü На предвыборную агитация ü На оплату труда лиц, которые обеспечивают эту агитацию ü На оплату труда лиц, которые собирают подписи ü На все, что непосредственно связано с избирательной компанией. Эти правила созданы для того, чтобы следить за финансированием. Если наши деньги попали в избирательный фонд, мы их обратно не сможем забрать, пока не пройдут выборы. Когда избирательная компания закончилась, а деньги мы не потратили, все деньги возвращаются тому, кто их отправил. Агитация Надо отличать агитацию от информирования. Информационное обеспечение выборов делится на два вида: информирование избирателей и кандидатов о выборах, и агитация. Для того чтобы выборы состоялись все граждане должны знать, когда они состоятся, когда приходить на избирательный участок, кто баллотируется, кто кандидаты. Разница агитации информирования в том, что информирование проходит за государственный счёт, а агитация за счет каждого кандидата. Соответственно, мы можем принимать за информирование на самом деле агитацию. СМИ осуществляют как агитацию, так и информирование. Например, «Первый канал» говорит о выборах, и что есть такой-то отличный кандидат, и дальше про этого кандидата показывают фильм. Должно быть, внизу написано мелкими буквами: «оплачено за счёт...» Закон разграничивает информирование и агитацию для того чтобы доносить о том, что агитация - это агитация до избирателей. Чтобы не обходились правила финансирования выборов, чтобы действительно эти средства на агитацию тратились за счёт кандидатов. Например, если мы возьмём Газпром, огромный холдинг, которому принадлежит масса СМИ, Газпром не имеет право вносить средства в избирательный фонд, так как его акции принадлежат государству. Телеканал «НТВ» не может проводить агитацию, так как он принадлежит Газпрому, но под видом информирования он может передать информацию о кандидате. Это позволяет достичь сразу три цели: экономия денег, обход ограничений, распространение информации о кандидате. Можем ли мы ограничить свободу слова СМИ? Закон строго говорит, что можно подавать информацию о кандидатах, но если мы говорим о выборах, должен быть единый информационный блок, в котором может приводиться информация о кандидатах. При этом не должен отдаваться приоритет одному какому-либо кандидату, и информация должна подаваться объективно. Нельзя подавать информацию не только как информирование, но и как агитацию: агитация это призыв голосовать за кого-то или не голосовать за кого-то. Предвыборной агитацией является любая информация, любое сообщение, в котором отдаётся явное предпочтение одному кандидату. Распространение любой информации о том, что будет, если выберут такого кандидата. Таким образом, мы видим, что главная цель, главный критерий, позволяющий разграничить информирование от агитации -  умышленное желание создать у людей мнение в необходимости голосовать за этого кандидата. Цель - побудить голосовать за или против определённого кандидата. Это все может воздействовать позитивно и негативно на избирателей. Например, показывается перед выборами фильм про Президента, он идёт два часа, и в нем рассказывается, что он сделал и много чего хорошего, но там не было агитации голосовать, он просто, как фильм, описывает Президента как исторического деятеля. А выборы начинаются через три недели, это позитивно повлияет на избирателей.  Главное - умысел призывать голосовать. Если признать такой фильм агитацией, то можно сказать, что вообще нельзя показывать фильмы, в том числе исторические, где бы фигурировали люди, занимающие или занимавшие ранее политические посты. Если так строго относиться к информированию и агитации, потому что тогда кандидаты, про которых людям ничего не известно, будут находиться в более выгодном положении, чем популярные личности, которые уже могут являться историческими фигурами. Президент, избирающийся на второй срок – яркий тому пример. Информация о нем может использоваться не только в агитационных целях и даже не в целях распространения информации, как о кандидате, а просто как подведение итогов его деятельности на посту Президента. Только сам факт воздействия на избирателя не может являться критерием разграничения агитации и информирования. Главный критерий – умысел. Поэтому показ исторического фильма нельзя назвать агитацией. Он был Президентом, эти факты не подавались с целью агитации, они были на самом деле. Статья 29 КРФ говорит: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова». Если запретить журналистам вообще распространять сведения о кандидатах, от этого права ничего не останется. Свобода слова ограничивается во время выборов, мы не можем её полностью уничтожить. Агитация бывает наглядная на плакатах в СМИ, непосредственно на встречах с избирателями. Агитировать можно только в агитационный период.

Агитация начинается с уведомления о желании баллотироваться и создания избирательного фонда и заканчивается за день до голосования, день тишины. Проведение выборов При проведении выборов бывает досрочное голосование и обычное голосование. Досрочное голосование - это такое голосование, которое проходит до дня выборов. По закону оно не может быть раньше 10 дней. Идея в том, что люди, которые по уважительной причине не могут проголосовать, могут попросить избирательную комиссию отдать свой голос раньше с тем, чтобы он потом, когда бы считались все голоса, был учтён. Члены избирательной комиссии говорят: «Мы не можем в день голосования проголосовать, потому что мы должны участвовать в организации выборов, поэтому мы хотим проголосовать раньше». Надо отличать досрочное голосование от голосования по открепительному удостоверению. Избиратель должен голосовать на том избирательном участке, на котором он внесён в список избирателей. Но может такое случиться, что он говорит: «Я не смогу в этот день прибыть на свой участок, потому что я буду в другом городе. Дайте мне возможность там проголосовать». Вот для этого пользуются институтом открепительного удостоверения. Человек заранее идёт в избирательную комиссию, в тот избирательный участок, где он зарегистрирован. Он просит дать ему открепительное удостоверение. Это специальная бумага состоит из двух частей. Его открепляют от списка по своему избирательному участку, и дальше он на любом избирательном участке, в другом городе, по предъявлению открепительного удостоверения проголосовать. Основная идея открепительного удостоверения состоит в том, чтобы дать возможность человеку проголосовать там, где он сможет, если он не может по уважительной причине проголосовать на своём участке. Второй аспект идеи в том, чтобы при этом не множилось число голосов. Когда он проголосует, у него это удостоверение отнимают. Например, человек говорит: «Я голосовать не могу, на этой неделе у меня свадьба, я уезжаю в Москву». Ему дают открепительное удостоверение, и он может проголосовать в Москве. Вот чем отличается досрочное голосование от голосования по удостоверению. Досрочное отличается тем, что вы голосуете не в тот день, когда голосуют все а раньше. Вы голосуете на том избирательном участке, на котором зарегистрированы. Разница заключается ещё в том, что при досрочном голосовании вы отдаёте свой голос в других условиях, хотя должна быть тайна голосования, кабинка и прочее. Принцип работы избирательной комиссии - гласность. При досрочном голосовании этот принцип не соблюдается. Нет наблюдателей. Можно испортить, подменить бюллетень. Поэтому во всех странах очень скептическое отношение к досрочному голосованию, на этапе досрочного голосования можно совершить огромное количество фальсификаций. И как только вы увидите, что процент голосовавших 20, 30, а то и 50 на досрочном голосовании в наших условиях огромная вероятность того, что это голосование происходило с нарушением законов. Не может быть у такого количества населения уважительных причин для досрочного голосования. Был момент, когда в некоторых субъектах было вовсе запрещено досрочное голосование, но Конституционный Суд РФ отменил это решение, так как это более демократично. Сама процедура досрочного голосования требует большой работы избирательной комиссии и работы законодателей. По нашему законодательству все эти досрочные бюллетени не нужно даже в сейф запирать. Обычные выборы, все приходят голосовать. Правила таковы: Ø продолжительность голосования не может быть менее 10 часов, это нужно для того чтобы не было очередей и люди которых нет в списке успели зарегистрироваться и проголосовать или обжаловать, голосование проходит на территории избирательного участка Ø помещение для голосования должно быть оборудовано, там должен быть стенд, где можно ознакомится с информацией о выборах и кандидатах Ø нужно чтоб нас внесли в какой то перечень Ø должно быть помещение для голосования, чтобы там, в тайне голосования, мы проголосовали Ø должна быть возможность отпустить бюллетень либо в урну, либо в машину для голосования.

В некоторых случаях члены избирательной комиссии выезжают, если человек по своему состоянию здоровья не может прибыть в участок в этот день, но изъявил желание голосовать, то в таком случае голосование проходит вне помещения. Это реализуется для голосования, например, в больнице. Для этого необходимо не менее двух членов комиссии с урной и бюллетень. Приезжая в больницу, избирательная комиссия дает возможность проголосовать тем, кто не может самостоятельно дойти до нее. Для того, чтобы проголосовать, требуется паспорт. При проведении голосования всегда участвуют наблюдатели, которые смотрят и фиксируют всякие нарушения. Например, приходит избиратель, стоят люди и говорят ему: «Проголосуй за Иванова, сфотографируй бюллетень с подписью и получишь вознаграждение». Избиратель проголосовал, сфотографировал, получил вознаграждение. Наблюдатель записал, что произошел подкуп избирателя. Например, много людей в участке и все сразу получают бюллетени не по одному, а по пачке - это называется сброс. Вообще все нарушения при нормальной объективной избирательной комиссии невозможно провести. Вот все проголосовали, всех выгоняют, помещение закрывают. Происходит подведение итогов - самый тяжёлый этап. Быть членом избирательной комиссии очень трудно, в 8 утра вы пришли, 12 часов на ногах, а дальше вы должны не отрываясь считать бюллетени. Подсчёт бюллетеней не должен прерываться. Отсортированы действительные от недействительных. Действительные подсчитываются, кто за кого, и подводятся итоги. И люди к часу ночи уже в прострации. После подсчета и подведения итогов данные вносятся в протокол, который тоже очень сложный и содержит правила подсчета. Протокол составляется в двух экземплярах. При этом наблюдатели вправе наблюдать за всем. Они смотрят, как считаются голоса и получают копию протокола. Но они не вправе лезть, подсказывать, считать. Если наблюдатель нарушает правила или мешает, он может быть отстранён. Это часто происходит, если наблюдатель довольно зоркий, а комиссия направлена на определённый результат. В таких случаях члены комиссии провоцируют наблюдателя на нарушения. Устранение наблюдателя часто используется, и этот факт используется в обжаловании итогов выборов. Эти первичные протоколы, которые получили после подведения итогов, несут всю информацию о выборах. И участники, и избиратели, и наблюдатели именно на основе этих документов могут жаловаться, оспаривать результаты. Копия протокола тут же вывешивается избирательной комиссией для всеобщего обозрения, а первичный протокол передаётся дальше в территориальную избирательную комиссию. Территориальная избирательная комиссия из всех полученных протоколов сводит свой протокол, тоже в двух экземплярах и одновременно загружает данные в информационную систему государственных выборов, там мы можем наблюдать, как происходят выборы. Дальше в зависимости от выборов документы поступают либо в окружную, либо в региональную, где так же все сводят, а дальше в центральную избирательную комиссию, где тоже все сводят. Когда проверки заканчиваются, комиссии говорят, состоялись выборы или нет. Надо отличать состоявшиеся выборы и несостоявшиеся выборы. В несостоявшихся выборах больше ничего узнавать не надо, а вот состоявшиеся бывают действительными и недействительными. Несостоявшиеся выборы признают в двух случаях: если менее чем два списка кандидатов было допущено в распределение депутатских мандатов. Это значит, что если у нас пропорциональная система и есть избирательный барьер 5%, мы выяснили, что этот барьер преодолел только 1 список, теперь мы должны отдать этому списку 100% мандатов, выборы не состоялись. За списки кандидатов которые преодолели 5% в сумме получили менее 50% голосов всех избирателей будет несостоявшиеся выборы, потому что, если меньше 50%, значит, нет воли народа, а если больше 50%, значит, народовластие осуществилось. Это служит гарантией для того чтобы не фальсифицировать выборы. Выборы недействительны в случае любого нарушения избирательного законодательства, однако, при этом вводятся дополнительные критерии. Не всякое нарушение избирательного закона приводит к признанию выборов недействительными, а только такое, которое не позволяет определить действительную волю избирателей.

Если выборы признаются недействительными или несостоявшимися, то проводятся повторные выборы через время. Выборы могут быть признаны недействительными или несостоявшимся не только судом, но и избирательной комиссией. Абсолютный случай признания выборов недействительными - это нарушение избирательного закона и выяснение, повлияло ли это на волю избирателей. На каждых выборах происходят множество нарушений. Например, Иванов пришёл на избирательный пункт без десяти восемь, но никого там не оказалось он пошёл в суд. Было нарушение, но нельзя признать, что оно повлияло на волеизъявление, а вот если массово те, кто за одного голосовали и это фиксировали, это будет основанием признания выборов недействительными. Есть два случая которые от этого не зависят: 1. Отсутствие пассивного избирательного права кандидата( есть второе гражданство, судимость) 2. Кандидат, который победил, израсходовал более чем 10% от максимального количества избирательного фонда. В этих абсолютных случаях выборы признаются недействительными. Если выяснилось, что кандидат обедал за счёт избирательного фонда, то в этом случае будет зачтено, что это не повлияло на волю избирателей. Есть нарушения глобальные, а есть - не влияющие. Например, запрещено любому кандидату использовать преимущество своего положения при агитации. Понятно, что действующий Президент, который участвует в выборах, не может заставить весь государственный аппарат рассовывать газеты, листовки с информацией о себе в каждый почтовый ящик. Если денежные средства он использовал для этого, значит, волеизъявление народа не может нормально сформироваться, потому что фактически это превышение. Но если мы выясним что это было раз или два и незначительно, Президент разговаривал с губернаторами и при этом осуществлял агитацию их как простых граждан, чтобы они голосовали за него - это нарушение. Дело в том, что такая агитация, конечно, не могла повлиять на всех. Выборы признать недействительными очень сложно, так как нарушения всегда есть, требуется для этого глобальные нарушения, например неправильный подсчёт голосов.

Политические партии

Одним из важнейших участников избирательного процесса выступают политические партии. Политическим партиям принадлежит право участвовать в выборах посредством выдвижения списков кандидатов, в частности, в законодательный представительный орган, Государственную Думу. Политические партии также вправе выдвигать кандидатуру и поддерживать ее, например, на выборах Президента РФ. При этом политические партии могут сами выдвигать кандидата на выборах или представлять кандидатуры Президенту Российской Федерации, чтобы он мог внести эту кандидатуру на утверждение законодательному органу РФ, в тех случаях, если уставом, или законом, или Конституцией субъекта РФ установлена возможность выборов главы органа исполнительной власти. Т.е. политические партии очень активно участвуют в политическом процессе и выступают его движущей силой. Их сила в том, что они обладают необходимыми ресурсами для того, чтобы добиться внимания избирателей и убедить их голосовать за того, кто нужен партии.

Мы уже говорили про агитацию и финансирование выборов. Почти во всех странах мира, исключая англо-саксонскую правовую семью, политические партии являются главной движущей силой избирательного процесса, потому что они обладают всеми необходимыми ресурсами. В США и Великобритании отношение к партиям очень прохладное, в этих странах существуют партии и достаточно известные, но акцент сделан на действия самих кандидатов. Кандидат может сказать, что он член Консервативной партии, например, но чтобы его избрали, он должен делать все сам. А дальше, когда избранные депутаты попадают в Парламент, они делятся на фракции в зависимости от своей партийной принадлежности. В США все еще менее формализовано.

Политические партии, в отличие от отдельных кандидатов, способны проводить свою волю в избираемых органах власти. Если мы говорим про Парламент, понятно, что один избранный кандидат из членов определенной партии ничего сделать не может, т.к. он один. В нашем случае, когда депутатов всего 450, даже 10-20 человек от одной партии ничего не смогут сделать, если другие их не поддержат. А политические партии посредством консолидации этих депутатов, посредством того, что партия может заставить депутатов голосовать, как ей нужно, проводит ту или иную политику. В этом смысле политическая партия кроме участия в избирательном процессе проводит, организует и иногда даже направляет государственную политику в то русло, какое она хочет. Во многих странах мира, например, в Германии, всегда считается, что политические партии выступают некой угрозой народовластию, в том смысле, что партии настолько сильны, что не иначе, как вступив в определенную партию можно участвовать в государственном управлении.

Имея в виду эти предварительные соображения, обратимся к Конституции Российской Федерации. Если мы прочитаем Конституцию, то увидим, что про партии в ней практически ничего не написано. Откроем часть 1 статьи 30: « Каждый имеет право на объединение , включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется». Эта статья выступает тем нормативным основанием, которое дает нам всем право организовывать партии, вступать в партии, выходить из партий и т.д., потому что политическая партия является разновидностью политического объединения. Вы видите, что 30 статья более широкая, она охватывает любые объединения, под которые, в той же мере что и политические партии, подпадают различные некоммерческие организации, например, «Организация защиты прав предпринимателей», «Клуб собаководов» и другие. Но Конституция в одном важнейшем месте упоминает политические партии, придавая им особое значение. Если мы обратимся к части 3 статьи 13, увидим слово «многопартийность»: «В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность». Эта статья закрепляет такой конституционный принцип, как идеологическое многообразие. Конституция признает за партиями особую роль. Когда говорится о многопартийности, подчеркивается, что политическое многообразие возможно только когда наличествует многопартийность. Поэтому выборы считаются несостоявшимися, если только один партийный список преодолел избирательный барьер. В этом смысле многопартийность – ограничение принципа народовластия (3 статья КРФ), потому что народовластие означает: кого народ избрал, тот и будет считаться избранным. А народ может проголосовать и только за одну партию, и это будет не засчитано. В этом смысле 13 статья ограничивает третью статью КРФ, но это ограничение на благо самой 3 статьи. Идея в том, что если у нас будет политический монополизм, в дальнейшем произойдет узурпация власти в то смысле, что народ поле выборов практически никак не может влиять на избранные силы, а эта избранная сила, партия, может принять такие Федеральные Законы, которые позволят ей постоянно переизбираться. И часть 3 статьи 13 КРФ, ограничивая статью 3, предоставляет гарантию от узурпации власти.

Ни для кого не секрет, что часть 3 статьи 13 КРФ носит исторический характер, потому что в 1993 году прошло только 3 года после отмены однопартийности. Именно поэтому права на вступление в политические партии нет. Эти две составляющие (часть 3 статьи 13 и часть 1, 2 статьи 30 КРФ) служат нормативным основанием для наших рассуждений о праве каждого на участие в деятельности политических партий.

В содержание права граждан на объединение применительно к политическим партиям (в целях экономии времени объединим право граждан на объединение и тему «политические партии») входят четыре правомочия:

1. Право создавать на добровольной основе (не нужно ни у кого спрашивать разрешений) политические партии в соответствии со своими убеждениями. Право на объединение в отношении политических партий означает, что мы вправе создать любую партию в соответствии с нашими убеждениями. Это значит, что можно поставить перед собой любые законные цели и ради их достижения создать политическую партию. Политическая партия отличается от всех других политических объединений своей целью – участие в политике, т.е. выдвижение каких-то политический требований отношении переустройства нашей жизни и проведение этих идей в жизнь. Соответственно, если у нас есть политическое многообразие, партии могут быть какими угодно, например, левые партии, правые партии, центристские партии и любые другие, за исключением экстремистских партий. Экстремистская партия – это партия, которая ставит перед собой цели, запрещенные частью 5 статьи 13 КРФ: «…насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни». Часть 5 статьи 13 первоначально была создана и придумана именно для того, чтобы ввести ограничение на право на объединение. Таким образом, экстремистские партии запрещены Конституцией. Нельзя создать партию, в уставе которой будет заложена какая-то экстремистская цель. Например, если мы создадим партию, целью которой будет являться захват мира, это будет экстремистская партия, даже если она ничего такого делать не будет и не сможет.

2. Право вступать в политические партии или воздерживаться от вступления в них. Посмотри часть 2 статьи 30, которая специально говорит: «Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем». Таким образом, никого нельзя заставить вступать в партию, нельзя выставлять такое условие реализации неких прав, как вступление в какую-то политическую партию или объединение вообще. Это условие достаточно сложное.

⇐ Предыдущая891011121314151617Следующая ⇒

Поделиться: