|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Завершение периода «геронтократии»
В ноябре 1982 г. Л.И. Брежнев скончался. Генераль_ ным секретарем ЦК был избран Ю.В. Андропов.
С 1967 г. он являлся председателем КГБ СССР. Вес Андропова в кругах руководства страны, во_первых, оп_ ределялся тем влиянием, которое он приобрел благода_ ря руководству органами госбезопасности, которые в застойные годы заметно активизировали свою дея_ тельность. Во_вторых, сыграли свою роль его личные качества: ум и образованность в сочетании с авторитар_ ностью и нетерпимостью к разного рода инакомыслию.
Личность Андропова отвечала интересам различных группировок внутри ЦК и Политбюро. Он четко обо_ значил приоритеты новой политики: «Хотя нельзя все сводить к дисциплине, но начинать надо именно с нее» (декабрь 1982 г.). В первой половине 1983 г. разверну_ лась давно не виданная кампания по укреплению трудо_ вой дисциплины. В частности, устраивали облавы в ки_ нотеатрах, банях, магазинах с целью выявления тех, кто находился там в рабочее время. Советские гражда_ не были шокированы масштабами выявленных злоупот_ реблений. Например, в ходе операции «Паутина» были доказаны многомиллионные хищения в торговле, кото_ рые имели массовый характер.
Уголовные дела были заведены на 15 тыс. должност_ ных лиц, среди них более 2, 5 тыс. руководителей круп_ ных торговых организаций, включая Главное управле_ ние торговли Москвы. Широкий резонанс имели такие расследования, как «узбекское дело», обнаружившее
История России 1945—2008
СССР в середине 1960_х — начале 1980_х гг.
многолетние масштабные махинации с хлопком, «крас_ нодарское дело» (о коррупции в Краснодарском крае), «дело руководства МВД», затронувшее министра Н.А. Ще_ локова и его заместителя, зятя Брежнева Ю.М. Чур_ банова. Ряд крупных руководителей приговорили к суровым наказаниям, некоторые покончили жизнь само_ убийством. Борьба с коррупцией сопровождалась серьез_ ным кадровым обновлением — в среднем более 30% пар_ тийных функционеров были вынуждены оставить свои посты.
Впервые за долгие годы прозвучали объективные оценки состояния советского общества, признания про_ тиворечий и накопившихся проблем. Надежду на обнов_ ление страны, возвращение политики государства к здравому смыслу и ответственности перед народом вы_ звала фраза Андропова «Мы не знаем общества, в кото_ ром мы живем». Это могло означать отказ от прежнихблагостных увещеваний в духе «развитого социализма», настрой на преобразования. Но правление Андропова продолжалось менее полутора лет. В феврале 1984 г. Ю.В. Андропов, страдавший множеством хронических болезней, скончался.
Главным результатом усилий Андропова стал им_ пульс к преодолению «застоя» в сознании и мышлении советского общества.
Полным контрастом Андропову явился новый гене_ ральный секретарь ЦК К.У. Черненко, ближайший друг и соратник Брежнева, критически настроенный по отно_ шению к реформам.
Появление у власти такого человека указывает на то, что партийная бюрократия, сдав часть своих позиций под андроповским напором, мечтала о реванше и устра_ нении угрозы своему спокойному существованию. На_ дежды на Черненко возлагали и сталинисты. Однако бесцветное и короткое правление престарелого и больно_ го Черненко так и не позволило сбыться этим надеждам. В марте 1985 г. К.У. Черненко скончался.
Участие в «гонке вооружений» и отсутствие страте_ гии модернизации экономики в соответствии с условия_
История России 1945—2008
ми научно_технической революции обусловили отстава_ ние СССР от передовых капиталистических и новых раз_ вивающихся государств по большинству экономических и социальных показателей. При этом было во многом потеряно главное преимущество: социальные гарантии для большинства населения. «Теневая экономика» и привилегии руководителей и аппарата подрывали веру в справедливость социалистического строя.
Биографическая справка
Юрий Владимирович Андропов. Андропов родился 15 июня1914 г. на станции Нагутская Курсавского района Ставро_ польского края. В 1930 г. поступил слесарем в механические мастерские, затем был рабочим телеграфа, матросом на судах Волжского пароходства. В 1936 г. окончил техникум водного транспорта в г. Рыбинске Ярославской области. В 1938 г. избран первым секретарем Ярославского обкома ВЛКСМ.
В июне 1940 г. был направлен на работу в Карело_Финскую ССР, где в годы Великой Отечественной войны занимался организацией партизанских отрядов, подпольных райкомов и групп. 3 сентября 1944 г. был назначен вторым секретарем Петрозаводского горкома ВКП(б), 10 января 1947 г. — вто_ рым секретарем ЦК Коммунистической партии Карелии. Окончил Высшую партийную школу при ЦК КПСС, в 1946— 1951 гг. заочно учился на историко_филологическом факульте_ те Карело_Финского государственного университета. В 1951 г. был переведен в аппарат ЦК КПСС, в 1953 г. — в МИД СССР.
С 1954 по 1957 г. — чрезвычайный и полномочный посол
СССР в Венгерской Народной Республике. В 1957 г. стал заведующим отделом ЦК КПСС. С 1962 по 1967 г. — секре_ тарь ЦК КПСС. С мая 1967 г. — председатель КГБ СССР.
В ноябре 1982 г. был избран генеральным секретарем ЦК КПСС. Умер 9 февраля 1984 г.
Биографическая справка
Константин Устинович Черненко. Черненко родился 24 сен_тября 1911 г. в селе Большая Тесь Новоселковского района Красноярского края. Вступил в ВКП(б) в 1931 г. во время
История России 1945—2008
СССР в середине 1960_х — начале 1980_х гг.
службы в рядах Красной Армии. В 1933—1941 гг. возглавлял отдел пропаганды и агитации в райкомах партии Краснояр_ ского края. В 1941—1943 гг. Черненко занимал должность секретаря Красноярского крайкома партии. В 1943—1945 гг. учился в Высшей школе парторганизаторов при ЦК ВКП(б) в Москве. По окончании был направлен в Пензу в качестве сек_ ретаря обкома (1945—1948). Черненко продолжил свою карь_ еру в Молдавии, став заведующим отделом пропаганды и аги_ тации ЦК Компартии Молдавии (1948—1956). В это время произошло его знакомство с Л.И. Брежневым. В 1956— 1960 гг. уже работал в аппарате ЦК КПСС. Стал генеральным секретарем ЦК КПСС с 13 февраля 1984 г., председателем Президиума Верховного Совета СССР с 11 апреля 1984 г. Трижды Герой Социалистического Труда (1976, 1981, 1984). Ленинская премия (1982). Умер 10 марта 1985 г.
Республики в составе СССР. Национальная политика
Национальные отношения в Советском Союзе, вплоть до «перестроечных» времен, принято было считать предметом гордости партийной и государственной по_ литики.
Убедительным аргументом в пользу национальной терпимости и сближения народов СССР являлся рост числа этнически смешанных браков. Переписью населе_ ния 1959 г. их зафиксировано 10, 3% от общего числа браков. К 1970 г. смешанные семьи составляли 13, 5%,
в 1979 г. — 14, 9%, а в 1989 г. — 17, 5%. Одновремен_ но это указывало на рост интеграционных процессов внутри СССР, обусловленных экономическими фактора_ ми и движением кадровых ресурсов.
Доказательством формирования новой общности можно считать также распространение русского языка как языка межнационального общения. Например, по переписи 1926 г. число граждан нерусской националь_ ности, считающих русский язык родным, зафиксирова_ но 6, 4 млн, в 1959 г. — 10, 2 млн, в 1979 г. — 13 млн,
в 1989 г. — 18, 7 млн.
История России 1945—2008
Переписи населения показывали также постоянный рост числа свободно использующих русский язык наря_ ду с родным национальным языком. В 1970 г. в СССР
проживало 46, 6% нерусских граждан, к 1989 г. их до_ ля повысилась до 49, 4%. При этом русский язык счи_ тали родным и свободно им владели 81, 4% населения СССР и 88% населения РСФСР.
Действительно, официально провозглашенная в 1960—1970_е гг. новая историческая общность людей была отнюдь не мифом. Укоренившийся в последние два десятилетия сарказм в адрес «гомо советикусов», или попросту «совков», совершенно не отменяет тот факт, что на уровне массового сознания имелось ощущение глу_ бокого единства советских народов. Примеров, демон_ стрирующих, что этнические, культурные, расовые раз_ личия людей при определенных обстоятельствах могут быть забыты, советская история давала немало. Глав_ ное, что позволяло достичь этого, было чувство прича_ стности к общему великому делу. Так было во времена первых пятилеток, в годы Великой Отечественной вой_ ны, целинной эпопеи. Люди разных национальностей воспринимали, как свои, кровные успехи советских ученых, спортсменов, деятелей культуры, гордились беспример_ ными подвигами своих воинов, полярников, летчиков, кос_ монавтов независимо от их национальной принадлежнос_ ти. Беды и несчастья, внезапно случавшиеся в разных частях страны, вызывали сопереживание, стремление помочь со стороны всего многонационального советского народа. Пример тому — Ташкентское землетрясение в 1966 г., полностью уничтожившее целый город и погубив_ шее десятки тысяч его жителей. Всего через год на месте руин возник фактически новый город, целые ули_ цы которого были возведены во многом безвозмездными усилиями и на средства всех республик СССР.
Степень сплоченности советских национальностей и стремление к взаимному сближению особенно ярко прояв_ лялись в сравнении с другими многоэтническими государ_
История России 1945—2008
СССР в середине 1960_х — начале 1980_х гг.
ствами. В США, например, чуть ли не открыто действо_ вали расистские организации типа ку_клукс_ клана, вре_ мя от времени происходили кровопролитные массовые столкновения на расовой и национальной почве, в зако_ нодательствах некоторых штатов вплоть до 1970_х гг. сохранялись дискриминационные нормы по отношению к чернокожим, выходцам из Азии и Латинской Америки. Ре_ акцией на это стало появление организованных движе_ ний протеста, охвативших почти все этнические мень_ шинства Соединенных Штатов. Ничего подобного в Со_ ветском Союзе в те годы не наблюдалось.
Все это давало идеологам развитого социализма весо_ мые основания считать выработанный курс на решение национального вопроса верным. В основу этого курса по_прежнему закладывалась идея достижения фактичес* кого равенства наций, народностей «с полным учетомих интересов, уделяя особое внимание тем районам стра_ ны, которые нуждаются в более быстром развитии». Эта идея восходила к ленинским представлениям, что интер_ национализм «великой» нации должен состоять, поми_ мо прочего, «и в том неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то нера_ венство, которое складывается в жизни фактически». Другими словами, русские, как самая большая и в прошлом «угнетающая» нация, должны взять на себя ответственность за развитие всех наций Советского Сою_ за, платя за это особо большую цену.
Бесспорно, что подобное «донорство» русского наро_ да было оправдано с точки зрения преодоления недове_ рия к нему со стороны меньшинств. Народы советской Средней Азии, Кавказа, Сибири смогли очень быстро по_ чувствовать положительные изменения в своей жизни, особенно в сравнении с положением родственных им народов, живущих по другую сторону границы СССР.
Статус национального меньшинства давал огромные преимущества при поступлении в лучшие вузы страны, зачислении на работу, в предоставлении многих соци_ альных льгот. В национальных республиках целенаправ_
История России 1945—2008
ленно создавались собственные многочисленные кадры государственных и партийных работников, воспитыва_ лась национальная интеллигенция. Высшие должности
в республиках за редчайшим исключением занимались только представителями «титульной» (от имени которой образована республика) нации. Русским отводилась роль квалифицированных помощников, а также исполните_ лей тех обязанностей, которые не вызывали у местных жителей интереса (например, промышленных рабочих, строителей, инженеров, военных).
Вместе с тем курс на фактическое равенство на деле приносил не только запланированные результаты. «До_ норство» России не могло продолжаться бесконечно без ущерба для нее самой. Средства, выделяемые государ_ ством на ускоренное экономическое и социальное разви_ тие союзных республик, складывались преимущественно из налоговых отчислений от доходов всех республик в
общесоюзную казну. Однако если в бюджеты среднеази_ 3 атских и закавказских республик назад возвращалось до Глава 100% от этих отчислений, в республики Прибалтики —
в среднем 70—80%, на Украину и в Белоруссию — 50— 60%, то в РСФСР — лишь немногим более 40%. Кроме того, почти все республики получали дотации (дополни_ тельную помощь) для решения каких_то конкретных
задач. Размеры этих дотаций в азиатских республиках нередко вполне были сопоставимы с размерами всего их 229 национального дохода. Аналогичная ситуация существо_ вала в республиках Прибалтики и на Украине. Правда, их дотирование не было регулярным, хотя исчислялось порой миллиардами рублей. Единственной республикой, которая никогда не получала дополнительной помощи, являлась РСФСР. С конца 1970_х гг. к разряду «доно_ ров» присоединяются Белоруссия и в связи с ускорен_ ным развитием нефтегазового комплекса Азербайджан и Туркмения, богатые топливными ресурсами.
Помогая другим республикам, Россия была не в состоянии должным образом заботиться о решении собственных насущных проблем. Одной из них уже в 1960_е гг. становится исчерпание трудовых и материаль_
История России 1945—2008
СССР в середине 1960_х — начале 1980_х гг.
ных ресурсов Нечерноземья. Проще говоря, речь идет о постепенном вымирании огромного края, включающего в себя около 30 регионов Российской Федерации. Напри_ мер, к середине 1980_х гг. население Псковской области составляло чуть более 60% от довоенного, Новгородской, Смоленской, Вологодской — около 80%, притом что общая численность населения СССР увеличилась за это же время более чем в полтора раза. Основная причина состояла в хронической социальной и бытовой неустро_ енности жителей российской глубинки, в особенности деревни. Это подталкивало многих людей бросать родные края и искать счастья в более благополучных местах огромной страны. Принятая в 1974 г. Программа разви_ тия Нечерноземья оказалась неспособной решить эти проблемы, так как основной упор в ней делался на раз_ витие хозяйственной, а не социальной сферы. Более того, в рамках этой программы был провозглашен курс на лик_ видацию «неперспективных» деревень, что лишь ускори_ ло процесс вымирания. С 1959 по 1979 г., по данным переписей населения, количество сел и деревень в Нечер_ ноземной полосе РСФСР сократилось с 294 до 177 тыс.
Политика выравнивания и сближения уровней раз_ вития советских народов при опеке и бескорыстной помощи «старшего брата» — русского народа имела и множество других непредвиденных последствий, отрица_ тельно сказывавшихся на общем состоянии националь_ ного вопроса. Речь в первую очередь идет об отношении к русским в национальных республиках и о том поло_ жении, в котором русские в итоге там оказались. В иде_ альных представлениях о фактическом равенстве все республики не только должны быть одинаковыми по уровню жизни и социальной обеспеченности, похожими нужно сделать также их хозяйственные и социальные структуры. Иначе говоря, повсюду надо создать круп_ ную промышленность, рабочий класс, научную и твор_ ческую интеллигенцию по образцу России и других сла_ вянских республик для того, чтобы процесс интеграции (объединения в целое) проходил проще и естественнее. Гигантские средства были вложены в строительство за_
История России 1945—2008
водов в Средней Азии, Закавказье, Прибалтике. Однако с самого начала возникла проблема острого дефицита кадров для строительства этих предприятий, а затем и для обеспечения их работы. В течение многих десятиле_ тий дефицит восполнялся почти исключительно путем переселения в республики рабочей силы и специалистов из России, Украины и Белоруссии (сначала их всех име_ новали просто русскими, затем все чаще русскоязычны_ ми). В результате столицы и крупные города республик, превратившись в промышленные центры, стали много_ национальными, причем представители «титульных» на_ ций оказывались в ряде случаев в меньшинстве по срав_ нению с русскими.
Руководителям СССР такое положение казалось сви_ детельством лишь реального сближения народов, взаи_ мопроникновения и обогащения их культур. На самом же деле наряду со всем этим возникали и очень серьез_ ные противоречия, вылившиеся впоследствии в конф_ ликты.
В одних республиках — прибалтийских, Грузии, Мол_ давии, на западе Украины — нарастающее присутствие русских воспринимали как намеренную русификацию и ас_ симиляцию. В других — преимущественно в мусульман_ ских — поводом для недовольства было нетрадиционное для этих мест поведение приезжих. Русских обвиняли в пьянстве, сквернословии, непочтительном отношении к старшим. Кроме того, образовавшаяся к 1960_м гг. на_ циональная элита в лице бюрократии и интеллигенции видела в русских своих конкурентов и препятствие для реализации узконациональных интересов. Отношение к местным русским часто распространялось на всю Рос_ сию, ее культуру и народ в целом, и, наоборот, недоволь_ ство политикой Москвы отражалось на отношении к русским землякам. Так, один из лидеров эстонских нацио_ налистов Т. Маде в середине 1980_х гг. открыто сфор_ мулировал такой подход: «Русские вольно или невольно являются орудием политики Центра».
История России 1945—2008
СССР в середине 1960_х — начале 1980_х гг.
Вопреки ожиданиям партийных идеологов, усиление многонациональности в союзных республиках далеко не всегда способствовало их интеграции и по другим причи_ нам. На первый взгляд социальная структура союзных республик все больше напоминала российский образец, однако при ближайшем рассмотрении оказывалось, что разделение на социальные группы в большинстве респуб_ лик происходит по строго национальному признаку. «Коренные» жители предпочитали традиционные виды хозяйственной деятельности — сельское хозяйство, сфе_ ру услуг, торговлю. Государственный аппарат и сфера образования укомплектовывались в первую очередь нацио_ нальными кадрами. Велико было также стремление «ко_ ренных» народов к созданию национальной культуры, что подразумевало командное положение в области нау_ ки и искусства. Русские же, как правило, составляли ос_ новной костяк рабочего класса, инженерно_технических работников, т. е. тех городских слоев, чей уровень жиз_ ни и социальный статус были выше уровня жизни и статуса сельских жителей, но внутри городов никогда не были особенно высоки, а в «застойные» годы вообще стре_ мительно падали. Кроме того, в условиях нарастающего продовольственного дефицита очень большое значение приобретали связи с деревней, которых у большинства русских в национальных республиках почти не было. Таким образом, «коренные» сельские жители ощущали себя ущемленными по сравнению с горожанами_русски_ ми; в то же время социальные различия в городах неред_ ко ставили русских в положение граждан «второго сор_ та». Сложившаяся ситуация приводила республиканские элиты к выводу о необязательности учета интересов рус_ ского (русскоязычного) населения.
Как следствие этого, уже с конца 1960_х гг. в ряде союзных республик наметилась тенденция к «выдавли_ ванию» русских. Некоторые руководители республик стремились искусственно повысить долю представителей «своих» национальностей в столицах и крупных городах путем привлечения туда выходцев из сельских районов. Эти люди имели преимущества в получении жилья, под_
История России 1945—2008
ходящей работы, из них складывалась главная опора при проведении кадровой политики. В результате, например, доля азербайджанцев в населении Баку, столице Азер_ байджанской ССР, увеличилась с 40% в 1969 г. почти до 70% в 1985 г. Те же процессы, правда, с гораздо мень_ шим размахом, шли в других республиках Закавказья, а также в Средней Азии, в Молдавии. Происшедшие де_ мографические изменения наложили сильный отпечаток
и на весь характер межнациональных отношений в этих республиках. Причем эти процессы коснулись не только русских, но и почти всех других «нетитульных» жите_ лей республик. Гораздо острее обозначились культурные
и социальные различия, возникла национальная обособ_ ленность. О том, что русским становилось все более неу_ ютно в этой атмосфере, свидетельствует, например, тот факт, что национальность детей от смешанных браков, в которых один из родителей был русским, в националь_
ных республиках все чаще фиксировалась как нерусская. 3 А главное, при любой открывшейся возможности рус_ Глава ские стремились возвратиться в Россию.
Центральные власти во главе с Брежневым, а затем Андроповым и Черненко совершенно не обращали внимания на эти болезненные издержки национальной политики. Они предпочитали буквальным образом тол_
ковать завещанные Лениным рекомендации, что «в дан_ ном случае лучше пересолить в сторону уступчивости и 233 мягкости к национальным меньшинствам, чем недосо_ лить». На самом же деле это зачастую попросту при_ крывало нежелание и неспособность политиков эпохи «застоя» по_настоящему разобраться в национальных противоречиях.
Нерешенной также оставалась проблема репрессиро_ ванных народов. Крымские татары, немцы Поволжья выступали за восстановление своих ликвидированных в годы Великой Отечественной войны автономий. Турки_ месхетинцы, греки требовали разрешения возвратиться к местам прежнего жительства. Те же греки и немцы, а также евреи организовали общественное движение за право эмиграции на «историческую родину».
История России 1945—2008
СССР в середине 1960_х — начале 1980_х гг.
Отдельной проблемой в СССР был так называемый «еврейский вопрос». В июне 1967 г. в связи с Шести_ дневной войной, в ходе которой Израиль начал боевые действия с Сирией, Иорданией и Египтом, СССР разо_ рвал дипломатические отношения с Израилем. Резолю_ ция Совета Безопасности ООН № 242 определила Изра_ иль как страну_агрессор. В советских газетах началась мощная антиизраильская кампания. Однако победа Израиля вызвала невиданный рост национального само_ сознания среди советских евреев.
Одновременно произошел всплеск народного антисе_ митизма в СССР. Реакцией на это со стороны советских евреев стала борьба за право выезда из СССР на «исто_ рическую родину».
Через год после разрыва отношений с Израилем, 10 июня 1968 г., в ЦК КПСС было рассмотрено письмо, подписанное Ю.В. Андроповым и А.А. Громыко, в кото_ ром КГБ и МИД предлагали разрешить советским евреям эмигрировать из страны. Единственным основанием для эмиграции считалось воссоединение семей. Это не умень_ шило количество желающих покинуть СССР, а, наоборот, стимулировало процесс эмиграции. Однако многие жела_ ющие эмигрировать, связанные с секретными работами, получали отказ. Это вызывало ответную реакцию.
Первоначально основной формой борьбы за право эмиграции была подача петиций, обращений и заявлений в официальные органы. Эта деятельность чаще всего не приносила желаемого результата. Летом 1970 г. в Ленин_ граде были арестованы 12 евреев, намеревавшихся захва_ тить самолет Ан_2, выполнявший рейс Ленинград — Приозерск, и угнать его за рубеж. Организаторы и участ_ ники акта воздушного терроризма были осуждены и по_ лучили суровые наказания. «Самолетное дело» вызвало кампанию со стороны Запада в поддержку права евреев на эмиграцию. Советскому правительству приходилось с каждым годом увеличивать количество разрешений на выезд. Всего из СССР с 1971 по 1986 г. эмигрировало за рубеж свыше 360 тыс. человек (около 0, 15% насе_ ления).
История России 1945—2008
Данный этап истории Советского Союза в силу раз_ ных причин совпал с нарастанием этнического самосоз_ нания у большинства народов СССР. Однако отсутствие должной реакции на это со стороны центральной влас_ ти, а также социально_экономический и идейный кри_ зисы способствовали тому, что этот процесс стал выли_ ваться в «ревность» народов друг к другу, увлечение идеями построения своего, отдельного «национального рая».
Реальные качественные изменения, происшедшие за 60 лет в национальных отношениях, свидетельствуют о том, что на_ циональный вопрос в том виде, в каком он был оставлен нам эксплуататорским строем, успешно решен, решен окончатель_ но и бесповоротно. Впервые в истории многонациональный состав страны превратился из источника ее слабости в источ_ ник силы и процветания.
...В документах народа, адресованных XXV съезду, ясно изложены судьбы крымско_татарского народа в связи с собы_ тиями сороковых годов и их последствиями. В них также под_ робно изложены исторические, правовые, идеологические и экономические основы национального движения за возвраще_ ние в родной край с четкими требованиями:
1. Организованное возвращение в Крым — на свою нацио_ нальную Родину безо всяких ограничений.
2. Вернуть все, что отнято. 3. Восстановить все, что растоптано… От появления Указа (указ Президиума Верховного Совета
СССР от 5 сентября 1967 г. «О гражданах татарской нацио_ нальности, проживавших в Крыму». — Авт.) до XXV съезда КПСС прошло 9 лет. За этот период десятки тысяч семей пытались вырваться из ссыльной земли, ссыльного режима, наконец_то вернуться в край родной. Вместо выполнения зако_
История России 1945—2008
СССР в середине 1960_х — начале 1980_х гг.
нов СССР в Крыму этим семьям уготованы: вторичное высе_ ление, ночные погромы со взломом дверей и окон, насилия, провокации и судилища.
20. Внешняя политика СССР во второй половине 1960*х — начале 1980*х гг.
Гонка вооружений
Под влиянием Карибского кризиса 1962 г. СССР стал резко увеличивать свой стратегический потенциал. Если в момент этого кризиса США превосходили СССР по числу средств доставки ядерного оружия в 10 раз, то к концу 1960_х гг. это превосходство растаяло. Советский арсенал достиг цифры 1054 (численность межконтинен_ тальных баллистических ракет (МБР) США) примерно в 1968 г. В международных отношениях появился новый элемент — стратегическое равенство.
США лишились возможности безнаказанно нанести первый, обезоруживающий удар по Советскому Союзу. Советская оборонная доктрина поначалу была сформули_ рована в достаточно общем виде: «Советский Союз ни_ когда не начнет войны первым и не применит первым атомного оружия, но ответит сокрушительным ударом на всякое нападение агрессора с целью его полного по_ ражения». Затем советские военные теоретики пришли к важному выводу: упреждающий массированный ракет_ но_ядерный удар в целях стратегической обороны по изготовившемуся к ракетно_ядерному нападению агрес_ сору при наличии у него трех компонентов стратегиче_ ских ядерных сил (наземных защищенных ракетных комплексов, ракетных комплексов морского базирова_ ния и стратегической авиации) лишен всякого смысла. Он не решает задачи стратегической обороны государ_ ства и приводит только к взаимному уничтожению этих государств. Ответно_встречный массированный ракетно_ ядерный удар по агрессору, уже совершившему ракетно_ ядерное нападение, но до прихода его боеголовок на нашу территорию, тем более не решает задачи страте_
История России 1945—2008
гической обороны и также приводит к взаимному унич_ тожению государств.
Кроме того, гонка вооружений существенно истоща_ ла экономический потенциал СССР.
Почти одновременно и в СССР, и в США пришли к идентичному выводу: глобальная ядерная война не имеет смысла, ее нельзя выиграть. Усилия обеих стран по достижению стратегического превосходства не дали результатов — стороны достигли паритета на высоком уровне. Советско*китайские отношения
Новое руководство СССР было склонно считать, что ухудшение отношений с КНР вызвано исключительно личным конфликтом между Н.С. Хрущевым и Мао Цзэ_ дуном. Это вызывало надежды на урегулирование по аналогии с советско_югославским конфликтом, исчер_ панным после смерти Сталина.
Сразу после смещения Н.С. Хрущева на праздно_ вание очередной октябрьской годовщины в Москву при_ была китайская делегация во главе с премьером Чжоу Эньлаем. Однако выдвинутые китайской стороной ус_ ловия (отказ от провозглашения принципа мирного сосуществования между социализмом и капитализмом и т. д.) были для СССР совершенно неприемлемы. Несмотря на неудачу переговоров советское руководство первоначально было склонно объяснить инцидентом во время праздничного приема в Кремле, когда министр обороны маршал Р.Я. Малиновский, обращаясь к Чжоу Эньлаю и министру обороны КНР маршалу Линь Бяо, предложил им по советскому образцу сместить Мао Цзэ_ дуна. Сохранялись иллюзии, что совместная помощь Северному Вьетнаму, ставшему жертвой американской агрессии, сблизит СССР и КНР. Лишь в итоге поездки А.Н. Косыгина в Ханой и Пекин в феврале 1965 г. был сделан вывод о невозможности восстановления былой со_ ветско_китай_ской дружбы.
Во второй половине 1960_х гг. резко обострились по_ граничные споры между СССР и КНР. Китайская сторо_
История России 1945—2008
СССР в середине 1960_х — начале 1980_х гг.
на утверждала, что хотя, согласно результатам «истори_ ческих исследований», царская Россия захватила у Ки_ тая 1, 54 млн км2 территорий, однако КНР не претендует на их возвращение, настаивая лишь на «уточнении границы». «Уточнение» сводилось к передаче Китаю территорий общей площадью 35 тыс. км2 (для сравне_ ния: площадь Бельгии — 30, 5 тыс. км2, Курской облас_ ти — 29, 8 тыс. км2). Конфликты на границе перераста_ ли в вооруженные стычки. Крупнейшей из них стали бои на острове Даманский на реке Уссури. 2 марта 1969 г. здесь китайскими пограничниками были в упор расстре_ ляны начальник погранзаставы старший лейтенант Стрельников и семь советских пограничников. В развер_ нувшемся бою погибли 32 советских пограничника, но китайцам закрепиться на острове не удалось. 15 марта китайской стороной была предпринята новая попытка захватить Даманский, которая также была отбита. Теперь в бою с обеих сторон принимали участие не только пограничники, но и регулярные войска, были задействованы артиллерия, танки, ракетные установки. Даманский стал первым боевым испытанием систем зал_ пового огня «Град». Всего в этом конфликте с советской стороны погибли 58 человек, были ранены 94. Потери китайской стороны превысили тысячу человек, что и заставило их отступить. В сентябре 1969 г. на перегово_ рах между А.Н. Косыгиным и Чжоу Эньлаем была до_ стигнута договоренность о сохранении существующего положения советско_китайской границы. Однако напря_ женность на границе сохранялась. Позднее, в 1976 г., смерть Мао Цзэдуна несколько ослабила остроту конф_ ликта, но улучшения отношений не произошло.
Война во Вьетнаме
«Холодная война» расколола весь мир. В середине 1960_х гг. Соединенные Штаты решительно боролись за сохранение своих зон влияния. Наиболее наглядно это проявилось во Вьетнаме. В 1964—1965 гг. США напра_ вили к берегам Юго_Восточной Азии свои вооруженные силы с целью подавить национально_освободительное
История России 1945—2008
Популярное:
|
Последнее изменение этой страницы: 2016-03-17; Просмотров: 1097; Нарушение авторского права страницы
СССР в середине 1960_х — начале 1980_х гг.
Документы эпохи 
СССР в середине 1960_х — начале 1980_х гг.
Точка зрения 
СССР в середине 1960_х — начале 1980_х гг.
СССР в середине 1960_х — начале 1980_х гг.
СССР в середине 1960_х — начале 1980_х гг.
Из доклада Ю.В. Андропова, посвященного 60_летию образования СССР. 21 декабря 1982 г. 
СССР в середине 1960_х — начале 1980_х гг.
