Формирование политического курса нового руководства

Биографическая справка

Леонид Ильич Брежнев. Брежнев родился в 1906 г. в семьерабочего_металлурга. В ранней юности он учился в гимназии, ставшей после революции трудовой школой, позже закончил землеустроительный техникум в Курске и только в 25 лет вступил в партию. Окончив институт, начал политическую карьеру. В мае 1937 г. Брежнев становится заместителем председателя исполкома горсовета Днепродзержинска, в пери_ од Великой Отечественной войны и до 1946 г. он заместитель начальника политуправления фронта, начальник политотдела армии, начальник политуправления фронта, округа. Затем Брежнев возвращается на гражданскую партийную работу, становясь в 1946 г. первым секретарем Запорожского, а в 1947 г. Днепропетровского обкомов Компартии Украины. Последующая карьера Л.И. Брежнева проходит при самой активной поддержке Н.С. Хрущева, тогдашнего секретаря ЦК Компартии Украины, а затем и секретаря ЦК ВКП(б). После XIX съезда партии Брежнев становится кандидатом в члены Президиума ЦК, секретарем ЦК КПСС, а после смерти Стали_ на оказывается в Главном политуправлении Советской армии и ВМФ. В феврале 1954 г. он избирается сначала вторым, а затем и первым секретарем Компартии Казахстана. В 1956 г. Брежнев вновь кандидат в члены Президиума ЦК и секретарь ЦК КПСС. В 1958 г., после устранения с политической арены всех соперников Хрущева, он назначается заместителем пред_ седателя Бюро ЦК КПСС по РСФСР, затем с мая 1960 по июль 1964 г. является председателем Президиума Верховного Совета СССР, причем с июня он одновременно и секретарь ЦК. Таким образом, к октябрьскому (1964) пленуму ЦК Бреж_ нев был вторым лицом в партии и государстве, что, конечно же, облегчило ему захват власти. Умер Брежнев в 1982 г.

История России 1945—2008

СССР в середине 1960_х — начале 1980_х гг.

Биографическая справка

Алексей Николаевич Косыгин. Косыгин родился в 1904 г., в 1935 г. окончил Ленинградский текстильный институт. В 1938 г. он был уже на посту заведующего промышленно_ транспортным отделом Ленинградского обкома ВКП(б), с 1939 г. — членом ЦК ВКП(б). С осени 1941 г. и на протя_ жении всего 1942 г. был заместителем председателя Совета по эвакуации.

Косыгин был тесно связан с такими партийными и госу_ дарственными руководителями, как Н.А. Вознесенский, А.А. Кузнецов, М.И. Родионов, которые были арестованы по сфабрикованному «ленинградскому делу». Но Косыгин уцелел.

С 1953 по 1960 г. Косыгин был министром легкой и пи_ щевой промышленности. В 1960 г. стал членом Президиума ЦК КПСС, первым заместителем председателя Совета минист_ ров СССР и фактическим руководителем всей системы про_ мышленного производства и планирования в СССР. С 1964 по 1980 г. был председателем Совета министров СССР. Умер в 1980 г., вскоре после освобождения от должности по состоя_ нию здоровья.

17. Экономическая политика: попытки реформ и отказ от коренных преобразований

Поиски новой хозяйственной модели велись советски_ ми экономистами уже с конца 1950_х гг. Суть намерений

состояла в том, чтобы жесткую систему единого государ* ственного планирования сделать более гибкой посред* ством включения в нее элементов рыночного стимулиро* вания. При этом главной задачей становилось повыше* ние материальной заинтересованности производителей результатами своего труда. Решающим показателемэффективности работы рассматривался уже не традицион_ ный объем валового производства, а полученная в ре_ зультате сбыта произведенных товаров прибыль. Таким образом, предприятие и каждый его отдельный работник нацеливались на изготовление только той продукции, которая удовлетворяла бы потребителей, а не на произ_ водство нередко не востребованных на рынке товаров.

История России 1945—2008

История России 1945—2008

СССР в середине 1960_х — начале 1980_х гг.

кого развития стали более разнообразными. Они были сформулированы в виде «основного экономического зако_ на социализма». Этот «закон» гласил, что целью про_ изводства при социализме является удовлетворение постоянно возрастающих потребностей трудящихся. Таким образом, был утвержден главный критерий оцен_ ки эффективности социалистического строя — его спо_ собность удовлетворить личные потребности каждого человека. Но нельзя не заметить, что учет этих по_ требностей попросту противоречит логике мобилиза_ ционных усилий.

В то же время с уходом в историческое небытие ста_ линизма вся система контроля постепенно утрачивает всепроникающую централизованность, в том числе и благодаря хрущевской политике борьбы с ведомствами и органами госбезопасности. И наконец, сами методы контроля стали гораздо мягче и не способны уже были держать людей в прежнем страхе и напряжении. Главной мотивацией трудовых успехов оставались, следователь_ но, лишь, во_первых, «идейность» и сознательность тру_ дящихся, во_вторых, растущее материальное стимули_ рование работников.

Коммунисты представляли социалистическую эконо_ мику в виде гигантской централизованно управляемой «фабрики», которая работает на плановой основе и на_ ходится в общественной собственности.

Фундаментом советской экономики были предприя_ тия, находящиеся в государственной собственности — главной форме общественной социалистической собствен_ ности, как гласила Конституция СССР. Другую форму социалистической собственности составляли коллектив_ ные хозяйства. Колхозы являлись основным видом предприятий в советском сельском хозяйстве. Частная собственность на средства производства в СССР не допус_ калась.

Коллективная и государственная собственность раз_ личались между собой только формально. Имущество колхоза, за исключением земли, которая была собствен_

История России 1945—2008

СССР в середине 1960_х — начале 1980_х гг.

ностью государства, принадлежало коллективу кресть_ ян. А имущество государственных предприятий принад_ лежало «всему народу». Отсюда различия в порядке управления. Руководителей госпредприятий назначали органы государственного управления (министерства и ве_ домства), а председателей колхозов выбирал коллектив.

Но на самом деле никаких принципиальных отличий ни в собственности, ни в порядке управления не сущест_ вовало. Выборы председателя колхоза, как и все выборы в СССР, были пустой формальностью. Его кандидатуру представлял райком КПСС, а колхозники утверждали ее на своем собрании. Утверждали практически всегда. И председатели колхозов, и директора промышленных предприятий входили в номенклатуру соответствующих комитетов КПСС и полностью зависели от партии.

Советская экономика управлялась на основе процес_ са директивного планирования. Один раз в 5 лет снача_ ла очередной съезд КПСС, а затем сессия Верховного Совета утверждали план пятилетнего экономического развития страны. План определял те показатели, кото_ рых союзные и республиканские министерства и ведом_ ства, государственные предприятия и колхозы должны добиться в течение предстоящей пятилетки.

Подготовкой пятилетнего плана и разработкой на его основе годовых планов для предприятий занимался особый орган управления — Госплан. Предприятия обя_ заны были достичь запланированных показателей. Их снабжение всеми необходимыми ресурсами также осу_ ществлялось централизованно через другой орган управ_ ления — Госснаб.

Предприятия СССР торговали друг с другом и прода_ вали свои товары населению. Но это не было рыночной торговлей. Цены на продукцию устанавливало государ_ ство, оно же определяло объемы производства и направ_ ление товарных потоков. Проще говоря, оно решало, в каком объеме и кому будет продана продукция того или иного назначения.

В отличие от стран с рыночной экономикой в СССР

извлечение прибыли не было главным мотивом хозяй_

История России 1945—2008

СССР в середине 1960_х — начале 1980_х гг.

ственной деятельности предприятий. Они управлялись и стимулировались к выполнению планов исключительно административными методами. И хотя невыполнение плана могло сказаться на размерах получаемых сотруд_ никами премий, главным его последствием руководи_ тель считал угрозу своей карьере.

За ходом выполнения планов следили не только ми_ нистерства и ведомства СССР, но и их дублирующие комитеты КПСС. В каждом территориальном партийном комитете обязательно имелись промышленный и сельс_ кохозяйственный отделы, которые отвечали за выполне_ ние планов. Поскольку руководители абсолютного боль_ шинства предприятий и организаций были членами КПСС, выполнение планов считалось не только админи_ стративной, но и партийной обязанностью. К числу крайне неблагоприятных последствий для командной экономики следует отнести замедление научно_техничес_ кой революции (НТР) — нацеленности производства на внедрение научных достижений. За два послевоенных десятилетия во всех без исключения хозяйственных от_ раслях развитых стран мира произошел стремительный скачок роста производительности труда. Интенсифика_ ция проявлялась не только в более совершенном осна_ щении производства, применении новых материалов и в улучшении качества продукции. Полностью изменялся весь производственный процесс, он становился более гибким, способным к постоянному обновлению.

В Советском Союзе подобное проявлялось очень сла_ бо и лишь в малой степени. Причина заключалась от_ нюдь не в отсутствии научно_технических достижений. Напротив, советская фундаментальная наука в те време_ на буквально ошеломила весь мир своими успехами. Но для внедрения этих достижений в массовое производство требовалась соответствующая мотивация — личная за_ интересованность работника. Страх перед наказанием, характерный для сталинской эпохи, стал уходить в прошлое, а надежды на то, что сознательность станет массовым явлением, связывались с будущим. Следова_ тельно, личный интерес, основывающийся на принци_

История России 1945—2008

СССР в середине 1960_х — начале 1980_х гг.

пах мобилизационной системы, не мог стать фактором качественного изменения советской экономики.

Плановая экономика практически не стимулировала к эффективной работе ни отдельных работников, ни предприятия в целом. Несмотря на то что в ходу был такой экономический рычаг, как премирование за успе_ хи в работе, советская система в большей мере ориен_ тировалась на ограничение уровня экономического не_ равенства. Стремление не дать заработать больше, чем положено, вполне соответствовало принципам комму_ нистической идеологии. Но это приводило к тому, что советский гражданин легально почти никак не мог зна_ чительно повысить уровень своих доходов. Размеры его зарплаты и возможных премий были четко определены. И каких бы успехов он ни достигал, это мало сказыва_ лось на его доходах.

Таким образом, новые политические цели, экономи*

ческие ориентиры и задачи, основанные на матери_ альных стимулах, проблемы управления грандиознойхозяйственной машиной, недостаточная эффективность прежних трудовых мотиваций и, наконец, наметившие* ся негативные тенденции развития общества, «лишив* шегося кнута и не получившего пряника» — в целом все это побуждало новое советское руководство к прове* дению масштабных реформ, затрагивающих самые осно_вы командной экономики. Альтернативой такому пути было отставание в мировом соревновании.

«Косыгинская реформа»

Обвиняя Хрущева в волюнтаризме, новое руководство провозгласило научный подход к экономике. При этом столкнулись две линии: на применение экономических (рынок, хозрасчет, материальная заинтересованность предприятий и трудящихся) и административных (улуч_ шение хозяйственного механизма) методов. Экономичес_ кая реформа 1965 г. стала компромиссом между ними.

В промышленности было восстановлено отраслевое управление, но при этом предполагалось, что основным звеном производства станет хозрасчетное предприятие

История России 1945—2008

СССР в середине 1960_х — начале 1980_х гг.

(самостоятельное, самоокупаемое и самофинансируемое). Основные фонды предприятия оставались в государ_ ственной собственности, и предприятия должны были вносить за них государству арендную плату. Топливо, энергию и сырье предприятиям предстояло покупать. Это должно было побудить директоров экономить топли_ во, энергию и сырье. Главным показателем эффектив_ ности стал объем реализованной продукции, на основе его формировалась прибыль предприятия, из которой после уплаты налогов и других отчислений государству образовывались фонды развития производства, матери_ ального поощрения, социально_культурных мероприя_ тий и жилищного строительства. Этими фондами распо_ ряжалась дирекция предприятия. Таким образом, произ_ водитель оказывался в непосредственной зависимости от спроса на произведенную им продукцию. От этого же за_ висела и зарплата работников, которые могли получать денежные премии из фондов материального поощрения.

Планирование производства теперь предлагалось на_ чинать «снизу»: дирекция предприятия сама намечала цифры плана, номенклатуру (перечень) изделий и фонд заработной платы, однако эти цифры уточнялись и утверждались Госпланом и после принятия Закона о пя_ тилетнем плане Верховным Советом СССР становились обязательными для предприятия. Было сокращено коли_ чество планируемых показателей. Теперь «сверху» дик_ товались только общий объем произведенной продукции в денежном выражении, номенклатура важнейших изде_ лий и общий фонд заработной платы. Изменение планов запрещалось.

В сельском хозяйстве также декларировался научно обоснованный подход. В марте 1965 г. пленум ЦК в оче_ редной раз обсудил вопрос о «дальнейшем развитии сельского хозяйства». Колхозы и совхозы получили не_ виданную прежде самостоятельность в рамках государ_ ственных плановых заданий. Сам план был снижен и объявлен неизменным на последующие 10 лет. Закупоч_ ные цены повышались в 1, 5—2 раза, а сверхплановые поставки должны были осуществляться по повышенным

История России 1945—2008

СССР в середине 1960_х — начале 1980_х гг.

ценам. Кроме того, с колхозов и совхозов списывались долги, а цены на технику и запчасти снижались. Коли_ чество показателей, по которым хозяйства отчитывались перед государством, резко уменьшалось.

С целью повышения материальной заинтересованнос_ ти колхозников трудодень был заменен ежемесячной га_ рантированной оплатой деньгами и продуктами по нор_ мам, действовавшим в совхозах.

Точка зрения

Институт «Гидропроект» разработал грандиозный план переброски части стока северных рек (Северной Двины, Печоры, Оби, Иртыша) на юг, строительства новых каналов (Дунай — Днепр, Волга — Чограй, Ир_ тыш — Караганда) для орошения новых пахотных земель и обводнения пастбищ на юге. После длительной борьбы планы, угрожавшие колоссальными затратами и непредсказуемыми экологическими последствиями, были сначала заморожены, а в конце 1980_х гг. совсем остав_ лены.

В конце ноября 1969 г. III Всесоюзный съезд колхозников принял новый Примерный устав колхоза, где декларирова_ лось расширение самостоятельности хозяйств. Однако эти меры опоздали. Из 15 лет 8 были неурожайными: 1969, 1972, 1974, 1975, 1979, 1980, 1981, 1984 гг. Причинами неурожаев были не только природные бедствия: замороз_ ки, страшнейшие засухи, «пыльные бури» на чрезмерно распаханных южных землях и т. д., но и устаревшая организация труда.

Тяжелым ручным трудом было занято около 70% работающих в сельском хозяйстве. Рабочих рук на селе по_прежнему не хватало. В конце 1970_х гг. в связи с не_ хваткой рабочей силы был разработан новый план кон_ центрации сельскохозяйственного производства. Было намечено ликвидировать 200 тыс. «неперспективных деревень». В них закрывались школы, лавки, клубы. Судь_ ба их жителей не слишком волновала власти. С 1972 г. возобновилась все более возраставшая покупка зерна за рубежом.

История России 1945—2008

СССР в середине 1960_х — начале 1980_х гг.

Экономическая реформа проводилась с чрезвычайной осторожностью и оглядкой на идеологию: в 1966 г. лишь 43 предприятия перешли на хозрасчет, в следую_ щем — 7 тыс., в совокупности они производили около 40% промышленной продукции страны. Только к концу восьмой пятилетки (1966—1970) новые условия были внедрены в подавляющую часть промышленных пред_ приятий, охватили транспорт и некоторые другие отрас_ ли народного хозяйства.

Хотя нерешительность и консерватизм не позволили замыслу реформаторов раскрыться до конца, опреде_ ленные достижения к концу 1960_х гг. были налицо. В сельском хозяйстве эффект от этих нововведений проявился уже в 1966 г.: доходы колхозов и совхозов выросли на 15%, что стимулировало и общий рост сельскохозяйственного производства. В целом восьмая пятилетка вошла в историю СССР как самая успешная со сталинских времен: объем сельскохозяйственного производства вырос на 21% (вместо 12% в предыдущем пятилетии), в промышленности рост составил 50, 5%, до_ ходы населения выросли в 1, 5 раза.

Большим успехом можно считать завершение форми_ рования единой энергетической системы СССР, что соз_ дало весомую предпосылку для интенсификации всего народного хозяйства страны. Советский Союз заметно повысил свою конкурентоспособность на внешнем рын_ ке. Отечественные автомобили, строительная и сельско_ хозяйственная техника, пассажирские самолеты, неко_ торые потребительские изделия (наручные часы, люби_ тельская фотоаппаратура) и многие другие товары стали пользоваться спросом не только в социалистических, но и в ряде развитых капиталистических стран.

Сохранение административно*командной системы

Вместе с тем коренного перелома в характере разви_ тия советской экономики не произошло: ее рост по_ прежнему обеспечивался преимущественно не за счет заметного повышения производительности труда (интен_

История России 1945—2008

СССР в середине 1960_х — начале 1980_х гг.

сивности), а за счет вовлечения в производство все новых ресурсов (экстенсивности). Главная причина сложностей реализации реформы А.Н. Косыгина заключалась в про_ тиводействии преобразованиям со стороны консервативно настроенных руководителей. Примером тому может по_ служить начатый в 1967 г. на Щекинском химическом комбинате в Тульской области эксперимент: было разре_ шено сокращать излишний персонал, а часть заработной платы уволенных распределять между оставшимися. В результате численность работников за 2 года сократи_ лась с 6 до 5 тыс. человек, а выпуск продукции, наобо_ рот, увеличился на 80%. Эксперимент тем не менее был прекращен, так как он напугал, во_первых, угрозой появ_ ления безработицы, а во_вторых, страхом перед бесконт_ рольным использованием государственных средств.

Вторая причина неудачи реформы вытекала изограниченности самого ее замысла. Расчеты на то, что в условиях государственной монополии рынок станет без_ условным стимулом качественного производства, оказа_ лись неоправданными. Многие предприятия очень быст_ ро усвоили, что добиться увеличения прибыли можно с помощью разного рода уловок (например, путем искус_ ственного повышения цен, экономии на материалах, упрощения технологии производства под видом его ра_ ционализации и т. п.). В результате качество продукции в ряде случаев не только не улучшилось, но зачастую ухудшилось, и одновременно включились инфляцион_ ные процессы, ударившие по потребительской корзине производителя.

Ущербность реформы проявилась также в стреми_ тельном нарастании противоречий интересов различных хозяйственных групп. Яблоком раздора стали ресурсы, собственность на которые оставалась государственной монополией, но в использовании которых открылись бо_ лее широкие (и зачастую корыстные) возможности для распоряжения ими со стороны директорского корпуса, отраслевой бюрократии (министерств), местных руково_ дителей и, наконец, партийного аппарата. Как след_ ствие, происходило «размывание» ответственности за ис_

История России 1945—2008

СССР в середине 1960_х — начале 1980_х гг.

пользование государственного богатства, а значит, общее снижение эффективности плановой системы производ_ ства и распределения, появление почвы для роста тене_ вой экономики.

Явной непродуманностью можно объяснить и такую характерную черту реформы, как курс на строительство сверхмощных заводов. «Обласканные» прессой и наро_ дом индустриальные гиганты весьма быстро преврати_ лись в монополистов, противопоставивших себя альтер_ нативному производству, обеспечивая невозможность состязания качественных товаров. В результате потреби_ тель лишился выбора. Одно лишь это обстоятельство ставило под вопрос продолжение рыночной реформы, так как рынок немыслим без конкуренции.

Ввиду всех этих обстоятельств «косыгинская реформа» не сумела предотвратить появления к концу 1960_х гг. объективных негативных тенденций в советской экономи_ ке, ведущих к замедлению темпов ее развития. Внешним поводом для фактического отказа от продолжения эконо_ мической реформы стали политические кризисы весной и летом 1968 г. в Чехословакии и ряде других социалисти_ ческих стран, где на фоне рыночных преобразований возникла реальная угроза самому существованию социа_ листического строя. В свете этих событий судьба реформы была решена окончательно, хотя никто ее формально не отменял и основные ее положения не пересматривал.

Значение неудачи экономической реформы состоит прежде всего в том, что в очередной раз оказалась скомпрометирована идея преобразований в обществе. Возобладание политического курса на стабильность (определившееся к этому времени окончательно) исклю* чило едва ли не любые мероприятия, последствия кото* рых могли бы создать угрозу изменению привычной обстановки.

«Застой»

Мощный потенциал советской экономики, ее успехи в недалеком прошлом вселяли уверенность, что возник_ шие трудности носят временный характер. К этому вре_

История России 1945—2008

СССР в середине 1960_х — начале 1980_х гг.

мени на территории СССР были обнаружены новые ре_ сурсы, открывающие возможность экстенсивного разви_ тия, в виде гигантских запасов нефти, газа, цветных ме_ таллов и т. п. Все это и предопределило установившийся в 1970_е гг. социально_экономический «застой» в стране.

Переход к «застою» был отмечен провозглашением курса на «совершенствование хозяйственного механиз_ ма». Внешне этот курс мало отличался от прежнего. Ставились те же задачи — развитие хозрасчета, матери_ ального стимулирования, обращение производства к нуждам трудящихся и т. д. Однако на практике это вы_ разилось в усилении централизованного управления и возврате к показателям, ориентирующим на количест_ венный, но не качественный рост производства. В пла_ нах девятой (1971—1975) и десятой (1976—1980) пяти_ леток задача наращивания темпов роста уже не стави_ лась, предполагалось лишь увеличение общего объема продукции. В итоге за девятую пятилетку валовой объем промышленного производства вырос на 43%, за деся_ тую — на 24%, в сельском хозяйстве соответственно — на 13% и на 9%. При этом плановые задания пятилеток не были выполнены: в девятой пятилетке выполнение плана в промышленности составило 91% (в сельском хозяйстве — 68%), в десятой — 67% (в сельском хо_ зяйстве — 56%). Таким образом, в 1970_е гг. советская экономика опустилась до уровня простого воспроизвод_ ства, который был способен в лучшем случае удовлетво_ рить уже сложившиеся потребности населения.

Между тем запросы людей постепенно росли и всту_ пали во все более острое противоречие с возможностями отечественной экономики. Результатом этого стал хро_ нический дефицит промышленных и продовольственных товаров, затрагивающий часто и товары первой необхо_ димости. Хуже всего с товарным снабжением дела об_ стояли в отдаленных от Центра регионах РСФСР — в Си_ бири, на Севере, Урале и Дальнем Востоке. Здесь уже в конце 1970_х гг. наблюдались отдельные попытки введения продажи некоторых видов продовольствия по талонам и только отдельным категориям населения

История России 1945—2008

СССР в середине 1960_х — начале 1980_х гг.