Анализ существующих зарубежных методик оценки угрозы банкротства

⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 10Следующая ⇒

Угроза банкротства – одна из основных угроз с точки зрения возможности продолжения организацией своей деятельности. Под банкротством принято понимать финансовый кризис, т.е. неспособность предприятия выполнять свои текущие обязательства, расплачиваться по долгам.

В связи с этим становится, очевидно, что чем раньше будет обнаружена тенденция, которая приводит предприятие к банкротству, тем раньше будут предприняты определенные меры по спасению компании и, соответственно, тем выше вероятность выхода предприятия из кризисной ситуации. Чтобы избежать банкротства, для организации необходимо провести диагностику нынешнего финансового состояния предприятия.

Диагностика финансового состояния предприятия также охватывает несколько основных направлений. К ним относится следующие:

- анализ ликвидности,

- оценка платежеспособности,

- анализ финансовой устойчивости,

- анализ рентабельности и деловой активности.

Большинство авторов рассматривают диагностику банкротства в качестве одного из важнейших направлений финансовой диагностики.

Зарубежными учеными широко исследовались вопросы прогнозирования банкротства предприятий, и предлагается достаточно большое количество различных методов, с помощью которых осуществляется целенаправленный анализ. Они позволили сделать вывод, что из множества финансовых показателей можно выбрать только несколько полезных методик, предсказывающих банкротство, представленных в табл. 1.

Таблица 1

Зарубежные методики анализа банкротства

Название	Особенности методик
Рейтинговая система А.Уола и Дьюнга	Возможность с помощью интегрального показателя многокритериальной задачи к однокритериальной.
Модель Бивера	Отношение чистых денежных потоков к общей сумме долга является наилучшим индикатором предстоящего банкротства.
Двухфакторная модель Э.Альтмана	Достоинство модели - простота. Выбирается два основных показателя: коэффициент покрытия и коэффициент финансовой зависимости.
Пятифакторная модель Э.Альтмана	Рассчитываются наиболее большое количество показателей, позволяющих сделать наиболее точный прогноз.
Модель Конана и Гольдера	Авторы обращают внимание, на доминирующую роль фактора отношения финансовых издержек к выручке от реализации по сравнению с другими четырьмя коэффициентами.
Модель Таффлера	Данная модель рекомендуется для анализа как модель, учитывающая современные тенденции бизнеса и влияния перспективных технологий на структуру финансовых показателей.

Самую первую группу методов диагностики банкротства предприятия предложили А. Уол и Дьюинг в 1920-х гг. Они выбрали путь, предложив использовать индекс кредитной силы, построенный путем объединения в линейную функцию нескольких взвешенных коэффициентов. Суть их метода заключается в расчете интегральных показателей платежеспособности.

Однако в то время новый подход авторов был встречен острой критикой научной общественности. Дело в том, что в своей работе Уол и Дьюинг предлагали использовать индекс кредитной силы, построенный путем объединения нескольких взвешенных коэффициентов, веса которых определялись произвольно и могли быть изменены в соответствии с индивидуальной оценкой эксперта относительно их важности. Очевидно, что такая модель не могла объективно отражать реальные процессы, т.к. в ее построении высокую роль играл субъективный характер. Однако важным положительным моментом при использовании такого подхода являлась возможность проведения с помощью интегрального показателя многокритериальной задачи к однокритериальной, что облегчало процесс принятия решения.

Разработка в данном направлении были продолжены другими американскими учеными, например известным финансовым аналитиком Уильямом Бивером. Его работа отличалась от предыдущих тем, что автор начал анализировать чистые денежные потоки. По его мнению, именно отношение этого параметра к общей сумме долга является наилучшим индикатором предстоящего банкротства. Данный показатель теперь носит название коэффициента Бивера, т.к. ранее ни в одной научной работе не использовался. Система показателей Бивера и их значения для диагностики банкротства представлены в табл. 2.

Таблица 2

Система показателей У. Бивера для диагностики банкротства

Показатель	Расчет	Значение показателей
1.Коэффициент Бивера		0, 4 – 0, 45	0, 17	-0, 15
2.Рентабельность		6 – 8		-22
3.Финансовый ливеридж
4.Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом		0, 4		-0, 06
5.Коэффициентом покрытия

Весовые коэффициенты для индикаторов в модели У.Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Получаемые значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трех состояний фирмы:

- для благополучных компаний;

- для компании, ставших банкротами в течение пяти лет;

- для фирм, обанкротившихся в течение года;

В рамках группы методов, основанных на расчете и анализе изолированных показателей, появились рейтинговые системы оценки, позволяющие свести задачу однокритериальной с помощью вычисления суммарного количества баллов, на основании которого осуществляется ранжирование предприятий по классам.

Совершенно новый подход к построению интегрального показателя для оценки риска банкротства предложил в 1968 году Э.Альтман. По его мнению, в данном случае необходимо использовать такую технику, как многомерный дискриминантный анализ, который может принять в расчет все коэффициенты одновременно, не привязывая при этом их величины к нормативным значениями.

Самой простой из моделей Альтмана является двухфакторная модель. Для нее выбирается два основных показателя, от которых, по мнению автора, зависит вероятность банкротства: коэффициент покрытия (характеризует ликвидность) и коэффициент финансовой зависимости (характеризует финансовую устойчивость). На основе анализа в западной практике были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих факторов.

Данная модель выглядит следующим образом:

= -0, 3877-1, 0736 +0, 0579 (1)

где, - коэффициент текущей ликвидности;

- удельный вес заемных средств.

Для предприятия, у которого Z=0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z< 0, то вероятность банкротства меньше 50%. И далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z> 0, то вероятность банкротства более 50% и возрастает с ростом Z.

Достоинством данной модели является ее простота, возможность ее применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии. Но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как не учитывает влияние на финансовое состояние предприятия других важных показателей (рентабельность, отдачу активов, деловую активность).

В западной практике широко используют многофакторную модель Э. Альтмана:

В 1968 г. была предложена пятифакторная модель прогнозирования:

= 1, 2 +1, 4 +3, 3 +0, 6 +1, 0 (2)

где - доля оборотных средств в активах, т.е. отношение текущих активов к общей сумме активов;

- рентабельность активов, исчисленная по нераспределенной прибыли, т.е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов. Нераспределенную прибыль прошлых лет следует учитывать вместе с нераспределенной прибылью отчетного года;

- рентабельность активов, исчисленная по балансовой прибыли;

- коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала к краткосрочным обязательствам;

- отдача всех активов, то есть отношение выручки от реализации к общей сумме активов.

Уровень угрозы банкротства предприятия в данной модели Альтмана оценивается по следующей шкале: если значение

- до 1, 8, то вероятность банкротства очень высокая,

- от 1, 81 до 2, 7 – высокая,

- от 2, 81 до 2, 9 – возможная,

- более 3, 0 – очень низкая.

Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года – 83%, что является достоинством данной модели. Недостаток заключается в том, сто ее по существу можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах.

Последнее в 1983 году Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже:

= 0, 71 +0, 84 +3, 10 +0, 42 +0, 995 (3)

где, - балансовая стоимость собственного капитала отнесенная к величине заемного капитала.

«Пограничное» значение здесь равно 1, 23.

Данная модель, разработанная Э.Альтманом со своими коллегами в 1977 году, позволяет прогнозировать банкротство на горизонте в 5 лет с точностью до 70% и включает следующие показатели: рентабельность активов, изменчивость (динамику) прибыли, коэффициент покрытия процентов по кредитам, кумулятивную прибыльность, коэффициент покрытия, коэффициент автономии, совокупные активы.

Достоинство данной модели – максимальная точность. Однако применение ее затруднено из-за недостатка информации (требуется данные аналитического учета, которых нет у внешних пользователей).

Аналогичные разработки проводились и в других западных странах. Так в 1972 г. Лис предложил следующую формулу для Великобритании:

Z = 0, 063 +0, 092 +0, 057 +0, 001 (4)

где - отношение оборотного капитала к сумме активов;

- отдача активов по прибыли от реализации;

- рентабельность активов, исчисления по нераспределено прибыли;

- соотношение собственного и заемного капитала.

Здесь предельное значение равняется 0, 037.

По модели Альтмана несостоятельные предприятия, имеющие высокий уровень четвертого показателя (собственный капитал/заемный капитал), получают очень высокую оценку, что не соответствует действительности.

В 1997 году Таффлер предложил новую формулу для Великобритании:

Z=0, 53 +0, 13 +0, 18 +0, 16 (5)

где - прибыль от реализации / краткосрочные обязательства;

- оборотные активы / сумма обязательств;

- краткосрочные обязательства / сумма активов;

- выручка / сумма активов.

Если величина Z – счета больше 0, 3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0, 2, то банкротство более чем вероятно.

Проблемой построения моделей для диагностики банкротства с помощью статистических методов анализа в последние годы заинтересовались и российские аналитики.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8910 Следующая ⇒