Нравственные основы в уголовном праве
Уголовное право является самостоятельной отраслью единой правовой системы, которая представляет собой совокупность однородных норм высшего органа государственной власти, которые содержат описание признаков, позволяющих правоприменителю признавать деяние преступлением, и определяют основание и пределы уголовной ответственности, а равно условия освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. основывается на принципах законности, равенства граждан всех перед законом, принципах вины, справедливости и гуманизма. Эти принципы уголовного права выражают основополагающие идеи, в соответствии с которыми создается и функционирует эта отрасль права53. И здесь, как мы видим, связь уголовного права с нравственностью очевидна.
В уголовном праве большое внимание уделяется такому понятию, как преступление, которое является одной из самых сложных и важных проблем для современного общества (как в России, так и за рубежом). С юридической точки зрения, преступление рассматривается как нарушение уголовно-правового законодательства. Но уголовное законодательство содержит не только юридические принципы и нормы, но и определенный комплекс моральных принципов и норм. В связи с этим в специальных исследованиях, посвященных проблемам соотношения уголовного права и нравственности, обращает на себя внимание то, что закрепленные в уголовном законодательстве нравственные принципы составляют нравственную основу уголовного наказания. А целями уголовного наказания также является исправление осужденного и недопущение совершения новых преступлений.
Борьба с преступлениями – это та область общественных отношений, где уголовное право и нравственность должны выступать как два совместно действующих социальных регулятора. Для уголовного права связь с нравственными воззрениями, господствующими в обществе, важна с точки зрения осмысления форм и методов борьбы с преступлениями, ибо меры этой борьбы (уголовно-правовые) могут быть более суровы и менее суровы, репрессивны и гуманны. Поэтому для уголовного права необходимо определить общие нравственные принципы (основания) в конкретной сфере явлений, соответствующие их месту и времени, а затем применить эти общие начала к частному. Это, пожалуй, основополагающий для уголовного права принцип54.
И нравственность, и уголовное право являются сложными системами, так как в каждой из них присутствуют нормативные сферы, которые обладают определенными конструктивными признаками и выражают общие, и специфические свойства, на основе которых складываются определенные общественные отношения. Между нравственностью и уголовным правом всегда существовала определенная взаимосвязь, характер которой исторически видоизменялся. На этапе становления уголовного права уголовно-правовые нормы находились под огромным влиянием нравственности. И нравственность, и уголовное право имеют объект воздействия – это нравственное и правовое сознание.
Взаимоотношение нравственности и уголовного права можно проследить и на основе анализа убеждения и принуждения как форм воздействия. Определяя роль и значение убеждения и принуждения в нравственном и правовом регулировании поведения человека в обществе, в борьбе с антиобщественными поступками, правонарушениями и преступлениями, необходимо исходить из того, что «существуют различные уровни действия нравственных и правовых регуляторов поведения и отношений людей – от общества в целом до малых социальных групп и отдельных людей»55.
Убеждение представляет собой основное средство воздействия на сознание людей, которое формирует их взгляды и в конечном итоге нормы поведения. Убеждение – это твердый взгляд на что-либо, основанный на определенных принципах. Убежденный человек – это непоколебимый в своих взглядах и принципах человек. На практике убеждение всегда конкретно, оно проявляется в экономической и социальной сферах деятельности человека и формируется в процессе идеологической, воспитательной работы, в том числе в правовом воспитании населения. Убеждение и отчасти правовое воспитание, использующее понятие убеждения, являются составными компонентами нравственного воспитания, которое служит основой построения нравственно-правового климата в обществе.
Есть такое мнение, что в настоящее время основами нравственного воспитания являются:
· воспитание способности не просто совершать действия, а уметь предвидеть наступление возможных последствий;
· внимание к другим членам общества;
· уважение к идеалам Добра и Справедливости.
И здесь, конечно же, ведущая роль отводится государству и обществу. Они способны убедить человека в недопустимости безнравственного, антиобщественного и, тем более, преступного поведения, наносящего ущерб, подчас непоправимый, и обществу, и людям, и самому нарушителю. В то же время интересы общества и государства, неразрывно связанные с интересами конкретных людей, обусловливают поступки каждого члена общества.
Принуждение также является формой воздействия и на человека, и на его воспитание. В случае применения к человеку принуждения он в чем-то обязательно ограничивается, чего-то лишается. А любое ограничение, как известно, воспринимается человеком достаточно болезненно, поэтому его стремятся избежать, что и обусловливает действенность принуждения. Принуждение отличается в ряде случаев еще той особенностью, что исключает выбор между различными вариантами поведения, имеет однозначный характер. Человек не может, к примеру, не выполнить предъявляемое к нему требование. Более того, он обязан выполнить его полностью. Только в таком случае принудительные меры к нему (какой-либо вид ответственности) не будут применены. При этом следует иметь в виду, что сам принуждаемый, до того как ему предъявлены какие-либо требования и он попал под угрозу применения к нему принудительных мер, нарушил нравственные или правовые нормы, которые защищаются с помощью принудительных мер (вид принуждения зависит от характера нарушения). Принуждение может быть и нравственным, т. е. осуждение со стороны коллектива, создание о нарушителе отрицательного общественного мнения. Но чаще мы говорим о принуждении тогда, когда речь идет о применении норм права. Именно они обеспечиваются принудительной силой государства, хотя их поддерживает и все общество, а надзор за их применением может осуществляться не только соответствующими органами государства, но и с помощью общественности.
Вслед за международно-правовыми нормами ст. 54 Конституции Российской Федерации 1993 г. в настоящее время устанавливает гуманный принцип уголовного права. В ней отмечено, что «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением»56. Последнее положение, крайне важное для уголовного права, обусловлено нравственно теми же причинами, что и отказ от аналогии. Человек, наказываемый за действия, которые при их совершении не считались преступными, становится жертвой произвола, объектом расправы57.
Целый комплекс нравственных проблем связан с уголовным наказанием как необходимым уголовно-правовым средством реализации идеи справедливости, заложенной в принципах уголовного законодательства. Среди них заслуживают внимания цели наказания.
Уголовное наказание имеет конкретные цели, выражающие его социально-правовое назначение:
– Восстановление социальной справедливости. Наказание должно соответствовать тяжести преступления и ряду других факторов.
– Исправление лица, осужденного за совершение преступления.
– Предупреждение совершения новых преступлений осужденным лицом, а также другими членами общества.
Учение о целях наказания и по сей день продолжает оставаться одним из наиболее дискуссионных вопросов как в истории, так и в современной теории права. Не вызывает также сомнения, что указанные в законе цели наказания являются взаимосвязанными и взаимообусловленными, и задачи при назначении наказания по уголовным делам могут быть выполнены только при условии их обязательного учета.
Безусловно, разработка нового уголовного законодательства сделала проблему нравственного обоснования системы уголовных наказаний очень актуальной и своевременной в настоящее время.
Но, между тем, современное уголовное право, претерпевая воздействие различных как объективных, так и субъективных факторов, может отклоняться от нравственных требований. Поэтому существует острая необходимость установления степени соответствия уголовного права и нравственности с одновременным определением путей совершенствования уголовно-правовых норм и положений для эффективного обеспечения охраны личности, общества и государства от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений.
9.3. Нравственные аспекты уголовно-процессуального
законодательства Российской Федерации
Уголовно-процессуальный кодекс является социально обусловленной системой выраженных в законе правил (норм), регулирующей деятельность по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел, т. е. правил надлежащей правовой процедуры, в которой реализуется назначение уголовного судопроизводства58. Что же касается морали (нравственности), то ранее мы определили, что она является формой общественного сознания, выступающей в виде норм, правил, принципов, которыми люди руководствуются в своем поведении.Взаимодействие права и морали в сознании участников уголовного процесса служит важным регулятором их поведения в ходе процессуальной деятельности.
Большой шаг вперед в обеспечении нравственного судопроизводства сделал Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу 1 июля 2002 г . За всю историю развития нашего государства ему удалось соединить в себе нормы права и морали в одно органичное содержание. Именно с позиции сегодняшнего дня у нас представилась возможность говорить о правовых нормах, но уже
с нравственным содержанием. В ранее действующем УПК РСФСР также были закреплены отдельные элементы нравственного характера. Но все равно, как отмечалось в юридической литературе, «нарушение конституционных прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве становилось основанием для признания судом доказательств недопустимыми обычно в совокупности с нарушением уголовно-процессуального закона»59. Например, статья 21 Конституции РФ закрепляет запрет на умаление чести и достоинства личности. УПК РСФСР не закреплял аналогичного принципа, и это признавалось нарушением лишь в отдельных случаях. Лишь только одна статья 183 УПК РСФСР закрепляла недопустимость унижения чести и достоинства лиц, участвующих в следственном эксперименте60.
В настоящем УПК (статья 6) отражены те предписания, которые возникли на основе соответствующих новых моральных правил и представлений, и направлены они, прежде всего, на: «1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод»61.
В соответствии с частью первой статьи 15 УПК «уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон»62. В связи с закреплением этого принципа законодатель впервые ввел термин «функции» в УПК. Сущность принципа состязательности состоит в том, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или должностное лицо63. Значение принципа состязательности для обеспечения нравственных начал уголовного судопроизводства бесспорно, так как нельзя говорить о нравственности в том случае, когда одно и то же должностное лицо или орган выполняет и функцию обвинения, и разрешает дело по существу. Говорить о подлинно состязательном начале можно только в судебном производстве. На досудебных стадиях присутствуют только элементы состязательности. Там, где обвинение и разрешение дела соединены в одних руках, принцип состязательности отсутствует.
С принципом состязательности связаны и другие принципы уголовного судопроизводства, например, такие как:
– принцип осуществления правосудия только судом (ч. 1 ст. 8 УПК);
– презумпция невиновности (ч. 1 ст. 14 УПК);
– обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту (ч. 1 ст. 16 УПК).
Безусловно, все они должны обеспечивать истинно нравственное судопроизводство.
При анализе нравственной составляющей уголовно-процессуального права и, соответственно, уголовно-процессуальной деятельности мы, прежде всего, обращаемся к собственно моральным категориям«законности», «гуманности», «справедливости», «чести», «достоинства», «правды», «свободы», «обеспечения интересов личности» и другим нравственным категориям, исторически и практически не зависящим от тех или иных политических и идеологических конъюнктур64.
Рассмотрим некоторые из обозначенных нами категорий, которые присутствуют в современном УПК.
Так, принцип законности находит свое воплощение практически во всех принципах и нормах уголовного судопроизводства, ибо при нарушении тех или иных принципов и (предписаний) правовых норм неизбежно в той или иной мере страдает требование законности.
В данной связи нравственно-правовое содержание принципа законности неизбежно проявляет себя как в содержании принципов:
– осуществления правосудия только судом (ст. 8 УПК);
– уважения личности и достоинства участников уголовного судопроизводства (ст. 9 УПК);
– неприкосновенности личности (ст. 10 УПК);
– охраны прав и свобод гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК);
– презумпции невиновности (ст. 14 УПК);
– обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК);
– свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК) и т. д.
Непосредственное выражение в принципах и нормах нового УПК РФ получили и нравственные требования гуманности (гуманизма), а также впервые в уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 9 УПК) получил закрепление принцип уважения чести и достоинства личности .
Пункт 1 статьи 9 УПК предусматривает: «В ходе уголовного судопроизводства запрещается осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для жизни и здоровья»65.Далее в пункте 2 статьи 9 УПК написано: «Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жесткому или унижающему человеческое достоинство обращению»66. Значение этого принципа достаточно велико, так как в нем соединились в единое целое законное и нравственное содержание.
Важное значение в УПК также имеет такая категория, как справедливость .
В статье 297 УПК говорится: «Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым»67.В качестве основания отмены или изменения приговора называется его несправедливость (ст. 379 УПК). Из этого следует, что справедливость является правовой категорией нравственного содержания.
Косвенным отражением нравственных категорий «гуманности» и «справедливости» в сфере уголовно-процессуального права России являются и такие основные начала пересмотра судебных решений, как:
– широкая свобода обжалования (ст. 354 УПК);
– недопустимость поворота к худшему (ч. 2 ст. 383, ст. 405 УПК);
– проверка как юридической, так и фактической стороны (обжалованного) решения (ст. 379 УПК);
– пределы апелляционного или кассационного пересмотра (ч. 2 ст. 360 УПК).
Таковы наиболее общие положения, характеризующие нравственные основы уголовного судопроизводства.
Тема 6. Этика следственной работы.
Нравственные начала оперативной работы.
План
1. Нравственные требования к деятельности следователя.
2. Взаимоотношения следователя с участниками процесса.
3. Нравственные основы оперативно-розыскной деятельности.
1. Нравственные требования к деятельности следователя
Профессия следователя всегда и в любом государстве считалась и считается особо престижной, но и особо трудной. Она требует от человека всех интеллектуальных, физических сил, мужества и безупречного исполнения служебного и гражданского долга. От систематичности, цельности, последовательности идейных взглядов следователя зависят, в конечном счете, результаты его деятельности.
Этический аспект имеет непосредственное отношение к деятельности следственных подразделений, поскольку:
во-первых, этическими нормами и предписаниями на треть расписаны уголовное и уголовно- процессуальное законодательство;
во-вторых, как следователи, так и правонарушители руководствуются в своих поступках морально-этическими нормами;
в-третьих, важно отметить еще одну особенность процессуальной деятельности следователя, накладывающую заметный отпечаток на всю структуру этических отношений с участниками процесса, – это законодательная регламентация методов и способов работы. Закон достаточно жестко регламентирует производство предварительного расследования. В то же время и правовая оценка поведения (поступка) в уголовно-процессуальной деятельности – это оценка с позиции соответствия его закону: расследование должно проходить в границах закона. Отсюда логично вытекает, что соответствие деятельности следователя требованиям закона однозначно соответствует нормам морали. Здесь можно вполне согласиться с утверждением, что в рамках жесткой правовой регламентации человеческой деятельности, когда закон сужает свободу выбора, поведение диктуется законом. Если же закон предусматривает свободу выбора в рамках предоставленной свободы, есть возможность выбрать более нравственный вариант поведения.
Важное место в этом процессе занимает система категорий этики, так как они выступают в качестве общечеловеческих ценностей, их роль особенно актуальна для сферы борьбы с преступностью, где происходит поляризация целей мотивов, поступков, действий и идеалов. Кроме этого, категории этики (добро, зло, справедливость, совесть и т. д.) являются своеобразными нормами, образцами, эталонами поведения человека в обществе, и в конечном итоге через них устанавливается взаимодействие морали и права. Этические категории ориентируют человека на утверждение общественного блага.
Вопрос о роли этических начал в деятельности следователя становится актуальным в силу ряда особенностей его общения с участниками процесса на разных стадиях предварительного расследования. Прежде всего – это специфичность поводов для общения следователя с обвиняемым, подозреваемым, свидетелями, потерпевшим и т. д. Отрицательный эмоциональный фон накладывает отпечаток на всю структуру общения следователя с участниками процесса, поэтому помимо возрастающих требований к уровню профессионального мастерства следователя актуализируются такие сугубо нравственные качеств его личности, как гуманность, справедливость, долг, совесть и т. д.
Так каким же образом этические нормы и предписания находят свое отражение в самой работе следователя?
Расследование преступлений представляет собой специфический вид государственной деятельности, требующий от следователя соответствующих волевых, психологических и нравственных качеств, что обусловлено особенностями его задач и условий их достижения.
Следователь на месте происшествия
Соблюдение следователем принципа презумпции невиновности при доказывании виновности лица–основной моральный принцип, требующий от него действий в строго морально-этических рамках: законными средствами создавать доказательную базу (без использования психического или физического насилия).
Специфика условий деятельности следователя, накладывающая свой отпечаток на нравственное ее содержание, выражается в ряде положений:
Во-первых, следователь для раскрытия преступления и обеспечения неуклонения виновного от ответственности наделен обширными властными полномочиями, в том числе и по ограничению основных прав и свобод человека и гражданина.
Во-вторых, следователь– представитель власти, правомочный применять меры государственного принуждения.
В-третьих, следователь по закону самостоятелен в ведении следствия, при принятии наиболее важных решений. Он ведет следствие в условиях негласности и, за некоторыми исключениями, единолично. Он самостоятельно принимает решения и несет за них личную ответственность.
В-четвертых, профессиональная деятельность следователя протекает в общении с людьми, так или иначе причастными к преступлениям или испытывающими горе, стрессы в связи с преступлением, нередко в условиях противодействия установлению истины, борьбы противоположных интересов.
В-пятых, следователь связан жесткими сроками расследования и в настоящий период работает во многих случаях с перенапряжением физических и духовных сил из-за чрезмерных нагрузок.
Таким образом, можно сделать вывод, что следователь должен обладать высокими нравственными и психологическими качествами, а нравственные изъяны личности и поведения следователя могут привести к опасным последствиям.
В своей деятельности следователь руководствуется тремя видами правил:
– процессуальными,
– криминалистическими,
– нравственными.
Процессуальные нормы указывают, что именно, в каких формах, в каком порядке должен делать следователь, производя следствие.
Рекомендации, разрабатываемые криминалистикой, помогают следователю наметить тактическую линию, отыскать приемы и методы, позволяющие наиболее эффективно выполнять стоящие перед предварительным следствием задачи: быстро и полно раскрыть преступление и изобличить виновных.
Нравственные нормы дают возможность оценить допустимость тех или иных приемов расследования с точки зрения морали.
Все виды правил находятся между собой в теснейшей связи и не должны входить в противоречие.
Итак, следователь несет личную нравственную ответственность за выполнение задач предварительного следствия, своего профессионального долга. Он должен быть объективен, беспристрастен, справедлив, гуманен, бдителен. В своем служебном общении следователь должен соблюдать выдержку, уравновешенность и корректность.
Следовательно, следователь должен быть человеком долга – это значит быть человеком чести. Быть человеком чести – значит быть честным, во всем и всегда и перед самим собой.
Популярное:
