Система психопатологии Кантора

После тщательного анализа значения термина

«ненормальность» Кантор (Kantor, 1926; см. также

Kantor & Smith, 1975, chp. 23) выделил три катего

рии: (I) необычные интербихевиоральные акты,

(II) неадаптивные интербихевиоральные акты, (III) дефективные или патологические интербихеви оральные акты. Третья категория подразделяется на:

(a) неразвитые, (б) неполноценно развитые, (в) де

зинтегрированные, (г) диссоциированные, (д) деге

неративные, (е) дезорганизованные и (ж) травмати ческие или искалеченные (truncated) акты. Основа этих аномалий заключена в дефектах системы дей

ствия, в паттернах личности или в индивидуальной интеракциональной истории, включающей все ин тербихевиоральное поле. Могут играть роль и био

логические нарушения. Любое количество частных условий можно отнести к любой из трех категорий,

в зависимости от степени тяжести нарушения.

Лундин (Lundin, 1987), который подытоживает эту систему, находит у нее ряд преимуществ. (a) Она не следует медицинской модели, постулирующей

«психические болезни», которые, как можно предпо

ложить, являются параллелью «физических болез ней». (б) Она признает существование континуума, начинающегося с самых легких форм расстройств, необычного поведения и следующего через промежу точные формы, неадаптивное поведение к наиболее тяжелым формам, патологиям. (в) Описание каждой

поведенческой характеристики способно охватить несколько различных классов расстройств личности. (г) Вместо того чтобы использовать категории сим птомов, что является стандартным подходом, систе ма прибегает к наблюдаемым описаниям поведения, которые вытекают из различных интеракциональных историй. Можно добавить, что эта система, подобно

более широкой интербихевиоральной системе, час тью которой она является, избегает центрирования на организме и обращается к полю интеракций. Лун дин полагает, что система может быть полезна в раз личных лечебных подходах.

Интербихевиоральное описание клинических случаев

Примером новаторского интербихевиорального описания и лечения клинического случая (Carter,

1937) является история болезни 13 летней девочки,

у которой отмечались симптомы частичного парали ча левой ноги, крайняя нервозность (extreme jitteriness) и потеря аппетита. Она стала избегать

социальных интеракций, и у нее развивался паралич всякий раз, когда в школе наступало время отдыха, —

явный способ избежать социальной активности, име ющей место в перерыве между занятиями. Диагноз в интербихевиоральных терминах был следующим: диссоциация реагирования (reactional dissociation). Эти симптомы возникли в совокупности с любовным треугольником, в который оказались втянуты ее ро дители, и последующим бурными выяснением отно шений, включая угрозу развода. У нее вызывала крайнее беспокойство даже мысль о событиях. Тера пия состояла в том, чтобы в спокойной ситуации по будить девочку несколько раз описать события тера певту, доверенному лицу или самой себе. Ее страда ния уменьшались с каждым пересказом ситуации, и через четыре месяца она могла описывать события, не испытывая беспокойства, хотя эта процедура про должала оставаться для нее неприятной. Симптомы исчезли, и она начала вести себя нормально.

До возникновения неприятностей в семье атрибу ты личности девочки формировались нормально, но в течение двухлетнего периода расстройства «раз личные объекты, люди и ситуации не составляли го могенного единства» (p. 224), в результате чего атри буты личности, которые она приобрела за это время, не отличались хорошей интеграцией. В ожидании периода отдыха и социальной интеракции, в которой она не хотела участвовать, один из компонентов пат терна действий — владение левой ногой — переста вал функционировать. У нее возникала диссоциация реагирования. Вместо того чтобы просто восстано вить плохо функционирующую фазу интеракции, лечебная стратегия была направлена на замену атри бутов неадекватного поведения более удовлетвори тельным приспособлением. Проигрывая в благопри ятных условиях события, которые вызывали ано мальные атрибуты, она смогла сформировать новые поведенческие атрибуты, которые были более удов летворительными.

В интербихевиоральной системе ни один случай не описывается как «психическая болезнь», «нерв ный срыв», «эмоциональная проблема» или каким либо иным из подобных терминов, которые навязы вают нам культурные конструкты и избегают конк ретности. Вместо этого следует говорить об интербихевиоральных актах, которые необычны, не адаптивны или патологичны. Вышеописанный слу чай представляет собой патологический, диссоциа3 тивный тип в системе Кантора или диссоциацию ре3 агирования. В психиатрической системе он был бы назван «конверсионной реакцией», означающей, что нефизическое, психическое событие превратилось в физическое (биологическое) событие. Согласно ин тербихевиористам, у диссоциативных индивидов формируется то, что, по видимому, является нор мальными атрибутами поведения, но последние об ладают способностью отрываться впоследствии от остальной части организованной личности. Во вре мя этого формирования объекты и люди не являют ся однородными и поведенческие характеристики не объединены в единое целое. В результате в условиях

стресса атрибуты поведения обособляются, превра щаясь в то или иное образование, которое будет фун кционировать при данных обстоятельствах. Фазы действия интеракций остаются в латентном состоя нии и не реагируют на обычные стимульные функ ции объектов, присутствующие в повседневных ви дах деятельности. Эти нефункционирующие фазы действия могут включать в себя паралич или нечув ствительность отдельных частей тела, слепоту, глу хоту и потерю памяти. Пациенты с целой группой различных диссоциативных фаз действия — это люди с множественной личностью (теперь называе мой в DSM IV [Maxmen & Ward, 1995] «диссоциа тивным расстройством идентичности») или расщеп ленной (dissociated) личностью. (Описание случая множественной личности см. в главе 11.)

СОПОСТАВЛЕНИЕ С ДРУГИМИ ПОДХОДАМИ

Анализ поведения

Эта система имеет много общего с интербихевио ризмом в своей философии науки. Интербихевиори сты являются одной из особо заинтересованных групп Ассоциации анализа поведения и представля ют доклады на ежегодных конференциях аналитиков поведения. Вышеприведенный обзор исследований показывает, что анализ поведения заимствует интер бихевиоральные понятия для своих исследований и что интербихевиористы используют методологию анализа поведения. Схожее взаимное заимствование имеет место в клинической психологии. Тем не ме нее различия остаются, хотя их становится несколь ко меньше, по мере того как анализ поведения раз двигает свои рамки, принимая во внимание контек сты и экологические отношения, а также расширяет темы, к которым он обращается. И все таки анализ поведения остается преимущественно энвайроцен трическим в своей ориентации, направленной на условия подкрепления, тогда как интербихевиоризм верен теории поля (field system).

Когнитивная психология

Хотя интербихевиоризм приветствует направле ние внимания на то, что он считает когнитивными интербихевиоральными действиями, он расходится с когнитивизмом во мнении, когда тот начинает от делять когнитивную способность от поведения. Это отделение он рассматривает как еще одну форму ду ализма «душа — тело». Он утверждает, что когни тивизм создал ментальную механику, превратив ра зум в мозг, а мозг — в вычислительную машину. Он отмечает, что когнитивисты иногда все же призна ют, что «обработка информации» — это конструкт,

а не событие; однако их литература наполнена ссыл ками на обработку информации мозгом, как если бы эта обработка была наблюдаемым событием. Мир, считает интербихевиоризм, — это не вопрос пред ставлений, а источник стимульных объектов, с ко торыми индивид вступает в интеракции. Даже об разы являются не представлениями, а интеракция ми с замещающими стимулами. Когнитивизм, настаивает интербихевиоризм, заслуживает упрека в (a) редукционизме, (б) допущении линейной при чинно следственной связи и самокаузальности, (в) смешении конструктов и событий, (г) смешении необходимых и достаточных условий и (д) дуализ ме «душа — тело». Однако многие его исследования могли бы оказаться ценными, если бы они были описаны в терминах фактически наблюдаемых со бытий, которые действительно имеют место в ходе когнитивных экспериментов, а не в терминах навя зываемых конструктов. Возможно, когнитивисты, со своей стороны, обвинили бы интербихевиоризм в отсутствии редукционизма, в неспособности при нять за основу самокаузальность и линейную при чинно следственную связь, в излишней увлеченно сти разграничением событий и конструктов, в не способности признать дуализм «душа — тело» и в отсутствии творческого подхода, выражающемся в том, что интербихевиористы отказываются от ис пользования конструктов с самого начала процесса исследования.

Некоторые течения внутри когнитивизма, особен

но те, на которые повлиял Гибсон (см. главу 13, с.

328), делают шаги в сторону интербихевиоризма, но основное направление остается верным органоцент

ризму. Маловероятно, что в обозримом будущем у этих двух систем появится много точек соприкосно вения.

Диалектическая психология

Обе системы согласны, что организм и объект дву направлены, что подобная двунаправленность суще ствует в определенном контексте и что она имеет ис торические корни. Ригель, основной поборник диа лектической психологии, отрицает механицизм и ментализм — хотя ментализм, тем не менее, фигури рует в работах ряда диалектиков и даже в трудах са мого Ригеля (см. главу 9, с. 244–246). Множество примеров редукционизма, сводящего психику к ги потетическим мозговым процессам, можно обнару жить в российской диалектической психологии и в системах, попавших под влияние последней, напри мер, у китайских психологов. Допущение о всеобщем противоречии или конфликте также является уни кальной чертой диалектического мышления. Одним словом, обе системы разделяют несколько важных общих понятий, касающихся интеракционального развития внутри контекста, но расходятся там, где диалектическая психология прибегает к таким тра диционным конструктам, как ментализм и редукци онизм.

Оперантный субъективизм

Стефенсон (Stephenson, 1982) обнаруживает в интербихевиоризме базис для понятий Q методики. И он, и Кантор отрицают сознание из за присущего ему дуализма «душа—тело» и признают субъектив ность в форме самоотнесения. Объективный Q метод оценки субъективности, хотя и мало используемый интербихевиористами, обеспечивает потенциально важную методологию для интербихевиоральных ис следований, а также для клинической работы, на правленной на такие скрытые интербихевиоральные процессы, как чувствование, познание, ориентация, воображение и ряд других (Smith & Smith, 1996). Браун (Brown, 1995) показал, как можно использо вать Q технику для изучения каждого из компонен тов поля, когда они включают в себя мнения об объектах и событиях.

⇐ Предыдущая 41 42 43 44 454647 48 49 50 Следующая ⇒