Прямая историческая параллель

⇐ ПредыдущаяСтр 37 из 40Следующая ⇒

Возвращаемся к нашей стране. Общая логика реформ удивительно напоминает ситуацию, с которой имел дело Фридрих Лист. Радикальные либеральные реформы в нерыночной стране (СССР) приводят не к развитию хозяйства, а к его полному разрушению, к утрате суверенности и к превращению великой страны в колонию и ресурсо-добыва-ющий придаток Запада. Молодые реформаторы упорно и агрессивно замалчивают Кейнса, клеймя всех, кто хоть на гран отличается от чикагской либеральной ортодоксии, как " красно-коричневых" и " реваншистов". В результате, тотальный крах реформ, дестабилизация социальной и политической реальности в России. По ходу дела разваливается гигантское государство. Промышленность парализована. Финансовые, отвлеченные от хозяйственной конкретики, мондиалистс-кие игры вполне закономерно приводят к августовскому " дефолту" на государственном уровне. Даже самым пристрастным и ангажированным политикам становится ясно, что России беспроблемно вписаться в " мировой рынок" не удалось. Инфляция рубля в отношении мировой резервной валюты (которой де факто является доллар) не может более сдерживаться никакими — даже самыми искустными — финансовыми авантюрами. Реальный сектор российской экономики вошел в объективное противоречие с глобальными рыночными моделями. Продолжение движения к рынку требует окончательного отказа от последних элементов суверенитета, от территориального единства страны, от минимальных гарантий социальной стабильности и национальной безопасности. Остановка реформ неминуемо ведет к изоляционизму, причем к изоляционизму в рамках отдельного национального государства, находящегося в крайне тяжелом экономическом положении. Оба пути представляются гибельными.

Но в аналогичном положении была и Германия конца прошлого века, только роль нынешних США выполняла тогда Великобритания. И выход нашелся в " автаркии больших пространств".

Этот выход является сегодня единственным спасительным и для России.

Путь спасения

Реализация проекта " автаркии больших пространств" для современной России в самом общем виде сводится к следующим магистральным шагам:

— создание, укрепление и расширение " евразийского таможенного союза", создание " четвертой геоэкономической зоны" (кроме Белоруссии, Казахстана, Таджикистана, Узбекистана и Киргизии туда могли бы войти и некоторые континентальные страны дальнего зарубежья — Сербия, Греция, Иран, Индия, Ирак, Сирия, Ливия и т.д.);

— установление режима " избирательной открытости" в сфере экономических отношений с Западом, жесткий геополитический (а не лоббистский и коррупционный, как сегодня) контроль над таможней, монополизация некоторых стратегических областей промышленности;

— дифференцированный подход к экономическим связям с развитыми странами (приоритет должен отдаваться Европе, Китаю и тихоокеанским государствам вместо США и тех международных институтов, которые беспрекословно исполняют волю США);

— переориентация на международную валюту, отличную от доллара, к примеру, на европейское экю, с последующей перспективой создания собственной " евразийской валюты" — " евразийского рубля" или даже " евразийского доллара";

— введение внутри страны норм особой " политической корректности" евразийского типа, автоматически исключающей из общественной, социально-политической и медиакратической жизни те политические и экономические силы, которые отрицают " евразийский проект" и образованный на его основании широкий консенсус, настаивают (теоретически или практически) на выборе иного исторического пути (что неизбежно приведет к катастрофе — причем, как в случае дальнейших либерально-мондиалистских реформ, так и в случае узко-национального изоляционизма)

— переход к мобилизационному режиму в экономике;

— проведение широкой кампании по пробуждению творческих созидательных энергий в народных массах, пребывающих в настоящий момент в состоянии депрессии и апатии.

Мы находимся на критическом рубеже. То, что умерло, должно не реветь с экранов, а быть как можно быстрее похоронено. Перед нами просторы великого созидания. Если мы упустим свой шанс, разменяемся на мелочь и сиюминутное, мы совершим непростительное историческое преступление. Сегодня есть уникальная возможность резко свернуть с дороги, избежав и старой и новой пропасти. — Ни открытость, ни изоляционизм. Третий Путь. Евразийский Путь

Глава 4

Украина или Империя?

4.1 Ратификация " большого договора" Москвой

25 декабря 1998 года Государственной Думой РФ было принято решение " О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной".

Это важный юридический документ, имеющий колоссальное значение для геополитического будущего России и вызвавший в обществе множество споров.

Для того, чтобы понять его содержание необходимо сделать экскурс в геополитическую картину мира.

Основными противодействующими силами являются атлантистс-кий и евразийский блоки. В центре атлантизма стоят США, в центре евразийства — Россия, " срединная земля".

Между ними разворачивается позиционная война за судьбы мира.

Основной долгосрочной программой России является континентальная интеграция, создание материкового евразийского пространства от Токио до Азорских островов. Задача Москвы — расширить свое стратегическое влияние на Восток, Запад и Юг. Задача атлантис-тов (НАТО), напротив, заключить Россию-Евразию в кольцо анаконды.

Москва вместе с перестройкой отказалась от своей миссии, сдалась врагу в одностороннем порядке. Это было самым настоящим геополитическим преступлением. Ему нет ни вразумительного объяснения, ни оправдания. Нет сомнения, что ликвидаторы будут осуждены русской историей в самом ближайшем будущем.

Отказавшись от евразийской миссии Россия, стала на путь создания региональной державы. Вопреки настроениям большинства, выраженным на мартовском референдуме 1991 года, антинародная коалиция либералов стала на путь ликвидации евразийского образования имперского типа — как бы его ни называли " СССР" или " Российской Империей".

По вине атлантистского лобби в Москве появились новые независимые государства. В том числе и Украина. Сама же Россия отказалась от имперско-евразийской континентальной миссии и стала " укреплять региональное значение". " Укреплять" на словах, на деле сепаратистские процессы перенесены и на РФ.

Это был поворотный и самый страшный момент отказа от своей геополитической миссии, чудовищные плоды которого мы пожинаем сегодня.

В СНГ у всех государств было отныне два выбора — либо вернуться к евразийскому проекту, либо примкнуть к НАТО. В каждом государстве есть как евразийские (промосковские) тенденции, так и антимосковские, самостийные, а по сути проамериканские. Сам факт деления геополитической карты мира на два лагеря делает отказ от Москвы автоматическим шагом в сторону атлантизма.

Одно только существование " суверенной Украины" уже есть шаг в сторону атлантизма. Но не украинский народ за это ответственен, а подрывные элементы и инородческие группы, не заинтересованные в общей евразийской судьбе, а также геополитические агенты влияния Запада, вышедшие на стратегические позиции как на Украине, так и в самой России.

Как только Украина выпала из евразийского пространства начались проблемы. Проблема Крыма, проблема русскоязычного населения Украины, проблемы таможенных пошлин и платежей за энергию, проблемы автокефалии Украинской Церкви и т.д.

Став двумя различными государствами, Россия и Украина стали по разные стороны геополитических баррикад. Но их функции различны. Россия по определению даже в урезанном виде продолжает оставаться центром Евразии, а Украина начинает выполнять роль " санитарного кордона", становится форпостом НАТО — отсюда, совместные с НАТО учения и постоянные угрозы вступить в стратегический союз с Западом через голову РФ.

Ситуация осложняется тем, что Москва все еще не до конца осознает и признает свою геополитическую миссию. В отношении евразийского курса российской геополитики не существует единодушия ни в обществе, ни в высших эшелонах власти.

И в такой ситуации, когда геополитика Москвы еще не определена, встает вопрос о ратификации договора между Россией и Украиной.

Этот договор является двусмысленным. С одной стороны — и это позитивно — он упоминает о союзнических, стратегических отношениях, а с другой стороны, юридически фиксирует тот факт, что Россия отказывается от территориальных претензий к Украине.

Если стратегическое партнерство России и Украины не приведет к более широким интеграционным процессам, если Украина в дальнейшем не станет частью евразийской континентальной конструкции, а останется региональным государством, то данный договор окажется актом, по которому Москва сдает свои позиции в отношении " санитарного кордона" державе, по объективным причинам вынужденной (в случае своей самостийности) рано или поздно стать плацдармом для НАТО, т.е. для основного геополитического противника России.

⇐ Предыдущая 31 32 33 34 35 363738 39 40 Следующая ⇒