Экс-т Лурии и Виноградовой О.С.

Свидетельствуют о наличии семантич полей в нашем сознании. Такие замены мотивированы смысловой близостью этих слов. (у пожил. Людей шланг-шнур)Реже обмовки мотивированны фонетически(когда ч-к болен, утомлен, опьянен)

16) А) толкование слова в наивном яз-м сознании. (Ожегов С.И. «В основе толкования лежит не логика, не единообразие толкований, не семное описание смыслов. Главным явл-ся указание на функцию» Стакан – то из чего пьют, а не стекл сосуд в форме цилиндра.

Б) программа А.Вежбицкой. Разработала язык примитивов, необходм для описания более сложных. Эти слова имеют очевидн смысл, присутствуют у всех народов. После совершенствования программы был создан ЕСМ (естественный семантический метоязык). Она отрицала тот подход к толкованию слова, кот основан на сравнении предметов(табурет это не стул без спинки). Этот язык помогает описывать смысловые различия между словами разл кул-р. Осн элементы ЕСМ: Субстантивы- я, ты, лицо, люди, тело; детерминанты – этот другой; квантеры – один, все, много; атрибуты – больш-й, мал-й; ментальные предикаты – думать, знать, хотеть, видеть; действия – двигаться, делать; сущ-ние и обладание – есть, иметь; жизни-смерти – жить, умереть; время – до, долго, сейчас; пространство – здесь, близко, внутри.

18) Типы стратегий испытуемых: А) дилетанты – склонны рассматривать скорее сходство, чем различие(в одн группу они включали – коричн, крем, персик.) Б) Педанты – при малейш неопредел считали, что не знакомы со зн-ем слова, Склонны усматривать различия. В) Метафористы – ощущ полисемию и моним что свинцовый – похожий на свинец. Г) Буквалисты – считают слово «свинцовый» моносемичн и не отн его к свинцу. Г) усердные – счит задачу сложной, работают долго, жалуются на размытость смысла. Д) Минималисты – возвращали много карточек и не приклад больш усилий. Е) Оригиналы – класс-ли слова по личной шкале ассоциаций, а не по сходству. Ж) Рационалисты – строго следовали задаче экспериментатора.

19) Экспер-ты Л.В. Сахарного. Пров в 1960-е гг. когда возн нов слова (экс-т провод в Сибири)? Кто на севере живет (кочевник, оленевод.? кто на Востоке живет (восточник)? кто на Пальмире живет (не отв). В: - нов слово возн в реч Дея-ти, когда говорящ поним сущ-ть предмета, но не имеет синонима для его описания. --- Какой признак ложится в основу лексемы( с злеет детьми) Задал 1? но с разн ударением. Кто на лошади сидит (лошадник) Кто сидит на лошади ( сидник) В:. создавая нов слова в основу кладут наиб акцентирован признак. В каких слчаях гов-щий обращ к мотивир-щим словам? Слова-стимулы: 4 слова часть суток +суф. Утренник, дневник, ночник, вечерник. Если слова-реакции для испыт-го имеют отношение ко времени суток, то ас-ции напрвленны на мотивирующий корень. Рез-т экс-та: школьники на утренник – праздник, песенник, «дневник» - учебник, на «вечерник», «ночник» - утренник, дневник.

Студенты – на «утрен» - как и школьники; то дневн, вечерн – ответ часть суток. В: употребляя произв слова ч-к не учитывает мотивирующее зн-ние, если эти слова имеют прочные смысловые связи с контекстом. Если слова не имеют устойч смыслов, то на 1 план выступает мотивирующая семантика. Важным явл? о том, когда гов-щий обращается к производн семантике. Это происходит, если гов-му не известно значение слова (больш кол-во слов народной этимологии: полуклиника, красавки, гульвар.

20) Грам-ка интересна ПЛ т.к. она тоже участвует в передаче информац, и не меньше, чем зн-ние слова. Фраза Л.В.Щербы про глокую кудру и сказка Л.Петрушевской «Пуськи бяшие» доказывает – информативность грам-ки. Проблема кот интер ПЛ – как отражена гр-ка в языковом сознании личности: А) в виде грам-х ас-ций (пр синтагматическая ас-ция доверие – оказывать высокое доверие) Б) отражается в виде моделей синтаксич стр-ры(ПР: солнце взошло – NV) В) в виде актуального членения предложения. (студенты 3 курса завтране учатся). Г) концепция гаспарова. Гр-ка хранится в виде комуникативн фрагментов и в виде комуникат контура высказывания.

22) КФ – целостный я-к речи, кот познается как целое в чужих высказываниях и кот воспроизводится как целый говорящим. В лингвистике близкий термин синтагма – кусочек предложения произносимый на одном дыхании, но он неизменен, а КФ изменчив. ПР. Поразительно оригинальная мысль.

ККВ – это целостный образ, эскиз буд-го текста обладающий ритмомелодикой, включающий опорные выражения и лакуны – пустые места требующие лексического наполнения. До рождения выс-ния мы ощущаем его ритмико-мелодич рисунок( подъем, интонацию, темп речи, паузы ударения… Затем на этот рисунок наклад опорные слова и заполняются лакуны. Никто из /собравшихся/ не /мог даже/ /предположить во/ что /выльется вся эта затея/…

24) Текст хар-ся: Связанность - особен соединений яз-х элементов внутри его. Такими средствами явл-ся: повтор слова, замена словом-синонимом(субституция), повтор стр-ры предложения, темо-рематическое строение текста.

Целостност ь: единство замысла автора, порождающее текст. (пр: В огороде бузина, а в Киеве дядько. Цел, но не связн.). Композиц завершенность: логика развертывания текста, его оптимальная стр-ра(пр: школьное сочинение. Есть вступление-зачин- заключение). В риторике такойже принцип.

21) Актуал членен предл. Пр.: Студенты 3-го курса завтра не учатся. Студенты 3-го курса завтра не учатся. Т-Р стр-ру имеет и текст. Возможны два вида темо-рематич стр-ры : А) тематич прогрессия(основана на введении информации в каждое нов предлож-е (СтудентыТ1 слушают лекциюР1. ОнаТ2=Т1 посвящена проблеме ПЛ Р2). Б) Прогрессия с константной темой(тема не измен, изме только рема) Студенты Т1 входят в аудиторию. Они Т2= Т1 они слушают и конспектируют лекцию. Мол люди Т3=Т2=Т1 делают это с удовольствием.

23) Текст – система визуальных или звуковых сигналов, кот интерпритируются получателем и образуют у него систему смыслов(проекцию текста) Сорокин Ю.А. Это широкое понимание текста(любой вид ис-ва: му, кин, живоп). Свойства: развертываемость, слитность со знанием о мире, связность, целостность, композиционная завершенность, сложность понимания текстов, связь с др средствами передачи информации. Проблемы с текстом. А)какие визуальные сигналы можно считать средствами передачи текстовой информации. Б) каковы существенные свойства текста. В) какова стр-ра Т. Какова мин и мах длинна Т (выхода нет. Метро). Развертываемость: это способность текста разворачиваться в текст более широкого объема(пр: «Выхода нет» - вэтом месте из театра не выйти, нужно искать выход)

Слитность со знаниями о мире: для понимания текста нужны знания о мире, без них текст может быть на понят (пр: сущ-ют книги для младш, страрш и средн школьн возраста в зависимости от приобретенных знаний). Другие средства передачи информации: текст часто сопровождается иллюстрациями. Его задача – привлечь внимание к тексту и сождать соответсв настрой у читателя. Класс-ция ил-ций по отношению к тексту: А) где ил-ция доминирует (книги для детей, фотоальбомы) Б) ил-ция формирует образ гл героя(Дон Кихот) В) в кот ил-ция переходная, малоинформативная (сценическое ис-во).

25) Сложность интерпритации проявляется в использовании интуиции для понимания текстов, или принимать на веру то, что пишет автор. Не поддается верификации религиозные и поэтические тексты. Герменевтика – наука о интерпритации текста. Гаспаров анализирует сцену в салоне А.П.Шеррер, объясняя ценность ас-ций возникающих в момент осмысления этой сцены. 1) возник ас-ция с античн богинями судьбы, кот плели нити чел-х судеб. Это придает цельность всего романа, в этой сцене завязка(уход Андрея на войну, встреча Элен и Пьера). 2) Лиза принесла шитье, (мотив прядильн машин и богини Парки) 3 женск образа ас-тся с 3 богинями(А.П., Лиза, Элен) 30 Образ Елены трянской и войны(Элен) Россия на пороге войны) 4) В одежде, убранстве проявляется стилизация античности. Ас-ции Гаспарова на 1 взгляд далеки от текста, но т.к. они объединяют детали, сцены в единую картину – они оправданы.

26) У Гаспарова Б.М. есть концепция понимания текста, кот включает з осн понятия: А) языковой образ – способность ч-ка откликаться образными представлениями на частицы яз-го материала. они возникая в нашем сознании во время чтения текста развиваются, видоизмен, взаимодейств, а коммун-е простанство направляет их развитие. Ком-ное пространство – мысленно представляемая среда общения. Она включ.: тему речи, жанры каммун ситуацию, представление автора и собеседника о себе и друг одруге. Но этого недостаточно для понимания. Нужна смысловаи индукция( нахождение целосности). Это значит найти в каком отношении друг к другу образы вызванные текстом.