Морфемный разбор как результат

словообразовательного анализа

Как уже отмечалось, основная причина многочисленных ошибок учащихся при разборе слова по составу – формальный подход к анализу структуры слова, когда полностью игнорируются его смысловые характеристики. В результате школьники относятся к слову как к набору морфем, точнее – веренице морфем. Поэтому, разбирая слово по составу, ученик озабочен прежде всего тем, как выделить его отдельные части, уже встречавшиеся ему в других словах. Оттого и появляется суффикс -чик-в словах мячик, ключик, зайчик; морфема -щик-в существительных ящик, хрящик, лещик.Так школьник привыкает руководствоваться отношениями на уровне «морфема – морфема», отыскивая в слове знакомые части и при этом совершенно не учитывая значения морфем.

Между тем слово – это не набор морфем. Строение слова является результатом слово- и формообразовательных процессов. Вот почему при морфемном анализе нужно учитывать не только отношения «морфема – морфема», но и отношения «слово – слово», точнее «производное словопроизводящее слово» (производящее слово – это то слово, от которого непосредственно образовалось анализируемое слово, его «родитель»). Так, выделяя служебные морфемы в слове каменщик, ученику придется сопоставить это слово с тем, от которого оно образовано. Суффикс -щик- выделяется в результате такого анализа: каменщик – тот, кто производит кладку из камня < = камень + щик (тот, кто…). Сопоставляя структуру этого слова со строением, например, существительного плащикученик поймет, что в последнем нет и не может быть суффикса -щик-.Смысловой анализ заставит школьника разобраться в структурных различиях этих слов: значение существительного плащикне содержит элемента тот, кто (значение лица, профессии), который передается суффиксом -щик-. Плащик – это маленький плащ, значение маленький вносит в существительное морфема -ик-, она-то и выделяется в этом слове.

Данные примеры иллюстрируют мысль, хорошо известную в современной лингвистике и методике русского языка: морфемный разбор есть результат словообразовательного анализа. По этому поводу Н. М. Шанский писал: «Правильное членение слова на значимые части невозможно без последовательного выделения в нем значимых частей в соответствии с тем, как в его строении отражен словообразовательный процесс, результатом которого оно осознается, то есть без учета связей и соотношений, существующих между производной и производящей основами, иначе говоря, между анализируемым словом и его «родителем» или ближайшим «родственником» [27, 12].

Н. М. Шанский предлагал слова, которые не образованы непосредственно от корня, разбирать методом «матрешки», а именно: постепенно, путем построения словообразовательной цепочки, выделяя морфемы, последней из которых будет корень – самая маленькая «матрешка». Дети ищут сначала слово, которое является ближайшим «родственником» анализируемого слова и постепенно находят исходное слово – «родителя» всех предшествующих в словообразовательной цепи. Объясняя младшим школьникам метод «матрешки» на пропедевтической основе (практически без использования научных терминов), учитель должен помнить о том, что ближайший «родственник» – это слово мотивирующее, в котором при разборе выделяется производящая основа. А слово родитель – это слово непроизводное, первообразное, от которого образовалось всё гнездо родственных слов. Метод «матрешки» основан на сопоставлении производного и производящего слов. Покажем это на конкретных примерах и напомним учителю, что лингвистически грамотно провести анализ поможет ему «Школьный словообразовательный словарь русского языка» А. Н. Тихонова [22]:

1. [Усат]енький < = [(ус)ат]ый < = (ус)ы

В ы в о д: усатенький.

2. [Часов]щик < = [(час)ов]ой < = (час)

В ы в о д: часовщик.

Напомним учителю, что большинство лингвистов считают, что -ть - – это формообразующий суффикс, а не окончание, так как не указывает ни на лицо, ни на число, ни на спряжение.

3. Рас [пилить] < = [(пил)и]ть < = (пил)а

В ы в о д: распилить.

4. Опечалиться. Формообразующий суффикс - ть- в производную основу не входит, так же, как и окончание, а в данном случае основа получается разорванной: опечали ть ся . В производящую основу суффикс -ть может входить:

[опечалить]ся < = [опечалить] < = (печал)и(ть) < = (печаль)

В ы в о д: опечалиться.

4. Перинка < = [перин]а < = [пер]о

В ы в о д: перинка.

5. Опериться < = [оперить] < = [пер]о

В ы в о д: опериться.

6. Паспортистка < = [паспортист] < = [паспорт]

В ы в о д: паспортистка.

Словообразовательная цепочка, предполагающая последовательный морфемный анализ, исключает возможность выделения неосознанных морфем.

При изучении темы «Состав слова» и в дальнейшем при полном или частичном разборе слова по составу необходимо постоянно обращать внимание учеников на зависимость значения слов от значения составляющих его морфем. Учителю необходимо помнить о том, что морфемный анализ слова заключается в выявлении живых языковых связей, поэтому слово можно членить только до тех пор, пока оставшаяся часть имеет какое-то значение. Например, в словах калина, малина, смородина нельзя вычленить суффикс -ин-, так как оставшиеся после этого части кал-, мал-, смород- лишены смысла. Морфемный анализ слова происходит на базе лексической сопоставляемости производного слова и производящего. Это значит, что выделить в слове приставку или суффикс можно лишь в том случае, если значение анализируемого слова можно будет объяснить через значение родственного слова, лишенного этого суффикса или приставки. Показать всё это ученикам можно в процессе анализа предложенного ниже дидактического материала.

Д и д а к т и ч е с к и й м а т е р и а л.

1.Определите слова, от которых образованы данные. Выделите в них корень и суффикс.

· Сапожник, чайник, плотник, веник.

О б р а з е ц: слово сапожник образовано от слова сапог (сапожник – это тот, кто изготовляет или чинит сапоги и другую обувь) при помощи суффикса -ник-. Суффикс -ник- обозначает в данном случае действующее лицо по его профессии.

Слово чайник образовано от слова чай (чайник – это посуда для приготовления чая) при помощи суффикса -ник-. Суффикс -ник- имеет значение конкретного предмета.

В словах плотник и веник нельзя выделить суффикс, так как объяснить значение этих слов через родственные нельзя. В современном языке данные слова являются словами - «родителями» (непроизводными, первообразными). При необходимости учитель может дать этимологическую справку, объяснить, как эти слова образовались в древнерусском языке или другом языке-источнике (помогут ему в этом этимологические словари).

· Часовщик, пильщик, точильщик, плащик, ящик.

Часовщик < = [часов]ой < = [час].

Пильщик < = [пил]ить.

Точильщик < = [точи]ть.

С п р а в к а д л я у ч и т е л я: - и - – это основообразующий суффикс.

Плащик < = [плащ].

Ящик – слово - «родитель» (непроизводное). Суффикс не выделяется, слово равно корню.

· Вазочка, ласточка, косточка (от абрикоса), косточка (от рыбы).

Вазочка < = [ваз]а.

Ласточка – слово - «родитель» (в древнерусском языке было слово ласта, суффикс -очк- выделялся и имел уменьшительно-ласкательное значение).

Косточка как внутренняя часть плода – слово непроизводное, суффикс не выделяется.

В слове косточка в значении часть скелета выделяется суффикс -очк-. Косточка – это маленькая кость.

· Калина, рябина, рыбина, малиновый, дядин, голубиный, болгарин.

· Летчик, мячик, мальчик, стульчик.

2. Устанавливая слова, от которых образованы данные, определите, одинаковую ли приставку имеют эти слова.

· Подозвать, подоить, подол, подоконник.

О б р а з е ц: подозвать < = звать; подоить < = доить; подол – слово - «родитель»; подоконник < = окно.

· Отодвинуть, отпаривать, отощать, отцовский, оттащить, отварить (картошку).

· Обменять, обмануть, обогнать, ободок.

· Слепить(глаза), слепить(игрушку).

Такая работа будет способствовать развитию мышления и речи, обогащению словаря учащихся. Кроме того, она создает предпосылки для формирования орфографической грамотности: дети приучаются сопоставлять слова по значению и по составу, следовательно, в случае необходимости легко подберут проверочное слово с той морфемой, где проверяемый звук будет в сильной позиции.

Итак, не вызывает сомнения, что лингвистически грамотный разбор слова по составу имеет большое значение в обучении всем разделам языкознания, поэтому необходимо, во-первых, при членении на морфемы учитывать лексическое значение слова; во-вторых, анализируя слово, исходить из современного его состояния и не выходить за пределы тех связей и состояний, которые характеризуют синхронную систему языка, не смешивать морфемный и этимологический анализы слова; в-третьих, производить морфемный анализ с учетом значения морфем и особенностей образования слова, не противопоставлять морфемный и словообразовательный анализы, а понимать их различия и уметь видеть взаимосвязи и взаимообусловленность, помнить о двух возможных способах разбора слова по составу: с опорой на золотое правило морфемного членения и по методу «матрешки»; в-четвертых, не допускать механического членения слова, порождаемого слепой аналогией, добиваться, чтобы членение слов на морфемы было осмысленным, доказательным, обоснованным.

Задания для самостоятельной работы по теме

«Различные подходы к разбору слова по составу»

Задание 1. Перед вами один из вариантов проведения морфемного анализа слова. Охарактеризуйте те действия, которые сопровождают собой вычленение каждой из морфем.

Подстаканник. Изменяем слово: подстаканники, у подстаканника – появляется изменяемая часть, следовательно, в слове подстаканник окончание нулевое, обозначим его. Подстаканник – это то, во что вставляется стакан, подставка под стакан, следовательно, слово подстаканник можно объяснить с помощью слова стакан, а значит, они родственные: стакан, подстаканник, стаканчик – корень слова стакан. Перед корнем приставка под-, такая же, как и в словах подсвечник, пододеяльник, подоконник – она передает значение снизу, под чем-то. После корня – суффикс -ник-, как и почти во всех словах кроме последнего. Пользуясь приведенным выше примером, прокомментируйте, во-первых, какие сопоставления следует проводить, чтобы морфемный разбор был не формальной «рубкой» слова на части, а содержательным анализом, во-вторых, как такое проведение разбора способствует лингвистическому развитию младших школьников, в чём оно может состоять и за счет чего происходить.

Задание 2. Перед вами описание нескольких фрагментов учебной работы по теме «Состав слова». Свидетельствуют ли они о глубоком понимании учителем лингвистической сущности работы, задач обучения и развития школьников или о формальном и недостаточно грамотном подходе? Свой ответ аргументируйте.

Разберите слово по составу. Если сразу не сможете увидеть части слова, выполните нужные действия.

Разберите по составу слово подушка. Ребенок молча на доске разделил слово так: под-уш-к-а. Учитель предложил следующее слово.

Придумайте несколько слов с одним и тем же суффиксом -чик-. Дети назвали: моторчик, бананчик, летчик.

Задание 3. Используя таблицы (прил. 1), подберите слова для разбора по составу с опорой на золотое правило морфемного членения. Свой выбор обоснуйте.

Задание 4. Используя таблицы (прил. 2), подберите примеры для проведения простейшего этимологического анализа с целью объяснения лексического значения и правописания слов в начальной школе. Составьте образцы устного рассуждения и письменного выполнения работы.

Задание 5. Одним из самых распространенных упражнений в теме «Состав слова» является морфемный анализ. При обучении морфемному анализу следует заботиться не столько о правильном результате, сколько о верном способе действия. Объясните смысл этого тезиса и проиллюстрируйте его на примере метода «матрешки» (разбор по составу с опорой на словообразовательный анализ). Целесообразно ли применение этого метода в начальной школе? Свою точку зрения аргументируйте.

Глава IV.

Возможности работы

со словообразовательными моделями

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 Следующая ⇒