Особенности корпоративного управления в России

• Во многих случаях их вряд ли можно назвать стратегическими собственниками в классическом понимании.

• Многие собственники–менеджеры руководствовались сиюминутными финансовыми интересами и использовали доставшуюся им бывшую госсобственность как возможность быстрого личного обогащения.

• Активное формирование перекрестных владений и сложных сетевых структур разного типа. Но во многом этот процесс обусловлен скорее так называемой «проблемой оптимизации налогообложения», чем собственно производственными потребностями

• Незавершенность процесса перераспределения собственности. Довольно высок уровень враждебных поглощений («захватов предприятия»)

Практика применения КСО в отечественных условиях должна исходить из того, что наше общество является не настолько открытым, чтобы механизм классической модели КСО не давал сбоев. В значительной степени этим фактом объясняются многие грустные и смешные перекосы в развитии КСО в России:

– подход к социальному инвестированию является бессистемным;

– под КСО чаще всего понимаются спонсорство и меценатство;

– налоговые поступления в региональные бюджеты часто замещаются благотворительными пожертвованиями;

– пожертвования собираются выборочно по непредсказуемым правилам;

– расходование собранных средств является крайне непрозрачным;

– понимание КСО крайне политизировано.

Тем самым,

– инвестированные средства расходуются неэффективно;

– консервируется устаревшая структура социальной сферы;

– возникает сомнение в способности властей представлять действительные интересы общества.

Проблемы еще более обостряются в условиях моногородов – территориально замкнутых, лишенных развитой инфраструктуры населенных пунктах, занятость населения и доход бюджетов которых обеспечивается немногочисленными предприятиями. Важность проблемы подчеркивают следующие цифры:

По данным Экспертного института в 1999 г. моногородами можно было назвать 332 поселка городского типа и 467 городов. В них проживало порядка 25% всего городского населения страны (25 млн. чел.). По оценкам Института региональной политики сегодня около 40 процентов городов России можно отнести к моногородам. На их долю приходится примерно 40 процентов ВВП страны. По данным ВЦИОМ (2004 г.) 65% опрошенных считает, что основной проблемой, которую должен решать бизнес, является создание новых рабочих мест; но лишь 24% отметили, что бизнес этим действительно занимается.

Проблема моногородов обусловлена, по меньшей мере, двумя факторами.

Во–первых, переход от плановой социалистической системы хозяйствования к рыночной (а точнее сказать, псевдорыночной) привел к тому, что спрос на продукцию градообразующих предприятий, имевшийся «по умолчанию» в плановой системе, сменился рыночным спросом и, следовательно, стал более чем когда–либо подвержен рискам.

Во–вторых, низкая мобильность рабочей силы приводит к накоплению невостребованных человеческих ресурсов. Мобильность здесь надо понимать широко: не только как невозможность перемещения на другую территорию, но и как невозможность сменить род деятельности.

Обе причины практически не могут быть устранены усилиями частного предпринимателя. И дело здесь не только в невозможности профинансировать крупномасштабные мероприятия по поиску альтернативных рынков сбыта или развитию рынка труда. Как отметил один из участников обсуждения на сайте «Эксперта» недавних событий в Пикалеве, только государство обладает социальной мотивацией, бизнес исключительно – доходностью акционерного капитала.

Таким образом, в системе социальной ответственности в российских условиях необходима дополнительная сила, обеспечивающая баланс социально–экономических интересов и рисков. Этой силой должна стать местная (региональная, городская) администрация. Эффективность ее действий обусловлена пониманием ее роли в системе социальной ответственности, а также используемыми инструментами.

Интересы участников социальных отношений

Социальная ответственность: интересы участников

Изменение социальной инфраструктуры предприятий

• 1990–1995 гг – сокращение

• 1997/1998–2000 гг. – стабилизация

• 2000–е гг.– 2009 –оптимизация

Особенность современной социальной политики в России

• Идея КСО не обсуждается в обществе, лишь в кругу экспертов

• Государство – замена социального спроса, оказывает давление на бизнес

• От альтруизма – к прагматизму

• На социальные программы – до 17% прибыли

• Внутренняя социальная политика – до 80% расходов

• Развитие персонала – до 60% расходов

• Высокая вариативность форм социальной активности

• Высокая дифференциация льгот между разными группами работников

• Отсутствие прозрачности в социальной политике предприятий

• Разрывы между обществом и предпринимателями по приоритетам социальной ответственности

Прагматические цели бизнеса

• Забота о работниках и членах семей

• Стимулируют работников

• Создают для предприятия конкурентные преимущества

• Позиционирование бизнеса на рынке

• Налаживание заинтересованных отношений с властью

Что такое Российская КСП?

• К России понятие КСО не применимо (Kogut, Spicer, 2002)

• Пример англосаксонской модели (Перегудов)

• Конвергенция моделей управления. Смесь англосаксонской и рейнской моделей (Третьяков, 2004)

• Смесь дореволюционных, советских и новых практик (Левада, 2003).

• Патернализм

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 Следующая ⇒