Судебно-арбитражная практика

⇐ ПредыдущаяСтр 48 из 48

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П " По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона " Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании " Кадет истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы" // СЗ РФ. 2004. N 9. Ст. 830.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. N 3-П " По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона " Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан // СЗ РФ. 2005. N 13. Ст. 1209.

3. Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 г. N 316-О " Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб ООО " Флот-1", ООО " Флот-2", ООО " Флот-3", ООО " Флот-4" и ООО " Флот-5" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 1 статьи 91 и пунктом 6 статьи 301 арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации".

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 " О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень ВС РФ. 1995. N 5.

5. Постановление Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 " О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // РГ. 1996. N 152.

6. Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 " О некоторых вопросах применения Федерального закона " Об акционерных обществах" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.

7. Постановление Пленумов ВС и ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 " О некоторых вопросах применения Федерального закона " Об обществах с ограниченной ответственностью" // Вестник ВАС РФ. 2000. N 2.

8. Постановление Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. N 11 " О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 9.

9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. N 33 " Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 6.

10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 апреля 2001 г. N 63 " Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным" // Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.

11. Информационное письмо ВАС РФ от 30 марта 1998 г. N 32 " Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 5.

12. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. N 62 " Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" // Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.

13. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. N 72 " Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 9.

14. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 г. N 78 " Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 8.

15. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. N 71 " Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2003. N 5.

16. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 " Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" // Вестник ВАС РФ. 2002. N 13.

17. Информационное письмо ФКЦБ РФ от 16 октября 2001 г. N ИК-07/7003 " О балансовой стоимости активов хозяйственного общества" // Вестник ФКЦБ России. 2001. N 10.

18. Письмо ВАС РФ от 19 февраля 1996 г. N С5-7/03-90 о Федеральном законе от 8 декабря 1995 г. " О сельскохозяйственной кооперации".

19. Письмо ВАС РФ от 7 июня 1996 г. N С5-7/03-338 " О Федеральном законе " О производственных кооперативах".

─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─

*(1) См.: Словарь иностранных слов. М., 1980. С. 261.

*(2) См.: Покровский И.А. История римского права. М., 1998. С. 312.

*(3) См.: Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. М., 2000.

*(4) См.: Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. СПб., 1888. С 18-24; Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 49.

*(5) См.: Суворов Н.С. Указ. соч. С. 67, 141.

*(6) Gierke O. Deutsches Privatrecht. S. 467, 472, 515-516 and oth.; Цит. по: Суворов Н.С. Указ. соч. С. 97-98.

*(7) Bernatzik. Kritische Studien uber den Begriff der juristischen Personen und uber die juristische Persцnlichkeit der Behцrden insbesondere // Archiv for цffentliches Recht. T. V. 1890. S. 237; Цит. по: Суворов Н.С. Указ. соч. С. 125-126.

*(8) См.: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. М., 2003. С. 213.

*(9) См. подробнее: Суворов Н.С. Указ. соч.; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995; Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. М., 1997.

*(10) Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 92.

*(11) См.: Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России. Правовой статус и основы деятельности. М., 2006. С. 13, 14.

*(12) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М., 1994. С. 138-139.

*(13) См.: Сыродоева О.Н. Проблемы юридической личности в законодательстве США // Правоведение. 1992. N 4. С. 26.

*(14) Батлер У.Э., Гаши-Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. М., 1997. С. 16.

*(15) См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993. С. 84 (автор главы - В.В. Зайцева).

*(16) От 8 июля 1999 г. N 144-ФЗ // СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3477. В настоящий момент этот закон признан утратившим силу, а Агентство по реструктуризации кредитных организаций ликвидировано (Федеральный закон от 28 июля 2004 г. N 87-ФЗ " О признании утратившим силу Федерального закона " О реструктуризации кредитных организаций" и отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, а также о порядке ликвидации государственной корпорации " Агентство по реструктуризации кредитных организаций" // СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3223).

*(17) ФЗ от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ (с изм. на 27 июля 2006 г.) // СЗ РФ. 2003. N 52 (часть 1). Ст. 5029; 2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3449.

*(18) См.: Кашанина Т.В. Корпоративное право. Право хозяйственных товариществ и обществ. М., 1999. С. 1.

*(19) См.: Кашанина Т.В. Корпоративное право. Право хозяйственных товариществ и обществ. С. 129. В другой работе этого же периода автор причисляла к корпорациям даже унитарные предприятия. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М., 1995. С. 42-74.

*(20) См.: Кашанина Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право. М., 2003. С. 37.

*(21) См.: Степанов П.В. Корпорации в российском гражданском праве // Законодательство. 1999. N 4. С. 11-15.

*(22) См.: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. С. 215.

*(23) См.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 177.

*(24) В числе наиболее фундаментальных исследований последнего времени см.: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица; Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России. С. 28-29; Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997.

*(25) Заметим, что данный признак отсутствует у хозяйственных обществ, имеющих единственного участника (акционера), однако наличие у " компании одного лица" всех иных признаков корпорации, а также возможность в любой момент вхождения в ее состав других членов также позволяет отнести хозяйственные общества с единственным участником к числу корпораций.

*(26) В литературе встречается точка зрения, что акционеры не имеют обязанностей перед обществом. Данная позиция представляется небесспорной. См. об этом § 2 этой гл.

*(27) Фроловский Н.Г. Управление предпринимательскими корпорациями в Российской Федерации (правовой аспект): Дис. _ канд. юрид. наук. Белгород, 2004. С. 47.

*(28) < www.rambler.ru>.

*(29) Утвержден Распоряжением ФКЦБ от 4 апреля 2002 г. N 421/р // Вестник ФКЦБ России. 2002. N 4.

*(30) Белых В.С. О корпорации, корпоративных отношениях и корпоративном праве // Бизнес. Менеджмент. Право. Екатеринбург, 2006. N 2. С. 57.

*(31) См.: Фроловский Н.Г. Управление предпринимательскими корпорациями в Российской Федерации (правовой аспект): Автореф. дис. _ канд. юрид. наук. Белгород, 2004. С. 14-15.

*(32) Белых В.С. О корпорациях, корпоративных отношениях и корпоративном праве. С. 57.

*(33) Изучению корпоративных отношений посвящен § 2 этой гл.

*(34) О месте корпоративного права в системе права см. § 4 этой гл.

*(35) Гущин В.В., Порошкина Ю.О., Сердюк Е.Б. Корпоративное право. М., 2006. С. 80.

*(36) См. об этом § 4 этой гл.

*(37) Об источниках корпоративного права см. § 3 этой гл.

*(38) Представляется неоправданно узким подход, когда под наименованием корпоративного права преподается, по сути, право акционерное. См., напр.: Макарова О.А. Корпоративное право: Учебник. М., 2005.

*(39) См., напр.: Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2004. С. 585.

*(40) См.: Там же.

*(41) См. об этом гл. III.

*(42) В Постановлении Конституционного суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П " По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона " Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании " Кадет истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы" признано, что деятельность акционеров не является предпринимательской, а относится к иной незапрещенной экономической деятельности // СЗ РФ. 2004. N 9. Ст. 830.

*(43) См., напр.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., 2006. С. 90-91.

*(44) См.: Рожкова М.А. Корпоративные отношения и возникающие из них споры // Вестник ВАС РФ. 2005. N 9. С. 143.

*(45) См.: Хужокова И.М. Корпоративное право Российской Федерации. Курс лекций: Учеб. пособие для вузов. М., 2004.

*(46) См.: Гущин В.В., Порошкина Ю.О., Сердюк Е.Б. Указ. соч. С. 143.

*(47) См.: Рожкова М.А. Корпоративные отношения и возникающие из них споры.

*(48) Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика. М., 2006. С. 109.

*(49) Каминка А.И. Очерки торгового права. М., 2002. С. 362.

*(50) См: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. С. 39; Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М., 1999. С. 43; Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Дис. _ канд. юрид. наук. М., 1992. С. 80; Сердюк Е.Б. Акционерные общества и акционеры. Корпоративные и обязательственные правоотношения. М., 2005. С. 43-44.

*(51) Кашанина Т.В. Корпоративное право. С. 49.

*(52) См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2000. С. 509; Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2000. С. 225.

*(53) См.: Теория государства и права: Курс лекций: В 2 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М., 1995. С. 106.

*(54) Алексеев С.С. Общая теория права: Курс лекций: В 2 т. Т. 2. М., 1982. С. 154-157.

*(55) Гражданское право. Ч. 1: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. С. 78.

*(56) См.: Савиньи Ф.К. Обязательственное право / Пер. с нем. В. Фукс и Н. Мандро. М., 1876. С. 203.

*(57) См.: Пассек Е.В. Неимущественный интерес в обязательстве. Юрьев, 1893. С. 3.

*(58) См.: Магазинер Я.М. Объект права. Очерки по гражданскому праву. Л., 1957. С. 66.

*(59) См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 82-95.

*(60) См.: Цепов Г.В. Указ. соч. С. 102, 105, 106-107.

*(61) См.: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. С. 25.

*(62) См.: Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права. С. 9, 64-80.

*(63) См.: Сердюк Е.Б. Указ. соч. С. 51.

*(64) См.: Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000. С. 24.

*(65) См.: Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений. Правовой аспект. Екатеринбург, 2004. С. 11.

*(66) Писемский П. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. М., 1876. С. 58-59.

*(67) См.: Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 483.

*(68) См., напр.: Долинская В.В. Акционерное право: Учебник / Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. М., 1997. С. 12; Ломидзе О. Переход обязательственных прав участников юридических лиц // Российская юстиция. 1999. N 10. С. 17.

*(69) Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М., 1927. С. 89-90; Каминка А.И. Очерки торгового права. С. 398; Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998. Т. 1. С. 29-30, 103; Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. С. 27, 52-53 и др.

*(70) В п. 1 ст. 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

*(71) См.: Мозолин В.П., Юденков А.П. Комментарий к Федеральному закону " Об акционерных обществах". М., 2002. С. 13-14.

*(72) См., напр.: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение: понятие, содержание, субъекты: Дис. _ канд. юрид. наук. М., 1996. С. 29; Метелева Н.А. также определяет связи акционера с обществом как членские правоотношения. См.: Метелева Н.А. Указ. соч. С. 43.

*(73) См.: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. С. 46-47.

*(74) См., напр.: Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002. С. 125; Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях. С. 50-53 и др.

*(75) См.: Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1996. N 10. С. 56.

*(76) См.: Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 55-56.

*(77) См.: Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права. С. 28.

*(78) См.: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. С. 12-13. Подобной точки зрения придерживается и М.А. Рожкова. См.: Рожкова М.А. Указ. соч. С. 145.

*(79) Создана в 1960 г. с целью предоставления правительствам стран-участниц основополагающих принципов разработки и усовершенствования экономической и социальной политики. В настоящее время в состав ОЭСР входят 29 стран.

*(80) СПС " Гарант".

*(81) Вопрос о включении договоров в систему источников права является спорным. Ряд авторов (см., напр.: Долинская В.В. Акционерное право. С. 157-158) рассматривают договоры, особенно так называемого нормативного содержания, как источники права. В связи с практическим отсутствием такого источника в корпоративном праве оставим эту дискуссию за пределами учебника.

*(82) Условно датой " зарождения" в нашей стране корпоративного законодательства можно считать 1990 г. В этом году Постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. N 590 было утверждено Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью // СП СССР. 1990. N 15. Ст. 82. В этом же году в РСФСР были приняты два основополагающих закона РСФСР " О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25 декабря 1990 г. N 445-1 (Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418) и " О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 г. N 443-1 (Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 416); Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 601 было утверждено Положение об акционерных обществах // СП РСФСР. 1991. N 6. Ст. 92.

*(83) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 37-49.

*(84) Лаптев В.В. Акционерное право. М., 1999. С. 19.

*(85) Определение Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. N 263-О " Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симакова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 91 Федерального закона " Об акционерных обществах".

*(86) Среди них, например, Указ Президента РФ от 18 ноября 1995 г. N 1157 " О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров" (с изм. на 8 октября 2002 г.) // СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4501; 2002. N 41. Ст. 3975.

*(87) Например, Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 738 об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ.

*(88) Как известно, до вступления в силу федеральных законов о хозяйственных обществах документы, принимаемые предприятием (организацией) и регулирующие его внутреннюю деятельность, именовались локальными нормативными актами. В большей степени они касались социально-трудовой сферы, хотя не исключалось и иное (Положения о структурных подразделениях, Стандарты предприятия). С принятием Закона об АО появилось новое понятие - " внутренние документы", предметом правового регулирования которых являются в основном формирование и организация деятельности органов управления и контроля акционерного общества, хотя иное также не исключается: возможно принятие положений о филиалах, о фондах и резервах, о выплате дивидендов и др. Поскольку правовая природа и сущность локальных нормативных актов и внутренних документов полностью совпадают и отличаются только сферой правового регулирования, появление нового понятия - " внутренние документы" не исключает использования традиционной категории - " локальные нормативные акты". В учебнике указанные термины употребляются как равнозначные.

*(89) См., напр.: Козлова Н.В. Гражданско-правовой статус органов юридического лица // Хозяйство и право. 2004. N 8. С. 53, 55-56; Цепов Г.В. Указ. соч. С. 29-32.

*(90) См.: Козлова Н.В. Гражданско-правовой статус органов юридического лица. По поводу коллективного договора заметим, что Трудовой кодекс РФ, в отличие от ранее действующего КЗоТа РФ, не относит коллективный договор к локальным нормативным актам организации, выделяя его наряду с трудовыми договорами и соглашениями в отдельную группу источников трудовых норм, принятых в договорном порядке (ст. 9 ТК РФ).

*(91) Габов А.В. Сделки с заинтересованностью. Практика акционерных обществ. М., 2004. С. 158.

*(92) См.: Ломакин Д.В. Общее собрание акционеров // Законодательство. 2005. N 3. С. 29.

*(93) Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18 января 2005 г. Дело N А10-3445/04-Ф02-5697/04-С2.

*(94) См.: Лаптев В.В. Акционерное право. С. 17.

*(95) См.: Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. С. 92-95.

*(96) См.: Пахомова Н.Н. Указ. соч. С. 166-179.

*(97) См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. С. 167-170.

*(98) См.: Носов С.И. Акционерное законодательство России: история, теоретический анализ, тенденции развития. М., 2001. С. 122.

*(99) См.: Кравченко Р.С. Корпоративное управление: обеспечение и защита права акционеров на информацию (российский и англо-американский опыт). М., 2002. С. 74.

*(100) См.: Макарова О.А. Указ. соч. С. 14.

*(101) Пахомова Н.Н. Указ. соч. С. 168.

*(102) См.: Лаптев В.В. Указ. соч. С. 17.

*(103) См., напр.: Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве // Приложение к журналу " Хозяйство и право". 2001. N 11. С. 5 и др.

*(104) См., напр., п. 2.4 и др. Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров.

*(105) Исключение из правила составляют, например, положения ст. 12 Закона об АО, предусматривающие возможность внесения изменений в устав решением совета директоров (при увеличении уставного капитала, в связи с созданием и ликвидацией филиалов и представительств).

*(106) Цепов Г.В. Указ. соч. С. 32. Подобного мнения придерживаются и другие специалисты. См., напр.: Ломакин Д.В. Изменения в акционерном законе и вопросы охраны прав акционеров // Законодательство. 2002. N 11. С. 46.

*(107) См.: Костиков И.В. Российский Кодекс корпоративного поведения: Институт для практической деятельности // Кодекс корпоративного поведения, корпоративное поведение в России // Под общ. ред. И.В. Костикова. М., 2003. С. 38.

*(108) См.: Мотылев А. Корпоративный сектор в экономике России // Российский экономический журнал. 2000. N 8. С. 76-77.

*(109) См.: Пахомова Н.Н. Указ. соч. С. 178.

*(110) СЗ РФ. 1996. N 45. Ст. 5202.

*(111) СЗ РФ. 2004. N 9. Ст. 830.

*(112) СЗ РФ. 2005. N 13. Ст. 1209.

*(113) СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2431.

*(114) Отнесение материалов судебной практики к источникам права обосновывает, например, заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.М. Жуйков. См.: Судебная практика как источник права. М., 2000.

*(115) Гражданское право. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. С. 19.

*(116) В одной из последних работ, где системно рассматриваются различные точки зрения на предпринимательское право, анализируется его роль и значение: Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М., 2005.

*(117) Под институтом права понимают законодательно обособленную совокупность правовых норм, обеспечивающих комплексное регулирование определенной, относительно самостоятельной группы однородных и взаимосвязанных общественных отношений.

*(118) См.: Алексеев С.С. Собственность в акционерном обществе // Цивилистическая практика. 2003. N 1 (6). С. 3.

*(119) Подотрасль права представляет собой совокупность однородных и предметно взаимосвязанных правовых институтов и имеет свои подотраслевые предмет и метод регулирования.

*(120) Пахомова Н.Н. Указ. соч. С. 68.

*(121) См.: Редькин И.В. Основные этапы развития спроса на корпоративное право в России // Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления в частном секторе / Под ред. А.А. Яковлева. М., 2003. С. 36.

*(122) Долинская В.В. Акционерное право. С. 102.

*(123) Лаптев В.В. Акционерное право. С. 3.

*(124) Мы уже отмечали особенность позиции этого ученого, которая полагает, что корпоративное право является внутрифирменным, внутриорганизационным правом, содержащимся в локальных нормативных актах самой организации. См.: Кашанина Т.В. Корпоративное право. С. 43 и др.

*(125) См.: Макарова О.А. Указ. соч. С. 12.

*(126) Гущин В.В., Порошкина Ю.О., Сердюк Е.Б. Указ. соч. С. 67, 70, 71.

*(127) См.: Белых В.С. О корпорации, корпоративных отношениях и корпоративном праве. С. 59.

*(128) См. ст. 150 ГК РФ.

*(129) См.: Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. С. 144; Степанов П.В. Корпоративные отношения в гражданском праве // Законодательство. 2002. N 6. С. 35-36.

*(130) Гражданское право: В 2 т. Т. 1. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2000. С. 103.

*(131) См. об этом § 1 гл. 5.

*(132) Сердюк Е.Б. Указ. соч. С. 35.

*(133) См.: Петражицкий И.А. Биржевая игра и теория экономических кризисов. Т. 1. СПб., 1911. С. 26.

*(134) См.: Каминка А.И. Очерки торгового права. СПб., 1912. С. 389-390.

*(135) Здесь мы не можем согласиться с мнением Д.В. Ломакина о том, что участники корпоративных правоотношений, исходя из их гражданско-правового статуса, абсолютно равны. См.: Ломакин Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования // Законодательство. 2004. N 6. С. 53.

*(136) Под методом правового регулирования в теории права понимают средство или способ воздействия на группу общественных отношений. См.: Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1999. С. 18.

*(137) См. об этом подробнее § 3 гл. VIII.

*(138) Заметим, что до 1991 г. (вступление в силу Положения об АО от 25 декабря 1990 г. N 601), а фактически - из-за противоречивости действующего в тот момент законодательства - до принятия ГК РФ 1994 г. в законодательстве был установлен принцип специальной правоспособности всех юридических лиц, в соответствии с которым они могли осуществлять деятельность только в соответствии с целями, определенными в уставе. Сделка, выходящая за пределы правоспособности, определенной уставом, признавалась недействительной (ст. 50 ГК РСФСР 1964 г.).

*(139) Прибыль является обобщающим показателем финансовых результатов деятельности компании и определяется как разница между выручкой от хозяйственной деятельности и суммой затрат на эту деятельность.

*(140) В литературе неоднократно подвергалось критике установленное в ГК РФ деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие из-за " размытости" критериев такой классификации. " При таком подходе, - пишет В.И. Андреев, - оказывается, что деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации не имеет практического значения. Нередко некоммерческие организации осуществляют целиком предпринимательскую деятельность, не отвечая по правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ_ Гражданский закон не позволяет создание иных организационно-правовых форм юридического лица как коммерческой организации, хотя и разрешает некоммерческим организациям заниматься предпринимательской деятельностью, ставя тем самым под сомнение и в теоретическом плане само деление на коммерческие и некоммерческие организации" (Андреев В.И. Роль государства в развитии малого предпринимательства // Правовые проблемы малого предпринимательства. М., 2001. С. 72). Отвечая на подобные замечания, Е.А. Суханов заключает, что " можно дискутировать по поводу содержания критериев деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие (хотя более четких критериев, нежели имеющиеся в ГК, пока как будто не предложено), но вряд ли это дает основания для принципиального отказа от такого деления" (Суханов Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. 2002. N 5. С. 53).

*(141) Об особенностях " компании одного лица" см. § 6 гл. V.

*(142) См. об этом § 1 гл. I.

*(143) О сопоставлении хозяйственных товариществ и обществ см., в частности, Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1997. С. 159-160.

*(144) Следует согласиться с мнением ученых, полагающих, что разделение коммерческих организаций на объединение лиц и объединение капиталов, в основе которого лежит " роль личного эмитента", носит в значительной степени условный характер. См., напр.: Шретер В.Н. Советское хозяйственное право. М.-Л., 1928. С. 152; Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М., 2005. С. 38-39.

*(145) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М., 1994. С. 110-111.

*(146) См. п. 9 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. N 33 " Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 6.

*(147) Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002. С. 15.

*(148) См., напр.: Постановление Президиума ВАС РФ от 29 августа 2006 г. N 1877/06 // Вестник ВАС РФ. 2006. N 11.

*(149) См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 25 мая 1999 г. N 7484/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. N 9.

*(150) На практике возникает вопрос: где должен быть обозначен этот " заранее определенный круг лиц"? Очевидно, что возможно два варианта: (1) в уставе содержится список лиц, которые могут стать акционерами; (2) уставом предусмотрено, что список утверждается по представлению совета директоров решением общего собрания акционеров о размещении акций путем закрытой подписки. Если устав подобных положений не содержит, то следует предположить, что акции распределяются только среди учредителей.

*(151) В п. 4 ст. 94 Закона об АО определено, что норма об ограничении численности акционеров ЗАО до 50 акционеров не применяется к закрытым обществам, созданным до введения в действие этого Закона. То есть закрытые общества, образованные до 1 января 1996 г., могут иметь численность акционеров, превышающую 50. Чаще всего это акционерные общества, созданные в результате приватизации путем аренды и выкупа государственного имущества трудовым коллективом. Заметим, что для таких ЗАО с большим количеством акционеров применение некоторых законодательных требований, установленных для обществ закрытого типа, является затруднительным (например, реализация преимущественного права приобретения акций, предполагающая письменное извещение всех акционеров о продаже акций).

*(152) См.: Белов В.А., Пестерева Е.В. Указ. соч. С. 48-50.

*(153) Ломакин Д.В. Типы и виды акционерных обществ // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2002. N 3. С. 73-74.

*(154) Молотников А.Е. АО и ООО. Две формы ведения бизнеса. М., 2004. С. 12-13.

*(155) Статья 30 Закона о рынке ценных бумаг, Положение о раскрытии информации.

*(156) См. законопроект N 213410-4. Принят Государственной Думой в первом чтении 9 ноября 2005 г.

*(157) Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. С. 59.

*(158) См. об этом абз. 5 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19.

*(159) Белов В.А., Пестерева Е.В. Указ. соч. С. 19, 123.

*(160) Чистые активы общества - это величина, исчисляемая как разница суммы активов общества, и суммы обязательств. См.: Приказ Минфина России N 10н, ФКЦБ РФ N 03-6/пз от 29 января 2003 г. " Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ" // БНА. 2003. N 18.

*(161) О переходе долей участия в уставном капитале ООО, в том числе о преимущественном праве приобретения долей участия см. подробно в § 4 гл. IV.

*(162) Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами. Правовой аспект. С. 50.

*(163) Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами. Правовой аспект. С. 50.

*(164) Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. См. также: Постановление Президиума ВАС РФ от 28 декабря 1999 г. N 3801/98 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 4.

*(165) Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России. М., 2006. С. 110-111.

*(166) См. законопроект N 213410-4. Принят Государственной Думой в первом чтении 9 ноября 2005 г.

*(167) В Постановлении Президиума ВАС РФ от 27 февраля 2002 г. N 10160/01 подчеркнуто, что право требовать в судебном порядке исключения участника из общества имеют другие участники, доли которых в совокупности составляют 10% уставного капитала общества, но не само общество // Вестник ВАС РФ. 2002. N 5.

*(168) См.: Белов В.А., Пестерева Е.В. Указ. соч. С. 20.

*(169) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004. С. 52.

*(170) Капура М.М. Производственные и потребительские кооперативы: общие и отличительные признаки // Юрист. 2005. N 3. С. 2-3.

*(171) Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). М., 2004. С. 37.

*(172) Абова Т.Е. Производственная кооперация в экономике России // Хозяйство и право. 1993. N 8. С. 16.

*(173) См.: Капура М.М. Указ. соч. С. 14.

*(174) См.: Капура М.М. Указ. соч. С. 14.

*(175) Медведев М. Ответственность хозяйственных товариществ и производственных кооперативов за вред, причиненный их учредителями (членами) // Российская юстиция. 2002. N 8. С. 24.

*(176) См.: Тихонова Я.Р. Правовое положение работников как субъектов трудового права: Автореф. дис. _ канд. юрид. наук. М., 1994. С. 11.

*(177) См.: Сыроватская Л.А. О правовом регулировании трудовых отношений в современных условиях // Государство и право. 1994. N 1. С. 44.

*(178) См.: Колганов А.И. Коллективная собственность и коллективное предпринимательство. М., 1993. С. 38.

*(179) Участниками ассоциаций могут быть и некоммерческие организации. Однако смешение в составе одной ассоциации коммерческих и некоммерческих организаций недопустимо, что следует из смысла положений п. 1 и 2 ст. 121 ГК РФ.

*(180) Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с изм. на 20 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102; 2004. N 52 (ч. 1). Ст. 5267.

*(181) Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ " Об электроэнергетике" (с изм. на 18 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 2003. N 13. Ст. 1177; 2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5498.

*(182) Петухов В.Н. Некоторые вопросы административно-финансового регулирования организации и деятельности корпораций в России // Право и экономика. 2000. N 4. С. 1.

*(183) См.: Пахомова Н.Н. Социальное значение корпораций // Законодательство. 2004. N 11. С. 71.

*(184) А.Б. Фельдман, имея в виду различие между юридической формой объединения и ее экономическим содержанием, пишет: " Методологически правильно выделить экономические механизмы объединения предприятий и выражающие определенные производственные отношения и организационно-правовые формы, в которых осуществляется действие этих механизмов". См.: Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. М., 1999. С. 107.

*(185) Цит. по: Мотылев В.Е. Финансовый капитал и его организационные формы. М., 1959. С. 32.

*(186) Закон РФ от 3 июля 1991 г. N 1531-1 (с изм. на 17 марта 1997 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 27. Ст. 927; СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1381 (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 123-ФЗ " О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3595).

*(187) Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. на 18 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190; 2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5497.

*(188) Контроль над организацией вслед за М.И. Кулагиным мы понимаем как синоним господства над ней, заключающийся в возможности определять ее решения. См.: Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1999. С. 144.

*(189) Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ " О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (с изм. на 18 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746; 2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5497.

*(190) Звездина Т.М. Правовое положение дочернего и зависимого хозяйственных обществ // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности / Под ред. В.С. Белых. Екатеринбург, 2002. С. 87.

*(191) Запрет на возможность быть дочерним хозяйственному товариществу вытекает из сущности данной организационно-правовой формы. Согласно законодательству коммерческая организация или индивидуальный предприниматель может быть участником только одного товарищества, поскольку участник товарищества, как правило, должен принимать личное участие в его деятельности, а самое главное - полный товарищ несет неограниченную имущественную ответственность по долгам товарищества (ст. 75 ГК РФ). Перечисленные особенности, характеризующие правовой статус хозяйственного товарищества, сделали невозможным его участие в холдинговом объединении в качестве подчиненной дочерней структуры.

*(192) Заметим, что понятия " холдинговые отношения" и " отношения дочерности" не являются тождественными, хотя для удобства изложения употребляются как синонимы. С одной стороны, понятие дочерности по объему уже холдинговых отношений, поскольку используется только применительно к хозяйственным обществам (товариществам), но не к другим организационно-правовым формам юридических лиц, которые могут образовывать холдинги. С другой стороны, дочерность может быть установлена для каждой конкретной сделки (см. п. 31 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8) при отсутствии у сторон долгосрочной цели на образование холдинга как стабильного предпринимательского объединения.

*(193) В российском бизнесе не получили распространения так называемые предпринимательские договоры, к числу которых относятся договоры подчинения и отчисления прибыли (части прибыли), характерные, например, для германского законодательства. Согласно ст. 291 Закона об акционерных обществах Германии 1965 г. договором о подчинении является договор, по которому акционерное общество или коммандитное товарищество на акциях подчиняет руководство своего общества или товарищества другому предприятию. Договор об отчислении прибыли имеет место, когда акционерное общество или коммандитное товарищество обязуется переводить прибыль (часть прибыли) другому предприятию. Договором об отчислении прибыли считается также договор, по которому акционерное общество или коммандитное товарищество обязуется вести дела своего предприятия за счет другого предприятия.

*(194) См., напр.: Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. М., 2002. С. 241; Белых В.С. Субъекты предпринимательской деятельности: понятие и виды // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности / Под ред. В.С. Белых. Екатеринбург, 2002. С. 25; Рузакова Е.В. Предпринимательские многосубъектные образования: правова<

⇐ Предыдущая 39 40 41 42 43 44 45 46 4748