Понятие и правовая природа арбитражного судопроизводства в РФ

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 8Следующая ⇒

Как известно, «содержание» понятия какого-либо предмета или явления можно «раскрыть» через его определение. Определение, то есть «раскрытие содержания понятия», в данном контексте означает «указание существенных признаков предмета мысли». [63, с. 605]

Таким образом, проанализировав ряд существующих определений арбитражного судопроизводства, имеющихся в учебной и научной литературе, мы полностью раскроем содержание вышеуказанного института, дадим полную картину о том, что принято понимать под арбитражным судопроизводством в Российской Федерации.

Однако, прежде чем приступить к выполнению намеченного плана – к анализу источников, – необходимо озвучить ещё одну прописную истину: ни от кого не секрет, что при разработке слаженной и логической теории в области арбитражного процесса (судопроизводства), также, как и при разработке всей юридической науке, правоведы, предоставляя своим читателям определение того или иного предмета или явления, опираются, в первую очередь, на то определение, на те признаки, функции или задачи, которые придал этому предмету или явлению законодатель, отразив свою мысль в кодексе или другом нормативном правовом акте.

И действительно, анализ текста ряда источников, который был исследован автором ВКР, показал то, что практически все ученые-правоведы, посвятившие свои труды вопросам арбитражного процесса, прежде чем дать определение арбитражному судопроизводству РФ, в своих работах ссылаются на различные законодательные акты.

К ним, в первую очередь, относится, разумеется, Конституция РФ [1] – основной закон нашего государства, затем Федеральный конституционный закон «об арбитражных судах в Российской Федерации». [4] Третье место по популярности занимает арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. [11]

Кроме перечисленных законов нашей страны, как основополагающими, регламентирующими деятельность арбитражных судов принято считать Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», [2] Закон РФ «О государственной тайне», [33] Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», [23] Федеральный закон «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации», [18] Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». [17]

На этом список нормативных актов, используемых арбитражными судами, не заканчивается. Одним из Законов, которые не регламентируют работу арбитражного суда, но на его основе принимаются судебные решения, является Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». [24]

Существуют законодательные акты, которые, хотя и не имеют никакого отношение к судопроизводству, но, тем не менее, являются важными с точки зрения кадровой политики государства. К таким значимым актам следует отнести, например, Закон РФ «О статусе судей Российской Федерации», [34] Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации». [19] Если первый разъясняет требования к кандидату, отбор на должность судьи, его статус, порядок наделения и прекращения полномочий, обязанности и гарантия безопасности судейского состава, то второй, по отношения к арбитражному суду, предназначен для регулирования деятельности специалистов делопроизводства, помощников судей, секретарей суда (деятельность других работников суда – водителей, грузчиков, уборщиков, сантехников, работников общепита, программистов, – регулируется трудовым кодексом РФ [13]). Сюда же, к кадровой политики государства следует отнести Кодекс судейской этики, [15] и Федеральный закон «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации». [21]

Не менее важное значение имеет для суда Федеральный закон «О противодействии коррупции». [22]

Следуя политики государства в направлении доступности информации, свободы слова, гласности, открытости судебного заседания, состязательности и свободы средств массовой информации, арбитражный суд РФ основывает свою деятельность, опираюсь на Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», [25] Закон «о средствах массовой информации», [35] Постановление Пленума ВАС РФ № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе». [95]

Как и любое предприятие, организация, так и любой орган власти, в данном случае орган судебной власти, для совершенствования своей деятельности, вынужден принимать ряд специфических актов, предназначенных только для внутреннего использования судебного органа. К таким нормативным актам можно отнести, например, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об утверждении Регламента арбитражных судов», [104] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах», [94] Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнения судебного акта в разумный срок», [26] а также другие нормативные акты с грифом «для служебного использования»: инструкция о правилах охраны труда и техники безопасности на рабочем месте, инструкция о мерах пожарной безопасности здании суда за подписью Председателя арбитражного суда, Положение о судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Положение судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, утвержденные Постановлением Президиума арбитражного суда, Положение о прохождении практики студентов высших учебных заведений в арбитражном суде за подписью начальника отдела кадров арбитражного суда, приказ Председателя суда «О структуре арбитражного суда», «О служебном распорядке арбитражного суда»; регламент арбитражного суда, утвержденный Постановлением Президиума арбитражного суда; Положение об Отделе делопроизводства, утвержденном начальником отдела кадров арбитражного суда и т. п.

Перечисленные документы с грифом «для служебного пользования» никогда не публикуются, их невозможно найти на официальных сайтах суда, так как они предназначены только для работников суда, которым вышеуказанные нормативные акты передаются для ознакомления под личную подпись во время вводного инструктажа при приеме на работу либо последующего планового инструктажа.

Итак, арбитражный суд, в своей повседневной деятельности, помимо тех законодательных актов, которые используются непосредственно для принятия решения (Гражданский кодекс РФ (Часть 1, [6] Часть 2, [7] Часть 3, [8] Часть 4 [9]), Кодекс об административных правонарушениях, [14] а также другие нормативные правовые акты РФ и субъектов РФ) пользуется более двадцатью пятью законами как Федерального, так и местного значения. Все перечисленные нормативные правовые акты, от Федерального закона, Закона РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ до приказа Председателя арбитражного суда, инструкции по технике безопасности, предназначены для улучшения условий труда как непосредственно каждого работников суда, так и для совершенствования всей судебной системы.

Однако, разумеется, не все перечисленные нормативные правовые документы используются правоведами и исследователями для раскрытия понятия арбитражного судопроизводства в Российской Федерации.

Так, А. А. Власов в учебнике по арбитражному процессу, предоставляя на суд читателя определение арбитражного судопроизводства, упоминает лишь о пункте 1 статьи 2 ГК РФ, имея ввиду, в первую очередь, следующие строки в упомянутом законодательстве: «Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке». [6]

О. М. Блеклова также ссылается на п. 1 ст. 2 ГК РФ, опять же не цитирует её, но, при этом, упоминает о том, что именно в этой статье «дано» законодателем «понятие предпринимательской деятельности». [49, с. 11] Кроме того, здесь же автор учебника, не ссылаясь на какие-либо статьи, перечисляет источники, на которые, по её мнению, опирается суд при вынесении решения и соблюдения «определённой» процессуальной «последовательности», предусмотренной законодателем: «Арбитражный суд в Российской Федерации осуществляет судебную власть при разрешении экономических споров, вытекающих из гражданских, административных и иных правоотношений в определенной последовательности, установленной процессуальным законодательством – АПК». [49, с. 11]

Во второй главе учебника М. К. Треушников, посвященной понятию арбитражного процесса, мы не найдём другого источника, кроме АПК РФ.

Куда более красноречивей, при перечне источников, проявил себя Н. М. Коршунов. Начав повествование с упоминания Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, цитируя статью 1, п. 1 ст. 27 и ст. 28 АПК РФ: «арбитражными судами в Российской Федерации осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» [11, ст. 1 АПК] … к ведению арбитражных судов, АПК выделяет прежде всего “экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских правоотношений” [11, ст. 28 АПК РФ]». [61, с. 10]

Я. Ф. Фартхдинов свой рассказ о понятии арбитражного процессуального права начал со ст. 46 Конституции РФ («каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» [1, ст. 46 Конституции РФ]), ст. 118 Конституции РФ («правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом» [1, ст. 118 Конституции РФ]), ч. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» («к федеральным судам относятся: … арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов» [2, ч. 3 ст. 4 ФКЗ]) и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ» [2, ст. 1589] При этом, сообщив читателям, что перечисленные акты «определяют» «правовой статус арбитражных судов», а также «устанавливают» «пределы» их «полномочий».

«Процессуальный» же «порядок осуществления судебной власти арбитражными судами», по мнению автора главы учебника, «определяется АПК РФ и другими федеральными законами, он происходит по правилам арбитражного судопроизводства». [84, с. 12]

Таким образом, основные источники, которыми оперируют правоведы и исследователи при повествовании либо изучении, анализе понятия арбитражного судопроизводства является Конституция РФ, ФКЗ «О судебной системе РФ», ФКЗ «Об арбитражных судах РФ», АПК РФ, ГК РФ, КоАП РФ. Причём многие из них поясняют то, что такие акты, как Конституция РФ, ФКЗ «О судебной системе РФ» и ФКЗ «Об арбитражных судах РФ» определяют правовой статус арбитражных судов как судебного органа власти и устанавливают пределы их полномочий; процессуальный же порядок осуществления судебной власти осуществляется только на основании АПК. ГК РФ, КоАП РФ, сюда же можно отнести Федеральный закон «О несостоятельности (банкротства)» являются нормативными актами, на основании которых выносится судебное решение. Все остальные нормативные акты (за исключением тех Федеральных законов, которые применяются судьями для решения вопроса по существу) являются вспомогательными и предназначены для решения других задач суда и не относятся к выполнению задач арбитражного судопроизводства.

К сожалению, законодатель не предоставляет юристам определение о том, что именно следует понимать под термином «арбитражное судопроизводство». В связи с этим, каждый из научных работников, правоведов, соискателей и исследователей трактует это понятие по-своему, вкладывая, на основе законодательной базы, тот смысл, который, как ему кажется наиболее верный, отвечающий всем требованиям современной законодательной базы и юридической теории.

Так, А. А. Власова, под определением арбитражного процесса (судопроизводства) понимает «систему последовательно осуществляемых процессуальных действий, совершаемых арбитражным судом и другими участниками арбитражного судопроизводства в связи с рассмотрением и разрешением конкретного гражданского дела в сфере предпринимательской … и иной экономической деятельности». [52, с. 11]

По мнению Л. В. Тумановой, арбитражный процесс (судопроизводство) – «это система последовательно осуществляемых процессуальных действий, совершаемых арбитражным судом и другими участниками арбитражного судопроизводства в связи с рассмотрением и разрешением конкретного дела, то есть это разновидность юридической деятельности, регулируемой нормами арбитражного процессуального права». [83, с. 30]

Немного по-другому это же понятие сформулировала Л. Г. Кориневская: арбитражный процесс (судопроизводство) – «это урегулированная арбитражным процессуальным правом совокупность процессуальных действий арбитражно-процессуальных правоотношений, складывающихся между арбитражным судом и другими субъектами при рассмотрении и разрешении арбитражного дела». [60, с. 4]

С достаточно кратким и лаконичным определением можно ознакомиться в трудах М. А. Шалагиной: арбитражное судопроизводство (процесс) – «это разновидность юридической деятельности, регулируемое нормами арбитражного процессуального права». [89, с. 117]

Коршунов, Н. М. полагает, что «арбитражный процесс … может быть охарактеризован … как вторая отрасль гражданской юрисдикции, как судопроизводство прежде всего по гражданским, а также и по иным делам в судах специальной юрисдикции. Предмет этой юрисдикции ограничен предпринимательской и иной экономической деятельностью, в связи с чем арбитражное судопроизводство характеризуют с помощью категории «экономического правосудия»», осуществляемое «арбитражными судами в форме гражданского, либо в форме административного судопроизводства», «ядром которого является арбитражное процессуальное законодательство». «Термином «экономическое правосудие» можно характеризовать правосудие, осуществляемое арбитражными судами, рассматривающими в основном дела двух категорий: из гражданско-правовых отношений и из публично-правовых отношений, при условии, что они возникают при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности». [61, с. 12]

По мнению М. К. Треушникова, «арбитражный процесс есть установленная нормами арбитражного процессуального права форма деятельности государственных арбитражных судов в России, направленная на защиту оспариваемого или нарушенного права организаций, граждан-предпринимателей, акционеров». [83, с. 29]

О. В. Блеклова практически дублирует все высказывания, которые были процитированы до исследования её учебника: «арбитражный процесс — регулируемая нормами арбитражного процессуального права система последовательно осуществляемых процессуальных действий, совершаемых арбитражным судом и другими участниками судопроизводства в связи с рассмотрением и разрешением конкретного дела». [49, с. 11]

В. В. Ярков также не оказался в своём определении оригинальным «Арбитражный процесс представляет собой разновидность юридической деятельности, регулируемой нормами арбитражного процессуального права. Поэтому можно сказать, что арбитражный процесс – это система последовательно осуществляемых процессуальных действий, совершаемых арбитражным судом и другими участниками судопроизводства в связи с рассмотрением и разрешением конкретного дела». [93, с. 14]

Определение И. В. Кананович также не сильно отличается от формулировок других правоведов, что говорит в пользу того, что расхождений в понимании термина у современных юристов нет, отсутствуют: «Арбитражный процесс – это установленная нормами арбитражного процессуального права форма деятельности арбитражных судов, направленная на защиту оспариваемого или нарушенного права организаций и граждан-предпринимателей». [56, с. 17]

Исследуя источники – учебные пособия, монографии, научные статьи, статьи газет и журналов, – в которых публиковалась тема о понятии арбитражного судопроизводства, автор ВКР, к сожалению, не нашёл в определениях, предоставленных правоведами, соискателями и исследователями, в которых бы упоминалось о том, что арбитражный суд принимает решение по экономическому спору не только российских организаций и граждан-предпринимателей, но и рассматривает споры с участием иностранных предпринимателей.

В связи с вышеуказанным неблагоприятным фактом, упущением многих правоведов, для более точного описания понятия, вынуждены обратиться к Всемирной паутине: согласно определения, выложенного на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, «арбитражные суды – это специализированные суды по разрешению имущественных, коммерческих споров между предприятиями. Они также рассматривают иски предпринимателей о признании недействительными актов государственных органов, нарушающих их права и законные интересы. Это – налоговые, земельные и иные споры, возникающие из административных, финансовых и иных правоотношений. Арбитражные суды рассматривают споры с участием иностранных предпринимателей». [54]

Подведя итог всем исследуемым источникам, следует сказать, что в современной юридической теории под термином «арбитражное судопроизводство» принято понимать определенный порядок выполнения действий всеми участниками арбитражного суда, предусмотренный арбитражным процессуальным правом (арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами) в связи с рассмотрением конкретного судебного дела экономической направленности по разрешению имущественных, коммерческих споров между предприятиями, а также иски предпринимателей о признании недействительными акты государственных органов с целью защиты нарушенного права и законного интереса при решении налоговых, земельных и иных споров, возникающих из административных, финансовых и иных правонарушений с участием организаций и граждан-предпринимателей России или иностранного государства, предпринимательская деятельность которых осуществляется на территории нашего государства.

Прежде чем закончить повествование о понятии арбитражного судопроизводства, хотелось бы обратить внимание на неправильность названия термин «арбитражный суд» с точки зрения русского языка. Как правильно заметил М. К. Треушников, «словосочетание “арбитражные суды” содержит тавтологию, поскольку слово “арбитражный” в переводе с латинского означает “судебный”. При разработке арбитражного законодательства в 1992 – 1993 годах предлагались различные варианты названия судов, в том числе в некоторых проектах этот суд назывался “хозяйственным судом”. Однако сохранилось неудачное название “арбитражный суд”». [83, с. 17] Здесь же М. К. Треушников поясняет из каких соображений законодатель, по его мнению, пошёл на нарушение грамматики русского языка, сохранив не верное наименования специализированному суду, предназначенному для решения вопросов коммерческой направленности: «смысл этого неудачного наименования суда состоит в том, чтобы показать субъектам гражданского оборота отличие новой судебной системы от бывшего арбитража, продемонстрировать переход от административных методов управления хозяйством к договорным способам хозяйствования в условиях развивающихся рыночных отношений». [83, с. 17-18]

Продолжить эту тему, на наш взгляд, следует цитатой из диссертации И. П. Баклановой, которая, восхищаясь современным арбитражным процессуальным кодексом, высказала следующую мысль: «АПК положил конец долгой дискуссии об определении правовой природы органов Госарбитража. Одни относили его к органам управления, другие – рассматривали его как хозяйственный суд… На мой взгляд, в соответствии с действовавшим в тот период законодательством, первая точка зрения более обоснована. Правовой спор разрешался не судом, а органом управления. Из этого … следует вывод об ограниченности судебной защиты прав организаций». [48, с. 5]

И действительно, А. А. Власов, характеризуя период нашей истории с 1917 по 1922 года, то есть за долго до создания Государственного арбитража, писал о том, что «все возникающие между субъектами хозяйственные споры решались исключительно в административном порядке», а созданные в 1922 году специальных арбитражные комиссии, просуществовавших вплоть до 1931 года, до начала новой экономической политики, воспринимал как некие структуры, «которые, несмотря на реализуемые ими судебные функции, являлись органами исполнительной власти, а не судебной». [52, с. 10]

Л. В. Туманова причину создания Государственного арбитража видела в существенном «усложнении хозяйственных отношений», так как «разрешение споров вышло за рамки чисто оперативного воздействия на организацию», то есть нельзя больше было решать вопросы с помощью силовых методов, путём нажимов и требований, как было раньше в арбитражных комиссиях. Сложные хозяйственные отношения нэпа требовали от исполнительной власти при решении спорных вопросов «значительных затрат времени, так как было связано с тщательным исследованием фактов, применением доказательств и иных процессуальных средств защиты». [83, с. 23]

Именно процессуальный характер Государственного арбитража, а именно отсутствие силового способа решения спорного вопроса, выслушивания мнения обоих сторон конфликта, собирание и рассматривания доказательств, на основе которых выносилось решение, послужил поводом воспринимать некоторым правоведам Государственный арбитраж не как орган исполнительной административной власти, а как «суд (особый, хозяйственный, специальный или третейский), как вспомогательное образование при органах государственного управления, как орган государственного, хозяйственного или функционального управления, как орган руководства народным хозяйством, наконец, как орган, являющийся одновременно и судом, и органом управления». [64, с. 5]

В различное время в споре участвовали такие известные юристы, как Р. Ф. Каллистратов и В. Н. Гапеев, Т. Е. Абова и В. С. Тадевосян, П. В. Логинов, И. М. Зайцев и др.

Как уже говорилось выше, точку в этом споре поставила судебная реформа 1991 – 2002 годов, в результате которой были приняты ряд законодательных актов, которые и определили то место, которое занимает арбитражное судопроизводство в настоящее время, то есть правовую природу вышеуказанного института. Так, согласно статьи 118 Конституции РФ, «правосудие осуществляется только судом», [1, ст. 118 Конституции РФ] а это значит, что орган исполнительной власти с момента принятия новой Конституции не имеет законного права осуществлять действия процессуального характера, а именно выполнять функцию суда при решении спора о праве или спора о интересе. Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», «к федеральным судам относятся…» [2, ч. 3 ст. 4] все арбитражные суды Российской Федерации. Кроме того, 28 апреля 1995 года Государственной Думой был принят Федеральный Конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ», в ст. 1 которого четко прописано: «арбитражные суды в Российской Федерации являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации». [4, ст. 1 ФКЗ] 24 июля 2002 года был принят Арбитражный процессуальный кодекс РФ, [11] целью которого является осуществление процессуального порядка совершения правосудия арбитражными судами, что подчеркивает самостоятельность созданного судебного органа, отделяет данный институт от суда общей юрисдикции.

Таким образом, у всех участников дискуссий навсегда отпали вопросы по поводу правовой природы арбитражного судопроизводства, все споры ушли в далекое прошлое, и до тех пор, пока законодательная база нашей страны будет оставаться в таком виде, в каком она находится сейчас, мы не увидим на страницах исследовательской или научной юридической литературы споры о принадлежности арбитражного судопроизводства. На сегодняшний день арбитражное судопроизводство является по своей правовой природе органом правосудия, призванное защищать нарушенные права и законные интересы организаций, предприятий, граждан-предпринимателей, в том числе споры с участием иностранных предпринимателей, разрешать имущественные и коммерческие споры, рассматривать иски предпринимателей о признании недействительными актов органов государственной власти, решать споры, возникающие из административных, финансовых и иных правоотношений.

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 Следующая ⇒