ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Стр 1 из 8Следующая ⇒

ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Обучающийся 4 курса

2142 учебной группы

Авдошкин Сергей Владимирович

Руководитель

доктор юридических наук, доцент

Слепченко Елена Владимировна

Санкт-Петербург

О Г Л А В Л Е Н И Е

Стр.

Введение ………………………………………………………………………. 3

ГЛАВА 1. АРБИТРАЖНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО:

ПОНЯТИЕ, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА, ВИДЫ ……….. 14

1.1 История возникновения арбитражного судопроизводства в РФ ……… 14

1.2 Понятие и правовая природа арбитражного судопроизводства в РФ…. 26

1.3 Общая характеристика видов арбитражного судопроизводства в РФ… 39

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОЙ АНАЛИЗ ОСОБОГО

ПРОИЗВОДСТВА КАК ВИДА АРБИТРАЖНОГО

СУДОПРОИЗВОДСТВА ……………………………………….. 66

2.1 История развития института особого производства …………………… 66

2.2 Понятие, сущность и категории дел особого производства в

арбитражном процессе……………………………………………………….. 85

2.3. Процессуальный порядок рассмотрения дел особого производства

в арбитражном процессе……………………………………………………. 110

Заключение…………………………………………………………………… 121

Библиографический список…………………………………………………. 138

В в е д е н и е

С момента передачи полномочий по решению споров, возникающих между участниками конфликта в экономической сфере, 4 июля 1991 года из органов исполнительной власти, в виде Госарбитража, в орган судебной власти, в виде арбитражного суда, началась новая ветвь истории арбитражного судопроизводства.

Изначально, во время первых реформ судебной системы начала девяностых годов двадцатого века, законодателем арбитражное правосудие было задумано как некий орган, призванный для «защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере». [11, ч. 1 ст. 2 АПК РФ]

Помимо вышеперечисленного, арбитражный суд призван обеспечить «доступность правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»; «справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом»; «укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»; «формирование уважительного отношения к закону и суду»; «содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота». [11, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 2 АПК РФ]

В течении почти двадцати трёх лет, с 4 июля 1991 по 6 августа 2014 года, руководство арбитражными судами осуществлялось Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Данный факт был закреплен в ст. 127 Конституции РФ, в настоящее время исключенной. На сегодняшний день единственным высшим судебным органом признан Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно ст. 126 Конституции Российской Федерации «Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики» [1, ст. 126 Конституции РФ] (выделено мною – автор).

Согласно ст. 1 АПК РФ «правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации … путем разрешения экономических споров и рассмотрении иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами» [11, ст. 1 АПК РФ] (выделено мною – автор).

К иным делам относят, как правило, те судебные дела, которые не содержат спор о праве. В арбитражном судопроизводстве их принято, как, впрочем, и в гражданском, называть особым производством.

Согласно ст. 30 АПК РФ «арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности». [11, ст. 30 АПК РФ]

С перечнем такого рода дел можно ознакомиться в ст. 218 АПК РФ.

В необходимости их существования достаточно красноречиво говорит статистика.

Так, согласно данных, приведенных в Вестнике Высшего Арбитражного Суда, в 1996 году такой категории судебных дел было рассмотрено в арбитражных судах первой инстанции 129, в 1997 – 226, в 1998 – 303, в 1999 – 624, в 2000 – 1796, в 2001 – 5617. [91, с. 4]

В дальнейшем число рассматриваемых дел продолжало расти и уже в 2002 году, по данным статьи журнала «Отечественные записки», их число достигло 9765 [46, с. 39]. То ест в 2002 году рост заявлений по сравнению с 2001 увеличился почти в два раза.

По архивным данным Высшего Арбитражного Суда в 2003 году эта цифра составила уже 15 424 судебных дел, то есть прирост увеличился ещё более чем на 25 %. И в настоящее время этот показатель является самым большим с момента создания современного арбитражного судопроизводства. Начиная с 2004 года произошёл спад интереса к данной категории дел и число судебных дел составило – 11520 [71].

Данный спад можно объяснить, во-первых, банальным отказом арбитражных судов рассматривать дела в рамках особого производства в случаях, когда ранее, во время оформления объектов недвижимости, предприниматели по каким-либо, возможно, не зависящим от них причинам, либо оформили правоустанавливающие документы ненадлежащим образом, либо не оформлены их вообще, усмотрев в этом не спор об охраняемом интересе, а спор о праве (подробнее об этом можно ознакомиться в третьем параграфе второй главе работы). Второй причиной является экономический кризис, который не мог никак не отразиться на деятельности арбитражных судов, напрямую занимающийся разрешением споров именно в экономической сфере.

Кризис, спад производства, банкротства предприятий и организаций, законодательная реформа, сыграли не благовидную роль в работе судов, повлияв соответствующим образом на статистические данные их деятельности.

Так, в 2005 году число подавших заявление уменьшилось уже аж в два раза, по сравнению с предыдущем годом и составило всего 6202 судебных дела. В 2006 году их численность уменьшилось ещё до 5134 судебных дела [68] и продолжало падать.

Уменьшение количества заявлений в 2005 и 2006 годах по юридическому факту и по исковым производствам в среднем на 60 - 70 % по сравнением с прошлым годом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации связывает не столько с экономическими причинами, сколько «с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ " О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров” [29]». [68]

По тем же причинам ВАС РФ связывает падения роста числа заявлений и в 2007 году, однако отмечает, что «темпы сокращений поступлений заявлений … замедлились» и составили в 2007 году «4869 заявлений». [69]

Несмотря на улучшение в 2008 году экономического ситуации в стране, и, как следствие, отражение на резком увеличение (на 20 %) по сравнению с прошлым годом обращения исковых заявлений по экономическим спорам, уменьшения количество обращений граждан о признании их несостоятельности (банкротства), что также говорит о благоприятной тенденции, количество заявлений предпринимателей по установлению юридического факта всё же продолжает снижаться. Их число в 2008 году составило «3 635 заявлений». [40]

Вот как прокомментировал данную ситуацию Высший Арбитражный Суд Российской Федерации: «Происходящие изменения в экономике России и совершенствование действующего законодательства находят свое отражение в результатах деятельности арбитражных судов, осуществляющих правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Первые последствия изменений, происходивших в мировой и в российской экономике, в работе арбитражных судов стали ощутимы еще осенью 2008 года. Именно тогда, согласно данным судебной статистики, произошел значительный рост числа заявлений, поступающих в арбитражные суды». [43]

С 2009 по 2010 снижение количества заявлений по установлению юридического факта не прекратилось. В 2009 году их число составило 2538, [41] а «в 2010 – 1754 заявления». [42]

При этом спад обращений в суд по сравнению с прошлым годом произошёл не только по исследуемой категории дел, но и по общему обращению исковых заявлений.

Высшего Арбитражного Суда объясняет этот факт новыми изменениями в законодательстве: «Данные статистики свидетельствуют, что такое сокращение произошло, в основном, за счет уменьшения числа поступивших заявлений территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании с организаций и граждан обязательных платежей и санкций, что явилось следствием принятия и введения в действие с 01.01.2010 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования”[27]». [42]

Однако, начиная с 2011 года, стал наблюдаться некий переломный момент: статистика спада по интересующей категории ушла в прошлое, предприниматели вновь проявили интерес к юридическому факту, ВАС РФ стал фиксировать увеличение количества обращений.

Так, в 2011 году число заявлений составило 2006, [43] что на 252 заявления больше, чем в прошлом году, в 2012 году их уже стало 2127, [44] в 2013 произошёл небольшой спад, видимо, связанный с новым витком экономического кризиса как в нашей стране, так и за рубежом. Количество заявлений оказалось 1920. [45]

Но уже в 2014 году был зафиксирован резкий скачок, увеличение количества обращений в суд в двое превышающее прошлогодних показателей, их число составило 3149. [78]

В 2015 году достигнутый показатель продолжает расти, в статистическом отчете Верховного Суда, количество судебных дел за этот год по юридическому факту достигло 3536. [79]

В период с 1 января 2016 года по настоящее время (10 марта 2016 года) количество обращений в суд желающих установить факт, имеющих для заявителя в дальнейшем юридическое значение, уже составило 266 судебных дел. [80]

Увеличение обращений в арбитражный суд стало результатом как экономической и политической стабильности в нашей стране, так и относительной устойчивости в законодательной базе (отсутствие новых реформ за последнее время). Верховный Суд Российской Федерации справедливо указал и ещё одну, на наш взгляд, довольно существенную причину: «обращение в арбитражные суды стало общепризнанным и наиболее легитимным способом разрешения экономических споров». [45]

Таким образом, в целом, с момента образования в 1991 году арбитражного суда как института правосудия и до сегодняшнего дня, несмотря ни на кризис, ни на судебную реформу, ни на изменения законодательства, наблюдается тенденция не на уменьшения количества обращений в арбитражный суд, а, наоборот, увеличение.

Так, если в 1992 годом, общее количество обращений в арбитражные суды по всей России составило 480 000 за год, [45] то через пять лет, в 1997 году этот показатель увеличился чуть больше, чем на 13 500 и составил 493 581 обращений в год, [66] ещё через пять лет, в 2013 году, по сравнению с 1992 годом, показатель увеличился в трое и составил 1 371 279 судебных дел в год, [45] а буквально через ещё два года, в 2015 году, число обращений по сравнению с 1992 годом увеличился в 14 раз (цифра внушительная), даже по сравнению с 2013 годом этот показатель увеличился почти в 5 раз и составил 6 741 915 судебных дел. [79]

Данный факт свидетельствует как о экономическом росте, экономической стабильности уже достаточно длительное время, так и о правильной политики президента страны В. В. Путина.

Общее же число судебных дел арбитражного судопроизводства с 4 июля 1991 по 10 марта 2016 года по всей России насчитывает 47 521 538, [77] из них по юридическому факту в период с 1 июля 1995 года по 10 марта 2016 года («производство по делам установления факта, имеющих юридическое значение было впервые введено АПК 1995 года; до этого подобные дела рассматривались в судах общей юрисдикции») [91, с. 4] зарегистрировано 48 144 судебных дела, [77] что составляет 0, 001 % от общего количества дел, что достаточно красноречиво говорит как о востребованности арбитражного суда, так и необходимости существования такой категории дел, как установления юридического факта (по статистике получается, что каждое тысячное дело является установлением юридического факта).

Однако несмотря на, казалось бы, развитости института правосудия, существуют всё же ряд проблем, которые в настоящее время не решены, а значит стоит на них обратить особое внимание в работе.

Во-первых, несмотря на развитость законодательной базы и по детальное рассмотрение всех судебных ошибок в материалах судебной практике, ошибки всё же случаются. Одной из самых существенных является неверное принятие решений в вопросе о подследственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, а также ошибки, возникающие при решении вопроса подсудности. Не исключены ошибки и в верном употреблении терминологии, совершаемые как судьями, так учеными-правоведами. По-прежнему остаются дискуссионными и ряд теоретических вопросов. Например, к нашему сожалению, ряд правоведов не верно трактуют законодательство, отнеся к особому производству такой вид арбитражного судопроизводства, как несостоятельность (банкротство), который по ряду признаков никак нельзя отнести к данной категории дел. Ошибки совершают и предприниматели, которые также не верно трактуют ряд положений арбитражного процессуального кодекса. В частности, в ряде случаев относят к установление факту, имеющих юридическое значение такие факты, которые к фактам, согласно правил русского языка, отнести никак нельзя.

Всё перечисленное говорит о том, что тема данной выпускной квалификационной работы является более, чем актуальна, так как, во-первых, как наглядно показано в работе по статистическим данным, популярность решения вопросов путем обращения в арбитражный суд растет в геометрической прогрессии, во-вторых, как показывает материалы судебной практики, по-прежнему случаются как судебные ошибки, так и ошибки заявителей, в связи с чем жизненно необходимо произвести определенные разъяснения, уделить в работе тем отдельным моментам законодательства, которые, как показывают материалы судебной практики, многим не понятных, а значит требуют к себе повышенного внимания, по детальной проработке, более конкретного изложения исследовательской работы.

На основании вышеизложенного, автор ставит перед собой цель, во-первых, предоставить неопровержимых доказательств в необходимости существования особого производства арбитражного процесса, во-вторых, доказать, что особое производство является одним из самостоятельных видов арбитражного процесса, в-третьих, затронуть все, на взгляд автора, наиболее болезненные моменты, с которыми вынуждены сталкиваться участники процесса при обращении в арбитражный суд для установлении факта, имеющего для заявителя юридическое значение, в-четвертых, указать основные спорные моменты, связанные с юридической теорией (не верное использование терминологии, не верное понимание законодательства, дискуссионность по отдельным вопросам разделения на виды арбитражного судопроизводства) и высказать своё виденье по этим вопросам.

Для осуществления указанной цели, необходимо решить ряд задач, а именно: 1) анализ арбитражного судопроизводства с историко-правовой точки зрения; 2) историческое исследование арбитражного судопроизводства с точки зрения смены его правовой природы на разных этапах исторического развития; 3) выявление дискуссионности вопроса о делении арбитражного судопроизводства на виды как результат не верного понимания законодательства правоведами и слабой теоретической разработанности в этом вопросе; 4) выявление критерия, совокупности определенных признаков, достаточных для выделения особого производства как отдельного, самостоятельного вида арбитражного процесса; 5) четкое обоснование самостоятельности вида особого производства и отделения его от искового производства; 6) историческое исследование фактически складывающихся процессуальных отношений на всем периоде развития особого производства от Древнего Рима до наших дней как неких судебных дел, в которых отсутствовал спор о праве; 7) анализ особого производства с историко-правовой точки зрения; 8) определение понятия, сущности и категории дел особого производства в арбитражном процессе; 9) анализ процессуального порядка рассмотрения дел особого производства в арбитражном процессе (подведомственность, подсудность, возбуждение дела, судебное разбирательство, обжалование решения вышестоящим судом в установленном законом срок, исполнение решения).

Выполнение поставленных задач невозможен без тщательного изучения законодательной базы, в первую очередь Конституции РФ, Федеральных конституционных законов, гражданского кодекса, арбитражного процессуального кодекса, гражданского процессуального кодекса, Федеральных законов, Законов РФ и Постановления Правительства РФ, а также исследования монографий А. В. Юдина, Е. В. Салогубовой, диссертаций А. В. Аргунова, И. П. Баклановой, М. А. Кабаковой, П. В. Логинова, научных статей Т. Е. Абовой, В. И. Сапункова, М. И. Клеандрова, М. И. Рожковой, Д. А. Фурсова, М. С. Шакаряна, В. Ф. Яковлева, учебных изданий С. Н. Абрамова, О. В. Блекловой, Д. Х. Валеева, Е. В. Васьковского, А. А. Власова, И. В. Кананович, Л. Г. Кориневской, Н. М. Коршунова, Г. К. Крючкова, М. Н. Марченко, М. К. Треушникова, Л. В. Тумановой, Я. Ф. Фартхдинова, М. Х. Хутыз, М. А. Шалагиной, В. В. Яркова, использования материалов судебной практики и информации электронного ресурса.

В данной работе принят за основу «диалектический метод исследования», который предполагает «объективность и всесторонность исследуемых понятий и явлений». Кроме того, в работе также использовались и «общенаучные методы исследования: анализ, синтез, системный и функциональный подходы, движение от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному. При написании работы использовались и частно-научные методы: формально-юридический и сравнительно-правовой». [91, с. 7]

Предметом изучения является особое производство в арбитражном процессе, а если точнее, то исследование таких категории дел, которые имеют непосредственное отношение к установлению факта, имеющих юридическое значение, а также всё, что так или иначе связано с этим исследованием: от дискуссионности темы о делении на виды арбитражное судопроизводства, до неправильного использования терминологии как правоведами, судьями, так и предпринимателями, от проблем, с которыми сталкиваются судьи при рассмотрении вопроса о принятии заявления, возбуждения судебного дела, принятии решения по существу, до неверной трактовки законодательства подавателями заявлений, от соблюдения правил арбитражного процесса до отстаивании своих прав заявителями после вынесения решения в их пользу. Из предмета исследования вытекает его объект.

Объектом исследования является те отношения, которые возникают у всех участников судебного процесса как при принятии заявления, его рассмотрения, обжалования, так и в процессе исполнения служебного решения.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что материал работы может быть использован как при написании последующих научных работ, на её основе чтений лекций и семинаров, так и для самостоятельного изучения обучающимися вышеуказанного вопроса, расширения своего кругозора, укрепления знаний, более углубленной подготовки к зачетам и экзаменам.

Отдельные темы, затронутые в работе, будут также интересны и для предпринимателей, желающих улучшить свои знания по защите охраняемых законом своих прав и интересов для избежание совершения ошибок на любой стадии судебного процесса.

Работа состоит из введения, основной части, заключения и библиографического списка. Основная часть – из двух глав. Каждая глава содержит по три параграфа. Каждый параграф выполнен объемом не менее пятнадцати листов. В библиографическом списке можно ознакомиться с источниками, которые использовались в данной работе. Количество источников – более ста штук, говорит о тщательном исследовании указанной темы и о добросовестном отношении автора к своей работе.

При оформлении работы автор использовал учебно-методическое пособие «Выпускная квалификационная работа». [81]

Таким образом, автор в введении доказал актуальность выбранной темы, указал цель и поставленные задачи, перечислил авторов тех источников, которые будут использованы для настоящей исследовательской работы, структуру работы, а также обосновал значимость своего труда.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА, ВИДЫ

СУДОПРОИЗВОДСТВА

В арбитражном процессе

Под понятием процессуальный порядок рассмотрения дел особого производства в арбитражном процессе принято понимать последовательность прохождения определенных стадии для свершения правосудия, предусмотренных арбитражным процессуальным кодексом.

Перечня стадий арбитражного процесса в различных источниках – учебниках, учебных пособиях, научных статьях, монографиях и диссертациях трактуются по-разному: разняться как количество стадий, так и не соблюдается точность названий. Однако смысл всех стадий остаётся, как правило, не измененным.

В качестве первой стадии, чаще всего, называют стадию принятия заявления на рассмотрения. На этой стадии рассматривается вопрос, в первую, очередь о правомочности подачи заявления субъектом: обладает ли он дееспособностью, то есть достиг ли он совершеннолетия либо признан судом дееспособным (эмансипация), во-вторую, вопрос о подведомственности арбитражному суду выдвинутых заявителем требований.

Если первый вопрос в суде не вызывает трудностей, то со вторым всё гораздо сложнее. Как уже отмечалось в предыдущем параграфе, несмотря на детальную законодательную проработку разделения обязанностей между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, а также разъяснения вышестоящих арбитражных судов по данному вопросу, судебные ошибки всё же встречаются. Не редко суды общей юрисдикции рассматривают ситуации, которые изначально должны рассматриваться арбитражными судами. Поэтому первое, на что суд должен обратить внимание при принятии заявление, на выяснения статуса субъекта, то есть определить является ли заявитель индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, чья деятельность заключается в получении прибыли. Второй момент: суть заявленного требования. Если заявленное требование индивидуального предпринимателя или юридического лица не связано с защитой охраняемой законом интереса в области предпринимательской или любой иной экономической деятельности, либо регулируется нормативными правовыми актами, не подведомственными арбитражным судам, то такие судебные дела решаются судами общей юрисдикции.

С одним из негативных примеров на подобную тему можно ознакомиться в материалах судебной практики.

Так, «сельскохозяйственный производственный кооператив “Октябрьский” обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением об установлении юридического факта: непринятия руководством коллективного сельскохозяйственного предприятия " Октябрьское" (правопредшественник заявителя) решения о начислении его работникам доплат и премиальных (тринадцатой зарплаты) по итогам работы за 1993 год в размере 80643486 неденоминированных рублей. Решением от 29.01.2001 заявление удовлетворено. В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, производство по делу прекратить. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 3 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае юридический факт, об установлении которого просит заявитель, имеет значение для возникновения или прекращения имущественных прав физических лиц, вытекающих из трудовых отношений. Результат рассмотрения заявления непосредственно затрагивает права физических лиц, они являются заинтересованными в исходе дела и должны быть привлечены к участию в процессе. Следовательно, с учетом характера требований и надлежащего субъектного состава участвующих в деле лиц рассмотрение такого заявления находится вне сферы компетенции арбитражного суда. Кроме того, из текста, полученного арбитражным судом заявления видно, что обращение за установлением юридического факта вызвано спором о праве, возникшим между заявителем и заинтересованными физическими лицами, и этот спор уже передан на разрешение суда общей юрисдикции. В силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации незаконность судебного акта является основанием к его отмене в порядке надзора» [99] (выделено мною – автором).

Таким образом, суд первой инстанции, приняв данное заявление, умудрился нарушить сразу три незыблемых правила: во-первых, участниками данного судебного заседания, права которых были нарушены, являлись не предпринимателями, а физическими лицами (то есть субъектами, в отношении которых арбитражные суды судебные дела не рассматривают), во-вторых, в данном случае нарушенное права физических лиц регулируются не гражданским или административным правом в отношении предпринимательской или иной экономической деятельности, а трудовым кодексом, что опять же в компетенции только судов общей юрисдикции, и, наконец, в-третьих, рассматривая судебное заседание в рамках особого производство, суд не учел, что в данном случае, просматривается спор о праве, а не об интересе, а значит такие дела должны рассматриваться по общим правилам искового производства.

Если судом на первоначальной стадии судопроизводства не удалось правильно определить подведомственность арбитражному суду данной ситуации, то, как только стало известно о том, что данная ситуация не подведомственная арбитражному суду, суд выносит определение о прекращении судопроизводства, так как законом не предусмотрена передача судебных дел судам общей юрисдикции.

Важнейшим моментом является ещё и подсудность дел конкретному арбитражному суда. Как уже тоже было сказано в предыдущем параграфе, заявление подается по месту жительства ответчика. Место жительство должно совпадать с местом его регистрации. А так как, в особом производстве ответчик отсутствует, так как единственным основным фигурантом, стороной судебного процесса является заявитель, то заявление подается либо по месту жительства индивидуального предпринимателя, либо по месту юридического адреса предприятия (организации).

Третьим моментом, который выясняется на начальной стадии судебного процесса – это суть заявленного требования. Требование должно быть не абстрактным, не основанным на чувствах, эмоциях, а также по требованию заявителя, суд не должен давать правовую оценку предыдущему, отмененному нормативному акту либо сопоставлять его с договором, заключенным при предыдущей редакции закона, так как вышеупомянутые действия выходит за рамки компетенции арбитражного суда.

Так, например, «акционерное общество обратилось в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании договора купли-продажи здания гаража соответствующим действовавшему на момент его заключения законодательству. Прекращая производство по делу, арбитражный суд указал, что в соответствии со ст. 22 АПК РФ 1995 года, суд устанавливает юридические факты, а не дает правовую оценку сделкам (договорам) на предмет соответствия их законодательству». [91, с. 131]

Таким образом, далеко «не всякий юридический факт может стать предметом рассмотрения арбитражного суда». [91, с. 131]

Четвертым важным моментом является установления цели, которую преследует заявитель, обратившись в суд, и указания нормы закона, которая предусмотрена законодателем для осуществления этой цели. Если в ходе судебного заседания, выяснится, что заявитель не преследует никаких целей или положительное принятие судебного решения не приведет к появлению, изменению либо прекращению права, то данный факт будет являться поводом для возврата заявления.

Так, «общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта государственной регистрации общества в конкретном городе. В заявлении был приведен факт, об установлении которого ходатайствовал заявитель, приложены доказательства, подтверждающие наличие данного факта и невозможность получения заявителем надлежащих документов. Однако заявитель не обосновал необходимость (цель) установления данного факта и не назвал норму закона, согласно которой данный факт порождает юридические последствия», что послужило отказом суда в принятии заявления». [109]

Пятый момент, на который суд обращает внимание, заключается в должном оформлении заявления. «Заявление по делам особого производства, подобно исковому заявлению, можно условно разделить на четыре части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную. Во вводной части указывается наименование арбитражного суда, в который подаётся заявление, наименование и сведения о лицах, участвующих в деле. Речь идёт, прежде всего, о заинтересованных лицах. Также указывается факт, об установлении которого просит заявитель. В описательной части содержаться сведенья об обстоятельствах, на которых заявитель основывает свои требования». [91, с. 141] В мотивировочной части в обязательном порядке указывает «норму закона, согласно которой данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обоснование необходимости установления данного факта; доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов». [109] «В резолютивной (заключительной) части указывается факт, об установлении которого ходатайствует заявитель и излагается требование о его установлении. В резолютивной части могут излагаться дополнительные требования: о вызове свидетелей, о проведении экспертизы, о привлечении заинтересованных лиц, об освобождении от судебных расходов и т. д.». [91, с. 141]

Кроме того, заявление должно быть подписано заявителем.

Не соблюдение элементарных требований, заключающихся во всех вышеперечисленных условий, а также отсутствия доказательств должного уведомления заинтересованных лиц и оплаты государственной пошлины, может привести к оставлению заявления без движения. В этом случае судья единолично выносит определение об оставления заявления без движения, в котором оговаривает срок, в течении которого заявитель обязан устранить указанные в заявлении недостатки. Если в течении этого срока, недостатки не будут заявителем устранены, судья выносит определение об возвращение заявления без рассмотрения.

В случае, если все перечисленные требования удовлетворены, наступает вторая стадия – возбуждение судебного дела особого производства. Суд выносит определение о возбуждении судебного дела, в котором указан заявитель, заинтересованные лица, их реквизиты (ФИО индивидуального предпринимателя, полное название юридического лица, индекс и адреса), а также точное время и дата назначения судебного заседания. Об факте возбуждения судебного дела на основании заявления, помощник судьи сообщает заявителю и заинтересованным лицам путем отправки копии определения об возбуждении судебного дела по почте вместе с уведомлением. Возврат почтового уведомления с подписью заявителя и заинтересованных лиц свидетельствует об уведомлении всех участников судебного процесса и служит поводом проводить судебное дела без их участия. Возврат же почтового уведомления вместе с нераспечатанным конвертом без подписи заявителя и заинтересованных лиц, с отметкой почтамта, свидетельствующей о неполучении по неизвестным причинам заявителем или заинтересованными лицами определения о возбуждении судебного дела особого производства, служит основанием о переносе судебного заседания.

12 3 4 5 6 7 8 Следующая ⇒