Процессуальный порядок рассмотрения дел особого производства

В арбитражном процессе

Под понятием процессуальный порядок рассмотрения дел особого производства в арбитражном процессе принято понимать последовательность прохождения определенных стадии для свершения правосудия, предусмотренных арбитражным процессуальным кодексом.

Перечня стадий арбитражного процесса в различных источниках – учебниках, учебных пособиях, научных статьях, монографиях и диссертациях трактуются по-разному: разняться как количество стадий, так и не соблюдается точность названий. Однако смысл всех стадий остаётся, как правило, не измененным.

В качестве первой стадии, чаще всего, называют стадию принятия заявления на рассмотрения. На этой стадии рассматривается вопрос, в первую, очередь о правомочности подачи заявления субъектом: обладает ли он дееспособностью, то есть достиг ли он совершеннолетия либо признан судом дееспособным (эмансипация), во-вторую, вопрос о подведомственности арбитражному суду выдвинутых заявителем требований.

Если первый вопрос в суде не вызывает трудностей, то со вторым всё гораздо сложнее. Как уже отмечалось в предыдущем параграфе, несмотря на детальную законодательную проработку разделения обязанностей между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, а также разъяснения вышестоящих арбитражных судов по данному вопросу, судебные ошибки всё же встречаются. Не редко суды общей юрисдикции рассматривают ситуации, которые изначально должны рассматриваться арбитражными судами. Поэтому первое, на что суд должен обратить внимание при принятии заявление, на выяснения статуса субъекта, то есть определить является ли заявитель индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, чья деятельность заключается в получении прибыли. Второй момент: суть заявленного требования. Если заявленное требование индивидуального предпринимателя или юридического лица не связано с защитой охраняемой законом интереса в области предпринимательской или любой иной экономической деятельности, либо регулируется нормативными правовыми актами, не подведомственными арбитражным судам, то такие судебные дела решаются судами общей юрисдикции.

С одним из негативных примеров на подобную тему можно ознакомиться в материалах судебной практики.

Так, «сельскохозяйственный производственный кооператив “Октябрьский” обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением об установлении юридического факта: непринятия руководством коллективного сельскохозяйственного предприятия " Октябрьское" (правопредшественник заявителя) решения о начислении его работникам доплат и премиальных (тринадцатой зарплаты) по итогам работы за 1993 год в размере 80643486 неденоминированных рублей. Решением от 29.01.2001 заявление удовлетворено. В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, производство по делу прекратить. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 3 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае юридический факт, об установлении которого просит заявитель, имеет значение для возникновения или прекращения имущественных прав физических лиц, вытекающих из трудовых отношений. Результат рассмотрения заявления непосредственно затрагивает права физических лиц, они являются заинтересованными в исходе дела и должны быть привлечены к участию в процессе. Следовательно, с учетом характера требований и надлежащего субъектного состава участвующих в деле лиц рассмотрение такого заявления находится вне сферы компетенции арбитражного суда. Кроме того, из текста, полученного арбитражным судом заявления видно, что обращение за установлением юридического факта вызвано спором о праве, возникшим между заявителем и заинтересованными физическими лицами, и этот спор уже передан на разрешение суда общей юрисдикции. В силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации незаконность судебного акта является основанием к его отмене в порядке надзора» [99] (выделено мною – автором).

Таким образом, суд первой инстанции, приняв данное заявление, умудрился нарушить сразу три незыблемых правила: во-первых, участниками данного судебного заседания, права которых были нарушены, являлись не предпринимателями, а физическими лицами (то есть субъектами, в отношении которых арбитражные суды судебные дела не рассматривают), во-вторых, в данном случае нарушенное права физических лиц регулируются не гражданским или административным правом в отношении предпринимательской или иной экономической деятельности, а трудовым кодексом, что опять же в компетенции только судов общей юрисдикции, и, наконец, в-третьих, рассматривая судебное заседание в рамках особого производство, суд не учел, что в данном случае, просматривается спор о праве, а не об интересе, а значит такие дела должны рассматриваться по общим правилам искового производства.

Если судом на первоначальной стадии судопроизводства не удалось правильно определить подведомственность арбитражному суду данной ситуации, то, как только стало известно о том, что данная ситуация не подведомственная арбитражному суду, суд выносит определение о прекращении судопроизводства, так как законом не предусмотрена передача судебных дел судам общей юрисдикции.

Важнейшим моментом является ещё и подсудность дел конкретному арбитражному суда. Как уже тоже было сказано в предыдущем параграфе, заявление подается по месту жительства ответчика. Место жительство должно совпадать с местом его регистрации. А так как, в особом производстве ответчик отсутствует, так как единственным основным фигурантом, стороной судебного процесса является заявитель, то заявление подается либо по месту жительства индивидуального предпринимателя, либо по месту юридического адреса предприятия (организации).

Третьим моментом, который выясняется на начальной стадии судебного процесса – это суть заявленного требования. Требование должно быть не абстрактным, не основанным на чувствах, эмоциях, а также по требованию заявителя, суд не должен давать правовую оценку предыдущему, отмененному нормативному акту либо сопоставлять его с договором, заключенным при предыдущей редакции закона, так как вышеупомянутые действия выходит за рамки компетенции арбитражного суда.

Так, например, «акционерное общество обратилось в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании договора купли-продажи здания гаража соответствующим действовавшему на момент его заключения законодательству. Прекращая производство по делу, арбитражный суд указал, что в соответствии со ст. 22 АПК РФ 1995 года, суд устанавливает юридические факты, а не дает правовую оценку сделкам (договорам) на предмет соответствия их законодательству». [91, с. 131]

Таким образом, далеко «не всякий юридический факт может стать предметом рассмотрения арбитражного суда». [91, с. 131]

Четвертым важным моментом является установления цели, которую преследует заявитель, обратившись в суд, и указания нормы закона, которая предусмотрена законодателем для осуществления этой цели. Если в ходе судебного заседания, выяснится, что заявитель не преследует никаких целей или положительное принятие судебного решения не приведет к появлению, изменению либо прекращению права, то данный факт будет являться поводом для возврата заявления.

Так, «общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта государственной регистрации общества в конкретном городе. В заявлении был приведен факт, об установлении которого ходатайствовал заявитель, приложены доказательства, подтверждающие наличие данного факта и невозможность получения заявителем надлежащих документов. Однако заявитель не обосновал необходимость (цель) установления данного факта и не назвал норму закона, согласно которой данный факт порождает юридические последствия», что послужило отказом суда в принятии заявления». [109]

Пятый момент, на который суд обращает внимание, заключается в должном оформлении заявления. «Заявление по делам особого производства, подобно исковому заявлению, можно условно разделить на четыре части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную. Во вводной части указывается наименование арбитражного суда, в который подаётся заявление, наименование и сведения о лицах, участвующих в деле. Речь идёт, прежде всего, о заинтересованных лицах. Также указывается факт, об установлении которого просит заявитель. В описательной части содержаться сведенья об обстоятельствах, на которых заявитель основывает свои требования». [91, с. 141] В мотивировочной части в обязательном порядке указывает «норму закона, согласно которой данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обоснование необходимости установления данного факта; доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов». [109] «В резолютивной (заключительной) части указывается факт, об установлении которого ходатайствует заявитель и излагается требование о его установлении. В резолютивной части могут излагаться дополнительные требования: о вызове свидетелей, о проведении экспертизы, о привлечении заинтересованных лиц, об освобождении от судебных расходов и т. д.». [91, с. 141]

Кроме того, заявление должно быть подписано заявителем.

Не соблюдение элементарных требований, заключающихся во всех вышеперечисленных условий, а также отсутствия доказательств должного уведомления заинтересованных лиц и оплаты государственной пошлины, может привести к оставлению заявления без движения. В этом случае судья единолично выносит определение об оставления заявления без движения, в котором оговаривает срок, в течении которого заявитель обязан устранить указанные в заявлении недостатки. Если в течении этого срока, недостатки не будут заявителем устранены, судья выносит определение об возвращение заявления без рассмотрения.

В случае, если все перечисленные требования удовлетворены, наступает вторая стадия – возбуждение судебного дела особого производства. Суд выносит определение о возбуждении судебного дела, в котором указан заявитель, заинтересованные лица, их реквизиты (ФИО индивидуального предпринимателя, полное название юридического лица, индекс и адреса), а также точное время и дата назначения судебного заседания. Об факте возбуждения судебного дела на основании заявления, помощник судьи сообщает заявителю и заинтересованным лицам путем отправки копии определения об возбуждении судебного дела по почте вместе с уведомлением. Возврат почтового уведомления с подписью заявителя и заинтересованных лиц свидетельствует об уведомлении всех участников судебного процесса и служит поводом проводить судебное дела без их участия. Возврат же почтового уведомления вместе с нераспечатанным конвертом без подписи заявителя и заинтересованных лиц, с отметкой почтамта, свидетельствующей о неполучении по неизвестным причинам заявителем или заинтересованными лицами определения о возбуждении судебного дела особого производства, служит основанием о переносе судебного заседания.

Третьей стадией является судебное заседание. В назначенное время секретарь суда выходит из зала судебного заседания в коридор, назвав номер судебного дела, время начала судебного заседания, а также фамилию индивидуального предпринимателя или название юридического лица. Откликнувшись на призыв секретаря суда, стороны предъявляют ей паспорт либо другой документ, удостоверяющий личность, а также официально выданную доверенность, как правило, имеющую номер и печать юридического лица, либо нотариально заверенную доверенность, если речь идет об индивидуальном предприниматели, не пожелавшем самому явиться на судебное заседание. Если заявитель намерен отстаивать свои права лично, он предъявляет только паспорт. Личное присутствие индивидуального предпринимателя, не запрещает ему пригласить на судебное заседание представителя. Получив от сторон все необходимые документы, секретарь суда возвращается в зал судебного заседания, сообщив судье о явке сторон. Судья по громкой связи или через секретаря приглашает стороны в зал судебного заседания. После того, как стороны рассядутся на свои места, секретарь включит аудио запись и начнёт заполнять протокол судебного заседания. Судья зачитает вводную часть, в которой назовёт номер судебного дела и состав суда. Затем спросит заявителя и заинтересованных лиц есть ли отвод судье и секретарю. В случае положительного ответа, сторона должна обосновать свои доводы. Если суд посчитает эти доводы законными, то обязан объявить о переносе судебного заседания. Об данном факте выносится соответствующее определение. Получив отрицательный ответ, объявляет судебное заседание открытым. Первым выступает заявитель, затем заинтересованные лица. Несмотря на то, что судья тщательно готовится к каждому судебному заседанию, однако не всегда представленных доказательств оказывается достаточно для принятия правильного решения. Иногда, во время первого же судебного заседания выясняется, что в данном случае имеет место спор о праве. В этом случае, суд обязан вынести определение об оставления заявления без рассмотрения, разъяснив участникам суда, их право решать этот вопрос по общим правилам искового производства. Так, «акционерное общество обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении факта принадлежности продавцу на праве собственности предприятия как имущественного комплекса, факта заключения продавцом и заявителем (покупателем) договора купли-продажи данного предприятия, факта владения заявителем упомянутым имуществом на законных основаниях. В заявлении акционерное общество указало, что упомянутый имущественный комплекс был приобретен им у лица, являвшегося собственником данного имущества, впоследствии ликвидированного. Последнее обстоятельство послужило основанием для отказа органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в регистрации сделки купли-продажи, что существенно ограничивает права заявителя как собственника данного имущества.
Оценив все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у заявителя всех необходимых документов на указанное имущество, о правомерности владения заявителем означенным имущественным комплексом и с учетом этого удовлетворил заявленное требование. На вынесенное решение регистрирующим органом была подана кассационная жалоба. По результатам ее рассмотрения суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и оставил заявление без рассмотрения, поскольку отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права на имущество не служит основанием для признания этого права в порядке особого производства. В данном случае заявитель не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском». [109] В случае же отсутствия каких-либо препятствий для принятия положительного решения, суд выносит соответствующую результативную часть решения. Результативная часть должна иметь четкую формулировку, в ней должен отсутствовать момент разночтения, в противном случае вся судебная работа будет сведена к нулю. Так, «арбитражным судом Красноярского края было удовлетворено заявление акционерного общества об установлении юридического факта – признание законного владения зданием гаража из 10 машин. Неточная формулировка результативной части решения по данному заявлению повлекла отказ государственного органа осуществить государственную регистрацию права собственности на здание, так как в результативной части решения, не указано на какой именно нежилое помещение установлен факт незаконного владения». [91, с. 141] В случае, если заявитель или заинтересованное лицо не согласны с решением суда, то они имеют полное право в десятидневный срок обжаловать судебное решение в установленном порядке. Данная процедура является четвертой стадией арбитражного судопроизводства. После вынесения решения первой инстанции подается апелляционная жалоба в арбитражный апелляционный суд. Причем вся процедура, описанная для суда первой инстанции, полностью повторяется при подаче во все последующие инстанции. Арбитражный апелляционный суд рассматривает законность вынесенного решения суда первой инстанции и, если в судебном решении арбитражный апелляционный суд усмотрит нарушение законности, то вынесет постановление об отмене решения и на его повторное рассмотрение. В случае же, если арбитражный апелляционный суд не найдет такого нарушение, то вынесет постановление об оставлении решения без изменений, жалобу без удовлетворения. Вынесения отрицательного постановления является поводом для заявителя или заинтересованного лица для подачи кассационной жалобы, а в дальнейшем в Верховный Суд РФ. Если же заявитель в третьей стадии особого производства арбитражного процесса выиграет судебное заседание, то, по истечении десяти суток, отведенных законодателем на вступления решения в законную силу, имеет полное право предъявить судебное решение в государственный регистрационный орган для осуществления судебного решения. Это будет пятая стадия арбитражного процесса, получившее название «исполнение решений по делам особого производства. Особенностью исполнения решения по делам особого производства является, в подавляющем большинстве случаев, отсутствие исполнительного листа, так как, как правило, на данной стадии государственный орган исполнительной власти не препятствует осуществлению судебного решения. Сам факт вынесения положительного решения по данному вопросу является поводом для выполнения требования суда. Однако бывают и исключения. В случае невыполнения судебного решения, заявитель вправе снова обратиться в суд, подав исковое заявление на государственный орган исполнительной власти, отказывавшийся выполнить законное судебное решение. Также заявитель имеет право обратиться к прокурору по месту нахождения государственного регистрирующего органа исполнительной власти с ходатайством об возбуждении уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ: «неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта». [12] Существует и третий способ защиты прав заявителя: заявитель имеет право обратиться в суд с требованием получить исполнительный лист по судебному решению. И у суда, в данном случае, нет никакого законного основания отказать заявителю в этом требовании. В последующем, заявитель может добиваться исполнения судебного решения, предъявив исполнительный лист судебному приставу-исполнителю, который «в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства» [20, п. 8 ст. 30 ФЗ] «если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116» [20, п. 11 ст. 30 ФЗ] Закона «Об исполнительном производстве». «Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства» [20, п. 12 ст. 30 ФЗ]. В случае невыполнения судебного решения, нарушитель может быть привлечён к уголовной ответственности.

Таким образом, процессуальный порядок рассмотрения дел особого производства в арбитражном производстве обладает достаточно сложной стадийностью. Как правило, весь процесс принято делить на пять стадий: первая стадия – «принятия заявления на рассмотрение», вторая стадия – «возбуждения судебного дела особого производства», третья стадия – «судебное заседание», четвертая стадия – «обжалование судебного решения», и, наконец, пятая стадия – «исполнение решений по делам особого производства». Каждая стадия предусматривает выполнение заявителем определенных требований, обязательные для исполнения. Не соблюдение последовательности выполнения действий, а равно, как и бездействие заявителя чревато проигрышем судебного дела. В случае, если заявитель не согласен с судебным решением, то ему предоставляется обжаловать судебное решение в установленный законом срок. В случае, если заявитель выиграл судебное заседание, то он имеет возможность защищать свои права тремя способами: во-первых, путем подачи искового заявления в суд на государственную организацию, отказавшую выполнить решение суда, во-вторых, подать прокурору, по месту нахождения государственного регистрирующего органа исполнительной власти, ходатайство об привлечении ответственных лиц к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, в-третьих, заявитель имеет право обратиться в суд с требованием получить исполнительный лист по судебному решению и на его основе и заявления, адресованного судебному приставу-исполнителю, добиваться выполнения судебного решения.

З а к л ю ч е н и е

Настоящая выпускная квалификационная работа посвящена ряду различных вопросов как теоретического, так и практического плана, а также уделено место рассмотрению истории зарождения и развития как самого арбитражного процесса, так и одного из его видов – особого производства. В работе достаточно подробно рассмотрены все нюансы не верного использования терминологии как судьями, так и учеными-правоведами; уделено место проблемным вопросам, возникающим во время подачи заявления, его принятия, рассмотрения, вынесения решения и исполнения судебного решения в особом производстве арбитражного процесса.

При изучении истории зарождения и развития арбитражного процесса, автор пришёл к выводу о том, что в настоящее время нет единое мнение на историю зарождения арбитражного судопроизводства. Данная тема во многих учебных пособия для студентов либо замалчивается, либо в них указываются различные данные происхождения вышеуказанного института. Из всех ранее сохранившихся исторических документов свидетельствующих о возникновении особых судов, занимающихся решением спорных вопросов коммерческой направленности, по нашему мнению, следует признать Уставную грамоту 1135 года. Русскую Правда не являлась специальным нормативным актом, регламентирующем деятельность особых судов, это был основной закон общегражданского характера, предназначенный для регулирования нормы поведения всех слоёв населения, в том числе и «торгового люда». В Русской Правде отсутствовала какая-либо информация об существовании особых судов, а значит её нельзя рассматривать как документ, свидетельствующий о зарождении арбитражного судопроизводства.

Дальнейшее изучение истории автора подтолкнуло к ещё одному весьма интересному выводу: развитие арбитражного судопроизводства серьезным образом зависело и продолжает зависеть от грамотного ведения политики тех, кто находится у власти, от понимания власть имущих своей роли в процветании государства. Только при создании законодательным путем таких условий, при которых повсеместная торговля будет являться выгодным и прибыльным делом, можно рассчитывать на увеличение бюджетных средств. Такими условиями являются, во-первых, повышение авторитета лиц, занимающихся торговлей; во-вторых, создание специальных нормативных актов, регламентирующих деятельность торгового сословия; в-третьих, создания особых судов, функцией которых заключается в решении спорных вопросов только коммерческой направленности.

Так, 1667 год, благодаря умной политики руководства государства, ознаменован активизацией купечества и полной защитой со стороны государства. В это время были созданы два типа судов: «пристойного приказа» и судов при таможне.

Стремление Петра I развить торговые отношения с другими странами, продолжило тенденцию защиты купечества от беспредела местной власти и мошенничества в судебном порядке.

Создание коммерческих судов, начиная с 1808 в городе Одесса императором Александром I, создание проекта нового торгового устава, послужило дальнейшему развитию и совершенствованию судебной системе судов экономической направленности.

Проект торгового устава Александра I был взят за основу при создании Устава коммерческого судопроизводства 1832 года, который просуществовал вплоть до революции.

С 1917 по 1991 год, то есть на всё протяжении существовании советской власти, решения спорных вопросов коммерческой направленности возлагалось не на судебную систему, а на орган исполнительной власти.

И только с появлением Закона «об арбитражном суде» началась новая эпоха арбитражного судопроизводства, которая путем многократных реформ достигла в судебной арбитражной процессуальной системе определенной степени гармонии и совершенства, упорядоченности и логике как в законодательной базе, так и в развитии теоретической разработанности арбитражного процессуального права.

Немного другая судьба постигла институт особого производства в арбитражном процессе. Зародившись в римской империи в виде преюдициальных исков, оно просуществовало в царской России, «перекочевало» в гражданское судопроизводство советского времени и продолжает развиваться в наши дни как в гражданском, так и в арбитражном судопроизводстве. С возрождением арбитражного судопроизводства как института правосудия, особое производство «влилось» в него, как вполне самостоятельный и развитый институт.

В работе подробно рассматривается весь путь, который прошло арбитражное судопроизводство с момента появления на свет. Рассмотрения данного вопроса, автор начал с истоков зарождения, с Древнего Рима.

К сожалению, о том, как называлось арбитражное судопроизводство в Древнем Риме до подлинно не известно. Данный вопрос остается на сегодняшний день дискуссионным. Спорным вопросом остаётся и предположение, что особое производство образовалось от преюдициальных исков. Преюдициальные иски римского права отличаются от современного российского особого производства в гражданском и арбитражном процессе тем, что в той трактовке, в какой он преподносился в римском суде и понимался римскими юристами, спор о праве в них все же присутствовал. Общими чертами преюдициальных исков и особого производства является отсутствие ответчика и сама цель судебного заседания: установление фактов, имеющих юридическое значение.

При реформировании судопроизводства во второй половины XIX века, суд, применяя новый свод законов, столкнулся с определёнными трудностями, связанными с отсутствием законодательной базы по применению таких судебных дел, в которых бы отсутствовал спор о праве и единственной функцией суда было бы установление факта, имеющего в последствии для заявителя определенное юридическое значение. Вышеуказанный факт вынудил законодателя признать свою ошибку, заставив вернуть правоприменителем ту часть законодательной базы, которая была неправомерно изъята из судопроизводства.

Как уже было сказано выше, дореволюционная Россия знала институт «особого производства», воспринимала его как иски установочные, иски о признании, как судебные дела, в которых необходимо установить факт, имеющий для заявителя в дальнейшем юридическое значение, как дела, в которых отсутствует ответчик; податель иска не высказывает каких-либо притязаний к иному лицу, а значит в большинстве судебных дел отсутствовал спор о праве. Однако слабая теоретическая разработка института установочных исков, допускала признавать некоторыми юристами начало XX века за отдельными категориями дел такие иски, которые всё же содержали спор о праве. Несмотря на вышеуказанную не стыковку, которая, по всей вероятности, связано со слабой теоретической разработкой в данном направлении, в недопонимании отдельных терминологий и понятий, институт «особого производства» советского государства, а затем и современной России является несомненно правопреемником исков о признании царской дореволюционной Российской империи. В связи с этим, предположения советских ученых, считающих, что «институт дореволюционного русского охранительного производства принципиально противоположен особому производству в советском гражданском процессе, как базирующийся на материально-правовых институтах, по существу чуждых советскому гражданскому праву» есть всего лишь на всего предположение, которое не имеет ничего общего с действительностью.

С принятием ГПК РСФСР в 1923 году термин «особое производство», обозначающий отдельную категорию судебных дел получил легальное определение. «Первые советские нормативные акты о гражданском судопроизводстве различали два вида гражданского судопроизводства: исковое и охранительное, которое называлось иногда бесспорным или неисковым». Однако в то время законодатель лишь выделил особое производство как отдельную категорию и перечислил те судебные дела, которые вошли в её состав, не дав определение особому производству, а также разъяснение о том, что следует понимать под этим термином, а также не указал по каким отличительным признакам вышеуказанные дела стоит относить к особому производству. ГПК РСФСР 1923 года был далёк от совершенства, так как не содержал «дела об установлении факта, имеющих юридическое значение».

Во время исследовательской работы, автором был сделан вывод о том, что на развитие особого производства оказывало влияние огромное количество благоприятных либо неблагоприятных факторов. К таким факторам следует отнести смену политического режима, смену власти, взглядов и, как результат, реформирование судебной системы. Смена режима произошла не только после Великой Октябрьской революции, но и в период преобразований, начатый М. С. Горбачевым и продолжается по сей день под предводительством президента В. В. Путина.

Во времена становления советской власти, особым производством было принято называть не судебные дела, в которых отсутствует спор о праве, а дела, к которым власть придавала особое значение. Речь шла, как правило, об насильственном изъятии имущества из-за неуплаты налогов, неуплаты страховых платежей, не выполнения натуральных поставок по государственному заказу.

Вторым примечательным событием, с которым приходится сталкиваться исследователю при изучении истории особого производства – это явные различия между законодательством РСФСР и союзных республик. Союзные республики не стали копировать ГПК РСФСР, а создали на его базе свой, с учетом обычаев и потребностей местного населения. Изобретательны, при создании гражданского процессуального кодекса, оказались и бывших страны народной демократии. В рамках особого производства они решают более двадцати категорий судебных дел.

Кроме смены политического режима на развитие особого производства повлияла и другое потрясение – Великая Отечественная война.

Потеря населением документов, потребовал от законодателя совершенствования законодательной базы, которое заключалось во включении в кодекс новых статей, появление норм, на основании которых суд мог решать дела в рамках особого производства об установлении личности, возраста и трудового стажа.

Другой вопрос, который был затронут в работе, является отношение к особому производству во всём мире. Как выяснилось, в современном мире нет единого мнения по поводу целесообразности использования в судебной практике признательных, установительных исков. В большинстве западноевропейских странах, а также в англо-саксонской правовой системе, к преимуществам таких судебных исков относятся с явной иронией, скептически и, как следствие, не дальновидное поведение юристов вышеуказанных стран оказывает не благоприятное влияние на развитие их законодательной базы. В этих странах отсутствует малейшие теоретические наработки по развертыванию теории юридического факта.

Однако в мире, в области развития и совершенствования категорий дел, относящихся к институту особого производства, выглядит не так всё плачевно, как кажется на первый взгляд. Большего успеха в этой области добилась Франция, а также страны, некогда входившие в Союз Советских Социалистических Республик, в великую державу, занимающую шестую часть суши – страны СНГ и бывшие страны народной демократии.

В настоящее время судебная реформа не завершена. Сравнительно недавно в результате очередной реформы произошло упразднение ВАС РФ. Однако вполне возможно, что судебную систему ждут новые изменения. Остаётся надеется, что они благотворно скажутся как на работе суда, так и на улучшения правозащитной системы нашего государства в целом.

Как выяснилось, арбитражный суд в своей повседневной деятельности, помимо тех законодательных актов, которые используются непосредственно для принятия решения, пользуется более двадцатью пятью законами как Федерального, так и местного значения. Все нормативные правовые акты, от Федерального закона, Закона РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ до приказа Председателя арбитражного суда, инструкции по технике безопасности, предназначены для улучшения условий труда как непосредственно каждого работников суда, так и для совершенствования всей судебной системы.

Основные источники, которыми оперируют правоведы и исследователи при изучении, анализе понятия арбитражного судопроизводства является Конституция РФ, ФКЗ «О судебной системе РФ», ФКЗ «Об арбитражных судах РФ», АПК РФ, ГК РФ, КоАП РФ.

Такие акты, как Конституция РФ, ФКЗ «О судебной системе РФ» и ФКЗ «Об арбитражных судах РФ» определяют правовой статус арбитражных судов как судебного органа власти и устанавливают пределы их полномочий; процессуальный же порядок осуществления судебной власти осуществляется только на основании АПК.

ГК РФ, КоАП РФ, сюда же можно отнести Федеральный закон «О несостоятельности (банкротства)» являются нормативными актами, на основании которых выносится судебное решение.

Все остальные нормативные акты (за исключением тех Федеральных законов, которые применяются судьями для решения вопроса по существу) являются вспомогательными и предназначены для решения других задач суда и не относятся к выполнению задач арбитражного судопроизводства.

В ходе исследовательской работы установлено, что в современной юридической теории под термином «арбитражное судопроизводство» принято понимать определенный порядок выполнения действий всеми участниками арбитражного суда, предусмотренный арбитражным процессуальным правом (арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами) в связи с рассмотрением конкретного судебного дела экономической направленности по разрешению имущественных, коммерческих споров между предприятиями, а также иски предпринимателей о признании недействительными акты государственных органов с целью защиты нарушенного права и законного интереса при решении налоговых, земельных и иных споров, возникающих из административных, финансовых и иных правонарушений с участием организаций и граждан-предпринимателей России или иностранного государства, предпринимательская деятельность которых осуществляется на территории нашего государства.

На сегодняшний день арбитражное судопроизводство является, по своей правовой природе, органом правосудия, призванное защищать нарушенные права и законные интересы организаций, предприятий, граждан-предпринимателей, в том числ<

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 6 78