Выпишите стилистически окрашенные слова. Подберите, (если возможно) их общеупотребительные (стилистически нейтральные) синонимы.

3. Укажите стилистическую функцию выделенных слов; подберите к ним синонимы.

4. Укажите ошибки, возникшие в результате стилистически не оправданного употребления синонимов, неточного выбора синонимов (использования слов без учета их семантики, нарушения их лексической сочетаемости, неоправданного употребления стилистически окрашенной лексики), а также погрешностей слога, явившихся следствием неумения использовать синонимы (повторение слов, тавтология, плеоназм, ошибки в создании градации). Дайте правильный вариант.

1 вариант

– Умерла Клавдия Ивановна, – сообщил заказчик.

– Ну, царствие небесное, – согласился Безенчук. – Преставилась, значит, старушка... Старушки, они всегда приставляются... Или богу душу отдают, – это смотря какая старушка. Ваша, например, маленькая и в теле, – значит, преставилась. А, например, которая покрупнее да похудее – та, считается, богу душу отдает...

– То есть как это считается? У кого это считается?

– У нас и считается. У мастеров. Вот вы, например, мужчина видный, возвышенного роста, хотя и худой. Вы, считается, ежели, не дай бог, помрете, что в ящик сыграли. А который человек торговый, бывшей купеческой гильдии, тот, значит, приказал долго жить. А если кто чином поменьше, дворник, например, или кто из крестьян, про того говорят: перекинулся или ноги протянул. Но самые могучие когда помирают, железнодорожные кондуктора или из начальства кто, то считается, что дуба дают. Так про них и говорят: «А наш-то, слышали, дуба дал».

Потрясенный этой странной классификацией человеческих смертей, Ипполит Матвеевич спросил:

– Ну, а когда ты помрешь, как про тебя мастера скажут?

– Я – человек маленький. Скажут: «Гигнулся Безенчук». А больше ничего не скажут. И строго добавил:

– Мне дуба дать или сыграть в ящик – невозможно: у меня комплекция мелкая... А с гробом как, господин Воробьянинов? Неужто без кистей и глазету ставить будете?

(И. Ильф и Е. Петров)

2 вариант

Допрошенный в качестве обвиняемого П. виновным себя в групповом разбое с целью завладения чужим имуществом в крупных размерах не признал и показал, что в ночь с 14 на 15 ноября 1998 года он в г. Волгограде не был, а ещё 13 ноября 1998 года утром уехал на автобусе в г. Ленинск Волгоградской области к своему приятелю И., у которого и находился в доме, никуда не отлучаясь до 17 ноября, пока он не был задержан.

Допрошенные в качестве свидетелей по делу С., его мать С. подтвердили, что П. действительно приехал в г. Ленинск. 13 ноября 1998 года, в 14 часов, остановился вих доме и проживал там, никуда не отлучаясь, до 17 ноября 1998 г.

Допрошенный в качестве обвиняемого К. показал , что действительно 4 марта 1998 года, в 14 часов, из комнаты 15 общежития № 4 по ул. Новокузнецкой, 6 украл магнитофон " Вега". К. уточнил некоторые детали ограбления, в частности, что дверь комнаты он открывал не отмычкой, как свидетельствовал потерпевший 3, а ключом. К. также пояснил , что ключ он подобрал из имеющегося у него набора ключей, которые он собирал с детства, находя их на улице, во дворе, на пляже.

Кроме того, потерпевший З. сообщил, что в день исчезновения магнитофона заявлял о краже коменданту общежития Ш. Комендант общежития № 4 Ш. подтвердил, что 4 марта, после 14 часов, 3. действительно говорил ему о пропаже магнитофона " Вега".

Обвиняемый Ч. признал себя виновным в совершенном им разбойном нападении и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Ч. показал, что действительно 18 сентября 1998 г., в 20 ч. напал на Д., толкал его, требовал куртку, деньги шапку и часы, угрожая ножом. При этом утверждал, что не избивал Д. и уточнил детали случившегося; в ответ на его, Ч., угрозы. Д. сильно ударил Ч. ногой в живот, в ответ Ч. нанес один удар кулаком в челюсть.

При личном обыске обвиняемого Ч. обнаружен кожаный кошелек коричневого цвета. Потерпевший Д. заявил, что именно этот кошелек был в кармане его куртки, снятой с него 18 сентября 1994 года.

(Следственный документ)

3 вариант

Мы знаем, что люди разнообразны: этот – болтлив, тот – лаконичен, этот назойлив и самовлюблен, тот – застенчив и не уверен в себе; литератор живет как бы в центре хоровода скупцов, пошляков, энтузиастов, честолюбцев, мечтателей, весельчаков и угрюмых, трудолюбивых и лентяев, добродушных, озлобленных, равнодушных ко всему и т. д. Драматург имеет право, взяв любое из этих качеств, углубить, расширить его, придать ему остроту и яркость, сделать главным и определяющим характер той или иной фигуры пьесы. Именно к этому сводится работа создания характера, и, разумеется, достигнуть этого можно только силою языка, тщательным отбором наиболее крепких, точных слов, как это делали величайшие драматурги Европы. У нас образцово поучительной пьесой является изумительная по своему совершенству комедия Грибоедова, который крайне экономно, небольшим количеством фраз создал такие фигуры, как Фамусов, Скалозуб, Молчалин, Репетилов, – фигуры, в которых исторически точно отражена эпоха, в каждой ярко дамы ее классовые и «профессиональные» признаки и которые вышли далеко за пределы эпохи, дожив до наших дней, то есть являются уже не характерами, а типами...

(М.Горький)

4 вариант

На другой день Чичиков отправился на обед и вечер к полицеймейстеру, где с трех часов после обеда засели в вист и играли до двух часов ночи. Там, между прочим, он познакомился с помещиком Ноздревым, человеком лет тридцати, разбитным малым, который ему после трех-четырех слов начал говорить ты. С полицеймейстером и прокурором Ноздрев тоже был на ты и обращался по-дружески; но когда сели играть в большую игру, полицеймейстер и прокурор чрезвычайно внимательно рассматривали его взятки и следили почти за всякою картою, с которой он ходил.

На другой день Чичиков провел вечер у председателя палаты, который принимал гостей своих в халате, несколько замасленном, и в том числе двух каких-то дам.

Потом был на вечере у вице-губернатора, на большом обеде у откупщика, на небольшом обеде у прокурора, который, впрочем, стоил большого, на закуске после обедни, данной городским главою, которая тоже стоила обеда. Словом, ни одного часу не приходилось ему оставаться дома, и в гостиницу приезжал он с тем только, чтобы заснуть.

Приезжий во всем как-то умел найтиться и показал в себе опытного светского человека. О чем бы разговор ни был, он всегда умел поддержать его: шла ли речь о лошадином заводе, он говорил и о лошадином заводе; говорили ли о хороших собаках, и здесь он сообщал очень дельные замечания; трактовали ли касательно следствия, произведенного казенною палатою, – он показал, что ему небезызвестны и судейские проделки; было ли рассуждение о билиартной игре – и в билиартной игре не давал он промаха; говорили ли о добродетели, и о добродетели рассуждал он очень хорошо, даже со слезами на глазах; об выделке горячего вина, и в горячем вине знал он прок; о таможенных надсмотрщиках и чиновниках – и о них он судил так, как будто бы сам был и чиновником и надсмотрщиком.

(Н.В. Гоголь)

5 вариант

«Черепетьуголь» – один из отстающих в комбинате «Тала – уголь – трест». Здесь смирились с крупнейшими дефектами в работе, шахты работают ниже их возможностей. Трест не выполняет своей программы, растет задолженность, нет средств на зарплату. В чем же кроются причины отставания комбината? Происходит все это благодаря низкой организации труда на шахтах и истощению запасов угля, невыплатам зарплаты.

Повышение производительности труда, забота о хозяйственном отношении к оборудованию, о материальном благосостоянии шахтеров вышли из поля зрения руководства.

– Придешь в забой, – рассказывает проходчик четвертого участка И.Н. Столяров, – а он еще не приготовлен. Очень тормозит работу несвоевременная ставка крепежного материала, частые аварии с механизмами, захламленность штреков.

Много лучшего желает и организация труда вспомогательных рабочих. Ими никто не руководит. Большинство дренажистов используетсяне по назначению.

Благодаря отсутствию повседневного контроля горного надзора за выемкой угля завалы стали на шахте обычным явлением, что является угрозой для жизни горняков.

Бесхозяйственность, халатное отношение к оборудованию на шахте бросается в глаза даже и невзыскательномунаблюдателю.

Руководители треста благодушно взирают на все это, они смирились с этим и не могут ничего сделать для улучшения положения.

Шахтеры пробовали объявлять забастовки, голодали. Но ведь этим не исправишь положение. Вся надежда горняков на решительные меры правительства, которое должно предпринять какие-то меры для выхода из кризисной ситуации.

(Газета «Авангард»)

6 вариант

Грэй побывал в трех лавках, придавая особенное значение точности выбора, так как мысленно видел уже нужный цвет и оттенок. В двух первых лавках ему показали шелка базарных цветов, предназначенные удовлетворить незатейливое тщеславие; в третьей он нашел образцы сложных эффектов. Хозяин лавки радостно суетился, выкладывая залежавшиеся материи, но Грэй был серьезен, как анатом. Он терпеливо разбирал свертки, откладывал, сдвигал, развертывал и смотрел на свет такое множество алых полос, что прилавок, заваленный ими, казалось, вспыхнет. На носок сапога Грэя легла пурпурная волна; на его руках и лице блестел розовый отсвет. Роясь в легком сопротивлении шелка, он различал цвета: красный, бледный розовый и розовый темный; густые закипи вишневых, оранжевых и мрачно-рыжих тонов; здесь были оттенки всех сил и значений, различные в своем мнимом родстве, подобно словам «очаровательно» – «прекрасно» – «великолепно» – «совершенно»; в складках таились намеки, недоступные языку зрения, но истинно алый цвет долго не представлялся глазам нашего капитана… Наконец, один цвет привлек обезоруженноевнимание покупателя… Этот совершенно чистый, как алая утренняя струя, полный благородного веселья и царственности цвет являлся именно тем гордым цветом, какой разыскивал Грэй. В нем не было смешанных оттенков огня, лепестков мрака, игры фиолетовых или лиловых намеков; не было также ни синевы, ни тени, ничего, что вызывает сомнение. Он рдел, как улыбка, прелестью духовного отражения.

(А.Грин)

7 вариант

Время разбрасывать Кафку

Ильф и Петров утверждали: если что-то приходит в голову одновременно, мы эту находку отбрасываем – придумалось двоим, значит, придумается троим, четверым, и так далее… Издатели действуют вразнобой и вразнотык, но получается у них как раз то, против чего предостерегали Диоскуры интеллигентского юмора: то всем скопом накинутся на Павича, то на Маркеса, то на Зюскинда… Особенно когда авторское право уже не действует. Так вот и получается, что и Франца Кафку у нас сейчас не издает только ленивый.

А ведь было иное времечко … Два рассказа, напечатанные в «Иностранной литературе», всколыхнули всю читающую публику. Однотомник Кафки 1965 года (на десятилетия остававшийся единственным), в который вошли роман «Процесс» и рассказы, стоил на черном рынке от 25 до 100 рублей – то есть от билета в купейный вагон по маршруту Ленинград-Симферополь до авиабилета Ленинград-Владивосток. За Кафку буквально дрались, Кафку крали у друзей в общем-то добропорядочные люди – и рвали на этом дружеские отношения, за возможность взять почитать Кафку отдавались тургеневские девушки… Но и не прочесть Кафку было нельзя – не прочитавших беспощадно презирали и в приличные дома не пускали.

(…) Однотомник Кафки издал и снабдил предисловием как раз Сучков (а Дымшиц, например, выпустил единственного за все годы советской власти Мандельштама). Но, конечно же, предисловий и послесловий этих никто не читал – как никто не читал, допустим, стихотворных «паровозов», открывающих поэтические подборки в журналах, – все понимали, что это не более чем отмазка.

Я прочитал практически всего Кафку по-немецки, прочитал еще до выхода «прогрессовского» однотомника, прочитал – и полюбил на всю жизнь. Не в последнюю очередь потому, что выпущенные в тогдашнейФРГ томики в мягкой обложке были снабжены замечательными послесловиями Макса Брода.

(Интернет-журнал)

Литература

1. Голуб, И.Б. Стилистика русского языка / И.Б. Голуб. – М.: Айрис Пресс, 2002. – С. 25–33.

2. Кожина, М.Н. Стилистика русского языка: учебник для вузов / М.Н. Кожина, Л.Р. Дускаева, В.А. Салимовский. – М.: Флинта: Наука, 2008. – С. 209–221.

3. Водина, Н. С. Культура устной и письменной речи делового человека: Справочник. Практикум / Н.С. Водина, А.Ю. Иванова, В.С. Клюев. – М.: Наука, 2006. – С. 27.

4. Розенталь, Д.Э. Практическая стилистика русского языка / Д.Э. Розенталь. – М.: Высшая школа, 1987. – С. 69–73.

СТИЛИСТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ

⇐ Предыдущая 7 8 9 10 111213 14 15 16 Следующая ⇒