Одномерные системы измерения одиночества

⇐ ПредыдущаяСтр 16 из 38Следующая ⇒

В табл. 1 суммируются данные одномерных определе ний одиночества. Наиболее ранняя глобальная система измерения одиночества была создана Эдди [Eddy, 1961]; она состоит из 24 пунктов, описывающих различную ин тенсивность одиночества. Вот содержание некоторых из этих пунктов: «Я чувствую себя покинутым», «Я испыты-

13-1219

Таблица

Характеристика системы определения глобального одиночества

Продолжение табл. 1

Шкала

Форма ответа Надежность Валидиость

Шкала

Форма ответа Надежность

Валидиость

Эдди [Eddy, 24

1961]

Сизеявейн [Si- 75

Тип вопросника Полураспад = Данные отсут-

= 0, 82 ствуют Повторное те

стирование

(интервал 2 недели):

г= 0, 52

Шкала оценки, Повторное те- Вопросы само

Рубинстайн, Шейвер [см. с. 275 300,

8 Различные формы отве та для каж

Коэффициент альфа=0, 88 и 0, 89

Фиксированные группы: ам булаторные пациенты клиник не- врозов

Данные отсут

ствуют

seпweiп,

1964]

состоящая из стирование

4 пунктов (интервал 1 неделя): г=

отнесения к

определенной

категории:

320 342

наст. изд.]

дого пункта

Брэдли [Brad- 38

1еу, 1969]

=0, 83 и 0, 85

Шкала Ликерта Полураспад = из 6 пунктов = 0, 95

г= 0, 72 и

0, 703

Фиксированные группы: эмо

а По данным Мура [Мооге, 1972].

Ь По данным Бельшер [Belcher, 1973].

с По данным Солана [Solano, 1980].

d По данным Примакава [Primakoff, 1980Ь].

Коэффициент

альфа=

= 0, 90с

ционально

обеспокоен

ные заклю- ченные, сту

денты, полу чающие кли нические кон сультации ь

ваю чувство пустоты». Здесь применяется форма типа вопросника: респонденты пользуются предложенными формулировками, чтобы описывать самих себя. На основе изучения ответов слушателей Морской торговой акаде мии было установлено, что эта система измерения обла дает внутренней устойчивостью, хотя ее достоверность,

Повторное те- Вопросы по са-

согласно повторному тестированию, низка (см. табл. 1).

Пелутциан, 7

Эллисон,

[Pa1outziaп &

Ellisoп,

1982]

Шкала оценки из 4 пунктов

стирование

(интервал 2 недели): Г=

= 0, 89; (ин

тервал 8 не дель): г=

=0, 85'

Повторное те стирование (интервал 1 неделя): г=

= 0, 85

Коэффициент

альфа= 0, 67

моотнесению

себя к опре деленной группе: кор

реляция ва рьирует в пределах

0, 45 0, 80'

Вопросы по са моотнесению себя к опре деленной

группе: г=

= 0, 61

Ссылаясь на нехватку внешних критериев валидиости для одиночества, Эдди вообще не представил данных по валидиости своей системы измерения. Он распорядился применять анкету-вопросник, с помощью которой слу шатели оценивали самих себя (самооценка), свое пред ставление о том, как их воспринимают другие (отражен ная самооценка), какими им хотелось бы быть в идеале (идеальная самооценка). Эдди выявил вполне устойчи вые корреляции между шкалой оценок в своей системе измерения одиночества и различиями между самоотра женной самооценкой, собственной идеальной самооценкой и идеально-отраженной ·самооценкой (варьирующие от

Янг [Youпg, 18

1979Ь; [см.

также: с.

552 592

наст. изд.]

Можно вы- Коэффициент Вопросы по са- брать 4 отве- альфа = моотнесению та (от О до 3 =0, 78-0, 84 к настояще- баллов) му и длитель

ному одино

честву: г=

=0, 47 -0, 55; d

0, 50 и 0, 66

0, 53 до 0, 71). Не было выявлено никакой зависимости

между одиночеством и социометрическим критерием попу

лярности.

Шкала, созданная Сизенвейном [Sisenwein, 1964], ос

новывается на работах Эдди. Сизенвейн ввел дополни

тельные формулировки для описания одиночества, что

привело к появлению системы измерения, состоящей из

13*

75 пунктов. Он отказался от анкеты-вопросника и обра тился к респондентам с просьбой оценить по шкале, состоя щей из 4 пунктов, как часто они испытывают состояние, описанное в каждом пункте (то есть «часто», «иногда»,

«редко» или «никогда»). Что касается надежности, то

Сизенвейн сообщил, что корреляции повторного тестиро вания с интервалом в одну неделю составили 0, 83-0, 85, причем снова были использованы ответы слушателей Морской торговой академии. Сизенвейн обосновывал свой показатель, соотнося баллы одиночества с единой шкалой, состоящей из 6 пунктов, в которой респондентов просили указать, насколько одинокими они себя чувству ют по сравнению с другими людьми. (Опорные формули ровки для шкалы ответов варьировались от «Я самый одинокий человек из всех, кого я знаю» до «Я никогда не чувствую себя одиноким».) Было выявлено, что соотно шение между баллами одиночества й этим пунктом со ставляет 0, 72. Мур [Moore, 1972] сообщил, что соотно шение между баллами по шкале Сизенвейна и аналогич ным пунктом самооценки среди респондентов из числа студентов колледжа составляет 0, 70. Сизенвейн исследо вал соотношение между одиночеством и расхождениями собственных описаний этого состояния респондентом с описаниями, сделанными другими людьми (например, соседями по комнате), но никакого устойчивого соотно шения не обнаружил. Мур установил, что студенты, иден тифицированные как одинокие по системе измерения одиночества Сизенвейна, оказались более враждебны и инертны по межличностному контрольному опроснику и их самооценка и отраженная самооценка расходились гораздо сильнее, чем у неодиноких студентов. Мур устано вил также, что одинокие студенты, вспоминая свое прош лое, сообщали, что, подрастая, они имели мало друзей, их образ жизни был довольно уединенным, а у их родите лей были сравнительно небольшие доходы.

Третья общая система измерения одиночества была создана Брэдли [Bradley, 1969]. Она состояла из 38 фор мулировок, описывавших одновременно и одиночество, и

«принадлежность» к какой-либо группе. Таким образом, шкала Брэдли, в отличие от предыдущих, включает пунк

ты, выраженные как в отрицательной (одинокие), так и положительной (неодинокие) формах, например: «Мне не на кого рассчитывать, кроме самого себя» и «У меня есть друзья, которые меня понимают». Индивиды оценива-

ют, в какой мере для них подходит кю дая из предложен ных формулировок, используя для этои цели шкалу отве тов Ликерта, состоящую из 6 пунктов. Рассматриваемая система измерения, по-видимому, имеет хорошую внутрен нюю устойчивость. По данным Брэдли, коэффициент по лураспада составляет 0, 95, а Солана установил, что ко эффициент альфа в этой шкале равен 0, 90. Достовер ность при повторном тестировании, по-видимому, также довольно высока; по данным Бельшер [Belcher, 1973], достоверность при повторном тестировании с двух- и шестинедельными интервалами равна, соответственно, 0, 89 и 0, 83. Все приведеиные выше данные по достовер ности были получены при тестировании студентов кол

леджей.

Для обоснования своей системы измерения Брэдли ис

пользовала процедуру «фиксированные группы», обнару жив при этом, что группа эмоционально обеспокоенных

заключенных набирала гораздо больше баллов по ее шкале одиночества, чем другие заключенные. По данным Бельшер, студенты колледжа, получающие клиническую консультацию, набирали много баллов по шкале Брэдли. Бельшер установила также корреляты между баллами, набранными по шкале одиночества, и отдельным пунк: том в котором студентов просили указать их нынешнии уро ень одиночества, варьирующий от 0, 45 до 0, 80.

В некоторых исследованиях изучались эмпирические

корреляты баллов по шкале Брэдли. Брэдли нашла зна чимое отношение (r = 0, 37) между одиночеством и шка лой D MMPJ (Миннесотского многопрофильного лично стного опросника) -определителем тревоги и депрес сии. Бельшер описала значимые соотношения между

одиночеством и баллами по шкале проявления тревоги Тейлор (r = 0, 69) и анкете-вопроснику, определяющей расхождения в идеальной самооценке (r = 0, 75). На конец, Нервиано и Гросс [Nerviano & Gross, 1976] со отнесли баллы, набранные по шкале одиночества Брэдли, с формой исследования личности Джекеона [Jackson, 1967] и с шестнадцатифакторным тестом (согласно форме А) [Cattell, Ebner & Tatsuoka, 1970] для алко голиков. Структура соотношений указывала на то, что одинокие алкоголики были социально подавлены и очень обеспокоены. Важно, однако, то, что, по данным Нервн ана и Гросс, лучше всего предсказывает одиночество шкала желательности из системы измерения Джексона,

а это означает, что баллы одиночества смешиваются с социальной желательностью.

Пелутциан и Эллисон [Paloutzian & Ellison, 1982] недавно сообщили предварительные данные о другой сис теме измерения одиночества -сокращенной шкале одино чества. Эта система измерения состоит из семи пунктов: три из них выражены в терминах одиночества или в нега тивной форме (например: «Я чувствую, что эмоционально я вообще отдаляюсь от людей»), а четыре - в терминах, отрицающих одиночество, или в позитивной форме (на пример: «У меня столько близких отношений, сколько мне хочется»). Следует заметить, что в двух пункт ах шкалы респондентов просили прямо ответить, Одиноки они или нет (например: «Я чувствую, что одинок»). Респонденты указывали/как часто они переживали состояние, описы ваемое в каждом пункте, пользуясь шкалой из четырех ответов, Варьировавшихея от «никогда» до «часто»). По данным Пелутциан и Эллисон, полученным при изучении студентов колледжа, устойчивость повторного тестирова ния при интервале в одну неделю составила 0, 85, а коэф фициент альфа равнялся 0, 67. Что касается обоснован ности измерения, то было установлено, что корреляция между баллами, набранными по шкале, и тем ее пунктом, где респондентов просили ответить, насколько одинокими они себя чувствуют, равна 0, 61. Наконец, по данным Эл лисона и Пелутциана [EIIison & Paloutzian, 1979а, Ь], су ществуют явно субстанциональные зависимости между баллами одиночества и собственным описанием респон дентом его душевного благополучия (r= -0, 41), экзистен циальным благополучием (r= -0, 64), социальной опыт ностью (r= --0, 55) и самоуважением (r= -0, 57).

Еще одна система измерения одиночества была не

так давно разработана Янгом [Young, 1979Ь]. Шкала Ян га предназначена для измерения хронического или долго временного одиночества; по форме она очень напоминает опросник депрессии Бека [Beck, 1967а]. Что касается до стоверности, то, по данным Янга, коэффициент альфа варьирует от 0, 7 до 0, 84 (при тестировании студентов кол леджа и клинических больных). Согласно Примакаву [Primakoff, 1980Ь], коэффициент альфа, измеренный по методу Янга у людей, не имеющих спутников жизни, ра вен 0, 79. Показателем обоснованности служило соотно шение между нынешним и долговременным одиночеством (пункты 17 и 18 в опроснике Янга); Янг сообщил, что это

соотношение варьирует от 0, 47 до 0, 55; соотношение та кого же порядка обнаружил Примаков. На валидиость формы «фиксированные группы» указывало заметное во зрастание баллов одиночества, установленной Янгом для амбулаторных пациентов клиники неврозов.

Обсуждавшиеся до сих пор одномерные системы из мерения одиночества имеют одну общую особенность: в пунктах этих шкал почти не упоминается термин «одино чество». Это стремление избежать явного признания того состояния, которое нужно определить, не столь уж не обычно при определениях неврозов. Например, определяя

степень тревоги или депрессии, психологи обычно не ог раничиваются вопросами: «Встревожены ли вы? », «Чув ствуете ли вы себя подавленным? »; вместо этого они про сят своих пациентов указать, испытывают ли они другие эмоции или состояния, связанные с теми настроениями, которые определяются. Преимущества такой процедуры определения состоит в том, что она помогает замаскиро вать, что же подлежит определению, и тем самым умень шает воздействие социальной желательности на ответы. Кроме того, включение пунктов, которые отрицают под лежащий определению конструкт (то есть пунктов, отра жающих социальную удовлетворенность или отсутствие одиночества), помогает исключить влияние искажений или скрытых предубеждений относительно баллов [Bentler, 1969].

Для последнего подхода к определению одиночества

существенным моментом является включение вопроса к респонденту: «Одиноки ли вы? ». Заметим, что почти во

всех шкалах измерения одиночества, обсуждавшихся выше, подобные пункты применялись в качестве критерия валидности. Процедура, состоящая в том, что респон дентов прямо просят дать самооценку собственного оди ночества, применяется в широкомасштабных обзорных исследованиях. Например, Брэдберн (Bradburn, 1969] включил в свою шкалу факторов аффекта nункт, в кото ром респондентов спрашивают, не чувствовали ли они себя в течение нескольких прошедших недель «очень оди нокими или оторванными от других людей». Подобным образом Мейзел [Maise\, 1969] спрашивал респонден тов, не испытывали ли они тяжелого одиночества в тече ние прошлой недели. С помощью этих же вопросов, но заданных в другой форме, исследователи пытаются уста новить, как часто встречается одиночество. Например,

Лоуэнталь, Тэрнер, Чирибога [Lowenthal, Thurner & Chi riboga, 1975] просили респондетов указать, как часто они испытывали чувство одиночества на прошлой неделе. Шанас, Таунсенд, Веддеберн, Фрийс, Милхай и Стехауэр [Shanas, Townsend, Wedderburn, Friis, Milhoj & Ste houwer, 1968], обследуя людей пожилого возраста, про сто просили респондентов указать, как часто они вообще чувствуют себя одинокими. Наконец, одна из форм этих самомаркирующих вопросов проводит социальное сравне ние: респондентов просят оценить, в какой мере одиноче ство, испытываемое ими в настоящее время, сравнимо с одиночеством других людей [см.: Lopata, Heinemann & Baum, 1982].

В обзорных исследованиях не приводилось данных о достоверности рассмотренных систем измерения одино чества. Действительно, поскольку в обзорных исследова ниях обычно применяется лишь один показатель одино чества, единственной формой достоверности, которую можно определить, является достоверность nовторного тестирования. Эти вопросы, обеспечивающие точное са моотнесение тестируемых к какой-либо категории, имеют контент-валидность, или буквальную валидность. Однако, как было показано выше, ·заботы о социальной желатель ности и искажения ответов могли серьезно повлиять на результаты, полученные в ходе измерений. Кроме того, из-за разнообразия способов формулировки этих само маркирующих вопросов трудно определить сравнимость результатов, полученных в исследованиях, применяющих различные вопросы.

Новая система определения одиночества, созданная Рубинстайн и Шейверам [см. с. 320-342 наст. изд.], усо вершенствовала эти более ранние обобщающие критерии для его выявления. Она состоит из восьми точных само маркирующих вопросов, например: «Как часто вы испы тываете чувство одиночества? » или «Другие люди счита ют, что я очень одинок». Форма ответа на все восемь вопросов варьируется, причем применяются несколько шкал ответов, содержащих 4-7 пунктов. (Точные, до словные их формулировки см. в статье К. Рубинстайн и Ф. Шейвера [с. 275-300 наст. изд.] ). Эти пункты были включены в обзорный опросник, опубликованный газета ми Нью-йорка и Уорчестера (Массачусетс). Согласно Рубинстайн и Шейверу, коэффициент альфа для их шка лы равен 0, 88 и 0, 89. (Аналогичный «самомаркирующий

индекс одиночества», состоящий из 6 пунктов, применял ея мною и моими коллегами для обоснования модифици рованной шкалы одиночества UCLA; как оказалось, он имеет коэффициент альфа, равный 0, 88 [см. Russell et al., 1980]. Совершенно очевидно, что шкалу Рубинстайн и Шейвера отличает контент-валидность. Баллы, набирае мые по этой системе измерения одиночества, также тесно связаны с невысоким уровнем самоуважения (r=0, 59) и собственным описанием проблем, касающихся здоровья (r=0, 60).

Подводя итоги, следует отметить, что определения

глобального одиночества, по-видимому, в большинстве

своем очень достоверны. Однако данные по валидиости ограничены пределом сравнений примеров «риска» и нор мы и корреляциями с вопросами, выявляющими точную самомаркировку одиночества. Несмотря на то что соотно шения между одномерными определениями одиночества и другими переменными, которые можно интерпретировать как индекс конструкт-валидности, уже описывались, не было сделано никаких попыток продемонстрировать их дискриминантную валидность. Дискриминантнан валид ность - серьезная проблема для некоторых из этих опре делений вследствие чрезвычайно высоких корреляций между баллами одиночества и показателями самоуваже ния, тревоги и депрессии. В конечном итоге только Брэд ли [Bradley, 1969], а также Эллисон и Пелутциан [EIIi son & Paloutzian, 1979а] попытались нейтрализовать про блему искажения ответов, включив в свои определения противоположные пункты.

Многомерные системы измерений

Данные по достоверности и валидиости многомерных систем измерения одиночества суммированы в табл. 2. Самой ранней из этих шкал была расширенная шкала одиночества Бельшер [см. Belcher, 1973]. Бельшер мо дифицировала систему измерения Брэдли, доказывая, что ее глобальная шкала определила только «психологи ческие» аспекты одиночества. Чтобы измерить социологи ческие компоненты одиночества, к шкале Брэдли были добавлены пункты из ранее созданных систем измерения отчуждения [Keniston, 1960] и аномии [ Srole, 1956]. Итоговая система измерений включает в себя 60 пунктов;

" " < 11, <; 11, s Q. " u' " u', <; 11, .1.1.

;;., = ?.

': s: O

....

:;; _

респонденты указывают, как часто они испытывают со

о g. 11

<:! t"; ' " rri

: s:: s: O

стояние, описанное в каждом пункте, при помощи шкалы

;:! " ;:; QQ: s: oQ::: J..

;: j: з:: ... " ': >, :: f " " ' "! < 11 > -,

Ликерта, имеющей 6 пунктов. Что касается достоверно

t; U: r - § U

" '

IXI··>.QJ., c..Cuc:

: з:: "! о

0.\..

"! ..

сти шкалы, то Бельшер получила корреляции повторного

<:!

f... "!;;

" '

2. а ff §! о Е-95 < 11

5 t:.. =ь ==о

о. 1.. 1.: з:: " '

тестирования (при интервале 9-11 недель), равные

> " < ' " ' о.;:; о; о о о 11: з:: ...

@t.; Srri

0, 79-0, 84. По сообщению Солано [Solano, 1980], коэф

::;

...

: s: '-,.." '" ':.IО: з:: ooQ о u ооО: т о;

-е- u

o; " '" 'cr> f- m... са§ " '" '<; " " '

.ь ,;, " ' 1 o: s: u 6 .ь 1

1; \1--r- < 110 о u ro-..

фициент альфа для всей шкалы составил 0, 93. Эти ха рактеристики достоверности были получены при тестиро вании студентов колледжа.

... u

r- -о 11 d.: =5 f-o

Валидиость общего подсчета баллов в этой шкале

<." =. " " ':: s:: Ф " '--

C'ol "! " '

-=а

подтверждалась тем, что студенты, получающие клини

u" о'

" ' 1 11

оо (])м Ь; 3

" 'о " ' о.о; оо

..,.... " ' sc> ;.:._

1 >.С>:

u... t;

.д " '

::::;; -& _,._

ческую консультацию, набирали гораздо больше баллов

u " '

...

Cl.: a:: S:: o..

" o'

C>.u -& 11 " '.д.... 8. 1

С>:

одиночества, чем «нормальные» студенты колледжа

" о "! о; о-

= > < "

о-& о

" ' < 11-& " 'оо_

" ',.. со-& о

: 0:: :.::: се -е-

: t cU IXI QQ; 6: S; CJ" " '

[Belcher, 1973]. По данным Солано [Solano, 1980],

корреляция между общим количеством баллов по рас

·: = 0::

= д

С>: ro u u х ro 5 м о

о" '" ': E:: t::: s:: " Q)O:: f- а; u

ширенной шкале Бельшер и отдельным пунктом, в кото

., t; ...:;;

o м 1JJ =: io..:: s:: 5 g

ром студентов спрашивают, насколько они одиноки,

о; о < 11 о о о. g;:: wcar::: r%t:: o..>.u

: х::: а-: ж:: s

" ' о -: з:: < 1iUt; 3t)< 1ie>:: <; C>: < 1iiQ

., "

= Cl: 3

..:: s: Q)c; QJ: CIXI I: а;

составила 0, 59. Чтобы продемонстрировать метрическую

.д... -

о " " '' " '< 11" '

с =. о; u < 11

uмa; -.. C\I: S: s::

структуру этой системы измерения, · коллега Бельшер по

\O ==i! b\C) =:: r:: I: f-o

IQ: Т: З:::: E: r..a=: s: o:: S: s::: C\0: -: ru

:!! o;: t: "!

> < о о < 11 &: i: " '3§s 3s;; J: E

исследованию проанализировал шкалу. Он сообщил о восьми частично совпадающих друг с другом факторах:

с =.

L- f-

о ь..

., " '

" ' отчуждении, аномии, разрыве с подругой/другом, экзис

: Е " 'о " 'о

,.»,.»

о.... < 11: з:: < 11: з::

: Е " '"..'. " ' " ...... " ' "

тенциональном одиночестве, тревоге и депрессии, выз ванными одиночеством, патологическом одиночестве и разводе.

...

" ' " о'" " '

1::; u u 1::;

: с t; ф

.: 0.:.: o"; '

о о ф

: з:: : з:: " '

... о " ' м

:.: о; о

Другая многомерная система измерения -диффе

ренциальная шкала одиночества - была создана Шмидт

с.3

: 0:: " ' м" '

u о; " ' " '

[Schmidt, 1976]. Она попыталась определить степень

:: s:: а О'>

" ' " '

: с о

с. о

х" ' " t; '" о' о

одиночества или социальной неудовлетворенности в рам

ках четырех различных типов отношений: романтически

" ... о о

00 (/)

сексуальных, отношений дружбы, семейных отношений и

ф ф C" J

" о" " '' о

uо

" ' " " '

u " .! " О : <

отношений в сообществе. Шмидт разработала свою сис тему измерения, тестируя студентов колледжа и взрос лых, предложив для каждой из этих групп отдельные варианты. Обе шкалы состоят из 60 пунктов, касаю

се '§ о; Q) 0

-м..<::

< " 11'.>.. " '

щихся четырех различных типов отношений. Вот при

" ,._

u Q... 00 " '

::;

о.Ф

: s: c.J,._

меры некоторых формулировок, характеризующих роман

3 < 11-... с: о

" -'cr> о

o: с..5., "

ЬD.- t::

тические отношения: «Мой партнер в любви/браке под

3 • "! t-

.д:;; : S: ф Q)

::: J..<:: :.-: <: -" "

1.0

держивает и поощряет меня» и «Я никогда не умел поддерживать романтические отношения в течение сколь ко-нибудь длительного времени». Заметим, что шкала Шмидт включает пункты, выраженные как в положи тельной, так и в отрицательной формах. Респонденты, описывая самих себя, указывают, является ли каждое

утверждение «истинным» или «ложным». Было установ лено, что обе шкалы- для студентов и для взрослых-- обладают внутренней устойчивостью, причем показатель

«двадцати ответов» составляет, соответственно, 0, 90 и 0, 92. Шмидт попыталась установить дискриминантную валидиость своей шкалы, отбирая те пункты, которые

имели низкие корреляции с размерами социальной же лательности, самоуважения, тревоги и депрессии. Однако эти усилия принесли лишь частичный успех; значимые корреляции все же были выявлены между общим ко личеством баллов одиночества и социальной желатель ности (r=-0, 38 для студентов и -0, 53 для взрослых), самоуважением (r=-0, 28 и -0, 50), тревогой (r=-0, 29 и 0, 40) и депрессией (r=0, 46 и 0, 62). Наконец, что касает ся многомерной структуры системы измерения Шмидт, как показал факторный анали·з, то самые значительные фак торы относились к семейным, романтически-сексуальным отношениям и дружбе, подтвердив тем самым выделение Шмидт именно этих типов отношений.

Последняя многомерная шкала измерения одино

чества была создана Джонг-Гирвельд и ее сотруд никами [Joпg-Gierveld de, 1978]. Ими было высказано предположение о существовании четырех компонентов, которые легли в основу данной системы: 1) типы не достающих отношений; 2) механизмы приспособления и защиты; 3) будущие перспективы одиночества;

4) способность личности решить проблему одино чества. Указанные компоненты одиночества опреде ляются по шкале одиночества, состоящей из 38 пунк тов, причем каждый из них измеряется разными пунктами. Факторный анализ ответов по шкале Джонг-Гирвельд, полученных от взрослых мужчин ·и женщин в Нидерландах, в общем подтвердил пра вильиость многомерной структуры измерения одино чества. Его результаты показали что факторы, соот ветствующие каждому из четырех гипотетических компонентов, в целом были достоверными, а коэффи циент альфа колебался в пределах 0, 64-0, 87. Исклю чение составили здесь только два фактора, соответ ствующие механизмам приспособления и защиты; коэффициенты альфа для этих двух факторов были равны 0, 47 и 0, 14 [Joпg-Gierveld de, 1978]. Джонг Гирвельд выявила значимые корреляции между ее многомерной шкалой одиночества и одномерным са-

маопределеннем одиночества (составленным из пунк тов типа «Иногда я испытываю чувство одиночества» и «Иногда мне тру;: но установить прочные отношения»), а также с оценкои одиночества человека, данной его близким другом. Факторы, лежащие в основе первого компонента одиночества, касающегося чувства обез доленности, были сильнее всего связаны с глобальным одиночеством, причем корреляции между ними коле бались в пределах 0, 43-0, 59 в случае самооценки оди ночества и в пределах 0, 21-0, 49, если оценка одино чества давалась другими людьми. Корреляция между общим количеством баллов, полученным в результате суммирования ответов по всем пунктам многомерной шкалы одиночества, и самооценкой одиночества соста вила 0, 49, а между суммой баллов и оценкой одиноче ства, сделанной другими людьми, - 0, 40.

В настоящее время неясно, является ли многомер на шкала определения одиночества более адекват нон по сравнению с глобальными или одномерными системами измерений. Требуется гораздо больше ис следований, чтобы разрабатывать подобные системы измерений. Многомерные шкалы располагают боль шими возможностями для идентификации самых раз нообразных случаев одиночества, что может быть особенно полезным в деле помощи одиноким людям. Однако нужна предельная ясность в теоретической концептуализации, лежащей в основе многомерных сис тем измерения одиночества. Шкалы, существующие в настоящее время, по-видимому, определяют широкий спектр факторов, включая антицеденты одиночества (например, удовлетворенность различными типами отношений), его последствия (например, относящие ся к одиночеству перспектины на будущее) и пере менные, связанные с одиночеством, но все же отлич ные от него (например, отчуждение и аномия). В бу дущем необходимо исследовать зависимости между различными ас ект ми одиночества; это будет важный шаг в дальнеишеи разработке новых теоретических моделей одиночества. Кроме того, нужно исследовать соотношения между одномерными и многомерными си; темами измерения одиночества; понимание того, что именно измеряется шкалой каждого типа, должно обеспечить нам более глубокое познание одиночества.

⇐ Предыдущая 11 12 13 14 151617 18 19 20 Следующая ⇒