Местоимение как ЧР (проблемный вопрос)

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 12Следующая ⇒

1) Еще в начале 20 века Пешковский не находил внутреннего единства местоименных слов, иначе говоря он не видел оснований для выделения местоимения как отдельно взятой знаменательной ЧР. В своей знаменитой книге, которая была адресована учителям, " Русский синтаксис в научном освещении" он называет параграф, посвященный местоимениям " Местоименность", потому что по Пешковскому местоименность - это функциональное свойство некоторых групп слов в разных ЧР. Местоименные слова - такие слова, которые не называют, а указывают, но они разбросаны по разным ЧР.

2) Л.В. Щерба относился к местоимениям как к специфической группе слов, но при этом тоже сильно сомневался в необходимости выделения их в отдельную ЧР.

3) Академик Шахматов сближал местоимения со служебными словами и при этом он подчеркивал их обобщенное, отвлеченное значение, но не более того.

4) АГ-1 решала вопрос о местоимениях традиционно, то есть как в школе. Изменяемые местоимения объединялись в отдельную ЧР, а местоименные наречия выделялись в специальный разряд наречий. Но в этом скрывается непоследовательность позиции АГ. Все местоименные слова объединяются между собой обобщенно-указательным ГЗ. Эта специфика свойственна всему классу местоимений. Это значит, что местоимения связаны с обозначаемой реалией опосредованно. А есть в языке основные слова, которые связанны с обозначаемой реалией непосредственно - это все знаменательные слова, кроме местоимений. Но если рассуждать, опираясь на обобщенную семантику местоимений, о тогда местоименные наречия тоже опосредованно вязаны с реалией и их надо относить тогда к местоимениям. А в АГ-1 они отнесены к наречиям. Вот чем объясняется непоследовательность.

5) АГ-2 (Виноградов) - она по многим проблемным вопросам отражают позицию Виноградова. Главным критерием является так называемый собственно грамматический критерий, то есть авторы учли характер грамматических категорий и характер словоизменения (взаимосвязаны). Поэтому в АГ-2 неизменяемые местоименные слова отнесены к наречиям. Последовательны. Если изменяются как прилагательные - относят к прилагательным (такой, этот). Слова, которые сохранили свою специфичность и не уподобились другим ЧР, они выделены как особая ЧР местоимение. Это группа обобщенно-предметных местоименных слов. Но в АГ-2 есть момент, с которым трудно согласиться. Пострадал разряд неопределенных местоимений. Он с точки зрения словоизменения разнороден (кое-то - пошло в местоимения, а какой-нибудь, кое-какой - в прилагательные). Противоречие АГ-2 в том, что с одной стороны положив в основу деления местоименных слов по ЧР (характер грамматической категории и словоизменения) - последовательно, но лексически объединенная группа местоименных слов оказались в разных ЧР. В особую ЧР выделены именно те слова, у которых не стерлось лексическое своеобразие и сохранилась какая-либо специфика (наращение, супплетивные формы).

6) АГ-3: основной подход характеристики материала - системный, с одной стороны, с другой - для определения ЧР вводят такой параметр как систему парадигм. Щерба утверждал, что если слову свойственна какая-то грамматическая семантика, то она должна быть в языке формально выражена (через специфический МП и проч). Для ЧР это характер словоизменения. Позиция АГ-3 очень близка к АГ-2.

НАРЕЧИЕ

Наречие как ЧР

Наречие - это самостоятельная ЧР, которая обозначает вторичный признак, исходя из этого данная ЧР не изменяется и в предложении в подавляющем большинстве случаев выполняет синтаксическую функцию обстоятельства. Как самостоятельная ЧР выделано еще в античной грамматике, и термин " наречие" в переводе означает " при глаголе". Первично оно понималось как глагольный определитель (в латинской грамматике). В том же значении оно было воспринято и римскими грамматистами, а далее перешло в европейские грамматики со все тем же значением.

Но еще лингвист Барсов в 18 веке отмечал, что этимологический смысл термина наречие не соответствует позднейшим функциям этой категории, потому что в уже более поздние времена наречие относится не только к глаголу, но и к другим ЧР (например, к имени прилагательному - особенно группа степенных наречий, реже наречия относятся к существительным - яйцо всмятку).

Однако при толковании категории наречия разные исследователи исходили из разных оснований. До середины 19 века наречие на основании одного признака, а именно парадигматической неизменяемости, объединяли со служебными ЧР в одну обширную категорию частиц. Такой точки зрения придерживался Буслаев. Во второй половине 19 века во взглядах на наречие получил перевес синтаксический критерий (Аксаков, Потебня, Шахматов). Синтаксическая точка зрения на природу наречия в РЯ была противопоставлена морфологической. Суть морфологической теории - все наречия делились на два разряда:

- грамматические наречия с формами словоизменений

- неграмматические наречия без форм словоизменения

Восходит к учению Фортунатовой. Другое название - формальная.

Были попытки определения наречия как негативной категории. Суть такого подхода: наречие - это каждое слово, не являющееся ни именем, ни глаголом (Карцепский).

Наречие - особая, специфическая ЧР, на эту специфику особый оттенок накладывает то, что наречие - ЧР, которая сформировалась позже других ЧР. Это и определяет ее свойства. Определение В.В. Виноградова (" Русский язык" ) - " Наречие - это грамматическая категория, под которую подводятся не склоняемые, не спрягаемые и не согласуемые слова, примыкающие к глаголу, к категории состояния, к именам существительным, прилагательным и производным от них (например, тем же наречиям) и выступающие в синтаксической функции качественного определения или обстоятельственного отношения. Наречия морфологически соотносительно с именами существительными, прилагательными, глаголами, местоимениями и именами числительными".

Проблемы: объем понятия наречия на данный момент понимается по-разному - узко или широко. Есть разные варианты ученых.

1) Проблема рассматривать ли в составе наречий местоименные наречия (где-то, когда-то, когда-либо и проч.). Даже школьные учебники по-разному передают эту информацию - одни местоименные наречия рассматривают как наречия, другие как местоимения

2) Как относиться к словам состояния.

- Еще Л.В. Щерба сказал, что слова состояния - самостоятельная ЧР. Куда их отнести - к наречиям или выделить как отдельную ЧР.

- АГ-3 рассматривает предикативные наречия (слова состояния) в составе наречий. Школьные учебники тоже по-разному относятся к этой проблеме.

- Учебно-методический комплекс Бабайцевой-Чеснковой в перечне знаменательных ЧР такой ЧР как слова состояния нет. Материал о словах состояния рассматривается после наречий, но при этой первая фраза в параграфе о словах состояния " не нужно путать с наречиями слова состояния". Получается, что раз в перечне ЧР нет, но особый статус у этой группы слов. Замысел авторского коллектива: Бабайцева и Чеснокова, издавая учебник, попытались нам дать язык как живую, динамически развивающуюся систему. И раз в языке все живет и развивается, то мы может предположить, что система ЧР тоже живая, и тоже развивается. Получается, что есть ЧР, которые возникли давно и их признаки не пересекаются с признаками других ЧР (существительные и глагол). На базе этих ЧР возникли другие ЧР (прилагательное, числительное и проч.) и эти связи можно установить. Но эти ЧР тоже давно возникли и даже наречия в этом историческом ракурсе можно отнести к ЧР, которые появились в языке довольно давно. А позже возникли ЧР на базе существующих, у которых мы легко увидим признаки различных ЧР (причастие и деепричастие) - на их примере легко понять как возникают ЧР (на базе других ЧР + что-то специфическое, как минимум значение, синтаксическая функция). У Бабайцевой даже параграфы посвященные причастиям называются " признаки глагола у причастий", " признаки прилагательных у причастий" – то есть подчеркивается вторичность и на базе чего возникли.

- Сегодня по Госстандарту в школьном учебнике причастия и деепричастия (хотя в науке вопрос проблемный) рассматриваются как отдельные ЧР. Поэтому и старый, традиционный учебник в последних изданиях говорит, что причастие - самостоятельная ЧР. Получается: ЧР которые возникли раньше всех ® потом ЧР возникшие на их базе (давно возникшие, но еще видим как они возникли) ® логично эту цепочку завершает категория - слова состояния. Не включили в отдельную ЧР, а в самом параграфе не относят к наречиям. То есть это ЧР которые с одной стороны уже прошли более чем полпути и возврата назад нет, но видимо еще есть проблемы, это еще не сформировавшаяся до конца ЧР.

- Есть другие позиции. В учебнике Бабайцевой (5-8 класс) - в нем она вводит слова состояние в перечень самостоятельных ЧР и характеризует и как сложившуюся самостоятельную ЧР.

Вывод: проблема объема понятия наречия как ЧР.

*см семинар по словам состояния

Наречие как ЧР обозначает не процессуальный признак, то есть:

1) признак действия или состояния, названного глаголом (рано стареет, красиво пишет)

2) признак состояния, названного словом состояния (по-южному жарко на улице)

3) признак качества, названного прилагательным или причастием (слишком холодный, громко поющий соловей)

4) признак признака, названного наречием же (очень приятно пахнет)

5) признак деепричастия (дружески простившись)

6) признак предмета, названного существительным (яйцо всмятку)

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 9 10 Следующая ⇒