Теория разделения властей. Механизм современного государства и подходы к его пониманию в свете разделения властей.

⇐ ПредыдущаяСтр 37 из 40Следующая ⇒

Для обеспечения выполнения функций в любом государстве существует государственная власть и государственный аппарат, который олицетворяет материальную силу государственной власти, механизм государства.

Государственная власть выражается в способности официальных структур подчинить поведение людей воле всего общества или его части при помощи государственного принуждения. Как подчеркивал Н. М.Коркунов, «государственная власть не есть чья-либо воля, а сила, вытекающая из сознания гражданами их зависимости от государства» (Лекции по общей теории права. СПб., 1914. С. 250).

Власть реализуется в определенных отношениях, которые называются властными отношениями. В соответствии с прогрессивными гуманистическими доктринами функционирование государственной власти должно основываться на следующих принципах: представительство интересов граждан в органах власти; разделение властей; гласность и открытость; профессионализм и компетентность; законность; демократизм.

В юридической науке понятия «государственный аппарат» и «механизм государства» различаются, но существует точка зрения, согласно которой эти понятия можно использовать как синонимы.

Различие заключается в том, что в понятие «механизм государства» включаются и материальные придатки (вооруженные силы, милиция, исправительно-трудовые учреждения и т. п.).

Если политический режим выражает содержание государственной власти, средства и способы властвования (демократические, авторитарные, тоталитарные), то само " тело", или " вещество", из которого состоит государство, - это аппарат власти, государственные органы, учреждения и организации.

Механизм государства - это система государственных органов, учреждений, организаций, осуществляющих практическую работу по реализации охранительной и регулятивной функции государства.

Механизм государства не только главное, но и определяющее звено политической системы. Он обеспечивает функционирование всех сфер общественной жизни. Механизм государства может оказывать как положительное, так и отрицательное воздействие на процессы, происходящие в обществе.

Современное государство — скорее механизм согласования неизбежно различных потребностей и интересов граждан и их организаций в целях обеспечения общего блага, чем «аппарат насилия одного класса над другим».

Структура механизма государства многообразна и изменчива, в нее входят государственные органы управления, обладающие властными полномочиями, государственные учреждения, не обладающие властными полномочиями, организационные и финансовые средства и принудительная сила (милиция, войска, исправительно-трудовые учреждения).

Элементом (ячейкой) механизма государственной власти является человек (личность) — субъект (носитель) государственной власти. Элементы механизма различным образом объединяются, формируя институты (органы, формы непосредственной демократии и т. д.). Это государственные институты, и поэтому - в них не включаются институты гражданского общества, в том числе политические партии, «группы давления», средства массовой информации оказывают влияние (реально существующее) на процесс формирования и осуществления государственной власти. Но чтобы стать государственной, политическая власть должна стать публичной, т. е. политической волей, отражающей господствующие в обществе социально-групповые интересы. Ей должен быть придан общеобязательный, юридически закрепленный характер. Политическая воля должна быть проведена через нормы права, установленные государством. Механизм современного государства отличается высокой степенью сложности, многообразием органов и учреждений.

Обобщая подходы к изучению механизма государства, можно выделить три наиболее значительные концепции относительно понятия «механизм государства».

Первая из них — это концепция широкого и узкого толкования механизма государства, определяющая его в узком смысле как аппарат государственной власти, а в широком — как политическую систему общества.

Вторая концепция — традиционная, рассматривающая механизм государства только как аппарат государственной власти.

Третья концепция — расширительная, характеризующая механизм государства как систему всех государственных органов, организаций, предприятий и учреждений.

Механизм государства обладает следующими признаками (свойствами):

♦ Чиновничий аппарат – как специфическая часть общества. Он состоит из особой группы людей, которая выделилась из общества, не совпадает с ним и для которой управление - основное занятие. Они наделены властными полномочиями, обладают специальной подготовкой и подчиняются специальным нормам, установленным государством.

♦ Единство и Соподчиненность структурных элементов. Составляющие его органы, несмотря на различную компетенцию, структуру, являются частями одного целого, взаимосвязаны, образуют систему. Иерархичность подразумевает построение государственного механизма в виде пирамиды, где вышестоящие органы имеют больше полномочий, чем нижестоящие, и способны оказывать влияние на их деятельность, а нижестоящие органы, обязаны выполнять решения вышестоящих. Взаимоотношения между государственными органами могут строиться как на началах координации (между Федеральным Собранием - парламентом РФ и законодательными органами субъектов РФ), так и на началах субординации (органы прокуратуры).

Обособление отдельных звеньев механизма и превращение их в доминирующую силу сами по себе являются показателем кризиса политической власти, который периодически испытывают государства.

♦ Особые властные полномочия. Каждый орган обладает властными, обязательными для всех полномочиями. Выступая от собственного имени, государственный орган действует как орган государственного властвования.

♦ Наличие аппарата принуждения. Обязательно наличие организационных и материальных орудий принуждения. Аппарат принуждения - " силовые структуры": армия"; органы внутренних дел; Федеральная служба безопасности; разведка, контрразведка; пограничная служба; аппарат судебных исполнителей; система исполнения наказаний; иные органы, исполняющие функции принуждения.

♦ Единство целей и задач для всех составных частей механизма государства. Он создается для осуществления функций государства, и эта связь наиболее ощутимо сказывается в конкретной структуре государственного аппарата. Государственный механизм можно назвать «государственной властью» или «публичной властью».

Теория разделения властей

Механизм (аппарат) современного правового государства строится и функционирует по принципу разделения государственной власти на три самостоятельные ветви власти - на законодательную, исполнительную и судебную власти.

Долгое время теория разделения властей рассматривалась советской наукой исключительно как буржуазная (реакционная), как «нелепость вроде квадратуры круга» и по этой причине отрицалась.

Принцип разделения властей - это рациональная организация государственной власти в демократическом государстве, при которой осуществляются гибкий взаимоконтроль и взаимодействие высших органов государства, как частей единой власти, через систему сдержек и противовесов.1(1 Алексеев С. С. и др. Теория государства и права. М. 1997. С. 139).

Наиболее полное и последовательное отражение данный принцип нашел сначала в конституциях штатов (Вирджинии — в 1776 г., Массачусетса — в 1780 г. и др.), а затем и в федеральной Конституции США в 1787 г.

Основоположниками классического варианта теории разделения властей называют Дж. Локка и Ш. Монтескье.

Джон Локк (1632 - 1704 гг.) - английский философ. Он в своих произведениях, в частности «О государстве», разделил государственную власть на законодательную, исполнительную и союзную. Законодательная власть принадлежит парламенту, издающему законы, исполнительная - королю, который обеспечивает исполнение законов, а также осуществляет союзную (федеративную) власть, т. е. решает вопросы «войны и мира», международные отношения. Джон Локк не выделяет отдельно судебную власть. Дж. Локк писал: «Когда законодательные и исполнительные силы объединены в одном и том же человеке или в одном и том же органе магистратуры, то свобода невозможна, так как могут возникнуть опасения, что тот же самый монарх или сенат сможет ввести тиранические законы, использовать их тираническим образом.»

Шарль Монтескье (1689 - 1775 гг.) - французский мыслитель, который в своих трудах («О разделении властей») обосновал идею, что для обеспечения политической свободы необходимо разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Он выделяет судебную власть, как одну из ветвей государственной власти. Все три власти имеют противовесы и сдерживают друг друга.

Таким образом, главное требование принципа разделения властей, сформулированное Д. Локком и Ш. Монтескье, заключается в том, что для утверждения политической свободы, обеспечения законности и устранения злоупотребления властью со стороны какой либо социальной группы или отдельного лица, необходимо разделить государственную власть на законодательную - избранную народом, призванную вырабатывать стратегию развития общества и регулировать общественные отношения, исполнительную - назначаемую законодательным органом и занимающуюся реализацией принятых законов, судебную - выступающую гарантом восстановления нарушенных прав.

Причем каждая из этих властей, являясь самостоятельной и взаимосдерживающей друг друга, должна осуществлять свои функции посредством особой системы органов.

Среди высших государственных органов, осуществляющих свою деятельность на основе указанного принципа, должен быть орган, занимающий лидирующее положение. Это необходимо прежде всего для того, чтобы ликвидировать возможность борьбы между ними за лидерство, поскольку борьба и раздоры могут ослабить государственную власть. Основоположники теории разделения властей отдавали «пальму первенства» законодательным (представительным) органам.

Исполнительную власть осуществляют глава государства (президент, конституционный монарх, шах, эмир и т. д.), правительство, различные министерства и другие центральные учреждения (комитеты, комиссии, ведомства, инспекции, службы, бюро и т. д.), местные государственные органы исполнительной власти. Основная функция исполнительной власти - организация исполнения законов, принимаемых законодательной властью. Президент и правительство руководят системой подчиненных им органов государственного управления и других органов исполнительной власти, обеспечивают исполнение Конституции и законов, а также выполняют другие функции, возложенные на них Конституцией и законом.

В отличие от законодательной власти, носящей первичный, верховенствующий характер, исполнительная (административная) власть имеет по своей сути вторичный, производный характер. Это, кстати, вытекает из этимологии понятия «администрация» («administrare» — «служить для»; «ministrare» — глагол, производный от «ministris» — «слуга», формы родительного падежа от основы «minus» — «минус»). Корень «минус» свидетельствует, что администрация всегда находится в подчиненном положении, над ней есть некто, кому принадлежит власть. Задачи администрации остаются неизменными по своей природе и состоят в исполнении поручений, данных ей носителями власти, и в разрешении сообразно с этим частных вопросов.

Существенные признаки исполнительной власти — это ее универсальный и предметный характер. Первый признак отражает тот факт, что исполнительная власть, ее органы действуют непрерывно и везде, на всей территории государства. Этим они отличаются и от законодательных, и от судебных органов. Другой признак означает, что исполнительная власть, также в отличие от законодательной и судебной, имеет другое содержание, поскольку опирается на людские, материальные, финансовые и иные ресурсы, использует инструмент служебных продвижений и систему поощрений. В руках исполнительной власти находится весьма грозная сила, ведь существование государственной власти находит свое выражение именно в ее чиновниках, армии, администрации, судьях. Среди этой силы особая роль принадлежит вооруженным формированиям: армии, органам безопасности, милиции (полиции).

Судебная власть - это система независимых государственных органов - судов, призванных от имени государства осуществлять правосудие, разрешать в судебных заседаниях все возникающие споры и конфликты. В систему органов судебной власти входят суды общей юрисдикции, конституционные и арбитражные суды. Судьи независимы и подчиняются только конституции и закону. Законодательство в правовом государстве, как правило, предусматривает несменяемость и неприкосновенность судей.

В системе органов государственной власти суд занимает особое место. Это особое место определяется самими задачами суда, его назначением, а также принципами организации и осуществления судебной деятельности. Существенная особенность судебной власти, которая и определяет ее справедливость, состоит в особой процедуре (методах) осуществления. Она сводится к тому, чтобы, как писал видный русский государствовед Б. Н. Чичерин, держать весы, равные для обеих сторон, разобрать права и требования каждой и окончательно постановить свой приговор.

Суд выполняет специфическую (принадлежащую только ему) государственную функцию - осуществление правосудия. Он рассматривает в установленном законом порядке уголовные и гражданские дела, решает вопрос о виновности привлеченных к ответственности лиц. Как правило, результатом судебной деятельности является применение мер государственного принуждения к правонарушителям. Таким образом, суд обеспечивает исполнение норм права, причем присущими только ему специфическими средствами и методами.

Исключительность судебной власти проявляется в том, что только суд (и никто другой) осуществляет правосудие.

Судебная власть - независимая ветвь государственной власти, осуществляемая путем гласного, состязательного рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях споров о праве. Роль судебной власти в механизме разделения властей состоит в сдерживании двух других властей в рамках конституционной законности, прежде всего, путем осуществления конституционного надзора и судебного контроля.

Государственные органы всех трех ветвей власти в пределах своих полномочий самостоятельны, они взаимодействуют между собой, сдерживают и уравновешивают друг друга.

Государственные органы законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти обеспечивают выполнение функций государства, что требует четкого их взаимодействия, поскольку у каждой из властей главной и конечной целью деятельности являются интересы человека, гражданина. Без четкой взаимосвязи добиться этой цели невозможно.

Для судебной власти правоограничивающие средства определяются в Конституции, процессуальном законодательстве, его гарантиях и принципах (презумпция невиновности, право на защиту, равенство граждан перед законом и судом и др.)

Применительно к законодательной власти используется довольно жесткая юридическая процедура законодательного процесса, регламентирующая ее деятельность от законодательной инициативы до подписания и вступления в силу того или иного законодательного акта. В системе сдерживающих факторов важную роль может играть президент, подписывающий законы и имеющий право применения отлагательного вето при поспешных решениях законодательной власти. Деятельность Конституционного Суда также можно рассматривать в качестве сдерживающей, так как он обязан отменять все неконституционные акты. Исполнительная власть (правительство) ограничивается пределами ведомственного нормотворчества, запретами на принятие актов, затрагивающих такие отношения, которые должны быть урегулированы только законом.

Принцип разделения властей не абсолютен, государственно-правовые формы его реализации зависят от национальных традиций в широком смысле, от конкретной социально-экономической и политической ситуации. Подводя итог рассмотрению механизма государства, построенного на основе принципа разделения властей, можно сформулировать следующие организационно-правовые черты:

♦ единая суверенная власть принадлежит народу;

♦ отсутствует орган, в котором концентрировалась бы вся полнота государственной власти — законодательной, исполни тельной и судебной;

♦ независимость трех ветвей государственной власти и реализующих ее государственных органов относительна;

♦ система «сдержек и противовесов» ограничивает власть каждого органа государства и препятствует сосредоточению власти в рамках какой-либо ветви власти в ущерб двум другим ветвям.

Подходы к пониманию теории разделения властей изменялись с течением времени. Различное понимание теории прослеживается по трем основаниям: во-первых, понимание места и роли концепции в современной государственно-правовой теории и практике; во-вторых, проблема соотношения общей теории и национальной практики ее применения; в-третьих, соотношение законодательной, исполнительной и судебной власти. Проблемы теории государства и права. Под ред. Марченко М.Н., Норма, Инфра-М., Москва, 2012

Первое основание базируется на том факте, что с течением времени принцип разделения властей стал лишь «формальной теорией». Все ветви власти остаются связанными между собой, стремятся доминировать и контролировать друг друга. По мнению многих западных ученых данная тенденция является губительной, так как мешает функционированию государственного механизма.

Вторая проблема основывается на разногласиях при соотношении общей теории и национальной практики ее применения. Так, многие ученые до сих пор задаются вопросом: существует ли теория разделения властей на самом деле? Ряд исследователей склоняются к мнению, что существует только принцип разделения властей, применяемый в отдельных государствах, а не универсальная теория. Однако, большинство ученых склоняется к выводу, что существует ряд универсальных положений, составляющих основу принципа разделения властей в демократических странах. Среди них можно выделить: относительную самостоятельность ветвей власти, функционирование системы сдержек и противовесов, действие властей на постоянной основе, верховенство законодательной власти. Данный список может изменяться и дополняться, приспосабливаясь к условиям определенного государства.

О соотношении законодательной, исполнительной и судебной власти в академических и политических кругах идут непрерывные споры. Однако наиболее распространенным является мнение, базирующееся на умозаключениях Дж. Локка. Согласно его воззрениям, при республиканском правлении законодательная власть должна доминировать над исполнительной. Дж. Локк. Сочинения: В 3 т. М., 1988. Т. 3.Судебная власть выступает в качестве своеобразного арбитра, посредника между двумя другими ветвями власти.

Следует отметить несколько отличную точку зрения, высказанную в докладе исследовательской комиссии по судебной реформе в Российской Федерации 2010 года. «Судебная власть, - как отмечается в введении, - является одним из трех фундаментальных и равноценных столпов, на которых зиждется устройство современных демократий. На судей возлагается обязанность принимать окончательное решение по вопросам свобод, прав, обязанностей и собственности граждан и неграждан. Независимость судей является залогом законности и неотъемлемой гарантией для всех лиц, кто добивается правосудия и защиты прав человека. Судебная власть призвана охранять право, правовые устои государственной и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их не совершал». Состояние судебной система в России. Доклад исследовательской комиссии по судебной реформе в РФ. 20-24 июня 2010 года. Женева, 2010

В данном докладе также подчеркивается значимость и незаменимость теории разделения властей, так как она предотвращает возможные злоупотребления властью и возникновение тоталитарного управления государством, не связанного правом.

В отличие от классического понимания концепции разделения властей существуют современные подходы. Стоит отдельно остановиться на точке зрения Луиза Лопэза Гуэрра, который справедливо отмечает, что со времен Локка и Монтескье значение разделения властей сильно изменилось и расширилось. Автор выделяет три направления такого изменения:

Во-первых, в настоящее время было бы не правильным сводить количество ветвей власти до трех. Появились новые формы разделения публичной власти. Создание и развитие федеральных систем означает появление распределения власти «по вертикали» (между федеральным правительством и правительствами штатов), отличное от первоначального функционального разделения. Кроме того, возникли другие, не предусмотренные традиционной системой разделения властей, центры сосредоточения силы, такие как: Конституционный Суд, отделенный от Верховного суда; независимая избирательная администрация, институт омбудсмена, Защитники прав человека. Все в больших странах появляется новая власть - прокуратура, независимая от исполнительной власти.

Во-вторых, c развитием конституционализма стало очевидно, что невозможно сохранить абсолютное и радикальное разделение между тремя традиционными ветвями власти, изолируя каждую от двух других. Кроме того, эволюция и развитие политических партий существенно изменило разделение между исполнительной и законодательной властями, особенно в станах с парламентским режимом, где исполнительная власть зависит от доверия парламентского большинства.

Третий элемент породил сомнения в отношении продолжения существования принципа разделения властей. Современные конституциональные системы - демократические режимы. Конституционные системы, в которых органы государства с различными источниками их легитимации когда-то сосуществовали, т.е. власть монарха, традиционного дворянства, заседающего в Сенате, и демократическая власть, представленная на Ассамблеях, исчезли. В то время разделение властей было инструментом защиты разнообразных центров власти и гарантии компетенции законно избранного Собрания против полномочий Монарха.

Лопез Гуэрра в своем докладе все же признает существование принципа разделения властей в современном обществе, но заостряет внимание на усилении роли судебной ветви. «Независимость судей - гарантия демократической системы», - пишет автор.

С моей точки зрения в современных трактовках принципа разделения властей не оговариваются роль гражданского общества в системе управления или же влияния на власть. Яркие примеры фактического существования данного явления можно наблюдать как за рубежом, так и в России. Например, нельзя не учитывать роль Общественной палаты, созданной при Президенте РФ.

Подводя итог, важно отметить, что принцип разделения властей можно рассматривать с точки зрения места в системе науки конституционного права и с точки зрения его практической реализации. Станских С.Н. Особенности конституционного принципа разделения властей. // Конституционный вестник №1 (19). 2008

В первом случае теория разделения властей призвана раскрывать содержание, обосновывать сам принцип. Более того, стоит согласиться с таким мнением, что «концепцию разделения властей можно рассматривать лишь как идеальную конструкцию, играющую роль методологической модели».

Во втором случае принцип разделения властей получает конкретное воплощение в правовом источнике. У него появляются конкретные цели и задачи, особое применение. Он уже является не просто «неким идеалом конституционно-правового решения, к достижению которого следует стремиться с помощью правовых средств».

⇐ Предыдущая 31 32 33 34 35 363738 39 40 Следующая ⇒