ГОСУДАРСТВО, ПРАВО И СВОБОДА ЛИЧНОСТИ
В современный период наблюдается значительное возраста-
ние интереса к личности, ее свободе, месту в обществе, а также
роли в политике, экономике и других социальных отношениях.
Весь духовный облик, т.е. взгляды, убеждения, сознательные
действия, человека формируется под влиянием сложной соци-
альной системы связей, в которых он находится.
Категория «свобода» чрезвычайно объемна и отражает
сложнейшие общественные отношения. В большинстве случаев
понятие «свобода» вполне справедливо связывают с понятием
«личность». Известно много аспектов свободы личности: эконо-
мическая, политическая, культурная (духовная), личная (сфера
личной жизни). Однако отождествлять понятия «свобода» и
Государство, право и свобода личности 77
«свобода личности» нельзя. Они соотносятся между собой как
целое и часть.
Проблема свободы прежде всего неразрывно связана с по-
литикой, с политической борьбой, которые являются основой
развития личности, приобретения человеком важных мораль-
ных качеств1.
Другое не менее важное обстоятельство, подтверждающее
тезис о свободе, в том числе и о свободе личности, как о полити-
ко-юридическом институте, заключается в том, что личность,
будучи существом активно деятельным, способным действовать,
принимать решения, порождать обстоятельства, изменять их,
влиять на многие социальные связи, объективно должна быть
поставлена в определенные рамки, с тем чтобы эта деятельность
не была произвольной.
Сущность свободы личности как политико-юридического
института определяется характером общественных отношений,
в которых находится личность. Объем (содержание) свободы
личности складывается из отношений, существующих между
обществом в целом и отдельными его членами2. Однако свобода
личности не есть автоматический результат тех или иных обще-
ственных отношений. Сплошь и рядом можно наблюдать, как
при наличии одного и того же типа общественных отношений
степень свободы людей далеко не одинакова.
Это приводит к выводу, что между характером обществен-
ных отношений и свободой личности имеется весьма активный
посредник, который в состоянии устанавливать рамки (преде-
лы) свободы. Таким посредником в обществе выступает госу-
дарство и его политика. К. Маркс не случайно называл государ-
ство посредником между человеком и свободой человека3. По-
средством политики государство оказывает эффективное воз-
действие на все стороны жизни общества, и особенно на ее дея-
тельную единицу — личность.
' См.: Миллер Р. Личность и общество. — М.: Прогресс, 1965. С. 234—235.
См.: Воеводин Л.Д. Свобода личности и правовое положение граждан в совет-
ском общенародном государстве. —М.: Госюриздат, 1963. С. 7.
3 См.: Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 389.
Глава IV. Государство, право, личность
При наличии государственной организации общества
невозможно рассуждать о свободе, не касаясь вопроса о полити-
ческих и правовых отношениях, в которые вольно или невольно
ежедневно и ежечасно включается личность. Свобода личнос-
ти — это не ее своеволие, произвол и анархизм, а способность
принимать решения со знанием дела.
Еще Гегель отмечал, что свобода — категория, проявляю-
щаяся прежде всего в праве. Свобода, будучи осознанной необ-
ходимостью, не может быть сведена только к внутренним пе-
реживаниям личности. Говоря о свободе личности, нельзя забы-
вать о практической жизни человека, который «в своей... дея-
тельности имеет перед собой объективный мир, зависит от него,
им определяет свою деятельность»1.
Реально существующие условия для проявления индивиду-
альной воли в системе политической организации общества в по-
литико-правовых отношениях служат мерилом социальной сво-
• боды личности. «Человек, — писали К. Маркс и Ф. Энгельс, —
свободен не вследствие отрицательной силы избегать того или
другого, а вследствие положительной силы проявлять свою ис-
тинную индивидуальность...»2
Политико-юридическая сторона свободы личности весьма
многогранна, поэтому ее описание требует дифференцирован-
ного подхода. Однако среди сложных отношений, в которые
вступает личность по поводу своей свободы, есть определяю-
щие. Таковыми выступают отношения по поводу обладания и
реализации политических прав и свобод.
Например, право избирать и быть избранным в представи-
тельные органы власти имеет важнейшее политическое значе-
ние и для обладателя этого права, и для сил, стоящих у государ-
ственной власти. Ведь речь идет о формировании органов
государственной власти, и обладатель избирательного права мо-
жет влиять на их состав. Именно поэтому выборы считаются
важнейшим политическим событием; в них находят свое отра-
1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 169-170.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 145; Т. 21. С. 172.
Государство, право и свобода личности 79
жение взаимоотношения классов, наций, партий и различных
социальных групп. Выборы — это политическое явление, в кото-
ром свобода личности может обладать известной самостоятель-
ностью и независимостью.
К. Маркс и Ф. Энгельс указывали, что содержанием поли-
тических прав является участие людей «в политической общнос-
ти, в государстве». Эти права «входят в категорию политической
свободы, в категорию прав гражданина государства...»'
Если вспомнить определение политики как участия в делах
государства, направления деятельности государства, определе-
ния форм, задач, содержания деятельности государства, то ста-
нет понятным, почему политические права и свободы являются
важнейшими в системе прав и свобод. История развития обще-
ства показывает, что отношения по поводу свободы личности
никогда не исключались из сферы политики. Многие граждане
стремятся участвовать в политической жизни, обладать реаль-
ной свободой, позволяющей им решать политические вопросы,
влиять на политическую жизнь общества, к чему их побуждают
объективные и субъективные условия общественной жизни.
Политические отношения сфокусированы в государствен-
ной власти, ее устройстве, организации и практической деятель-
ности. Обладание государственной властью — коренной вопрос
политической борьбы.
Политических отношений по поводу свободы в полном ее
объеме между отдельной личностью и государством, по всей ве-
роятности, быть не может. Подобные отношения складываются
между государством и определенной социальной группой, клас-
сом, в которые входят личности. В действиях личности отража-
ются, проявляются эти отношения, т.е. она может быть носите-
лем определенных компонентов политических отношений, но
не их выразителем в полном объеме. В отношении «личность —
государство» отдельной личности трудно быть равнозначным
субъектом. Социальные силы (классы, группы) своими дейст-
виями кроме всего прочего обеспечивают свободу и отдельной
личности.
' Маркс К., Энгельс Ф. Соч Т. 1. С. 399.
Глава IV. Государство, право, личность
Если какая-либо из социальных сил становится господствую-
щей в обществе, то, разумеется, степень свободы личности, а
следовательно, широта ее политических и иных социальных
прав обеспечены настолько, насколько это позволяет социаль-
но-экономическое состояние общества на данном этапе его раз-
вития. Класс подчиненный, проигравшая социальная сила мо-
гут быть лишены большинства тех свобод и преимуществ,
которыми пользуются представители победивших политических
сил. Именно поэтому борьба за овладение государственной
властью — это также и борьба за политические права личности,
входящей в класс, политическую партию, социальную группу.
Необходимо иметь в виду, что в условиях демократического
правового государства отношение «личность — государство»
претерпевает существенные изменения. В этих отношениях не
преследуется цель обеспечить для одной части общества боль-
шую степень свободы, чем для другой; в этом случае необходимо
вести речь о государственной власти, обеспечивающей условия
свободы для всех челнов общества, всех граждан государства.
Свобода народа обеспечена лишь тогда, когда народ действи-
тельно устраивает без всякой помехи союзы, собрания, имеет
собственную прессу, издает сам законы, выбирает и сменяет по
собственной воле всех должностных лиц государства, которым
поручается проведение в жизнь законов и управление на основа-
нии этих законов. Следовательно, свобода народа полностью
обеспечена лишь тогда, когда власть в государстве полностью и
на самом деле принадлежит народу1.
Как известно, полновластие народа складывается в условиях
демократического правового государства. Только в таком госу-
дарстве создаваемые органы власти подчинены народу, избира-
ются и контролируются народом. Только в таких условиях обес-
печивается подлинная свобода личности. В демократическом
правовом государстве взаимоотношения органов власти и граж-
дан по поводу свободы личности строятся как паритетные, спра-
ведливые отношения. Народ одинаково заинтересован и в свобо-
1 См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 13. С. 68.
Государство, право и свобода личности___________________________ 81
де отдельной личности, и в нормальном функционировании ор-
ганов государства, обеспечивающих права и свободы людей1.
С политической точки зрения отношениями социальной
справедливости, при которых только и возможна свобода
личности, могут быть отношения, ставящие в прямую зависи-
мость свободу от сущности государственной власти, подлинное
народовластие от подлинной свободы личности: без одного нет
другого2.
Права и свободы, установленные демократической государ-
ственной властью, осуществляются в интересах всех граждан и
каждого человека в отдельности. В установлении прав и свобод
государственной властью, в реализации их гражданами наблю-
дается фактическое единство общего и отдельного, результатом
которого становится укрепление государственной власти, удов-
летворение интересов людей.
Демократическая государственная власть — не «ночной сто-
рож» у дома «самоусовершенствующейся личности». Она дея-
тельный и активный поборник свободы, физической и духовной
красоты человека. И чем шире ее экономические основы, чем
Ьрочнее политические позиции, тем успешнее выполняет она
эту великую социальную функцию3.
Государство определяет правовое положение личности в об-
ществе, ее свободы при помощи законодательства. Это было
подмечено еще в эпоху буржуазных революций. Так, Ш. Мон-
тескье в «Духе законов» связывал неразрывно свободу и право.
«Свобода, — писал он, — есть право делать все, что дозволено за-
конами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами
запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое
могли бы делать и прочие граждане»4. Гегель отмечал, что закон
есть положительное бытие свободы.
См.: Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционно-
го права. — Вып. 1. — Саратов.: Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1967. С. 87.
2 См.: Степанов ИМ. Советская государственная власть. — М.: Наука, 1970.
С 118.
3 Там же. С. 139.
4 Монтескье Ш. Избр. произв. — М.: Госполитиздаг, 1955. С. 289.
Глава IV. Государство, право, личность
Юридически признанная свобода существует в государстве
в форме закона. «Законы не являются репрессивными мерами
против свободы, подобно тому как закон тяжести не есть ре-
прессивная мера против движения: если в качестве закона тяго-
тения он управляет вечными движениями мировых тел, то в ка-
честве закона падения он убивает меня, когда я его нарушаю и
пытаюсь плясать в воздухе. Напротив, законы — это положитель-
ные, ясные, всеобщие нормы, в которых свобода приобретает
безличное, теоретическое, независимое от произвола отдельно-
го индивида существование. Свод законов есть Библия свободы
народа»1.
Вместе с тем нельзя упускать из виду такое важное обстоя-
тельство, как стремление государственной власти ограничить
свободу личности, поместить ее в излишне жесткие рамки.
По словам известного американского социолога и публициста
С. Ниринга, в ряду ограничений, встающих на пути свободы че-
ловека, «нет более жестокого и вездесущего, чем власть совре-
менного государства»2.
Правовые ограничения — это определенные изъятия из пра-
вового статуса гражданина, в известном смысле ущемляющие
свободу и интересы личности; своего рода правовое сдерживание
противозаконного опасного, вредного, нежелательного деяния.
Ограничениями устанавливаются границы, в пределах которых
субъекты должны действовать, исключаются определенные воз-
можности в их деятельности3.
Между личностью и государством существуют определен-
ные отношения, в которых каждая из сторон имеет права и соот-
ветствующие обязанности. «Жить в обществе и быть свободным
от общества нельзя»4.
Специфика этих отношений состоит в том, что значитель-
ная их часть регулируется правом. От имени общества выступа-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 62—63.
2 Ниринг С. Свобода: обещание и угроза/ Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1966.
С. 119.
3 См.: МалькоА.В. Стимулы и ограничения в праве. — Саратов, 1994. С. 59.
4 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 12. С. 104.
Государство, право и свобода личности
ет его особая политическая организация — государство, а лич-
ность предстает в этих отношениях в качестве гражданина1.
Именно с помощью права устанавливается должный баланс во
взаимоотношениях «государство — гражданин», четко предус-
матривается правовое положение его участников, необходимые
гарантии осуществления их прав и выполнения ими обязаннос-
тей. В этой связи Конституция РФ ввела новый политико-юри-
дический момент — ограничение прав и свобод личности: в усло-
виях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности
граждан и защиты конституционного строя (ст. 56); в целях за-
щиты нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц,
обеспечения безопасности государства (ст. 55).
Правовые ограничения свидетельствуют об уменьшении
объема возможностей и прав личности. В правовом регулирова-
нии это осуществляется путем установления обязанностей, за-
претов, наказаний, приостановлений и т.д., направленных на за-
щиту общественных отношений и выполняющих охранительную
функцию, что предполагает снижение негативной активности2.
С.С. Алексеев рассматривает правовые ограничения в аспекте су-
жения ранее установленных дозволений и запрещений, посколь-
ку ограничение — это не вопрос способов; речь идет об объеме
регулирования, о границах имеющихся у лиц прав, которые ха-
рактеризуют результат юридического регулирования. Такой ре-
зультат достигается при помощи указанных ранее способов пра-
вового регулирования — путем сужения дозволений, новых
запрещений, дополнительных позитивных обязываний3.
Правовые ограничения активно используются в правовом
регулировании, они присущи практически всем отраслям зако-
нодательства. Имеются административные, уголовные, граждан-
ско-правовые, семейные, финансовые и другие правоограниче-
ния. Правоограничения бывают общие и индивидуальные,
имеют место ограничения гражданских и политических прав и
^ См.: Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. — М., 1974. С. 23.
См.: МалькоА.В. Стимулы... С. 59—60.
См.: Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. — М.,
^89. С. 67.
Глава IV. Государство, право, личность
свобод, а также ограничения экономических, социальных и
культурных прав1.
Рассматривая взаимосвязь государства, права и свободы
личности, необходимо отметить, что есть права и свободы, кото-
рые ни в коем случае не должны ограничиваться — это естест-
венные права и свободы человека, принадлежащие ему от рож-
дения. Не будучи созданными государством, они не могут быть
им ограничены. Это прежде всего — право на жизнь, честь, имя,
достоинство, а также права на выбор места жительства, свободу
мысли, совести и религии и некоторые другие права, содержа-
щиеся в ст. 4 Международного пакта о гражданских и полити-
ческих правах. Конституция Российской Федерации (ст. 56)
предусматривает более широкий круг прав, не подлежащих ог-
раничению. Это права на неприкосновенность частной жизни,
личную и семейную тайну, защиту своего доброго имени и друи
гие, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (ч.1), 24, 28, 34 (ч.1),
40 (ч.1), 46—54 Конституции РФ.
Цели установления правовых ограничений определены в
ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, где записано, что
«при осуществлении своих прав и свобод каждый человек дол-
жен подвергаться только таким ограничениям, какие установле-
ны законом исключительно с целью обеспечения должного
признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения
справедливых требований морали, общественного порядка и об-
щего благосостояния в демократическом обществе»2. Деклара-
ция прав и свобод человека и гражданина устанавливает: «Права
и свободы человека и гражданина могут быть ограничены зако-
ном только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты
конституционного строя, нравственности, здоровья, законных
прав и интересов других людей в демократическом обществе»3.
Конституция РФ (ст. 55, ч. 3) дает разъяснения, что «права и сво-
боды человека и гражданина могут быть ограничены федераль-
1 См.: МалькоА.В. Стимулы... С. 68.
2 Права человека. Основные международные документы. — М., 1989. С. 141.
3 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. —
1991.-№52.
Государство, право и свобода личности______ ь—*——»—, _____________ —
ным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях
защиты основ конституционного строя, нравственности, здо-
ровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обо-
роны страны и безопасности государства». Таким образом, об-
щими для всех субъектов права целями правоограничений
является обеспечение общего блага, нормальное развитие и
функционирование общества и государства. Для государства же
в лице его органов и должностных лиц цели правоограничений
состоят в уменьшении возможностей произвола и различных
злоупотреблений со стороны государственных служащих.
Однако при этом следует иметь в виду необходимость сог
блюдения как законности, так и обоснованности введения пра-
вовых ограничений.
Для государства право служит необходимой основой вдия-
ния на поведение граждан посредством установления предписа-
ний, запретов, обязанностей. А для граждан право выступает не
только мерилом установленной свободы, но и важнейшим га-
рантом от необоснованного ее ущемления1. Можно сказать, что
насколько государство властно по отношению к гражданину,
настолько и обязано перед ним.
В свою очередь, гражданин подчиняется государству и
ответствен перед ним. Государственная организация общества
предполагает со стороны граждан дисциплинированность, со-
блюдение установленных предписаний. Без элементов подчи-
ненности, выполнения требований государства немыслимы са-
мо существование и прочность государственной организации.
Подлинная свобода не исключает, а предполагает взаимо-
дисциплину и взаимоответственность как граждан, так и госу-
дарства. В ответственности как раз и проявляется диалектика
необходимости и свободы, их единство. Право, регламентирую-
щее возможное и должное поведение, выступает важнейшим ус-
ловием свободы личности. Государство, охраняя право, охраня-
ет тем самым свободу граждан.
' См.: Матузов Н.И. Правовая система... С. 81.
Глава IV. Государство, право, личность
Ответственность граждан своим имманентным качеством
также имеет свободу — свободу выбирать варианты действий,
свободу принимать решения, свободу осознавать свои поступки
и т.п.
Вместе с тем свобода, как уже отмечалось, не может быть аб-
солютной и безграничной. Свобода человека — это разумные
пределы его действий и поступков.
Таким образом, гражданин и государство являются носите-
лями взаимных обязательств, наиболее четко сформулирован-
ных в юридических правах и обязанностях, на основании кото-
рых может строиться их юридическая ответственность друг
перед другом. Иными словами, юридический аспект отношения
«государство — гражданин» характеризуется тем, что каждая из
сторон должна согласовывать свои действия с нормами права,
которые следует точно и неуклонно соблюдать1.
Основной смысл многих юридических гарантий свободы
личности заключается в обеспечении условий, необходимых для
нормальной жизни, активной деятельности граждан в обществе.
В этих целях следует систематически обновлять, приводить в со-
ответствие с требованиями времени текущее законодательство,
совершенствовать правовые формы и методы охраны прав граж-
дан, обеспечивать рост возможности участия граждан в обсужде-
нии законопроектов, а также в их принятии и проведении в
жизнь, наконец, усилить ответственность за нарушения закреп-
ленных прав и свобод граждан как со стороны других граждан,
так и, что особенно важно, со стороны должностных лиц госу-
дарства, т.е. практически реализовать требования статей 52, 53
Конституции РФ.
В триаде «государство — право — личность» наиболее уязви-
мым элементом является личность. У государства, использую-
щего власть в своих интересах, имеется много путей и возмож-
ностей ограничить без должного основания свободу и права
человека, поэтому следует быть всегда бдительным. И в наши
1 См. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности — М., 1968.
С. 30-31.
Государство как субъект ответственности перед личностью 87
дни остаются актуальными слова Демосфена, сказанные много
веков назад: «Человек должен сражаться за свои права так же,
как и за стены своего дома».
ГОСУДАРСТВО КАК СУБЪЕКТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ПЕРЕД ЛИЧНОСТЬЮ
Проблема ответственности государства перед личностью,
перед своими гражданами является одной из самых неразрабо-
танных в российской юридической литературе. Объясняется это
многими причинами, но одна из них очевидна. В России было
традиционным преклонение перед властью, государство при-
знавалось источником всех прав и свобод, и сама постановка
вопроса об ответственности перед простым членом общества —
гражданином могла не так давно многим показаться просто
кощунственной. Например, предложение в годы советской
власти о необходимости записи в Конституции СССР права
граждан на забастовку или стачку. С одной стороны, такое пред-
ложение рассматривалось бы как контрреволюционное, вражес-
кое, направленное на подрыв власти. С другой стороны, счита-
лось, что государство у нас народное, служит народу, поэтому
как можно против него бастовать?
В 1960—1990 гг. было издано множество работ под назва-
ниями «Государство и личность», «Личность и демократия»,
«Правовой статус личности», «Права и свободы личности» и т.п.,
но ни в одной из них даже не затрагивались вопросы ответ-
ственности государства перед личностью. Об этом говорилось
вскользь или вообще не говорилось, а напротив, постоянно вы-
двигался тезис о единстве интересов государства и личности.
Задача современной российской юридической науки —
восполнить этот пробел, ибо рассмотрение в настоящее время
многих вопросов, касающихся формирования гражданского об-
щества, строительства правового государства, гарантий прав
личности и т.п. невозможно без анализа ответственности госу-
Глава IV. Государство, право, личность
дарства перед личностью, поскольку одним из важнейших прин-
ципов правового государства является именно принцип взаим-
ной ответственности государства и личности.
Юридической наукой должен быть обоснован институт от-
ветственности российского государства перед гражданами, но до
настоящего времени отсутствуют сколь-нибудь глубокие разра-
ботки этой проблемы. В данный институт входят нормы между-
народного права, содержащиеся в тех международных конвен-
циях и документах, которые ратифицировала Россия, многие
нормы Конституции РФ, возлагающие обязанности на государ-
ство по отношению к личности, ее правам и свободам, гаранти-
рующие их, а также нормы всех других отраслей права, предус-
матривающие ответственность государства, его органов и
должностных лиц перед гражданами (например, нормы УК РФ,
предусматривающие так называемые должностные преступле-
ния; нормы Кодекса законов о труде, в которых устанавливается
ответственность руководителей за нарушение трудовых прав
граждан, и т.д.).
До сих пор в России достаточно слабо связываются два та-
ких понятия, как ответственность государства и ответственность
его органов или должностных лиц.
Нарушения прав личности должностным лицом — это про-
тивоправное деяние государства, ведь государство формирует
свой аппарат, подбирает кадры, контролирует их профессио-
нальную пригодность, присваивает квалификационные и долж-
ностные разряды и т.д.
Во многих демократических правовых государствах нет
указанного разделения ответственности. В них иск за деяния чи-
новника предъявляется не чиновнику, а государству. Именно
поэтому подбор кадров в государственный аппарат осуществля-
ется весьма осторожно, со всей тщательностью.
В правовых государствах созданы и задействованы механиз-
мы, посредством которых оказывается эффективное воздей-
ствие на качественную сторону деятельности государственного
аппарата, особенно в части соблюдения прав и свобод человека.
В качестве примера можно назвать сложившийся в них институт
Государство как субъект ответственности перед личностью____________ 89
юридической ответственности государства перед гражданином.
Такой институт свидетельствует о публичном характере власти,
о ее подответственности обществу, именно в нем проявляется
публично-правовая ответственность государства в целом.
Институт ответственности государства перед личностью —
это одна из главных гарантий прав и свобод человека, закреп-
ленных в действующем законодательстве. Государство, устано-
вив механизм собственной публично-правовой ответственнос-
ти, возлагает на себя обязанности обеспечить возможность ее
реализации, сделать доступной ее для граждан, чем ослабляется
давление государства на общество и одновременно повышается
возможность его контроля за действиями государства, за реше-
ниями его органов и должностных лиц1.
Проблема ответственности государства перед личностью —
это в то же время проблема соответствующих правоотношений
(конституционных, гражданско-правовых и т.д.), в которых го-
сударство должно предстать не субъектом особой значимости и
величины, а субъектом — ответственной стороной.
Это и будут правовые отношения равноправных сторон, а не
властеотношения, в которых государство имеет ряд преиму-
ществ перед личностью. Иной подход к такого рода правоотно-
шениям лишает всякого смысла постановку вопроса об институ-
те ответственности государства перед личностью.
Вопрос об ответственности государства перед личностью
необходимо рассматривать, учитывая их взаимосвязи, взаимо-
действия, ибо это двустороннее отношение, а следовательно,
в нем всегда должно быть взаимовлияние сторон. Имеется ли
взаимовлияние в отношении «государство—личность»? Бес-
спорно. Оно может быть неравнозначным, противоречивым,
может в какой-то мере определяться противоположными целя-
ми и интересами сторон, но безусловно существует.
Объективно между государством и гражданином могут и да-
же должны существовать противоречия, предопределяемые раз-
См.: Кулиев М.Р. Гражданское общество и право: Опыт теоретического исследо-
вания: Автореф. дис.... д-ра юрид наук — М., 1997. С. 23—24.
Глава IV. Государство, право, личность
личием, несовпадением их интересов по тем или иным жизнен-
ным вопросам.
Задача государства — предугадывать, предупреждать нарас-
тание, усиление этих противоречий, не доводить их до острого
конфликта. Нынешняя действительность показывает, что сла-
бая деятельность государства по решению социальных проблем
граждан нередко приводит к острым социальным конфликтам,
нарушениям прав граждан, закрепленных в Конституции РФ.
В данном случае речь должна идти об ответственности государ-
ства за бездействие его органов и должностных лиц, за грубые
нарушения конституционных прав граждан. К сожалению, на
практике это происходит крайне редко. Подобное положение
порождает чувство безнаказанности, вседозволенности у от-
дельных государственных чиновников и у государства в целом.
Одной из причин безответственности государства является
отсутствие эффективных механизмов реализации ответствен-
ности государства перед личностью. Задача российского обще-
ства их создать, ибо государство не заинтересовано в существо-
вании и тем более в совершенствовании механизма собственной
ответственности. В правовом государстве подобного несоответ-
ствия в отношении «государство — гражданин» быть не должно.
Разумеется, степень, уровень ответственности государства
перед гражданином определяются уровнем зрелости граждан-
ского общества, его самоорганизацией, активностью влияния на
государственно-правовые механизмы взаимосвязи общества,
государства и гражданина. В свое время существовал лозунг:
«Знать законы — веление времени». Это положение не потеряло
своей актуальности и сегодня, поскольку чаще всего именно
незнание закона гражданином освобождает государство от от-
ветственности (что, в свою очередь, не прощается гражданину со
стороны государства). Борьба гражданина за свои права должна
стать одним из факторов роста гражданской активности, одним
из стимулов формирования гражданского общества и становле-
ния правового государства. До настоящего времени у государ-
ства, у органов власти, у многочисленной армии чиновников в
отношениях с гражданами преобладают права, а не обязанности.
Государство как субъект ответственности перед личностью__ и_^_________ 91_
Так, в Российской Федерации в 2000 г. чиновники имели
600 тыс. служебных автомобилей (в Англии — всего 30 автомо-
билей). В России со времен командно-административной систе-
мы сохранились почти все служебные дачи, санатории, дома от-
дыха, медицинские учреждения для чиновников. О какой
взаимоответственности государства и граждан в подобной си-
туации может идти речь? Здесь можно говорить лишь об отсут-
ствии ответственности государства перед своими гражданами,
об игнорировании их законных прав, поскольку миллионы
граждан находятся за чертой бедности, не имеют возможности
реализовать свои права, а также о сохранении преимуществ го-
сударственных структур перед гражданами.
Совершенно очевидно, что ответственность может насту-
пить скорее всего там, где есть возможность гражданам контро-
лировать действия власти, поэтому государства, и особенно те,
в которых отсутствует демократический режим, а преобладает
другой (авторитарный, тоталитарный, административно-ко-
мандный), сводят к минимуму возможности контроля со сторо-
ны общества и отдельных граждан действий органов власти и
должностных лиц и таким образом уходят от ответственности
перед ними.
Прав М.Н. Марченко в том, что при таком положении дел,
когда у государства в лице различных органов и множества чи-
новников преобладающими являются привилегии и права, а у
рядовых граждан преимущественно обязанности, не может быть
и речи о реализации принципа взаимной ответственности госу-
дарства и гражданина.
На протяжении всей истории развития России сначала под-
данные, а затем граждане несли и несут различные повинности и
ответственность перед государством. Однако ни государство в
целом, ни его органы или чиновники за многие свои деяния,
включая самые катастрофические по своим последствиям, фак-
тически никакой ответственности ни перед обществом, ни перед
отдельными гражданами не несут1. В порядке уточнения следует
См.: Общая теория государства и права: Академический курс. Т. 2. С. 375—376.
Глава IV. Государство, право, личность
Популярное:
