Чувствительность денежного потока к наличности

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 9Следующая ⇒

В статье «Чувствительность денежного потока к наличности»[21] рассматривается, что связь между финансовыми ограничениями и спросом фирмы на ликвидность может помочь определить, являются ли финансовые трудности важным фактором, определяющим поведение фирмы. Для этого авторы разработали далее описанную модель.

Предпосылки

· Есть три периода: 0, 1 и 2, причем денежный поток от операций обозначается как ;

· В период 0 фирма инвестирует и получает прибыль в период 2;

· В период 1 фирма ожидает возможность инвестировать , а в период 2 получить продукцию в размере ;

· Функции и - возрастающие, вогнутые и непрерывно дифференцируемые;

· В период 1 фирма может получить большой или маленький денежные потоки ( и соответственно) с вероятностью и ;

· Фирма нейтральна к риску, фактор дисконтирования равен 1, стоимость инвестированных товаров в период 0 и 1 равны 1;

· Инвестиции могут быть выплачены в последний день, и прибыль будет равна , где , а , > 0;

· Общие денежные потоки от инвестирования равны , ;

· Уровень ликвидности равен .

Анализ модели

Цель фирмы – максимизация ожидаемой суммы выплат, связанных с бюджетом и различными ограничениями. Их задачу можно записать как

Формула 14

Где - дивиденды, причем больше нуля в периоды 0 и 1. и - размер заемного капитала, причем они должны быть меньше полученной прибыли. Хеджированные платежи в состояниях H и L (большой и малый денежные потоки) равны и , причем и .

Решение будет определяться через:

Где FB – первое лучшее решение.

В случае ограниченной фирмы максимизировать следует функцию

Формула 15

Если и то решением модели, то есть оптимальной денежной политикой, будет

Где .

При этом чувствительность денежного потока к наличности будет

Останавливаться подробно на решении этой модели мы не будем, и сразу перейдем к выводам модели и эмпирическим тестам.

Основным выводом можно назвать следующее:

Чувствительность денежного потока к наличности имеет следующие свойства:

· Чувствительность денежного потока к наличности положительна для фирм с финансовыми ограничениями;

· Чувствительность денежного потока к наличности неопределенна для фирм без финансовых ограничений.

Эмпирические тест были проведены на основе данных COMPUSTAT с 1971 до 2000 года для 29 954 фирм.

Будет рассмотрена следующая эконометрическая модель:

Формула 16

Где CashHoldings является отношением денежных средств и ликвидных ценных бумаг к общей сумме активов, CashFlow - отношение прибыли до чрезвычайных статей и амортизации (минус дивиденды) к общей сумме активов, и Q - рыночная стоимость, разделенная на балансовую стоимость активов, а Size – натуральный логарифм активов.

По модели, следует ожидать найти сильную положительную связь между денежным потоком и изменениями в наличности, когда мы смотрим на данные с финансово ограниченными фирмами. Фирмы без ограничений, не должны показывать эту зависимость. В целях реализации тестирования этого предположения, необходимо указать эмпирическую модель, рассматривающую изменения в наличности в связи с денежными потоками, а также различать финансово ограниченные и неограниченные фирмы.

Размер контролируется стандартными аргументами экономии на масштабах в управлении денежными средствами. Будут изучаться изменения в наличности в ответ на шок денежных потоков, обозначенного в Формуле 15. Q включается, чтобы охватить ненаблюдаемую информации о стоимости долгосрочных вариантов роста, которые доступны для фирмы. Ожидается, что , будет положительным для ограниченных фирм и неопределенным для неограниченных фирм. При этом оценка важнее оценки для решения нашей задачи.

Альтернативная возможность измерения эмпирической чувствительности денежных потоков от денежных средств оценивается от спецификации, в которой решение фирмы изменить свои денежные запасы моделируется как функция от числа источников и использования средств.

Формула 17

Инвестиционные расходы и приобретения контролируются, потому что фирмы могут снизить на денежные запасы в данном году для того, чтобы оплатить инвестиции и поглощения. Таким образом, и будет отрицательным. Мы контролируем изменения чистого оборотного капитала, поскольку оборотный капитал может быть заменой наличности или он может побороться за пул доступных ресурсов. Наконец, мы добавляем изменения в соотношение краткосрочной задолженности к общей сумме активов, потому что изменения краткосрочной задолженности может быть заменой наличности, или потому что фирмы могут использовать краткосрочную задолженность, чтобы получить денежные резервы.

Далее можно сделать следующие выводы. Во-первых, неограниченные фирмы имеют денежные средства и ликвидные ценные бумаг в размере в среднем 8-9% от общего объема активов. Ограниченные фирмы, с другой стороны, имеют большие денежные средства в своих балансах, в среднем, около 15% от общего объема активов. Во-вторых, набор ограниченных фирм показывает значительно позитивную чувствительность к наличности, в то время как неограниченные фирмы имеют малую чувствительность денежных потоков к денежным средствам. Оценки чувствительности для ограниченных фирм находятся между 0.051 и 0, 062 и все статистически значимы на более чем 1% уровне. Эти оценки показывают, что на каждый доллар дополнительного денежного потока, ограниченная фирма сэкономит около 5-6 центов, в то время как на неограниченные фирмы этот вывод не распространяется.

Q-чувствительность к наличности всегда положительна и значима в большинстве случаев наборов ограниченных фирм. Следует отметить отдельный случай для Формулы 17. Все выводы для этой спецификации согласуются с ранее сделанными, однако показатели чувствительности для ограниченных фирм почти в пять раз выше. При этом чувствительность к наличности для неограниченных фирм по-прежнему незначительна, несмотря на дополнительные переменные.

Следует также отметить, что влияние финансовых ограничений на наблюдаемые поведения фирмы стало сложным вопросом в области корпоративных финансов. Анализ показывает, что чувствительность денежных потоков наличных денег теоретически обоснована и эмпирически полезная переменная, которая коррелирует со способностью фирмы доступа к рынкам капитала.

Выводы

· Метод дисконтированных денежных потоков даст адекватную оценку стоимости компании.

· В промышленном секторе в первую очередь важно учесть все издержки при производстве, а также влияние задолженности.

· Для прогноза денежных потоков важно оценить начисления. Обзор модели Брат-Крама-Нельсона показал, что эти факторы улучшают качество прогноза, и оценивать денежные потоки только на основе доходов нельзя.

· Также прогноз наличности для фирм крайне важен. Для компаний с финансовыми ограничениями, денежные средства сильно влияют на денежные потоки, и потому будут влиять на прогноз.

Таким образом, прогнозируемые показатели для промышленного сектора выбираются следующие:

· продажи;

· себестоимость товара;

· общие и административные затраты;

· деньги и денежные средства;

· долгосрочный и краткосрочный долг;

· капитальные затраты;

· начисления.

В следующей главе будут рассмотрены современные методы дисконтированных денежных потоков, которые и будут применены для выбранной компании.

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 Следующая ⇒