Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии 


Каким образом разграничиваются составы административных правонарушений, предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 12.15 КоАП?




 

Продолжая линию КоАП на усиление административной ответственности в области дорожного движения, Федеральный закон от 23.07.2010 N 175-ФЗ существенно ограничил основания применения ч. 3 ст. 12.15 КоАП и расширил сферу действия ч. 4 этой статьи.

Так, в соответствии с ранее действовавшей редакцией ч. 3 ст. 12.15 КоАП ответственность по данной норме наступала в двух случаях:

а) если выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения был сопряжен с поворотом налево, разворотом или объездом препятствия;

б) если имел место на трамвайные пути встречного направления.

В настоящее время по ч. 3 ст. 12.15 КоАП квалифицируется только выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Все иные нарушения Правил дорожного движения, которые ранее охватывались диспозицией ч. 3 ст. 12.15 КоАП, теперь наказываются по ч. 4 ст. 12.15, а также по ч. ч. 2 и 3 ст. 12.16 КоАП, введенных в нее Федеральным законом от 23.07.2010 N 175-ФЗ. В частности, выезд на трамвайные пути встречного направления ныне квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КоАП, а поворот налево или разворот в нарушение требований дорожных знаков или разметки проезжей части дороги - по ч. 2 ст. 12.16 КоАП.

В то же время движение по дороге с односторонним движением в результате нарушения требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", которое ранее подпадало под действие ч. 4 ст. 12.15 КоАП, теперь образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.16 КоАП, включенной в нее вышеназванным Законом.

 

В каких случаях нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по нормам ст. 12.15 КоАП, а в каких - по нормам ст. 12.16 КоАП? Можно ли привести конкретные примеры таких нарушений?

 

До вступления в силу Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ, существенно изменившего содержание многих статей главы 12 КоАП, нарушения водителями требований дорожных знаков и линий дорожной разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, квалифицировались по ч. 3 или ч. 4 ст. 12.15 КоАП, которая являлась специальной по отношению к ст. 12.16 КоАП.

В частности, совершение обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" или 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", а также нарушение требований знака 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" и дорожной разметки 1.1 при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления наказывались по ч. 4 ст. 12.15 КоАП. По этой же норме наступала ответственность за несоблюдение водителями требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с ныне действующей редакцией ст. 12.16 КоАП нарушение водителем требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением", повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении, подпадает под действие нормы ч. 3 указанной статьи, которая является специальной по отношению к ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой (например, в нарушение требований знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен"), который ранее квалифицировался по ч. 3 ст. 12.15 КоАП, теперь наказывается по ч. 2 ст. 12.16 КоАП.

Под действие этой нормы также подпадает нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота".

В то же время движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП <1>.



--------------------------------

<1> Соответствующее разъяснение дано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18.

 

Как следует квалифицировать нарушение водителем требований дорожного знака 4.3 "Круговое движение", повлекшее движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, - по ч. 3 ст. 12.16 КоАП или по ч. 4 ст. 12.15 КоАП?

 

Нарушение водителем требований дорожного знака 4.3 "Круговое движение", повлекшее движение во встречном направлении по дороге с круговым движением, по существу, является выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Следовательно, данное нарушение подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП, норма которой является специальной по отношению к ч. 3 ст. 12.16 КоАП. Приведенный подход отражен в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18.

 

Как соотносятся между собой нормы ч. 4 ст. 12.15 КоАП и ч. 1 ст. 12.16 КоАП? Можно ли привести примеры административных правонарушений, квалифицируемых по ч. 1 ст. 12.16 КоАП?

 

Норма ч. 4 ст. 12.15 КоАП является специальной по отношению к ч. 1 ст. 12.16 КоАП, которая устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 и 7 этой статьи и другими статьями главы 12 КоАП.

К наиболее типичным ситуациям, в которых водители могут быть подвергнуты административному наказанию по ч. 1 ст. 12.16 КоАП, можно отнести:

поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.3 "Движение налево", 4.1.5 "Движение прямо или налево";

поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и дорожной разметки 1.11 при въезде на прилегающую территорию <1> (например, на автостоянку, АЗС);

--------------------------------

<1> Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

 

несоблюдение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" и разметки 1.11 при выезде с прилегающей территории.

В то же время следует иметь в виду, что с 1 июля 2012 г. административное правонарушение, выразившееся в выезде на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожным знаком 5.14 "Полоса для движения маршрутных транспортных средств" и разметкой 1.23, в направлении движения общественного транспорта и движение по этой полосе (п. 18.2 Правил дорожного движения), ответственность за которое ранее наступала по ч. 1 ст. 12.16 КоАП, квалифицируется по ч. 1 ст. 12.17 КоАП, а в случае совершения данного правонарушения в Москве или Санкт-Петербурге - по ч. 1.2 этой статьи. При этом выезд в нарушение Правил дорожного движения на встречную полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, в направлении движения общественного транспорта, квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КоАП. Такая ситуация может возникнуть, например, в результате пересечения водителем сплошной линии разметки 1.1 или 1.3 приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

 

Подлежат ли квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП действия водителя, который в нарушение требований п. 8.6 Правил дорожного движения при выезде с пересечения проезжих частей оказался на полосе, предназначенной для встречного движения?

 

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Нарушение водителем требований данного пункта Правил образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП. Таким образом, если водитель проехал по полосе встречного движения по той улице, на которую повернул, его действия подлежат квалификации по этой норме.

 

Как следует квалифицировать действия водителя, который при повороте налево начал совершать маневр, не доехав до прерывистой линии разметки, и пересек сплошную линию разметки 1.1 или 1.3, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, - по ч. 4 ст. 12.15 или по ч. 2 ст. 12.16 КоАП?

 

Указанные действия водителя подлежат квалификации по специальной норме ч. 4 ст. 12.15 КоАП, поскольку фактически имеет место выезд на полосу встречного движения, создающий угрозу безопасности участников дорожного движения. При этом продолжительность движения по встречной полосе правового значения для квалификации данного правонарушения не имеет.

Для сравнения отметим, что поворот налево или разворот, совершенные водителем в месте нанесения дорожной разметки 1.1 или 1.3 приложения N 2 к Правилам дорожного движения, не повлекшие выезд на полосу встречного движения, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

 

Какие нарушения требований дорожных знаков и дорожной разметки подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ?

 

Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

 

Подлежит ли квалификации по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение задним ходом по дороге с односторонним движением в результате нарушения водителем требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен"?

 

Поскольку п. 8.12 ПДД не запрещает движение задним ходом по дороге с односторонним движением, то такие действия сами по себе не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, если в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" транспортное средство задним ходом выехало на дорогу с односторонним движением, действия водителя подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.16 КоАП, а в случае, когда такой маневр был совершен на перекрестке - также и по ч. 2 ст. 12.14 КоАП.

 

Что следует понимать под препятствием в диспозиции ч. 3 ст. 12.15 КоАП? Подлежит ли квалификации по данной норме выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, связанный с объездом неисправного или поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, затора, а также транспортного средства, остановившегося для посадки или высадки пассажиров либо снизившего скорость для остановки?

 

Невыполнение водителем требований Правил дорожного движения, запрещающих выезд на встречную полосу движения, при объезде препятствия квалифицируется по ч. 3 ст. 12.15 КоАП. До недавнего времени вопрос о том, что следует считать препятствием на дороге, являлся дискуссионным, так как нормативное определение данного понятия отсутствовало. Однако в результате изменений и дополнений, внесенных в Правила дорожного движения Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 316, этот вопрос получил четкое разрешение. Ныне в п. 1.2 Правил прямо закреплено, что препятствие - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Таким образом, объезд неисправного или поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства с включенной аварийной сигнализацией с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения (например, через сплошную линию разметки 1.1 или 1.3) необходимо квалифицировать как объезд препятствия по ч. 3 ст. 12.15 КоАП. В то же время ни автомобиль, стоящий в пробке, ни автобус, остановившийся для посадки или высадки пассажиров либо снизивший скорость для остановки, препятствием не являются. Следовательно, объезд таких транспортных средств, соединенный с выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, должен квалифицироваться по ч. 4 ст. 12.15 КоАП <1>.

--------------------------------

<1> Это особенно важно подчеркнуть, поскольку в судебной практике имели место случаи, когда даже снизивший скорость для остановки автомобиль рассматривался в качестве препятствия (см., например, Постановление Пермского краевого суда от 10.04.2008 N 4А-285). Полагаем, что впредь подобных ошибок в правоприменении удастся избежать.

 

В целом сформулированное в Правилах дорожного движения понятие препятствия не вызывает каких-либо возражений. Вместе с тем мы вынуждены признать, что по некоторым вопросам, связанным с его пониманием и применением, единая позиция пока не выработана, о чем можно судить, исходя из содержания многочисленных публикаций в средствах массовой информации, посвященных анализу Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316. Так, по мнению многих правозащитников, до сих пор остается неясным, является ли препятствием ремонт дороги и какой дефект проезжей части можно считать таковым.

Представляется, что с учетом требований, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включенных в ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221, на эти вопросы может быть дан однозначный ответ. В частности, для целей применения ч. 3 ст. 12.15 КоАП необходимо исходить из того, что просадки, выбоины и иные повреждения дорожного покрытия, превышающие предельно допустимые величины, установленные в названном ГОСТ, являются препятствием.

 

В каких случаях водитель, совершивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, может быть освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.15 КоАП, в связи с малозначительностью правонарушения? Можно ли привести конкретный пример?

 

Понятие малозначительности административного правонарушения в КоАП отсутствует. В связи с этим весьма ценным является разъяснение, которое дано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5. Под малозначительным правонарушением в нем понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Таким образом, в качестве основного критерия малозначительности деяния Верховный Суд РФ называет отсутствие в результате совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что состав административного правонарушения, установленного в ч. 3 ст. 12.15 КоАП, является формальным и не предусматривает возможности наступления каких-либо вредных последствий, то решение вопроса о малозначительности содеянного должно базироваться на анализе всех признаков объективной стороны состава правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению. При этом особое внимание следует обращать на то, являлся ли выезд на полосу встречного движения безопасным, не создавал ли он угрозу столкновения транспортных средств и не повлек ли реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью или имуществу участников дорожного движения, а также имелась ли у водителя возможность объехать препятствие по своей полосе. Так, например, если на дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, водитель, не имея возможности объехать неисправный автомобиль по своей полосе, объехал его по встречной полосе через сплошную линию разметки, то при безопасности такого маневра он может быть освобожден от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП. При этом производство по делу должно быть прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП с объявлением устного замечания.

Малозначительность административного правонарушения необходимо отличать от действий лица в состоянии крайней необходимости, при возникновении которой основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют. Согласно ст. 2.7 КоАП состояние крайней необходимости характеризуется наличием двух условий: а) угроза правоохраняемым интересам не может быть устранена иными средствами; б) причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный. О крайней необходимости мы говорим, например, в том случае, когда водитель нарушает требования Правил дорожного движения, чтобы спасти жизнь пассажира, находящегося в его автомобиле. В этом случае производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП.

 





Рекомендуемые страницы:


Читайте также:

  1. F1: Патологическая анатомия. Экзамен СТ.
  2. File D144.dat 11.05.16г. Kamov AZ. ст. гр. ЭНм-116
  3. Акционерное общество: ст. 103 ГК
  4. Биологическая характеристика объекта в связи со средой обитания и образом жизни
  5. В будущем не будет такого брака, каким он был в прошлом, не будет такого развода, каким он был в прошлом. Жизнь будет более текучей, более доверяющей.
  6. В каких случаях действия лица по управлению транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ?
  7. В каких случаях дела об административных правонарушениях в области дорожного движения подлежат рассмотрению комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав?
  8. В каких формах реализуются полномочия прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения?
  9. В каком порядке должны рассматриваться заявления участников производства по делам об административных правонарушениях об отводе и самоотводе судьи?
  10. В.20 Налоговые ставки установлены ст. 224 НК РФ.
  11. Вам нужно лишь признать это, избавиться от заблуждений относительно себя, и стать такими, какими вы изначально задуманы Богом.
  12. Взяточничество (ст. 290-291 УК)




Последнее изменение этой страницы: 2016-05-30; Просмотров: 750; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2021 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.012 с.) Главная | Обратная связь