Структуралистский подход по работе Р.Барта «Структурализм как деятельность».

⇐ ПредыдущаяСтр 14 из 14

Структурализм, как метод научного и философского знания, отраженный в работе Ролана Барта «Структурализм как деятельность», обозначил определенный тип творческого мышления человека (структурального человека), ищущего истину и смысл в окружающем его мире. Взглянуть на исследуемый объект с новой точки зрения, увидеть в нем структуру, состоящую из элементов, связанных между собой, достаточно удивительным способом в этом и заключается структуральный подход.

Ролан Барт в своей работе «Структурализм и деятельность» назвал «структуру» деятельностью, а не созданным элементом или конечным результатом. Причиной этому, как называет сам автор, поиск истины человеком, истинности различных явлений этого мира, человека в нем и человеческой деятельности. «Мир всегда, во все времена стремился обнаружить смысл, как во всем, что ему предзадано, так и во всем, что он создает сам...».

Исследователь предлагает подробно рассмотреть понятия «структура» и «структуральный человек». Последний же потенциально творческий человек, и творчество свое он проявляет не идейно, а методом мышления, воображения, соучастия в творческом поиске. А «структура» - это «отображение предмета» его результатирующая модель, но не сам изначальный предмет. Данный прием одинаково работает как с реальными объектами мира, так и с выдуманными человеком, поскольку сам изначальный предмет размышления не столь важен, важно то «что вносится человеком при его воссоздании». Процесс же воссоздания выявляет «функцию» - что и является результатом структуралисткой деятельности. Что в последствии и позволит человечеству дойти до смыслов, составляющих жизни и мира.

Барт в ходе работы данного метода выделяет два основных последовательных действия - «членение» и «монтаж». Расчленить «значит обнаружить в нем подвижные фрагменты, взаимное расположение которых порождает некоторый смысл», отдельно же каждый составляющий элемент не несет особой смысловой нагрузки и значимости, а в совокупности всех нужных единиц создается целое. Например, квадрат Мондриана, ряд Пуссера или строфа Мобиль Бютора. Взаимодействие же выявленных элементов и их место в результатирующей модели определяется на этапе «монтажа».

В процессе «монтирования» выбранных составляющих элементов возникает «парадигма», в которой «каждый элемент связан с другими элементами своего класса отношением сходства или несходства» для того чтобы выявлять различие между сходными частицами и сходство разных. Что позволит окончательно определить принципы объединения или разграничения понятий. Бард замечает, что этот процесс исключает случайность, поскольку все части целого находятся в строгом взаимодействии и взаимопроникновении, образуя «форму». Тут же стоит заметить что факт и достоверность данной «не случайности» опять же определяется человеком по ходу его мысли и расставленных границ...

Таким образом, конечная полученная «форма» изображает нам состояние жизни, отличное от того, лежащего в начале, основе структурального подхода - «новая категория объекта, который не принадлежит ни к области реального, ни к области рационального, но к области функционального». Это и позволяет выявить смыслы вещей и явлений, поскольку, главное - процесс, а так же «что объектом структурализма является не человек-носитель бесконечного множества смыслов, а человек-производитель смыслов».

В процессе поиска смысла мира структурализм глобально стремится «связать с историей не только содержания, но и формы, не только материальное, но и интеллигибельное, не только идеологию, но и эстетику». Другими словами, процессы взаимодействия, их закономерное вычленение и естественное выявление смысла самых разнообразных явлений - это и есть структурализм. И действительно, как деятельность.

Стоит заметить, что, зачастую, автор сравнивает ход процесса с явлением искусства и появлением (созданием) произведения искусства, отмечая сходные моменты. Каждый же читатель этого продукта творчества, искусства улавливает и создает в себе свою структуру размышлений, функциональную деятельность и даже модель. Что еще раз подчеркивает антропологизм как неотъемлемое качество структурного подхода в научной и творческой деятельности.

50. Поппер «Три точки зрения на человеческое познание». Его оценка рассматриваемых позиций.

Первая точка зрения: окончательное объяснение посредством сущностей. Эссенциализм (наша “первая точка зрения”) — первое из трех истолкований научной теории является частью галилеевской философии науки. Он состоит из тезисов (2) и (3). Три тезиса галилеевской философии науки можно сформулировать следующим образом:

(1) Ученый стремится к нахождению истинной теории, то есть такого описания мира (в частности, его регулярностей, или законов), которое было бы. также объяснением наблюдаемых фактов. (Это означает, что описание фактов должно быть выводимо из теории, соединенной с определенными утверждениями — так называемыми “начальными условиями”.)

(2) Ученый может достигнуть успеха в окончательном обосновании истинности научных теорий — обосновании, не допускающем никакого разумного сомнения.

(3) Лучшие и истинные научные теории описывают “сущности” или “сущностную природу” вещей —: те реальности, которые лежат за явлениями. Такие теории не нуждаются в дальнейшем объяснении и не допускают его: они являются окончательными объяснениями, и нахождение их есть конечная цель ученого.

Этот третий тезис есть “эссенциализм. Все от Беркли до Маха утверждают, что объяснение не является целью физической науки, так как физическая наука не может открыть “скрытой сущности вещей”. Из их аргументов можно понять, что они имеют в виду то, что называют окончательным объяснением. Некоторые из них, например Мах и Беркли, придерживались этой точки зрения потому, что не верили в существование такой вещи, как сущность физического мира. Из факта отсутствия скрытой сущности, которую могли бы описывать научные теории, они делали вывод о том, что эти теории вообще ничего не описывают. Поэтому они являются лишь инструментами. А то, что может показаться ростом теоретического знания, представляет собой лишь улучшение инструментов. Егооценка. Я думаю, что вера в сущности (истинные или ложные) может создавать препятствия для мышления, для постановки новых и плодотворных проблем. Более того, такая вера не может быть частью науки (так как даже если бы мы, по счастью, натолкнулись на теорию, описывающую сущности, мы никогда не были бы уверены в ней). Убеждения, которые, приводят к обскурантизму, безусловно, не относятся к тем вненаучным убеждениям (таким, как вера в силу критической дискуссии), которые вынужден принимать ученый.

Вторая точка зрения: теории как инструменты. Инструменталистскую точку зрения можно выразить, сказав — как это сделал Шлик, следуя Витгенштейну, — что универсальный закон, или теория, не является подлинным высказыванием, а представляет собой скорее “некоторое правило или множество инструкций, служащих для вывода одного сингулярного высказывания из других сингулярных высказываний”.) Такова инструменталистская точка зрения. Егооценка. Инструментализм можно выразить в форме тезиса, что научные теории — теории так называемой “чистой науки” — являются не чем иным, как правилами вычисления (или правилами вывода), которые в принципе носят такой же характер, как и правила вычисления так называемых “прикладных наук”. Мой ответ инструментализму заключается в том, что я показываю существование глубоких различий между" “чистыми” теориями и техническими правилами вычисления и что, хотя инструментализм может дать прекрасное описание этих правил, он совершенно неспособен понять различия между ними и научными теориями. Поэтому инструментализм терпит крах. Третья точка зрения: предположения, истина и реальность. Это “третье истолкование” научных теорий можно кратко сформулировать в виде утверждения о том, что научные теории представляют собой подлинные предположения — высокоинформативные догадки относительно мира, которые хотя и не верифицируемы (то есть нельзя показать, что они истинны), но могут быть подвергнуты строгим критическим проверкам. Они являются серьезными попытками обнаружить истину. В этом отношении научные гипотезы совершенно аналогичны знаменитой проблеме Гольдбаха в теории чисел. Гольдбах полагал, что его предположение может оказаться истинным, и оно действительно может быть истинным, хотя мы не знаем и, может быть, никогда не узнаем, истинно оно или нет. Его оценка. Поскольку, согласно нашей третьей точке зрения, новые научные теории — подобно старым — являются подлинными предположениями, постольку они являются искренними попытками описать эти дальнейшие миры. Таким образом, все эти миры, включая и наш обычный мир, мы должны считать равно реальными мирами, или, может быть, лучше сказать, равно реальными аспектами или уровнями реального мира. (Глядя через микроскоп и переходя ко все большему увеличению, мы можем увидеть различные, полностью отличающиеся друг от друга аспекты или уровни одной и той же вещи — все в одинаковой степени реальные.) Поэтому ошибочно говорить, что мое фортепьяно, насколько я его знаю, является реальным, в то время как предполагаемые молекулы и атомы, из которых оно состоит, являются лишь “логическими конструкциями” (или чем-то столь же нереальным). Точно так же ошибочно говорить, будто атомная теория показывает, что фортепьяно моего повседневного мира является лишь видимостью. Неубедительность последнего утверждения тотчас же становится очевидной, как только мы увидим, что атомы в свою очередь могут быть объяснены как возмущения в квантованном силовом поле (или в поле вероятностей). Все эти предположения равны в своих претензиях на описание реальности, хотя некоторые из них более предположительны, чем другие.

НТР и НТЭ.

Нау́ чно-техни́ ческая революция (НТР) — коренное качественное преобразованиепроизводительных сил, качественный скачок в структуре и динамике развития производительных сил.

Научно-техническая революция в узком смысле — коренная перестройка технических основ материального производства, начавшаяся в середине XX в., на основе превращения науки в ведущий фактор производства, в результате которого происходит трансформация индустриального общества в постиндустриальное.

До НТР исследования учёных были на уровне вещества, далее они смогли проводить исследования на уровне атома. И когда открыли структуру атома, учёные открыли мир квантовой физики, они перешли к более глубоким знаниям в области элементарных частиц. Главное в развитии науки - это то, что развитие физики в жизни общества, значительно повысило способности человека. Открытие учёных помогло человечеству по другому взглянуть на окружающий мир, что привело к НТР. В основе многих выдвинутых ныне теорий и концепций, объясняющих глубинные изменения в экономической и социальной структурах передовых стран мира, начавшиеся в середине XX в., лежит признание нарастания значения информации в жизни общества. В связи с этим говорят также об информационной революции.

Современная эпоха НТР наступила в 40-50-е годы. Именно тогда зародились и получили развитие её главные направления: автоматизация производства, контроль и управление им на базеэлектроники; создание и применение новых конструкционных материалов и др. С появлениемракетно-космической техники началось освоение людьми околоземного космического пространства.

Черты НТР: Универсальность, всеохватность: задействование всех отраслей и сфер человеческой деятельности; Чрезвычайное ускорение научно-технических преобразований: сокращение времени между открытием и внедрением в производство, постоянное устаревание и обновление; Повышение требований к уровню квалификации трудовых ресурсов: рост наукоёмкости производства; Военно-техническая революция: совершенствование видов вооружения и экипировки.

Научно-технический прогресс (НТП) и НТР имеют ряд объективных закономерностей, которые лежат в основе развития материально-технической базы современного общества. К этим закономерностям относится, прежде всего, цикл " наука - производство", представляющий собой единую систему, в соответствии с которой развивается любой овеществленный труд вообще и техника в частности. Наука и производство - две неразрывно связанные фазы каждого цикла НТП, взаимодействующие по закону единства и борьбы противоположностей. НТП необходимо рассматривать и изучать не в такой искусственной схеме, как " наука - техника - производство" [1], а в диалектической системе " наука - производство", поскольку всякая техника до производства и применения проходит все стадии научного развития.

Вторая закономерность. Структура цикла НТП есть идеальная схема (теоретическая модель) организации взаимосвязанных подразделений производства и науки в научно-производственных комплексах (НПК) или объединениях. Структура этих комплексов и объединений должна быть адекватна структуре цикла НТП.

Третья закономерность заключается в непрерывности и бесконечности совершенствования техники (и продукции вообще), технологии, организации производства, обучения и переобучения людей. Началом каждого цикла НТП служит идея, конечной стадией - моральный износ когда-то новых образцов техники (продукции). Закономерность заключается в том, что каждый новый цикл НТП сдвинут вперед во времени ровно на одну стадию своего развития.

Так, например, моральный износ техники (продукции 1) наступает тогда и в той степени, когда и в этой же степени появится в производстве более совершенная техника (продукция 2), вытесняющая первую (А2 - … Е2) из производства (см. рис. 3 и 4).

Здесь имеет место одна из форм проявления закона перехода количества в качество (А1 - А2… …... Д1 - Д2), как закономерности НТП. Ее учет в планировании НТП поможет решить проблему качества труда и выпускаемой продукции.

Четвертая закономерность - интеграция науки и производства. Она вытекает из закона всеобщей интеграции, открытого К. Марксом, преобладающего в период НТР. Проблема внедрения результатов науки в производство организационно решается путем их интеграции в едином научно-производственном комплексе (НПК), то есть путем реализации на практике данной закономерности (см. рис. 5).

Пятая закономерность НТП - долговременная тенденция сокращения цикла НТП во времени и необходимость измерения его величины с целью прогнозирования и планирования темпов НТП (рис. 6). Из предыдущей закономерности вытекает шестая закономерность, касающаяся таких параметров и характеристик НТП, как скорость, ускорение, длительность его цикла, способ планирования и экономического стимулирования. Это - закономерности НТП частного характера. Деление столетия на длительность цикла НТП в годах (век/цикл) даст нам скорость, а приращение скорости в единицу времени - ускорение НТП.

Седьмая закономерность - перерастание научно-технической эволюции системы машин в автомат-технику НТР, действующую на основе принципиально новой немеханической технологии и новых управленческих функций человека (см. рис. 7).

Восьмая закономерность - межотраслевой характер НТР, соответственно требующий качественно нового, межотраслевого органа управления, реально возможного в результате интеграции некоторых министерств, финансовых и экономических государственных органов.

Девятая закономерность - безотходность (и безвредность для природы) технологий НТР с замкнутым технологическим циклом, управляемым с помощью ЭВМ.

Десятая закономерность - глобальный и долговременный характер НТР, позволяющий вывести из тупика все направления НТП, протекающие еще в рамках научно-технической эволюции (НТЭ), то есть эволюции системы машин.

НТР, в отличие от НТЭ современной системы машин, имеет ряд своих существенных признаков (≈ 10), первый из которых - немеханическая технология, на которой базируется НТР. Если в любой машине какой-либо вид энергии через передаточное устройство передается к рабочему органу машины, который собственно и работает, механически воздействуя на предмет труда - природу, то в технике НТР сама энергия (к примеру, луч лазера) является рабочим органом.

Второй признак НТР - возможность повысить производительность труда в разы при резком улучшении условий работы людей.

Например, обработка рубиновых камней лазерной установкой позволила повысить производительность труда в 500 раз по сравнению с механической обработкой обычными станками[6].

Третий признак - комплексная автоматизация производства и новые производственные функции человека.

Отметим коротко другие признаки НТР:

- необычность технологии и " невписываемость" ее в существующую отраслевую структуру;

- безотходность производства;

- межотраслевой характер техники и технологии НТР, требующий " высшей организации" и " более современного управления" [7];

- зарождение новейшей техники в одном месте и возможность получения колоссального социально-экономического эффекта совершенно в других местах, различных сферах жизни и деятельности человека;

- средство комплексного разрешения тех тупиков развития, в которые ведет нас НТЭ современной системы машин. Энергетический, экологический кризисы, кризис больших городов и другие, им подобные, могут быть успешно разрешены на основе НТР (но лишь при подлинно демократическом обществе).

Есть и другие - управленческие - признаки НТР. Поэтому коренная перестройка управления экономикой поможет расчистить путь для развертывания НТР в России. " Перестройка - это решительное преодоление застойных процессов, слом механизма торможения, создание надежного и эффективного развития постсоветского (демократического) общества. Главный замысел нашей стратегии - соединить достижения научно-технической революции с планово-рыночной экономикой и привести в действие весь потенциал нашего общества" [8], - отмечалось еще в 1987 году.

⇐ Предыдущая 5 6 7 8 9 10 11 12 1314