ПРОБЛЕМА ИДЕАЛА И КРИТЕРИЕВ НАУЧНОСТИ В СТАТЬЕ А.В.КЕЗИНА «ИДЕАЛЫ НАУЧНОСТИ И ПАРАНАУКА».

А.В. Кезин, 1996 год.

Три главных тезиса, защищаемых в статье:

1. Идеал научности в настоящее время претерпевает наиболее существенные изменения за всю историю своего существования.

2. Современному распространению паранаук объективно способствовали, по крайней мере, три обстоятельства, порожденные самой " хорошей" наукой:

а) переходный этап к новому идеалу научности, который характеризуется известной неопределенностью

б) гиперкритицизм современной теории науки, начавшийся с борьбы неопозитивистов за " чистоту" науки;

в) определенные черты внешнего сходства паранаук с новым, еще формирующимся идеалом научности.

3. Спор между наукой и паранаукой не есть вопрос критериев, прежде всего это вопрос мировоззренческого выбора.

«Идеал научности» по Кезину: система познавательных ценностей и норм, интерпретация которых зависит от широкого социокультурного контекста. Это нормы объяснения и описания знания, его обоснованности и доказательности, структуры и организации. И в прошлом, и в современности распространенными были попытки сформулировать конкретные критерии научности. По Канту наукой в широком смысле слова является любое учение, обладающее системой.

В XX столетии осуществляется переход от веками утвердившихся классических представлений к новому, еще формирующемуся идеалу. Состояние перехода к новому идеалу выражается:

а) в неудаче попыток реализации классического идеала во всех его формах,

б) в резкой критике его основоположений,

в) в выдвижении альтернатив основоположениям классического идеала,

г) в попытках обнаружения новых эталонов, образцов научности.

Классический идеал научности, состоит из ряда регулярно воспроизводимых, стабильно действующих основоположений. Они длительное время имели характер " очевидностей". Основоположения классического идеала таковы:

а) Чистая истина. Истинность является не только нормативной ценностью, но и необходимой характеристикой любых познавательных результатов, претендующих на научный статус. В соответствии с этим классическим представлением " наука не должна содержать никакой примеси заблуждений".

б) Фундаментализм. Наука должна давать совершенно надежное знание посредством окончательного обоснования.

в) Теоретико-научный редукционизм. В его основе представление о возможности выработать универсальный стандарт научности на базе " наиболее развитой" и " совершенной" области знания или даже теории. Сегодня многие ученые и философы эталон научности усматривают в естествознании, а в самом естествознании чаще всего обращаются к физике. Однако эта ориентация не является единственной.

г) Интернализм. (Интернализм рассматривает в качестве основной движущей силы развития науки внутренние факторы: объективную логику возникновения и решения проблем, эволюцию интеллектуальных традиций и исследовательских программ). Социокультурная автономия науки и стандарта научности. В соответствии с классическими представлениями фундаменталистски обоснованное научное знание и сами стандарты его обоснования должны быть полностью независимыми от социокультурных (социально-экономических, культурно-исторических, социально-политических) условий их формирования.

Конкретные философские концепции, в которых получил свое выражение классический идеал научного знания, очень многообразны. Тем не менее, его важнейшие формы коррелируют с некоторыми реальными образцами научного знания. Этими важнейшими формами являются:

а) математический идеал научности,

б) физикалистский идеал,

в) гуманитарно-научный идеал

В математическом идеале в качестве универсальных рассматривают следующие признаки: логическая ясность, строго дедуктивный характер, непреложность выводов, обеспечиваемая неприятием эмпирии в качестве научного аргумента, непротиворечивость как главный критерий научности.

В физикалистском идеале главную роль играет эмпирия, физические " аксиомы" детерминированы эмпирической информацией. Заключения физики не так непреложны, как математические; имеется логическая возможность нарушения физических законов. Научность гипотезы определяется прежде всего успешностью объяснений и прогнозов.

Сторонники гуманитарно-научного идеала усматривают его особенность прежде всего в следующих двух пунктах:

1) Более широкая трактовка субъекта познания. Субъект гуманитано-научного познания должен быть не только носителем " чистого разума", но человеком со всеми его способностями и возможностями, со всеми его чувствами, желаниями и интересами.

2) Роль этого субъекта не сводится только к участию в познавательном процессе, но распространяется также на оценку познавательных результатов. Другими словами, социокультурные интересы входят в определенной мере в сами стандарты научности.

На основании исследования истории идеалов научности можно утверждать:

а) Все попытки реализации классических основоположений оказались неудачными.

б) Ни один из этих идеалов (математический, физикалистский, гуманитарно-научный) не является универсальным, но значим в определенной области.

в) Переход к новому идеалу (от математического к физикалистскому) был аксиологическим: он состоял в переинтерпретации представлений о " подлинной науке".

г) Аксиологическая " победа" физикалистского идеала была достигнута не в последнюю очередь благодаря инструменталистской трактовке математического идеала.

Новый идеал находится еще в процессе формирования. Этот процесс осуществляется через критику классического идеала и через поиск новых образцов, эталонов научности. Формирование нового идеала через критику классического имеет следующие основные тенденции: антифундаментализация, плюрализация, экстернализация.

А) Антифундаментализация.

Фундаменталистская парадигма - позиция, согласно которой существуют некоторые последние, далее неразложимые основания достоверного знания - на протяжении всего огромного срока своего существования претерпевала кризис. Много критиковал Поппер и Альберт. Антифундаменталистская тенденция просматривается в истолковании всех важнейших областей научного познания: математического, естественно-научного, гуманитарного. Она является выражением отхода от классических представлений. Критика фундаментализма имеет большое значение в аксиологическом аспекте. Объективно она ведет к понижению статуса обоснования как норматива научности.

Б) Плюрализация.

В современности наибольшую популярность получили концепции, в которых наука рассматривается как совокупность парадигм (Кун), эпистем (Фуко), исследовательских программ (Лакатос), познавательных интересов (Хабермас). Широкую известность приобрела концепция П.Фейерабенда, где плюралистическая тенденция в истолковании науки доведена до своего логического предела. Плюралистическая тенденция имеет, прежде всего, критическую направленность, ведет к преодолению классических представлений об идеале научного знания. Она демонстрирует и обосновывает многообразие и эффективность новых идеалов.

В) Экстернализация.

Экстерналистская тенденция, проявляющаяся в современной теории науки, выражает наиболее радикальный разрыв с классическими представлениями об идеале научного знания. Общие социокультурные условия, а также моральные нормы и даже личная склонность могут воздействовать на выбор проблемы исследования, его наиболее эффективного метода, могут стимулировать, либо затормаживать исследования в какой-либо частной проблемной сфере. Социальная цель может двигать науку. В отличие от современных, для классических представлений было характерно убеждение в возможности создания " логики открытия", позволившей бы, вне зависимости от всяких " внешних" условий, получать важные познавательные результаты. Так что современное согласие по данному вопросу возникло лишь в ходе длительной эволюции философского, теоретико-научного мышления, смягчения его ригоризма в отношении независимости научного познания от социокультурных ценностей.

Новый идеал научности находится еще в стадии формирования. Современная наука переходит все больше к междисциплинарным исследованиям. Изменяется и характер решаемых современной наукой проблем: возрастает их сложность и социально-практическая значимость. Комплексные междисциплинарные исследования (например, социальная экология) чаще всего и выдвигаются в качестве нового образца научности.

Под паранаукой понимают учение, которое притязает на научный статус, однако этим претензиям не соответствует, не удовлетворяет требованиям научности, не укладывается в принятые наукой стандарты. Но после проведенного анализа возникает естественный вопрос: о каких, собственно, стандартах научности должна идти речь в данном случае? Такие паранауки как лозоискательство, гомеопатия, астрология и др. зачастую удовлетворяют критериям научности. Многие подобные паранауки при ближайшем рассмотрении можно было бы отнести к социально-гуманитарным дисциплинам. Мы не может провести однозначных линий разграничения между наукой и паранаукой.

Сходство паранауки с новым идеалом научности, конечно же, внешнее. Социально-практическая ориентированность современной науки в качестве своего основания имеет высокую степень зрелости, разработанности, успешность многочисленных предшествующих проверок. Спор науки и паранауки - это мировоззренческий спор. То, что обычно называют " научным мировоззрением" есть по своей сути " натуралистическое мировоззрение", не допускающее возможности " чуда". Напротив, основу паранауки как раз и составляет вера в реальность " чудесных" явлений.

⇐ Предыдущая 4 5 6 7 8910 11 12 13 Следующая ⇒