Личностное знание в науке (М. Полани).

Майкл Полани (1891 — 1976) — английский физик, химик и философ.

Концепция науки М. Полани:

1. Науку делают люди, обладающие мастерством.

2. Искусству познавательной деятельности нельзя научиться по учебнику. Оно передается в непосредственном общении.

3. Люди, делающие науку, не могут быть отделены от произведенного ими знания и заменены другими людьми, которые приобщились к этому знанию только с помощью книг.

4. В научной деятельности очень важен личный опыт и личная ответственность.

Полани исходил из того, что знание - это активное постижение познаваемых вещей, действие, требующее особого искусства и особых инструментов. Поскольку науку делают люди, то получаемые в процессе научной деятельности знания (как и сам этот процесс) не могут быть деперсонифицированными. А это значит, что людей (а точнее - ученых) со всеми их интересами, пристрастиями, целями и т. п. нельзя отделить от производимых ими знаний или механически заменить другими людьми.

Согласно Полани, личностное знание необходимо предполагает интеллектуальную самоотдачу. В нем запечатлена не только познаваемая действительность, но сама познающая личность, ее заинтересованное (а не безразличное) отношение к знанию, личный подход к его трактовке и использованию, собственное осмысление его в контексте специфических, сугубо индивидуальных, изменчивых и, как правило, неконтролируемых ассоциаций. Личностное знание - это не просто совокупность каких-то утверждений, но и переживание индивида. Личность живет в нем " как в одеянии из собственной кожи", а не просто констатирует его существование. Тем самым в каждом акте познания присутствует страстный вклад познающей личности, и эта " добавка" не свидетельство несовершенства, но насущный необходимый элемент знания, что не делает последнее чисто субъективным. Личностное знание возникает в процессе ознакомления с объектом, в результате которого данный объект включается в жизнедеятельность человека; формируются навыки и умения обращения с ним. Попытка копирования чужого навыка неизбежно порождает собственный пласт личностного знания.

Полани отстаивает положение о наличии у человека двух типов знания: явного, артикулированного, выраженного в понятиях, суждениях, теориях и других формах рационального мышления, и неявного, имплицитного, не поддающегося полной рефлексии слоя человеческого опыта. Неявное знание не артикулировано в языке и воплощено в телесных навыках, схемах восприятия, практическом мастерстве. Оно не допускает полной экспликации и изложения в учебниках, а передается " из рук в руки", в общении и личных контактах исследователей.

Полани доказал, что многие успехи ученых зависят от " скрытого знания", которое является личностно практическими, не допускает полной экспликации и не подпадает ни под какие правила.

ПРОБЛЕМЫ ИСТИНЫ И ПОЗНАНИЯ В КОНЦЕПЦИИ ПРАГМАТИЗМА У.ДЖЕМСА (ПО СТАТЬЕ «ЧТО ТАКОЕ ПРАГМАТИЗМ? »)

Уильям Джеймс (1842 - 1910) — американский философ и психолог, один из основателей и ведущий представитель прагматизма.

«... Прагматический метод — это прежде всего метод улаживания философских споров, которые без него могли бы тянуться без конца. Прагматический метод пытается истолковать каждое мнение в споре, указывая на его практические следствия. Какая получится для кого-нибудь практическая разница, если принять за истинное именно это мнение, а не другое? Если мы не в состоянии найти никакой практической разницы, то оба противоположных мнения означают по существу одно и то же, и всякий дальнейший спор здесь бесполезен. Серьезный спор возникает только в том случае, когда мы можем указать на какую-нибудь практическую разницу, вытекающую из допущения, что права какая-нибудь одна из сторон.»

Концепции мышления как целеполагающей деятельности и реальности как потока опыта или сознания образуют основу для прагматического понимания истины. Об истине или истинности мы обычно говорим применительно к идеям, теориям, суждениям, высказываниям, которые, по Джемсу, должны иметь практические последствия, в противном случае мы вообще не стали бы принимать их во внимание.

Джемс утверждает, что отличит особенность прагматизма состоит в том, что для него " Истинным называется все то, что оказывается благим в области убеждений", « истина — это разновидность благого».

«Я хорошо понимаю, каким диким должно казаться каждому из вас утверждение, что какая-нибудь мысль «истинна» постольку, поскольку вера в нее выгодна для нашей жизни. Вы легко, конечно, согласитесь, что, поскольку мысль полезна, она хороша. Если то, что мы делаем с помощью какой-нибудь мысли, хорошо, те вы готовы будете признать, что и мысль сама хороша в той же мере, ибо, обладая ею, мы чувствуем себя лучше. Но не значит ли это, скажете вы, злоупотреблять смыслом слова «истина», если на основании этого называть мысли также «истинными»? »

Поскольку полезные практические последствия могут иметь место только в будущем, говорить об истинности идеи до появления этих последствий, с точки зрения Джемса, совершенно бессмысленно. Идея сама по себе просто есть, она ни истинна и ни ложна. Она может стать истинной лишь в процессе ее применения или использования, в процессе ее проверки. В этом смысле проверка выступает как фактор, не только выявляющий, но и создающий истинность идеи. Объективная истина Джемсом решительно отрицается. Это связано с тем, что для Джемса началом и концом всего его философствования остается индивид с его личным опытом.

Опыт, по Джемсу, полностью совпадает с реальностью. Такое понимание опыта Джемсом близко к его истолкованию в махизме. Для Джемса ощущения - это не образ реальности, а сама первичная реальность. Вопрос об истинных или ложных ощущениях лишен для Джемса смысла, поскольку ощущения для него - это не образ реальности, а сама реальность. С его точки зрения, достаточно того, что мы вовлечены в чувственный поток, что мы имеем ощущения, а сами по себе " они ни истинны, ни ложны, они просто суть".

Следует заметить, что " поток чувственного опыта" понимается Джемсом чрезвычайно широко, поскольку Джемс включает в него не только собственные ощущения, но любые переживания и состояния сознания вообще.

НАУКА В XIX – XX ВЕКАХ.

В XIX веке позиция науки упрочняется. Увеличение социальной потребности в ней связано с промышленной революцией (первым делом в Англии): становление капитализма, стремление к получению прибыли, перестроение жизни общества, урбанизация, развитие промышленности.

Наряду с Академиями начинают играть важную роль университеты. Сохраняется оптимистическая вера в науку.

Появляется новая научная картина мира – общие представления науки определённого периода о мире, его устройстве, типах взаимосвязей объектов. Научная картина мира – систематизация знаний.

Развиваются абстрактные области математики (раньше математика была привязана к реальности: производная — скорость изменения процесса), которые не находят аналога в реальности, Гамильтон строит кватернионы, появление неевклидовых геометрий — чисто математические построения. Представление о математике, как о наборе формальных теорий возникают благодаря Гильберту. Стремление подвести фундамент под методы, используемые в естествознании. Попытки обоснования математического анализа Коши и Вейерштрассом, построение теории действительного числа.

Теория множеств Кантора — универсальная основа математики. В математическом анализе появляются странные объекты (непрерывная, но нигде не дифференцируемая функция). С помощью способов рассуждения, используемых в теории множеств, можно было строить парадоксальные утверждения, что привело к спорам об основаниях математики.

Дарвин: теория естественного отбора. Постепенно формируется мнение, что наука лишь строит модели мира, которые лучше или хуже соответствуют реальности — разрушение эпистемического треугольника.

Новая картина мира – неклассическая.

Онтология неклассической науки: релятивизм (пространства, времени, массы), массовость (множество объектов любого рода — статическая система), системность, структурность, организованность, эволюционность систем и объектов.

Гносеология неклассической науки: субъект-объектность научного знания, гипотетичность, вероятностный характер научных законов и теорий, частичная эмпирическая и теоретическая верифицируемость научного знания.

Методология неклассической науки: отсутствие универсального научного метода, плюрализм научных методов и средств, интуиция, творческий конструктивизм.

Социология неклассической науки: «зернистая» структура научного сообщества, многообразие форм научной кооперации, наука — объект экономического, правового, социального и государственного регулирования.

Формирование неклассической науки началось с исследования Фарадеем и Максвеллом явлений электричества и магнетизма, которые не допускали механического толкования. В классической физике взаимодействие вещества описывалось ньютоновской механикой, где основными понятиями были пространство, время, материя, сила.

Новое состояние, способное порождать силу и не связанное с телом, было названо полем, ему соответствовала теория Максвелла, которая в значительной степени усилила математизацию физики. Как отмечал М. Клайн, после Максвелла физическая реальность мыслилась в виде непрерывных полей, описываемых дифференциальными уравнениями в частных производных. Наглядность физического мира все более ограничивалась.

Концепции классического знания ставятся под сомнение: в самом ли деле знание есть точная копия реальности? Одна и та же реальность может быть описана в разных теориях, не существует одного метода научной деятельности. Мах: " все физические определения относительны", показывая это через основные физические понятия (пространство, время, материя...). Такую логику предлагали многие ведущие ученые этого периода, ставшего для физики революционным.

ОТО существенно изменила представления физической науки об объективности. Масса, считавшаяся неизменной характеристикой вещества, оказалась зависящей от скорости движения тела, пространство может искривляться вблизи гравитирующих масс, время замедляться... Классическая физика признает, что длина движущегося и покоящегося стержня одинакова. ОТО обнаружила ложность и такого утверждения.

Квантовая механика окончательно развеяла притязания на универсальное и точное описание объекта. В классической физике измеряемая величина определяется однозначно, в квантовой механике наше представление о событиях формируется только на основе статистических данных, здесь нет места для законов, но есть закономерности. На базе квантовой механики невозможно описать положение и скорость элементарной частицы или предсказать ее будущий путь. Одинаковые элементарные частицы в одинаковых условиях могут вести себя по-разному. Это – новое понимание реальности.

В классической науке представления о физической реальности создавались на эмпирическом уровне, при помощи чувственного познания.

Квантово-механический способ описания с необходимостью включает в себя не только изучаемые объекты, но и приборы, используемые для их изучения, а также сам акт измерения. Оказывается, что " ни один результат опыта, касающийся явления, лежащего вне области классической физики, не может быть истолкован как дающий информацию о независимых свойствах объекта. Если в классической физике элементами реальности были вещи, то в квантовой механике в роли элементов физической реальности выступают акты взаимодействия объекта с прибором, то есть процессы наблюдения.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 10 Следующая ⇒