Наше призвание: посланцы двух миров

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 19Следующая ⇒

Опасно слишком сильно указывать человеку на его родство с животными, не познакомив его в то же время с его величием.
(Блез Паскаль, цит. по Johannes Hemleben, “Darwin” стр. 147)

Человек имеет двойное бытие: он homo, то есть, земляной, имеющий земное происхождение и животные качества. Но он также и sapiens, то есть, разумный, сотворённый по образу Божьему. Из сочетания этих, казалось бы, противоположных качеств получается наше особое положение и наше призвание от Бога!

...и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле... (Быт. 1: 26)

Будучи классическим экземпляром позвоночных и млекопитающих, построенным из тех же самых материальных структур, что и окружающий нас одушевлённый и неодушевлённый мир, мы являемся его полноценными представителями. Будучи разумными, одухотворёнными существами, мы, с другой стороны, должны слушать Бога и отвечать Ему. Таким образом, для нас возможна личная связь с Богом, которая должна сделать нас способными занять ответственную позицию между Богом и мирозданием, быть связующим звеном обоих миров.

Необходимой основой для этого поручения владычествовать является богоподобие людей. Быть образом Божьим значит представлять Его видимым образом. Только в той мере, в какой мы подобны сущности Бога, можем мы выполнять нашу задачу как владык! Владычествовать «по образу Божьему» другими словами значит «так, как это делал бы Бог». То есть, при таком владычестве никогда не может идти речи о своеволии в отрыве от Бога. Мы – управляющие, которые однажды дадут отчёт перед Богом.

Генетические доказательства происхождения человека

Источник: www.talkorigins.org/faqs/molgen

У людей и шимпанзе крайне сходные внутренние органы и физиологические функции. И действительно, их гены соответствуют друг другу более, чем на 98%. Конечно, есть две возможности, объяснить такое сходство:

· креационисты считают, что обезьяны и люди были сотворены независимо друг от друга, однако с похожими признаками, потому что они должны функционировать похожим образом;

· представители общего направления науки исходят из того, что сходство между людьми и человекообразными обезьянами было унаследовано от общих предков.

По этому, второму, мнению, люди, гориллы и шимпанзе развились из общего предка, обезьянообразного существа, жившего, возможно, 5-10 млн. лет назад, а значит, в геологических масштабах, не очень давно. Другие виды животных, которые отличаются от человека сильнее, например, мыши, должны были, в свою очередь, ответвиться от общего, изначального предка млекопитающих ещё несколькими миллионами лет раньше.

Оба эти толкования, на первый взгляд, представляются равноправными. Можно ли доказать, какое из них верно?

Убедительное доказательство: списанные ошибки

В 1941 г. Автор одной книги по химии обратился в суд, утверждая, что его книга была частично списана конкурентом. В 1946 г. по той же причине предъявил иск конкуренту издатель одного торгового каталога по строительству. В обоих случаях соответствие между оригиналом и предполагаемым плагиатом не было признано убедительным доказательством. Ведь в обеих книгах по химии говорилось об одной и той же области знаний, поэтому следовало ожидать, что они соответствуют друг другу по функции, а оба каталога предназначались для работников одной и той же отрасли промышленности, и было бы естественно, если бы там имелись соответствия по основным пунктам, даже если бы никакого плагиата и не было.

Однако в обоих случаях оказалось, что в предполагаемых копиях встречались те же ошибки, что и в оригиналах. Суды решили, что невозможно себе представить, будто одни и те же ошибки могли быть допущены и истцом, и ответчиком совершенно независимо друг от друга, и решили, что перед ними плагиаты. Тот принцип, что одинаковые ошибки доказывают факт плагиата, сегодня прочно вошёл в авторское право. По этой причине издатели торговых каталогов регулярно вносят в свои перечни подложные пункты, чтобы пресечь происки потенциальных плагиатчиков.

Теперь встаёт вопрос: могут ли ошибки в наследственном материале нынешних живых существ служить доказательством того, что «копии» происходят от древних общих предков? Ответ таков: да, так как результаты исследований молекулярной генетики выявили случаи, в которых в наследственном материале людей и обезьян встречаются одинаковые ошибки.

Азбука наследственности

Внутри ядра клетки заключена большая часть наследственного материала, который называется ДНК. ДНК скручена в форме двойной спирали. Наследственная информация хранится в виде последовательности оснований А (аденин), Т (тимин), G (гуанин) и C (цитозин), которые образуют отростки спирали. Каждый отросток состоит из одной пары оснований, которые соприкасаются, в то время как вторая его часть укреплена на одной из двух противолежащих нитей двойной спирали. А всегда составляет пару с Т, а G всегда сочетается с C.

Для изготовления белка клетка считывает генетическую информацию того гена, который отвечает за этот белок, причём создаётся РНК (рибонуклеиновая кислота), отображающая нужный ген. Когда клетка делится, вся цепочка её ДНК должна быть превращена в две соответствующие оригиналу копии, одна из которых переходит в каждую из дочерних клеток, возникших при делении.

Время от времени при процессе копирования случаются ошибки, вызывающие мутации (изменения) в цепочке ДНК. Если такие мутации происходят в половых клетках (например, в яичных или семенных), они потом могут передаваться последующим поколениям.

Ошибки в ДНК

В последние годы генные технологии позволила учёным определить части цепочки ДНК многих видов. Это было огромным шагом в понимании того, как функционируют наши гены. Кроме того, и это для нашей темы особенно важно, мы таким образом получили настоящую сокровищницу генетических ошибок, могущих служить доказательствами существования копий, о которых мы говорили выше. Далее мы будем понимать под ошибкой все те признаки ДНК, о которых мы с серьёзными основаниями считать, что они...

· возникли при генетической аварии;

· не приносят организму, в котором они проявляются, никакой пользы, а потому...

· не могут быть объяснены тем доводом, что они были спланированы сознательно.

Неудвоенные псевдогены

Морские свинки и приматы, включая человека, заболевают, если не получают при питании аскорбиновой кислоты (витамина С). Большинство других видов могут генерировать её в своём теле сами и поэтому им не нужно, чтобы она была у них в питании.

Причина, по которой морские свинки и люди не могут изготавливать её сами, заключается в том, что у них нет функционального гена, который называется L-гулоно-гамма-лактон-оксидаза (GLO), необходимого для синтеза витамина С. Он имеется у большинства млекопитающих, потому что они, если исходить из эволюционной теории, унаследовали его от своих предков. Поэтому и люди, и морские свинки тоже должны были бы иметь в своей наследственности этот ген, однако в мутировавшей, больше уже не функциональной форме. Следует предполагать, что дезактивирующая мутация у предков морских свинок и приматов произошла отдельно. И те, и другие поглощают так много пищи, содержащей витамин С, что выключение активности энзима не нанесло ущерба – дефектный ген не был вытеснен при отборе.

· Известно, что выключение генов в крупных масштабах бывает редко. Поэтому следует ожидать, что у приматов и морских свинок должны иметься остатки исходного гена GLO в виде больше не способных функционировать, мутировавших копий («псевдогенов»). Псевдогены называют неудвоенными в том случае, если они возникли из отдельного гена, а не из удвоенных генов, так что ни одного функционального гена больше не осталось.

· С краткосрочно-креационистской точки зрения, морские свинки и люди были сотворены совершенно независимо от всех других видов и спланированы так, что они функционируют без гена GLO. В таком случае нельзя ожидать наличия у них дефектной копии гена GLO.

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 678 9 10 11 Следующая ⇒