Как у дней Божьих может быть вечер?

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 19Следующая ⇒

На первый взгляд употребление в рассказе о сотворении слов вечер и утро кажется сильнейшим аргументом за то, что речь идти может только о календарных днях с восходами и закатами солнца. Однако при более внимательном изучении оказывается, что всё как раз наоборот, ведь если бы речь шла о днях недели, надо было бы говорить: «И был вечер, и была ночь – первый день». Но в тексте описывается совсем иная, редкая, неземная последовательность: И назвал Бог свет днём, а тьму ночью. И был вечер, и было УТРО: день один. Как после ночи может быть ещё и вечер? И, пожалуй, ни у одного народа и в мире, и в Библии не найти календарных дней, которые заканчиваются утром, да ещё и засчитывают его в день – но именно так делается с днями сотворения, ведь там после утра ретроспективно говорится: «День один». Кроме того, сразу после вечера везде следует утро, а ночи между ними нет.

Некоторые указывают на обычное по сей день в иудаизме правило, что новый день начинается с вечера предшествующего дня (сравните встречу субботы вечером в пятницу). Однако и эта последовательность (вечер-ночь-утро-день) не совпадает с названной в рассказе о сотворении (день-ночь-вечер-утро). Если, однако, подумать, что в Быт. 1 говорится о дне Божьем, мы и не будем ожидать никакой «ночи», во время которой Бог бездействовал бы. Как же тогда понимать эти слова?

Эрев = вечер, подход, изменение

Переведённое как вечер слово эрев имеет базовое значение смена, переход. Оно происходит от семитского корня ‘рв, который означает входить и имеет смысл смены, перехода, смешения. Вечер солнечного дня – наглядный пример этого: когда солнце «входит» в горизонт, происходит смена дня ночью, при чём имеет место смешение света и тьмы, сумерки, полумрак.

Поэтому можно было бы передать слово эрев как переход или смена. Это имело бы, как мы вскоре увидим, больше смысла в контексте Быт. 1, чем слишком конкретный перевод его словом вечер, который мы имеем в этом случае. (В немецком же языке мы тоже употребляем слово Abend («вечер») не только для обозначения заката солнца, но и в переносном смысле – «вечер жизни» (Lebens-Abend) человека.

Бокер = «утро», новое начало

Корень, лежащий в основе слова бокер = утро значит раскалывать, вырываться, его базовое значение – прорыв (Словарь Кёлера-Баумгартнера – Kö hler-Baumgartner Lexikon 145). Поэтому оно употребляется в смысле начала дня, а также начала человеческой жизни или наступления новой эпохи (Пс. 48: 15, 89: 14). Таким образом, в Быт. 1 можно было бы переводить эти слова так: «Потом наступил переход, за которым последовало новое начало». Значит, день всегда заканчивался тогда, когда совершался прорыв к следующему проекту. Поэтому человеческие вечер и утро до сих пор остаются отображением Божьих действий: вечером мы заканчиваем свой труд, утром начинаем новый «трудовой день». Между ними для нас каждый раз лежит ночь. Но в рассказе о сотворении это не так. Ведь у Бога, «Отца светов», «нет изменения и ни тени перемены» (Иак. 1: 17), Он «не утомляется и не изнемогает» (Ис. 40: 28)!

С глобальной точки зрения закатов солнца не бывает!

Говорить об утре или вечере в смысле восхода и заката солнца имеет смысл только тогда, когда есть привязка к определённому географическому месту. В Быт. 1 речь, однако, идёт однозначно обо всей Земле! Где же и как должны были наступать вечер и утро? Так, нельзя оспорить то, что при первом случае употребления слова йом = день в Библии обозначается не период времени, а дневная сторона Земли. Как воздушное пространство земного неба является тенью небес Божьих, так и светлая сторона Земли есть символ дня Божьего: это светлое время, в которое человек может что-то делать (Ин. 9: 4, ср. 1 Фес. 5: 5).

Заповедь о субботе – это не довод за короткие дни!

Шесть дней работай..., а день седьмой – суббота... ибо в шесть дней создал Господь небо и землю. (Исход 20: 9-11)

Некоторые видят в этом довод в пользу того, что дни сотворения должны были всё же человеческими днями. Однако делать по человеческим дням вывод о продолжительности дней Божьих неверно, ведь сравнение идёт в обратном направлении: в пяти книгах Моисеевых содержится отображение действий Бога, а «не самый образ вещей» (Евр. 8: 5, 10: 1). Так же и скиния была только «образ истинного святилища» (Евр. 9: 22), предельно уменьшенная модель (Ис. 66: 1).

Павел подчёркивает, что и суббота – это только тень более высоких духовных реальностей (Кол. 2: 16-17). В Книге Бытие мы неоднократно находим земные образы небесных прообразов: в начале Бог сотворил небо и землю, вселенную, потом он называет тонкий воздушный слой над водами «небом», а сушу «землёй». Так и наши дни недели суть тень Божьих дней сотворения, как наши будничные дела – лишь тень дел Божьих. Вряд ли Бог мог заповедать израильтянам, например, шесть миллиардов лет работать, а потом ещё миллиард лет отдыхать! Это можно понять и из заповеди, предусматривающей каждые семь лет по одному субботнему году для полей (Левит 25: 4). Суббота для людей длится один день, суббота для земли – один год, а Божья суббота? Она длиться тысячелетиями, до сих пор! Поэтому Иисус подчёркивает в споре о субботе в Ин. 5: 17, что он, как и Отец, «доныне» делает – несмотря на субботу! Дни Божьи – это никак не дни человеческие, это чёрным по белому написано вот здесь:

У Господа ОДИН день, как тысяча лет, и тысяча лет, как ОДИН день (2 Пет. 3: 8, ср. Пс. 89: 5)

Ещё одно возражение: дни и числа

Неоднократно на это возражают, что дни в рассказе о сотворении снабжены порядковыми числительными: день один, день второй и т.д. Поскольку во всех других местах, где встречаются дни с порядковыми числительными, всегда, якобы, имеются в виду солнечные дни, дни в Быт. 1 тоже должны быть солнечными и такой же длины. Этот аргумент ложен с самого начала: ни в иврите, ни в каком-либо ещё языке числительные влияют на величину или характер того, что с их помощью считают. Идёт ли речь о «яйцах», «многих яйцах», «трёх яйцах» или о «втором яйце», это не играет никакой роли – яйца от этого не становятся ни крупнее, ни мельче, и не превращаются из куриных яиц в страусовые.

Решающее значение в том, какими были те или иные дни и какой длины, всегда имеет контекст, употребление порядковых числительных ничего не меняет ни в малейшей степени. Кроме того, в Библии есть одно место, где «день» связан с числительным и как раз подчёркивается, что дни Божьи определяются совсем иначе, чем дни человеческие!

Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа ОДИН день, как тысяча лет, и тысяча лет, как ОДИН день. (2 Пет. 3: 8, ср. Пс. 89: 5)

Это ясное требование не уравнивать дни сотворения в Быт. 1 – дни Божьи, ведь людей почти всё это время не было – с днями человеческими!

В Библии нигде не сказано, что Земля молода – наоборот!

В Библии нет ни одного места, где ясно называется возраст Земли или вселенной! Все расчёты возраста мироздания, например те, которые проводил ирландский архиепископ Джеймс Ашшер (он в 1650 г. утверждал, что в Библии можно однозначно вычитать, будто Бог сотворил Землю в 4004 г. до Рождества Христова) основаны на цепочке толкований и человеческих выводов. Однако Павел настоятельно предостерегает нас, никоим образом не выходить за рамки Писания и не догматизировать человеческих рассуждений, потому что это ведёт к превозношению и спорам:

... чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано, и не превозносились один перед другим. (1 Кор. 4: 6)

Огромные эпохи уже прошли

Точных данных о возрасте Земли мы, таким образом, в Библии не обнаружим. Но вполне можно получить приблизительное впечатление, если рассмотреть всё, что говорится в Библии о мироздании. Библия подразделяет всемирную историю на так называемые веки, которые называются на иврите олам, а по-гречески эон, часто переводимые словами со значением вечность. Эти слова обозначают невообразимо долгие эпохи, некоторые из которых уже прошли (Еккл. 1: 10, 1 Кор. 10: 11, Еф. 3: 9). Это говорится не о молодой Земле! Показательно что, сегодня в научном языке слово эон употребляется для обозначения такой категории из трёх крупнейших эр истории Земли, которая охватывает сотни миллионов лет. Может быть, учёные лучше верующих поняли, что «ВЕЧНАЯ сила Божья… от создания мира через рассматривание творений» видима (Рим. 1: 20)?! Может ли быть такое, что взгляд на Землю и в небо открывает нам именно ВЕЧНОСТЬ Божьей силы?

Звёзды свидетельствуют: вселенная очень стара!

Диаметр нашей галактики, Млечного пути, составляет 100 тыс. световых лет. Таким образом, свету от некоторых её звёзд, чтобы дойти до нас, требуется более 50 тыс. лет. Однако свету большинства звёзд, относящихся к другим галактикам, нужны миллионы и миллиарды лет. Отсюда следует убедительный вывод, что вселенная должна иметь соответственный этому возраст, так как иначе свет большинства звёзд нас бы не достиг. Другие возможные объяснения или опровергнуты, или нелепы. Это подтверждают следующие цитаты из книги Дона Бэттена «Вопросы о начале», в которой отстаивается молодость вселенной и Земли:

«Некоторые пытались поставить оспаривать это расстояние, однако это в высшей степени маловероятный ответ. Есть много миллиардов звёзд, и многие из них имеют те же свойства, что и наше Солнце. Это показали анализы получаемого нами от них света. Такое большое количество звёзд должно быть разбросано по огромному пространству, ведь иначе мы бы все замёрзли. Астрономы используют для измерения расстояний много разных методов, и ни один серьёзный астроном, верящий в рассказ о сотворении, не стал бы утверждать, будто ошибки при определении расстояния до звёзд настолько серьёзны, что миллиарды световых лет сжались бы, например, до нескольких тысяч. Тому, что наш Млечный путь имеет в диаметре 100 тыс. световых лет, действительно есть много подтверждений! » (Стр. 99)

«Возможно, наиболее часто приводимое объяснение гласит, что Бог сотворил свет уже на пути к нам, так что Адам мог увидеть звёзды сразу же, и ему не надо было долгие годы ждать, пока до Земли дошёл свет даже от близлежащих звёзд. Хотя нас не следует ограничивать могущество Бога, такое объяснение несёт в себе несколько серьёзных осложнений. В таком случае всякий раз, наблюдая поведение отдалённого объекта, мы видим нечто никогда в действительности не происходившее… Если вселенной всего 10 тыс. лет, это значило бы, что всё, наблюдаемое нами на расстоянии более дальнем, чем 10 тыс. световых лет, на самом деле представляет собой часть гигантского фильма о вещах и событиях, которых в действительности не было, и что мы видим объекты, которых, возможно, вообще не существует». (Стр. 95)

«Это столь же ошибочно, как если бы кто-то сказал, что Бог сотворил окаменелости в земле, чтобы водить нас за нос или проверять нашу веру». (Стр. 97)

Ведь: «То, что воспринимает астроном, есть определённый, очень специфичный узор вариации в свете… предсказуемое следствие событий. Сюда входит восприятие нейтрино, видимого света, рентгеновских и гамма-лучей. Свет явно сообщает о реальном событии. Астроном совершенно прав, интерпретируя эти сигналы как сообщения о фактической реальности и делая вывод, что во внешнем мире действительно был такой объект, который в соответствии с законами физики взорвался, засветился, испустил рентгеновские лучи, истлел и т.д.». (Стр. 96)

Ночное небо, поэтому, доказывает, что вселенная столь же невообразима, сколь и велика – около 13 млрд. (световых) лет!

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒