Познания в античной философии

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 22Следующая ⇒

В V веке к Греции появляются первые платные учителя «мыслить, говорить и делать», а на самом деле, побеждать в любом споре, даже защищая слабую сторону – софисты. Истина не интересовала их – только победа в споре была главной целью. Они вели странствующий образ жизни, а потому их мысли, догмы, умозаключения охватывали большое количество людей. Внимание теперь привлечено к проблеме человека, его места в обществе, смысла жизни, знания, окружающему нас миру. Софисты были первыми агностиками, т.е. учили, что мир непознаваем, истины нет. Но это противоречило их релятивизму, т.е. тому, что всё относительно, в том числе и истина. И это осталось мне не до конца ясным, зачем они противоречили самим себе, считая, что всё относительно, в том числе и понятие истины, но при этом полагая, что истины нет вообще. Возможно, это объясняется тем, что важным для них была только победа в споре, и когда им было нужно, они говорили, что всё относительно и доказывали свою правоту. Когда же они защищали противоположную сторону, то сразу становились агностиками, убеждая, что истины нет, и побеждали в споре. В общем, придерживались философии, необходимой в данный момент для победы в споре.

Затем разобраны теоретико-познавательные взгляды Аристотеля. «Все люди от природы стремятся к знанию» - так начинается его книга «Метафизика». Существует четыре ступени познания, перехода от чувственного восприятия к познанию принципов. Первая, можно сказать, самая примитивная – чувственное восприятие, то, что мы ощущаем физически, благодаря нашим органам чувств, но общего органа для восприятия нет. Восприятия суммируются, повторяются, переходя уже в опыт. Аристотель считал опыт очень важным в познании, потому что «тот, кто владеет понятием, а опыта не имеет, тот часто ошибается». Третья ступень – искусство, доступная тем, кто знает не только общее, но и причины. А последняя ступень – ступень наук, где, в свою очередь, высшая – философия. Рациональное знание общего не появляется из знания единичного, более хаотичного, а лишь выявляется благодаря такому знанию. Само знание общего заложено в разумной душе потенциально. Но здесь появляется проблема, как же разделять общее и личное, познаваемое чувством и разумом, который уже выше чувственного восприятия. Ведь все мы – люди имеем одинаковые способности к чувственному восприятию, у всех одинаковые органы чувств. Но воспринимаем мы всё по-разному, сколько людей, столько и мнений. И этот переход, от знания единичного к знанию общего, не уловим.

И последний разобранный вопрос – скептицизм. Скептицизм – направление в гносеологии, которое проводит мысль о недостоверности любого знания. Скептики подводили итог тому, что было сказано и искали основание для этого. Они не отрицали существование истины, а склонялись к тому, что её невозможно доказать. В отличие от софистов скептики – более «чистые» философы, их интересовала истинность вопроса, а не победа в споре в любом случае. Но так как однозначно истина не может быть доказана, они ставили всё под сомнение. Крайний скептицизм утверждал, что из двух противоречащих суждений ни одно не достоверно, и если противоположного данному суждению нет, то его надо изобрести, - это и является искусством скептика. Умеренный же скептицизм или пробабилизм утверждает, что истина более или менее вероятна, из двух противоречащих суждений одно более или менее истинно, чем другое. В этом вопросе мне осталось непонятным, откуда и как возникает скептицизм. Были ли скептики последователями софистом, но перешедших уже конкретно к изучению истинности вопроса, а не стремясь доказать эту истину? Или скептики появились гораздо раньше, чем софисты, но их философия не получила изначально широкого распространения и большого количества последователей?

Материализм античной философии

Для первого шага философии исходным является представление о том, что человек это одно из многочисленных существ, который подчиняется законам космоса. В течение полутора веков: от " первого физика" Фалеса Милетского, активно действовавшего в первой половине 6 в., до Демокрита формировалась концепция, которая получила название материализма. Согласно материализму, первичной основа мира материя, а идеи вторичны: как результат рассудочной деятельности одного из материальных объектов - человека.

Человек - Его идеи – Вещи – Первоэлементы – Атомы – Материя

Однако это описание и объяснение мира не объяснило упорядоченности и детерминированности происходящих в нем процессов. Действительно, пусть мир состоит из мельчайших и неделимых частиц - атомов. Их движение хаотично и случайно, но почему не появляются собаки с рогами оленя, люди с головой медведя? Откуда в мире порядок, гармония?

Надо отметить, что греки воспринимали мир, как систему гармонизированную. Об этом свидетельствует античное искусство: архитектура, музыка. В мире цари гармония, которую можно измерить музыкально-числовой структурой, как учил Пифагор в последней трети 6 века. Гераклит Эфейский на рубеже 6 - 5 вв. говорил, том, что материя переходит от одного состояния к другому, подчиняясь необходимости: логосу или смыслу мироздания, который имеет силу закона для каждого из элементов.

Итак, представление об отсутствии причинности и упорядоченности в мире противоречило очевидности и вызывало серьезные возражения противников материализма. Кроме того, человеку противостоит исторически развитая система культуры, которая детерминирует его деятельность, определяет его поведение. Это особая объективность весьма существенно отличается от объективности природы. Из особенностей природы нельзя понять и вывести эти особые формы человеческой жизнедеятельности. Можем ли мы понять особенности афинской демократии, изучая природу? Загадочность этого рода объективных форм, которые определяют жизнедеятельность человека, их идеальность, т. е. то, что они не имеют ничего общего с телесной, чувственно воспринимаемой формой тела, в котором они и предстают перед человеком служила и служит питательной почвой для объективного идеализма.

Идеализм античной философии

Противники материализма рассуждали примерно следующим образом: " прежде чем появился этот дом, архитектор, имел в своем сознании понятие дома, идею этого дома, выбирая какой именно дом создаст он". Получается, что прежде чем появился этот дом, эта скамья - должны существовать образы вещей, понятия дома, скамьи. Но эти образы и идеи никто из людей не создавал, то они могут существовать только в разуме Бога-творца.

Вещи (и человека) – Первоэлементы – Атомы - Материя – Бог – творец

Такое представление о мироздании получило название - идеализма. Согласно идеализму, общие идеи первичны по отношению к материальным объектам, которые только их воплощения в веществе. Порожденный мир един, т. к. чувственно воспринимаемый, будучи устроен богом.

Но чем отличается идеализм от религии?

Идеализм как учение не совпадает с религией, поскольку он обосновывает существование Бога, высшего существа логическим приемом, выводя его необходимость из чувственно воспринимаемого факта существования упорядоченного мира. Но он довольно часто используется для поддержания религиозности, впрочем, точно так же, как и материализм для поддержания атеистических взглядов. Различие между этими концепциями заключается в том, что первая обосновывает, что Вселенная была сотворена Верховным Разумом, а вторая утверждает, что действием стихийных природных сил.

В объективном идеализме человеческой мышление осуществило рефлексию над той системой норм, которые регулируют процесс мышления. Предмет рассмотрения мышление. Первоначально этот поворот мог произойти только в объективном идеализме, который рассматривал нормы жизнедеятельности человека как противостоящему всему чувственному, внутри себя организованная реальность.

Так, решая вопрос о первопричине мира, опираясь на обоснованные знания, а не на веру сформировалась философия. Цель, которую поставила себя философия - обосновать с помощью разума закономерности развития мироздания актуализировало методологическую функцию философии. Напомню, что методология это учение об объективных способах и основаниях познания. Первые философы, наряду с вопросом о первопричине мира, решали вопрос о познаваемости человеческим разумом этого мира.

Решительный шаг в формировании философского мышления был сделан элеатами. Элеаты осознали логическое значение понятий, которые используют в рациональном постижении мира. Тем самым впервые приходят к постановке вопроса о природе мышления. Так вопрос о соотношении бытия и мышления становится предметом рефлексии.

В философском познании мира древними греками критерием достоверности утверждений, способом доказательств служила логическая убедительность. Этот метод познания греки назвали диалектикой. Диалектика в те времена означала искусство беседы, спора.

Софисты и Сократ

Новый этап в развитии научной мысли Греции начался с деятельности софистов. Софисты стремились сделать научные и философские достижения своего времени всеобщим достоянием и открыть субъективный источник всякого знания. В результате они изменили направление философской мысли, от рассмотрения природы к рассмотрению самого сознания. Но очень скоро выяснилось, что софисты это, прежде всего, популяризаторы, а не люди, которые стремятся познавать мир. Для софиста – красноречие, умение аргументировать свою точку зрения. Вот почему они развили искусство аргументации. Их стали рассматривать, как тех, кто может научить убедительно доказывать свою точку зрения, вне зависимости от того, в чем она состоит.

Заслуга софистов в осуществленной ими критики оснований цивилизации – нравов, верований, обычаев, устоев. Другими словами, они выступили с критикой традиции, которая имеет силу, пока существует непосредственное доверие к ней. Но они не смогли преодолеть врага критицизма – релятивизма. Релятивизм говорит о том, что не существует интерсубъективной истины, общечеловеческих норм поведения.

В оппозиции к софистам выступил Сократ. Рассматривая сознание, Сократ обнаруживает в нем разные слои, состоящие с индивидом, носителем сознания, в очень сложных отношениях. Субъектом одного из слоев оказывается чувственный индивид. Субъектом второго слоя является надындивидуальное сознание, которое не принадлежит какому-то одному индивиду, но присутствует в каждом. Таким образом, он задает ориентацию на поиск общих (надындивидуальных) истин.

Познавая мир древние греки в качестве критерия достоверности утверждений, способа доказательств выбрали логическую убедительность. Для этого они разработали понятийный аппарат и логику доказательства. Этот метод познания был прекрасно применен софистами в искусстве беседы, спора. Понятие об опыте, которое бы служило критерием утверждения, появилось только 2 000 лет спустя в 1600 г. Ф. Бэкон утвердил понятие эксперимента как основание научного познания.

Но значит ли это, что древние греки не экспериментировали, не исследовали природу, получая результат, который позволял им изменять окружающий мир, согласно своим целям? А как же тогда их инженерное искусство? Начнем с того, что развитие инженерного искусства начинается в позднеэллинистический период (3 - 1 вв. до н. э.), когда возникла практическая необходимость в военной инженерии и баллистики (наука, изучающая движение снаряда) и ее развитие связано с именем Архимеда (287 - 212 гг. до н. э.). Хорошо. Но как же астрономические знания древних греков? Знания, которые позволили Фалесу Милетскому предсказать солнечное затмение, пусть даже опираясь на найденную периодичность в затмениях жрецами Шумера и Египта. Ему приписывают открытие годового движения солнца, определение времени солнцестояния и равноденствия, определить продолжительность года в 365 дней и разделить его на 12 месяцев по 30 дней. Правда, при этом было потеряно пять дней, как это было принято в Египте.

Почему мы обратились к истории астрономии, рассматривая подходы к решению проблемы познаваемости человеческим разумом этого мира? В астрономии вопрос о познаваемости мира человеческим разумом решался положительно, благодаря представлению о природе как естественной лаборатории, в которой действует сама природа. Для античного физика значимым было естественное течение событий, и воспроизведение события в неких искусственных условиях воспринимались бы как сугубо единичный факт, который имел только косвенное отношение к природе. Значение искусственного повторения событий для изучения причинности было оценено позже. Когда в человеческом познании произошло изолирование природных феноменов, и воспроизведение хода их изменений в выбранном направлении возросла скорость изучения природы.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 10 Следующая ⇒