Динамика изменения индекса цен основных товаров

является основой не для расчёта «равновесных цен», не имеющих

какого-либо практического значения, а для расчёта спектров распределения до- таций и субсидий и оценки финансовой устойчивости отраслей в русле плана развития при определённом реально сложившемся прейскуранте (фактических

номинальных доходов групп населения и общества в целом, отстающее от изменений нравственности и психо- логии, статистически предопределённо ведёт не к возрастанию объёмов потребления определённых видов при- родных благ и продукции, а к росту номинальных цен на более высокоприоритетные виды природных благ и продукции.

1 Энергетический стандарт обеспеченности платёжной единицы определяется отношением: «годовой объём производства электроэнергии» / «объём средств платежа, находящийся в обращении». Энергетический стандарт обеспеченности платёжной единицы проистекает из общефизического закона сохранения энергии,

который действует и во всех без исключения технологических процессах экономики.

ценах) и при прогностически-возможных прейскурантах. Интерес представляет его правая часть, т.е. составляющие вектора r , обусловленные структурой ФОУР , планом счетов бухгалтерского учёта и законодательством о хозяйствен- ной и финансовой деятельности.

Функция же цены как оценки качества продукции потребителями на уровне управления многоотраслевой производственно-потребительской систе-

мы государства в целом несостоятельна: эта функция оценки качества продук- ции потребителями действительна только в пределах производящей отрасли и

только по отношению к некоторому множеству взаимно заменимых функцио- нально однородных товаров1, т.е. в условиях рынка, на котором действительно имеет место конкуренция производителей.

Как уже было указано ранее, главное предназначение кредитно-финан- совой системы — осуществлять сборку многоотраслевой производственно-пот- ребительской системы государства (прежде всего, — реального сектора) бес-

структурным способом из множества административно обособленных предпри- ятий микроуровня в соответствии с целями политики государства — биосфер- но-экологической, демографической, глобальной, внешней и внутренней, а также — политики дальнейшего развития экономики. И в способности осуще-

ствлять сборку заключается «потребительная стоимость», т.е. значимость для общества кредитно-финансовой системы. Сборка это — процесс, и соответст- венно необходимо выявить факторы, препятствующие осуществлению этого

процесса.

РИС. 7.1-2. СХЕМА ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ, ОБСЛУЖИВАЮЩЕГО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ И ВНЕПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ.

Обратимся к представленной на

рис. 7.1-2 укруп- нённой схеме фи- нансового обраще-

ния, сопровождаю- щего производст- венное и внепро- изводственное по-

требление про- дукции, произво- димой реальным

сектором. На ней источники доходов населения и госу-

дарственной власти не показаны, чтобы

не загромождать рисунок, а линиями со стрелками обозначена направленность

финансовых потоков:

1 Т.е. цена может быть показателем оценки качества разных сортов винограда, разных сортов сыра, но не может быть мерилом сопоставления качества винограда и сыра, винограда и помидоров — даже в пределах одного и того же агропромышленного комплекса.

· выдача ( K ) и возврат кредитных ссуд и процентов по ним ( K + DК ) реаль- ным сектором, населением и органами государственной власти (соответст- венно индексам 1…4);

· переток доходов и накоплений населения в доходы реального сектора (D);

· прямые и опосредованные финансовые расходы (Р — соответственно индек- сам 1…3) тех подразделений реального сектора экономики, которые так или иначе соучаствуют в производстве конечной продукции, ради потребления и

экспорта которой общество и ведёт хозяйственную деятельность (блок 3). Их доходы формируются за счёт продажи готовой продукции, а расходы, прямые и опосредованные, помимо собственных факторных затрат обуслов-

лены ценами на потребляемые энергоносители, сырьё и промежуточные продукты (включая и средства производства) и объёмами платежей по кре- дитам, которые всегда относятся на себестоимость производства;

· предполагается, что на интервале времени, характеризуемом схемой, эмис- сия средств платежа нулевая.

Анализ денежного обращения, представленного на этой схеме, на основе

правил Г.Р. Кирхгофа (1824 — 1887) для процессов переноса в сетях показы- вает, что ссудный процент по кредиту порождает:

· рост номинальных цен (за счёт отнесения процентов на себестоимость про- дукции);

· потерю некоторой доли покупательной способности вне банковского секто- ра (за счёт роста уровня цен и оттока платёжеспособности из общества в ре- зультате выплаты процентов по кредитам);

· деформацию производственного и потребительского спроса и предложения продукции под воздействием прироста покупательной активности корпора- ции ростовщиков, в чью собственность необратимо перетекают (вследствие платежей по процентам) финансы общества;

· рост ВВП в исчислении его в текущих ценах, если это допускает эмиссия, хотя такому «росту» ВВП может сопутствовать сокращение объёмов произ- водства в реальном секторе в натуральном учёте продукции и при учёте продукции в неизменных ценах какого-либо более раннего базового перио-

да;

· социальную напряжённость, поскольку как ростовщики, так и их непосред- ственные должники через воздействие ссудного процента на себестоимость и доходы перекачивают в собственность корпорации кредиторов покупа- тельную способность и тех физических и юридических лиц, которые сами не прибегали к заимствованиями у ростовщической корпорации кредиторов, т.е. ростовщики и заёмщики обворовывают всех прочих.

При этом необходимо отметить, что весомая доля кредитных ресурсов банковского сектора — это накопления вкладчиков банков. Т.е. общество и ре- альный сектор действительно сами оплачивают ростовщический паразитизм из своих сбережений, как о том и говорил Дж. Стэмп — бывший президент Банка Англии, а доходы по вкладам предприятий и населения это — «откаты», кото- рыми банки как бы расплачиваются с обществом за то, что общество предос- тавляет банкам право осуществлять финансовое рабовладение в отношении не- го.

Сказанное о воздействии кредитования под процент на экономику и фи- нансы общества на основе схемы денежного обращения рис. 7.1-2 подтвержда- ется практически. Бельгийский экономист Бернар А. Лиетар в книге «Душа де- нег» [75], сообщает, что согласно данным немецких и французских историков, в Европе, начиная с десятого века ростовщичество было под запретом, и этому сопутствовали процессы активного инвестирования в развитие территорий и сельского хозяйства — в улучшение землепользования, в ирригационные про- екты, в разведение крупного рогатого скота и в овцеводство. Рост производи- тельности труда и отдачи сельского хозяйства наращивал производственный

потенциал общества в целом1, что повлекло за собой бурное развитие ремёсел. Пьер Франкастель, живший в XII веке, справедливо утверждал, что «никогда

прежде не наблюдалось столько больших строительных площадок одновремен- но».

«В одной только Англии в конце XI века было 5 624 водяных мельницы в

трёх тысячах деревень. Во Франции их насчитывалось, по крайней мере, раз в десять больше, а двумя веками позже здесь уже действовало несколько сотен тысяч мельниц для производства муки и масла» [75].

Всё это происходило, когда в Европе действовал строжайший запрет на

ростовщичество. И процветание было следствием неукоснительного соблюде- ния этого запрета. Упадок и мрак средневековья наступили только вследствие того, что ссудный процент стал системообразующим фактором экономики, пе- рекачивающим финансовые средства из реального сектора производства в соб- ственность корпорации финансовых рабовладельцев2со всеми вытекающими из этого факта последствиями.

Из анализа денежного обращения на основе правил Г.Р. Кирхгофа также следует, что первичным генератором инфляции является ссудный процент. Все остальные причины инфляции (необоснованная эмиссия, падение производства, влекущее сокращение предложения продукции и рост цен и т.п.) — в подав- ляющем большинстве случаев представляют собой следствия этой первопричи- ны. Поэтому как бы бороться с инфляцией, поддерживая ростовщичество как системообразующий фактор и сдерживая эмиссию, — по существу означает це- ленаправленно подрывать собственную экономику.

Сам по себе кредит, свободный от обременения ссудным процентом, по- лезен, поскольку является ускорителем продуктообмена за счёт того, что ком-

пенсирует возникающие несоответствия между ценами, заявленными продав- цами3, и текущей платёжеспособностью потенциальных покупателей, не говоря уж о пользе инвестиционных кредитов как фактора развития экономики. Соот- ветственно в демократическом государстве ссудный процент должен быть за- прещён, а источником финансирования макроэкономически необходимой бан-

1 Трудовые ресурсы всех иных отраслей и сфер деятельности не могут быть больше, нежели сельское хозяйство способно гарантированно прокормить с учётом колебаний сельскохозяйственного производства, обу- словленных погодными условиями разных лет, и баланса расходования и пополнения запасов сельскохозяйст- венной продукции.

2 См. высказывания Дж. Стэмпа и А. Цытович, приведённые в разделе 6.2.

3 Цены далеко не всегда могут быть снижены вследствие реализации управленческой функции цены на макроуровне — быть ограничителем потребления платежеспособностью потенциальных потребителей.

ковской деятельности должны стать фиксированные тарифы на банковские ус- луги и доля прибыли, получаемая банками в случае успеха проектов, в которых они соучаствуют, предоставляя инвестиционные кредиты. Потребительские кредиты при этом могут быть как бесплатные, так и под фиксированный тариф, покрывающий некоторую долю издержек банка на поддержание собственного существования (своего рода амортизационные отчисления).

Кроме того государство должно поставить и биржи в условия, когда они будут:

· координаторами деятельности предприятий (это — полезная функция на макроуровне управления, а по отношению к предприятиям микроуровня — услуга, которая может ими оплачиваться в форме торговой наценки, если биржа действует на основе дилерской схемы сделок «Сумма денег № 1 ð

Товар ð Сумма денег № 2»),

· а не своего рода «казино» на основе схемы «Сумма денег № 1 ð Товар (т.е. объект спекуляций) + время выдержки объекта спекуляций в своей собст- венности ð Сумма денег № 2», игры в котором недопустимо колеблют объ- ём средств платежа, обслуживающих реальный сектор и сферу потребления конечного продукта, вплоть до обрушения их рынков, а главное — являются источником нетрудовых, паразитических, доходов для весьма широких со- циальных слоёв1.

Схему денежного обращения спекулятивных рынков «Сумма денег № 1 ð Товар (т.е. объект спекуляций) + время выдержки объекта спекуляций в своей собственности ð Сумма денег № 2» государство должно целенаправленно по- давлять точно так же, как и кредитование под процент. К реальному инвестиро- ванию каких бы то ни было средств в какие бы то ни было производящие что- либо полезное отрасли эта схема осуществления сделок на спекулятивных рын- ках не имеет никакого отношения. См. рис. 7.1-3 (ниже по тексту).

Инвестирование имело место однократно — только после первичного размещения эмитентом акций (или иных ценных бумаг) на соответствующем рынке2и их покупки первичными покупателями-инвесторами. Всё последую- щее — это спекуляции правами на дивиденды или сделки с целью перераспре- деления долевых прав собственности. В последнем случае наиболее вредными могут быть сделки, направленные на скупку акций предприятий-конкурентов с целью их последующей ликвидации и улучшения собственных позиций на рынках соответствующей продукции.

1 В этой связи приведём мнение Г. Форда I: «На мой взгляд, акционерами имеют право быть только люди, занятые сами в деле, считающие предприятие орудием служения, а не машиной, делающей деньги. Если достигнута большая прибыль, — а работа, соответствующая принципу служения, неминуемо к этому приводит,

— она должна быть, по крайней мере, частично вновь влита в дело для того, чтобы оно усилило свою службу и частично возвратило прибыль покупателям» [131, гл. 11]

По сути это мнение Г. Форда соответствует обществу не с частной собственностью на средства произ- водства, а с артельно-колхозной, при которой права на «дивиденды» в виде оплаты трудодней по итогам года

имеют только «колхозники», а выход из конкретного «колхоза» означает, что долевые права собственности на колхозный капитал во всех его разновидностях остаются у «колхоза» и его правления.

2 IPO — Initial Public Offering.

Оплата прямых поставок технологического оборудования и транспортных услуг.

Оплата прямых поставок сырья и продуктов его первичной переработки.

Оплата потребления реальных продуктов и услуг.

Реальный сектор экономики

Сырьевики и энергетики

Обработчики

Потребители конечной продукции: население и государственность.

Доходы

Кредиты в сектор реального производства.

Товарно-

сырьевые биржи

Рынок

Вложения свободных средств и сбережений в систему «приумножения» финансового достатка.

Изъятия вложений и

нетрудовые доходы.

Выплата дивидендов

по акциям.

Инвестиции: оплата акций при их эмиссии.

кредитов

(банковский сектор).

Спекулятивные рынки в их совокупности:

Выплата процентов

и возврат ссуд.

«Грыжа» экономики — спекулятивный сектор воображаемой экономичес- кой деятельности, т.е. реального паразитизма, —

«мыльный пузырь» заведо- мого обмана и спекуляций.

· вымышленных ценностей —

«ценных» бумаг, валюты;

· вещественных сокровищ — недвижимости, золота, антиква- риата, произведений искусств;

· прочих объектов спекуляций.

РИС. 7.1-3. ФИНАНСОВЫЕ ВЗАИМОСВЯЗИ РЕАЛЬНОГО И СПЕКУЛЯТИВНОГО СЕКТОРОВ ЭКОНОМИКИ И СФЕРЫ ВНЕПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

Если же говорить об обеспечении жизни общества и политики государст- ва природными благами и продукцией, то к этому на схеме рис. 7.1-3 имеют от- ношение только блоки: «Реальный сектор» (сырьевики, энергетики, обработчи- ки, наука — производство средств производства и конечной продукции), «То- варно-сырьевые биржи» (координаторы) и «Банковский сектор» (в аспекте сче- товодства макро- и мега- уровней): с целью обозначения такого рода различия на рис. 7.1-3 всё то, что действительно необходимо для обеспечения общества и государства природными благами и продукцией, не имеет заливки, а оттенками тёмно-серого залито то, что содержит в себе более или менее развитую парази- тическую составляющую. Двойственный характер деятельности банковского сектора и товарно-сырьевых бирж отмечен на рис. 7.1-3 своеобразной залив- кой. По отношению к трём выше названным производящим блокам, с учётом двойственного характера деятельности товарно-сырьевых бирж и банковского сектора, всё остальное — «грыжа экономики», паразитизм в чистом виде, пред-

ставляющий реальную опасность для реального сектора и потребительского благополучия подавляющего большинства населения, а также — и для сувере- нитета любого государства.

Один из принципиальных вопросов в условиях, когда функции средства платежа и инварианта прейскуранта разделились, это — эмиссионная поли-

тика и избрание управленчески состоятельного инварианта прейскуранта.

Право эмиссии должно принадлежать государству, как одна из состав- ляющих его экономического суверенитета. Объём средств платежа и распреде-

ление объёмов их циркуляции между сферой потребления конечного продукта домашними хозяйствами и прочими сферами деятельности общества, которые обслуживает кредитно-финансовая система, — должны обеспечивать психоло-

гически комфортный уровень цен на продукты постоянного (ежедневного — ежемесячного) спроса. То есть большинство цен на такого рода товары должны включать в себя не более трёх цифр, укладывающихся в формат: «рубли, десят-

ки копеек, копейки». По мере экономического развития и расширения номенк- латуры спектра производства и роста объёмов производства по позициям но- менклатуры неизбежен вопрос о параметрах контроля эмиссии средств плате- жа.

Ответ на этот вопрос может быть получен на основе применения общефи- зического закона сохранения энергии к экономике — к хозяйственной деятель- ности. Объёмы производства продукции обусловлены количеством энергии,

вкладываемой в производство, и коэффициентом полезного действия техноло- гий и организации экономической системы. Любая многоотраслевая производ- ственно-потребительская система и любой её элемент подчинены действию

общефизического закона сохранения энергии.

Соответственно в основе устойчивости финансового обращения должно лежать соотношение, именуемое «энергетический стандарт обеспеченности

платёжной единицы».

«Энергетический стандарт обеспеченности платёжной единицы» =

«объём производства электроэнергии» / «объём средств платежа, находящий- ся в обращении».

При этом необходимо прямо указать на управленчески функциональное различие золотого стандарта обеспеченности платёжной единицы и энергетиче- ского стандарта обеспеченности.

· Золотой стандарт основан на золоте как инварианте прейскуранта и опреде- ляет пропорции обмена денежных номиналов на золото. Так Бреттон- Вудское соглашение (1944 г.) установило золотой стандарт обеспеченности доллара (35 долларов США и 31, 1 г золота взаимно эквивалентны1) и привя- зало к доллару курсы валют других стран-участниц соглашения. Если при- нять в качестве инварианта прейскуранта не золото, а некоторое количество энергии, то золотой стандарт по сути является полным аналогом тарифа на электропотребление или цены на первичные энергоносители.

1 Золотое обеспечение доллара было отменено 15 августа 1971 г. в период правления президента Р.М. Никсона (1913 — 1994).

· Энергетический стандарт обеспеченности платёжной единицы носит нета- рифный характер1, поэтому он не позволяет определить обменные курсы ва- лют так же однозначно, как это делалось в прошлом на основе золотого стандарта. Энергетический стандарт обеспеченности предназначен для ре- шения других задач — задач настройки кредитно-финансовой системы как инструмента макроэкономического управления.

Крах того или иного значения золотого стандарта неоднократно в истории выражался в том, что количество и объёмы запросов на обмен кредитных денег на реальное золото выходили за пределы возможностей обмена при наличест- вующем золотом запасе. Это эквивалентно тому, что запросы на потребление электроэнергии превышают возможности системы электроснабжения, что при- водит к сбоям и аварийным отключениям. Невозможность обмена кредитных денег на золото в соответствии с установленным золотым стандартом всегда в истории возникала как реакция общества на возникновение каких-то проблем (политических, чисто финансовых, хозяйственных). Т.е. крах определённого значения золотого стандарта в управленческом понимании — это констатация факта, что какие-то проблемы в прошлом не были своевременно выявлены и решены.

Энергетический стандарт предназначен для профилактирования финансо- во-экономических неприятностей, обусловленных чрезмерной эмиссией или изъятием из обращения средств платежа. Наряду с этим энергетический стан- дарт — один из факторов, который задаёт покупательную способность денеж- ной единицы при наличествующем спектре предложения товаров. Если абстра- гироваться от ряда факторов, проявляющихся в ценообразовании на всех спе- циализированных рынках общества, то в самом грубом выражении уровень цен2определяется:

· с одной стороны — объёмом выставленной на продажу товарной продукции, который в свою очередь обусловлен количеством вложенной в их производ- ство энергии и коэффициентом полезного действия системы,

· а с другой стороны — номинальным объёмом средств платежа, которыми располагает вся совокупность потенциальных покупателей.

Приоритетность предпочтений потенциальных покупателей в отношении тех или иных товаров как фактор, воздействующий на ценообразование на всех

специализированных рынках, реализуется только в пределах этого номинально- го объёма средств платежа, которым располагает совокупный покупатель. При этом уровень цен на том или ином специализированном рынке обусловлен как

совокупным номинальным объёмом средств платежа, которыми располагает

1 Энергетическим аналогом золотого стандарта является тариф на электропотребление.

2 «Уровень цен» можно определить как среднестатистическую цену всех товаров, проданных на всех специализированных рынках общества в течение определённого срока. Уровень цен в указанном смысле фор-

мируется как под воздействием цен на товары массового спроса, производимые реальным сектором экономики,

так и цен на предметы роскоши и товары спекулятивного сектора. В таком определении «уровень цен» — фор- мальный показатель, не обладающий управленческой макроэкономической значимостью, что отличает его от стоимости некой «потребительской корзины» либо «стоимости жизни», которые в целях обеспечения адекват- ного макроэкономического управления должны быть построены на основе реальных (либо жизненно необхо- димых) спектров потребления продукции обществом в целом и теми или иными социальными группами в его составе.

вся совокупность потенциальных покупателей, так и распределением этого объёма между торговыми оборотами всех специализированных рынков и дина- микой его перераспределения между ними. В режимах устойчивого функцио- нирования макроэкономической системы эти её параметры меняются медленно, по какой причине совокупный номинальный объём средств платежа является определяющим параметром и для них.

Кроме того, эмиссия1, объём которой превышает некоторый критический уровень, вызывает во многоотраслевой производственно-потребительской сис-

темы диспропорции между 1) производственным мощностями в натуральном учёте их способности производить продукцию и 2) оценками производствен- ных мощностей на основе покупательной способности оборотных средств

предприятий всех отраслей. Эти диспропорции влекут за собой деградацию и распад многоотраслевой производственно-потребительской системы вследст- вие того, что кредитно-финансовая система в большей или меньшей мере утра-

чивает способность к сборке макроэкономики из множества микроэкономик бесструктурным способом.

Энергетический стандарт обеспеченности в том виде, как он определён выше, является контрольным параметром, удержание скорости изменения ко-

торого в некоторых ограниченных пределах средствами эмиссионной и кредит- ной политики позволяет профилактировать такого рода неприятности, чего не позволяет золотой стандарт обеспеченности в силу его тарифного по сути ха-

рактера.

Поэтому управленчески наиболее предпочтительным инвариантом прей- скуранта в наши дни и в обозримой перспективе является «кВт× час потребле- ния электроэнергии», а эмиссия должна быть такова, чтобы изменения энерге- тического стандарта не приводили к разрушению межотраслевых связей и па- дению рынков вследствие взаимного несоответствия при сложившемся и дей- ствующем прейскуранте: 1) производственных мощностей отраслей в нату- ральном учёте и 2) покупательной способности их оборотных средств. Это не- соответствие при скоротечной сверхкритической по объёмам эмиссии (а равно